NeitSabes a écritJe me pose encore une grosse question:
Si nous devenons souverains, quissé qui va avoir le talent, la force, les compétences pour devenir premier ministre??
J'aurais pensé à Lucien Bouchard, messemble qu'il était très bon lui non?
t'as de très bonnes questions! et mon chum a de très bonne réponse aussi!!!!
La souveraineté!
Raven a écrit
Les partis que nous avons présentement seront donc possiblement très différents.
Pour développer un peu plus ce point-là........ Selon moi, dans les quatre principaux partis politiques que nous retrouvons actuellement sur la scène provinciale, il n'y a que Québec-Solidaire qui devrait sortir beaucoup plus fort de l'indépendance, car le parti devrait être en mesure de mettre la main sur la gauche.
Je vais m'amuser un peu avec mes prédictions
Je ne crois pas que l'ADQ survivra longtemps dans un Québec souverain. Le parti va sûrement faire place à un parti beaucoup plus de droite, où la droite québécoise pourra avoir une très grande influence. Présentement les principaux capitalistes sont soit au PLQ, ou au PQ, car ils s'y rangent selon leurs convictions sur la question nationale. Mais dans un Québec souverain, je doute qu'ils fassent confiance à un parti comme l'ADQ pour protéger leurs avoirs. Ils vont préférer prendre eux-mêmes en main la défense du capitalisme Comme ils vont avoir beaucoup plus de moyens que l'ADQ, ils vont possiblement faire disparaitre ses derniers asser rapidement pour aller chercher la droite québécoise
Du coté du PLQ, je prédis des moments asser difficile. Déjà en partant, le parti se divisera possiblement en deux. Les fédéralistes plus extrémistes quitteront pour une possible alliance avec Alliance-Québec ou autre regroupement anglophone pour un retour du Québec dans la Confédération. Si notre mode de scrutin n'est pas proportionnel à ce moment, ce parti n'aura aucunes chances
De l'autre coté, les libéraux plus modérés qui accepteront dans le fond le choix des Québécois, vont possiblement tenter de sauver le PLQ, mais je crois qu'une très grande réorganisation devra avoir lieu à ce moment pour que le parti puisse retrouver ça place dans ce nouveau contexte Mais le PLQ devrait survivre, c'est quand même notre plus vieux parti politique au Québec. Que ce soit sous la forme du PLQ, du PL, du Parti rouge ou du Parti patriote..... Car oui, plusieurs l'ignorent, mais le PLQ descend du Parti patriote
Du côté du PQ maintenant, après un ou deux mandats à diriger le Québec, ça risque de péter de l'intérieur. Il y a beaucoup trop d'idéologies différentes, qui sont réunies présentement sous le seul désir d'indépendance. La gauche va être reprise par Québec-Solidaire, la droite par un parti de droite. Les plus extrémistes vont peut-être former un parti plus nationaliste, et les anciens vont peut-être essayer de sauver les meubles du PQ pendant quelques années, mais je doute que le PQ survivre très longtemps dans un Québec souverain
À coter de tout cela, plusieurs nouveaux partis politiques vont être fondés, et chacun va défendre leurs visions. Il y aura possiblement un parti plus écologiste qui risque de très bien fonctionner Même l'extrême gauche devrait avoir un certain regain d'énergie, car si on regarde l'histoire, les extrêmes montent toujours dans les situations particulières
Donc comme tu vois, c'est très dur de dire qui sera le meilleur chef, car nous ne savons même pas qui sera là à ce moment-là, et quels partis
Ce que je viens d'écrire n'est pas ce qui va se passer, mais c'est ce que je crois qui pourrait arriver. Mais en même temps, il y a tellement d'imprévus en politique........ Je voulais juste m'amuser un peu
Les partis que nous avons présentement seront donc possiblement très différents.
Pour développer un peu plus ce point-là........ Selon moi, dans les quatre principaux partis politiques que nous retrouvons actuellement sur la scène provinciale, il n'y a que Québec-Solidaire qui devrait sortir beaucoup plus fort de l'indépendance, car le parti devrait être en mesure de mettre la main sur la gauche.
Je vais m'amuser un peu avec mes prédictions
Je ne crois pas que l'ADQ survivra longtemps dans un Québec souverain. Le parti va sûrement faire place à un parti beaucoup plus de droite, où la droite québécoise pourra avoir une très grande influence. Présentement les principaux capitalistes sont soit au PLQ, ou au PQ, car ils s'y rangent selon leurs convictions sur la question nationale. Mais dans un Québec souverain, je doute qu'ils fassent confiance à un parti comme l'ADQ pour protéger leurs avoirs. Ils vont préférer prendre eux-mêmes en main la défense du capitalisme Comme ils vont avoir beaucoup plus de moyens que l'ADQ, ils vont possiblement faire disparaitre ses derniers asser rapidement pour aller chercher la droite québécoise
Du coté du PLQ, je prédis des moments asser difficile. Déjà en partant, le parti se divisera possiblement en deux. Les fédéralistes plus extrémistes quitteront pour une possible alliance avec Alliance-Québec ou autre regroupement anglophone pour un retour du Québec dans la Confédération. Si notre mode de scrutin n'est pas proportionnel à ce moment, ce parti n'aura aucunes chances
De l'autre coté, les libéraux plus modérés qui accepteront dans le fond le choix des Québécois, vont possiblement tenter de sauver le PLQ, mais je crois qu'une très grande réorganisation devra avoir lieu à ce moment pour que le parti puisse retrouver ça place dans ce nouveau contexte Mais le PLQ devrait survivre, c'est quand même notre plus vieux parti politique au Québec. Que ce soit sous la forme du PLQ, du PL, du Parti rouge ou du Parti patriote..... Car oui, plusieurs l'ignorent, mais le PLQ descend du Parti patriote
Du côté du PQ maintenant, après un ou deux mandats à diriger le Québec, ça risque de péter de l'intérieur. Il y a beaucoup trop d'idéologies différentes, qui sont réunies présentement sous le seul désir d'indépendance. La gauche va être reprise par Québec-Solidaire, la droite par un parti de droite. Les plus extrémistes vont peut-être former un parti plus nationaliste, et les anciens vont peut-être essayer de sauver les meubles du PQ pendant quelques années, mais je doute que le PQ survivre très longtemps dans un Québec souverain
À coter de tout cela, plusieurs nouveaux partis politiques vont être fondés, et chacun va défendre leurs visions. Il y aura possiblement un parti plus écologiste qui risque de très bien fonctionner Même l'extrême gauche devrait avoir un certain regain d'énergie, car si on regarde l'histoire, les extrêmes montent toujours dans les situations particulières
Donc comme tu vois, c'est très dur de dire qui sera le meilleur chef, car nous ne savons même pas qui sera là à ce moment-là, et quels partis
Ce que je viens d'écrire n'est pas ce qui va se passer, mais c'est ce que je crois qui pourrait arriver. Mais en même temps, il y a tellement d'imprévus en politique........ Je voulais juste m'amuser un peu
2 autres pages de lues
Autre petite question : Si on quitte le Canada, nous tomberons sans TPS. Est-ce que ca veut dire que la TVQ va monter à 15% ou plutôt qu'on va payer des coûts encore plus exorbitants que ceux présentement pour l'essence?
Autre petite question : Si on quitte le Canada, nous tomberons sans TPS. Est-ce que ca veut dire que la TVQ va monter à 15% ou plutôt qu'on va payer des coûts encore plus exorbitants que ceux présentement pour l'essence?
Je sais, je suis un fan fini de Véronique Claveau! Et fier de l'être!
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
NeitSabes a écrit2 autres pages de lues
Autre petite question : Si on quitte le Canada, nous tomberons sans TPS. Est-ce que ca veut dire que la TVQ va monter à 15% ou plutôt qu'on va payer des coûts encore plus exorbitants que ceux présentement pour l'essence?
************************************************************
C'est une question plein de bon sens - mais attention, ceux qui prétendent posséder la vérité et les solutions à tous les problèmes n'aiment pas les gens lucides qui posent les vrais questions.
Autre petite question : Si on quitte le Canada, nous tomberons sans TPS. Est-ce que ca veut dire que la TVQ va monter à 15% ou plutôt qu'on va payer des coûts encore plus exorbitants que ceux présentement pour l'essence?
************************************************************
C'est une question plein de bon sens - mais attention, ceux qui prétendent posséder la vérité et les solutions à tous les problèmes n'aiment pas les gens lucides qui posent les vrais questions.
NeitSabes a écrit2 autres pages de lues
Autre petite question : Si on quitte le Canada, nous tomberons sans TPS. Est-ce que ca veut dire que la TVQ va monter à 15% ou plutôt qu'on va payer des coûts encore plus exorbitants que ceux présentement pour l'essence?
Et que fais-tu de la récupération de ton impôt fédéral?
Autre petite question : Si on quitte le Canada, nous tomberons sans TPS. Est-ce que ca veut dire que la TVQ va monter à 15% ou plutôt qu'on va payer des coûts encore plus exorbitants que ceux présentement pour l'essence?
Et que fais-tu de la récupération de ton impôt fédéral?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
praeteritum a écrit
************************************************************
C'est une question plein de bon sens - mais attention, ceux qui prétendent posséder la vérité et les solutions à tous les problèmes n'aiment pas les gens lucides qui posent les vrais questions.
Il me semble que la discussion allait bien, ce comemntaire était loin d'être nécessaire à mon avis.
Si tu as des choses à dire sur ce sujet dit-les, sans t'attaquer à ceux qui participent dans le respect.
************************************************************
C'est une question plein de bon sens - mais attention, ceux qui prétendent posséder la vérité et les solutions à tous les problèmes n'aiment pas les gens lucides qui posent les vrais questions.
Il me semble que la discussion allait bien, ce comemntaire était loin d'être nécessaire à mon avis.
Si tu as des choses à dire sur ce sujet dit-les, sans t'attaquer à ceux qui participent dans le respect.
NeitSabes a écrit
Ce qui veut dire que ce serait encore profitable qu'aux riches...
Tu connais un système parfait? Il est sans doute vrai de penser que le système profite aux gens riches mais il y a d'autres catégories de personnes aussi favorisées par notre système d'impôts de diverses façons.
Ce qui veut dire que ce serait encore profitable qu'aux riches...
Tu connais un système parfait? Il est sans doute vrai de penser que le système profite aux gens riches mais il y a d'autres catégories de personnes aussi favorisées par notre système d'impôts de diverses façons.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
tipet a écrit
Il me semble que la discussion allait bien, ce comemntaire était loin d'être nécessaire à mon avis.
Si tu as des choses à dire sur ce sujet dit-les, sans t'attaquer à ceux qui participent dans le respect.
***********************************************************
Ce commentaire est fait dans le cadre de cette discussion.
Ce n'est pas une attaque, c'est un point de vue différent.
Aucune personne privée n'a été attaquée.
Par contre, je n'hésite pas a m'en prendre à des personnes publiques et à des idées.
la discussion allait bien
Osera-t-on prétendre qu'une discussion ne va bien que si elle ne va que dans un seul sens?
Il me semble que la discussion allait bien, ce comemntaire était loin d'être nécessaire à mon avis.
Si tu as des choses à dire sur ce sujet dit-les, sans t'attaquer à ceux qui participent dans le respect.
***********************************************************
Ce commentaire est fait dans le cadre de cette discussion.
Ce n'est pas une attaque, c'est un point de vue différent.
Aucune personne privée n'a été attaquée.
Par contre, je n'hésite pas a m'en prendre à des personnes publiques et à des idées.
la discussion allait bien
Osera-t-on prétendre qu'une discussion ne va bien que si elle ne va que dans un seul sens?
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
Beppo a écrit
Tu connais un système parfait? Il est sans doute vrai de penser que le système profite aux gens riches mais il y a d'autres catégories de personnes aussi favorisées par notre système d'impôts de diverses façons.
**************************************************************
Tout a fait d'accord.
il y a d'autres catégories de personnes aussi favorisées par notre système d'impôts de diverses façons.
Assemblée Nationale du Québec
Les travaux parlementaires
36e législature, 1re session
(du 2 mars 1999 au 9 mars 2001)
Journal des débats
Présidé par Sylvain Simard
Parmi les intervenants: Bernard Landry
Il a été dévoilé ce qui suit:
il y a 2 000 000 de contribuables qui ne paient pas d'impôts du tout, donc 40 %.
Tu connais un système parfait? Il est sans doute vrai de penser que le système profite aux gens riches mais il y a d'autres catégories de personnes aussi favorisées par notre système d'impôts de diverses façons.
**************************************************************
Tout a fait d'accord.
il y a d'autres catégories de personnes aussi favorisées par notre système d'impôts de diverses façons.
Assemblée Nationale du Québec
Les travaux parlementaires
36e législature, 1re session
(du 2 mars 1999 au 9 mars 2001)
Journal des débats
Présidé par Sylvain Simard
Parmi les intervenants: Bernard Landry
Il a été dévoilé ce qui suit:
il y a 2 000 000 de contribuables qui ne paient pas d'impôts du tout, donc 40 %.
praeteritum a écrit
***********************************************************
Ce commentaire est fait dans le cadre de cette discussion.
Ce n'est pas une attaque, c'est un point de vue différent.
Aucune personne privée n'a été attaquée.
Par contre, je n'hésite pas a m'en prendre à des personnes publiques et à des idées.
la discussion allait bien
Osera-t-on prétendre qu'une discussion ne va bien que si elle ne va que dans un seul sens?
Le fédéralisme est un sens... La souveraineté en est un autre... Les souverainistes tentent de convaincre que leur option est la meilleure et ainsi il en va des fédéralistes. Je n'ai pas compris aussi le sens de ton observation.
***********************************************************
Ce commentaire est fait dans le cadre de cette discussion.
Ce n'est pas une attaque, c'est un point de vue différent.
Aucune personne privée n'a été attaquée.
Par contre, je n'hésite pas a m'en prendre à des personnes publiques et à des idées.
la discussion allait bien
Osera-t-on prétendre qu'une discussion ne va bien que si elle ne va que dans un seul sens?
Le fédéralisme est un sens... La souveraineté en est un autre... Les souverainistes tentent de convaincre que leur option est la meilleure et ainsi il en va des fédéralistes. Je n'ai pas compris aussi le sens de ton observation.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
praeteritum a écrit
************************************************************
C'est une question plein de bon sens - mais attention, ceux qui prétendent posséder la vérité et les solutions à tous les problèmes n'aiment pas les gens lucides qui posent les vrais questions.
Alors les gens lucides pour toi sont ceux du même avis que le tiens? Si on opte pour la souveraineté nous sommes des petits je sais tout qui n'aiment pas se faire poser de question?
C'est exactement ce que je comprend de ce commentaire mesquin et gratuit
Je ne prétend pas posséder la réponse à toutes les questions mais lorsqu'il s'agit de souveraineté je me renseigne car le sujet et cette option m'intéresse. --Message edité par brunetta le 2006-07-03 12:59:37--
************************************************************
C'est une question plein de bon sens - mais attention, ceux qui prétendent posséder la vérité et les solutions à tous les problèmes n'aiment pas les gens lucides qui posent les vrais questions.
Alors les gens lucides pour toi sont ceux du même avis que le tiens? Si on opte pour la souveraineté nous sommes des petits je sais tout qui n'aiment pas se faire poser de question?
C'est exactement ce que je comprend de ce commentaire mesquin et gratuit
Je ne prétend pas posséder la réponse à toutes les questions mais lorsqu'il s'agit de souveraineté je me renseigne car le sujet et cette option m'intéresse. --Message edité par brunetta le 2006-07-03 12:59:37--
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
praeteritum a écrit
***********************************************************
Ce commentaire est fait dans le cadre de cette discussion.
Ce n'est pas une attaque, c'est un point de vue différent.
Aucune personne privée n'a été attaquée.
Par contre, je n'hésite pas a m'en prendre à des personnes publiques et à des idées.
la discussion allait bien
Osera-t-on prétendre qu'une discussion ne va bien que si elle ne va que dans un seul sens?
La discussion allait bien car tout ceux qui avait des questionnements ou des doutes, ont pu les exprimer comme Neitsabes l'a fait. Si Raven a des réponses qui ne vont pas dans TON sen, ce n'est pas vraiment de la faute des intervenants ici. Si tu as d'autres réponses pour lui, rien ni personne ne t'empêche de les exprimer.
***********************************************************
Ce commentaire est fait dans le cadre de cette discussion.
Ce n'est pas une attaque, c'est un point de vue différent.
Aucune personne privée n'a été attaquée.
Par contre, je n'hésite pas a m'en prendre à des personnes publiques et à des idées.
la discussion allait bien
Osera-t-on prétendre qu'une discussion ne va bien que si elle ne va que dans un seul sens?
La discussion allait bien car tout ceux qui avait des questionnements ou des doutes, ont pu les exprimer comme Neitsabes l'a fait. Si Raven a des réponses qui ne vont pas dans TON sen, ce n'est pas vraiment de la faute des intervenants ici. Si tu as d'autres réponses pour lui, rien ni personne ne t'empêche de les exprimer.
À Paris
Jean Charest dit que le Québec a les moyens de faire la souveraineté
Presse Canadienne (PC) par Michel Dolbec
07/07/2006 14h44
Le premier ministre Jean Charest a reconnu vendredi à Paris que le Québec a les «moyens» de devenir indépendant, tout en réaffirmant que cela n'était pas dans son intérêt.
Craignant sans doute que cette déclaration «incomplète» ne donne du grain à moudre à ses adversaires, il s'est empressé deux heures plus tard de la nuancer, en insistant sur les conséquences économiques de la souveraineté.
Parler de l'avenir du Québec est une figure imposée pour un premier ministre québécois en visite à Paris. C'est sur le plateau de l'émission Le Grand Rendez-Vous (qui sera diffusée ce dimanche sur TV5) que Jean Charest a été invité à le faire.
«La question aujourd'hui n'est plus de savoir si on a les moyens (de faire la souveraineté). Oui, nous les avons. Personne ne remet ça en question, a déclaré le premier ministre. La vraie question est la suivante: `Qu'est-ce qui est dans notre intérêt à nous? Qu'est-ce qui est le mieux pour le Québec?'.»
Les journalistes québécois qui ont assisté à l'enregistrement de l'entrevue, dans les studios d'Europe 1, ont évidemment tendu l'oreille. Le journaliste Philippe Dessaint, de TV5, venait de présenter comme une évidence le fait que «le Québec aurait les moyens, au plan financier, budgétaire, éducation, recherche, d'être une nation à part entière», et Jean Charest l'a approuvé.
Le risque d'une «mauvaise interprétation» n'a pas échappé à l'entourage du premier ministre, qui s'est appliqué deux heures plus tard, au téléphone, à réajuster le tir, en évoquant une réponse forcément «incomplète» formulée dans un contexte français.
«Je ne viens pas en Europe pour discuter des débats internes au Québec», a expliqué Jean Charest quelques minutes après, en entrevue téléphonique. Selon lui, «c'est une chose de dire que techniquement et juridiquement», le Québec a les moyens de devenir souverain, mais «ça ne donne pas la réponse complète».
S'il ne s'en était pas tenu à la règle qu'il s'est fixée de «ne jamais laver notre linge sale en public» à l'étranger, le premier ministre aurait donc pris le temps de parler des conséquences économiques de la souveraineté et des «cinq ans de perturbation» annoncés par Pauline Marois «elle-même».
«Sur l'échelle des économies mondiales, on n'est pas pauvres, mais les conséquences seraient grandes, a-t-il dit. Par exemple, le Québec serait exclu de l'Aléna et ne pourrait jamais renégocier son retour aux mêmes conditions.»
Interviewé pendant une heure par trois journalistes de TV5, du journal Le Parisien et du réseau radiophonique Europe 1, le premier ministre avait déjà réaffirmé son indéfectible attachement au fédéralisme canadien, un «système idéal» qui permet au Québec de prendre sa «place dans le monde».
«Le phénomène de la mondialisation change beaucoup la nature du débat (sur la souveraineté), a expliqué M. Charest. Plus les Etats font partie de grands ensemble, comme en Europe, plus on évolue vers des ensembles plus grands, moins il est pertinent, à mes yeux, de faire le choix de l'indépendance.»
Jean Charest a conclu sa visite à Paris vendredi soir en allant dîner chez le maire de Paris, Bertrand DelanoJe. Il s'offrira ensuite quelques heures de liberté avec son épouse et leurs trois enfants. Deux d'entre eux se sont d'ailleurs temporairement installés dans la capitale pour faire un stage à TV5, dans le cas de leurs fils Antoine, et à l'Elysée, dans celui de leur fille Amélie.
Le premier ministre s'envolera dimanche après-midi pour l'Autriche, où il assistera à compter de lundi à la Conférence des régions partenaires. Sa mission le conduira ensuite en Allemagne. Le 20 juillet, il repassera par Paris pour un entretien avec le président Jacques Chirac.
*****************************************************************
Il a dû en fumer du bon! mdr --Message edité par Beppo le 2006-07-07 16:17:49--
Jean Charest dit que le Québec a les moyens de faire la souveraineté
Presse Canadienne (PC) par Michel Dolbec
07/07/2006 14h44
Le premier ministre Jean Charest a reconnu vendredi à Paris que le Québec a les «moyens» de devenir indépendant, tout en réaffirmant que cela n'était pas dans son intérêt.
Craignant sans doute que cette déclaration «incomplète» ne donne du grain à moudre à ses adversaires, il s'est empressé deux heures plus tard de la nuancer, en insistant sur les conséquences économiques de la souveraineté.
Parler de l'avenir du Québec est une figure imposée pour un premier ministre québécois en visite à Paris. C'est sur le plateau de l'émission Le Grand Rendez-Vous (qui sera diffusée ce dimanche sur TV5) que Jean Charest a été invité à le faire.
«La question aujourd'hui n'est plus de savoir si on a les moyens (de faire la souveraineté). Oui, nous les avons. Personne ne remet ça en question, a déclaré le premier ministre. La vraie question est la suivante: `Qu'est-ce qui est dans notre intérêt à nous? Qu'est-ce qui est le mieux pour le Québec?'.»
Les journalistes québécois qui ont assisté à l'enregistrement de l'entrevue, dans les studios d'Europe 1, ont évidemment tendu l'oreille. Le journaliste Philippe Dessaint, de TV5, venait de présenter comme une évidence le fait que «le Québec aurait les moyens, au plan financier, budgétaire, éducation, recherche, d'être une nation à part entière», et Jean Charest l'a approuvé.
Le risque d'une «mauvaise interprétation» n'a pas échappé à l'entourage du premier ministre, qui s'est appliqué deux heures plus tard, au téléphone, à réajuster le tir, en évoquant une réponse forcément «incomplète» formulée dans un contexte français.
«Je ne viens pas en Europe pour discuter des débats internes au Québec», a expliqué Jean Charest quelques minutes après, en entrevue téléphonique. Selon lui, «c'est une chose de dire que techniquement et juridiquement», le Québec a les moyens de devenir souverain, mais «ça ne donne pas la réponse complète».
S'il ne s'en était pas tenu à la règle qu'il s'est fixée de «ne jamais laver notre linge sale en public» à l'étranger, le premier ministre aurait donc pris le temps de parler des conséquences économiques de la souveraineté et des «cinq ans de perturbation» annoncés par Pauline Marois «elle-même».
«Sur l'échelle des économies mondiales, on n'est pas pauvres, mais les conséquences seraient grandes, a-t-il dit. Par exemple, le Québec serait exclu de l'Aléna et ne pourrait jamais renégocier son retour aux mêmes conditions.»
Interviewé pendant une heure par trois journalistes de TV5, du journal Le Parisien et du réseau radiophonique Europe 1, le premier ministre avait déjà réaffirmé son indéfectible attachement au fédéralisme canadien, un «système idéal» qui permet au Québec de prendre sa «place dans le monde».
«Le phénomène de la mondialisation change beaucoup la nature du débat (sur la souveraineté), a expliqué M. Charest. Plus les Etats font partie de grands ensemble, comme en Europe, plus on évolue vers des ensembles plus grands, moins il est pertinent, à mes yeux, de faire le choix de l'indépendance.»
Jean Charest a conclu sa visite à Paris vendredi soir en allant dîner chez le maire de Paris, Bertrand DelanoJe. Il s'offrira ensuite quelques heures de liberté avec son épouse et leurs trois enfants. Deux d'entre eux se sont d'ailleurs temporairement installés dans la capitale pour faire un stage à TV5, dans le cas de leurs fils Antoine, et à l'Elysée, dans celui de leur fille Amélie.
Le premier ministre s'envolera dimanche après-midi pour l'Autriche, où il assistera à compter de lundi à la Conférence des régions partenaires. Sa mission le conduira ensuite en Allemagne. Le 20 juillet, il repassera par Paris pour un entretien avec le président Jacques Chirac.
*****************************************************************
Il a dû en fumer du bon! mdr --Message edité par Beppo le 2006-07-07 16:17:49--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Jean Charest ne pouvait quand même pas répondre qu'on était des bons rien!!
Et même si je suis fédéraliste, je partage son opinion. Le Québec pourrait survivre seul. MAis pour cela, la souveraineté ne devrait pas être fait par le PQ, mais par un parti beaucoup à droite économiquement, sinon c'est la faillite après 2 ou 3 ans!
Et même si je suis fédéraliste, je partage son opinion. Le Québec pourrait survivre seul. MAis pour cela, la souveraineté ne devrait pas être fait par le PQ, mais par un parti beaucoup à droite économiquement, sinon c'est la faillite après 2 ou 3 ans!
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Propos de Charest à Paris
Boisclair y voit une victoire souverainiste
Presse Canadienne (PC)
07/07/2006 16h00 - Mise à jour 07/07/2006 16h08
© Jacques Boissinot (PC)
Au dire du chef du Parti québécois, André Boisclair, le mouvement souverainiste enregistre une victoire définitive, puisque le premier ministre Jean Charest a reconnu vendredi à Paris que le Québec a les «moyens» de devenir indépendant.
En entrevue à NTR, le leader péquiste a soutenu qu'une nouvelle page de l'histoire de la mouvance souverainiste est tournée, issue de 30 ans de débats.
De passage à la télévision française, M. Charest a admis aujourd'hui que le Québec a les moyens d'être indépendant, mais que ce n'était pas dans son intérêt.
Pour son adversaire péquiste, M. Charest va encore plus loin que son prédécesseur Robert Bourassa, qui avait affirmé en 1990 que c'était aux seuls Québécois de décider de leur avenir.
M. Boisclair estime que le premier ministre a dit clairement aux nations du monde que la souveraineté est faisable sur le plan économique, et que la province a toutes les ressources, les compétences et l'intelligence pour bâtir un pays.
Le chef péquiste a assuré que le temps des campagnes de peur est révolu, prévoyant qu'aux prochaines élections et au référendum, le débat portera sur l'opportunité de la souveraineté.
Plus tard en journée, M. Charest a tempéré ses propos en ajoutant qu'un Québec souverain serait plongé dans cinq années de perturbations économiques, conformément à ce que l'ancienne aspirante à la direction du PQ Pauline Marois avait affirmé l'an dernier.
Mais M. Boisclair a rétorqué que le Canada et l'Ontario avaient intérêt à faire une transition ordonnée, en raison des milliards de dollars investis au Québec.
Boisclair y voit une victoire souverainiste
Presse Canadienne (PC)
07/07/2006 16h00 - Mise à jour 07/07/2006 16h08
© Jacques Boissinot (PC)
Au dire du chef du Parti québécois, André Boisclair, le mouvement souverainiste enregistre une victoire définitive, puisque le premier ministre Jean Charest a reconnu vendredi à Paris que le Québec a les «moyens» de devenir indépendant.
En entrevue à NTR, le leader péquiste a soutenu qu'une nouvelle page de l'histoire de la mouvance souverainiste est tournée, issue de 30 ans de débats.
De passage à la télévision française, M. Charest a admis aujourd'hui que le Québec a les moyens d'être indépendant, mais que ce n'était pas dans son intérêt.
Pour son adversaire péquiste, M. Charest va encore plus loin que son prédécesseur Robert Bourassa, qui avait affirmé en 1990 que c'était aux seuls Québécois de décider de leur avenir.
M. Boisclair estime que le premier ministre a dit clairement aux nations du monde que la souveraineté est faisable sur le plan économique, et que la province a toutes les ressources, les compétences et l'intelligence pour bâtir un pays.
Le chef péquiste a assuré que le temps des campagnes de peur est révolu, prévoyant qu'aux prochaines élections et au référendum, le débat portera sur l'opportunité de la souveraineté.
Plus tard en journée, M. Charest a tempéré ses propos en ajoutant qu'un Québec souverain serait plongé dans cinq années de perturbations économiques, conformément à ce que l'ancienne aspirante à la direction du PQ Pauline Marois avait affirmé l'an dernier.
Mais M. Boisclair a rétorqué que le Canada et l'Ontario avaient intérêt à faire une transition ordonnée, en raison des milliards de dollars investis au Québec.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»