ophelie20 a écrit
tu sais tu n'es pas obligé de me vouvoyer
Mais je suis un gars poli
Non je parlais plus en général, au cas que d'autres se posaient la question
La souveraineté!
Personne répond, je vais me faire un peu de fun alors.
Premièrement, il faut mentionner que les fédéralistes au Québec n'ont pas vraiment une argumentation développée sur les raisons de rester au sein de la Confédération canadienne. Du coté souverainiste, il y a plusieurs arguments qui prennent appuis sur le besoin de changement (protéger notre langue et culture, pour avoir accès à notre argent, afin de pouvoir se gouverner nous-mêmes et s'exprimer internationalement). Chez les fédéralistes, c'est surtout le contraire, soit une tendance conservatrice. Souvent on ne comprend pas pourquoi certains Québécois veulent la souveraineté, car eux se sentent bien et respectés dans le Canada. Ils trouvent que c'est un beau pays, et se reconnaissent dans celui-ci. Ils ne comprennent donc pas pourquoi il faudrait le quitter. L'argument de base du camp fédéraliste est donc celui-ci. "Nous sommes bien actuellement au Canada, pourquoi changer la situation ?"
Toutefois, cet argument est facilement réfutable, car non la situation du Québec dans le Canada ne va pas bien. Plusieurs faits viennent appuyer cela. La pratique du français est en chute libre, nous avons le plus gros taux de suicide en occident, nous nous fessons souvent imposer des valeurs en lesquelles les Québécois ne se reconnaissent pas, nos services sociaux, la santé et l'éducation connaisses des temps difficiles, car nous n'avons pas nos pleines ressources économiques et nous ne pouvons passer les réformes que nous voudrions. Sans oublier que notre modèle québécois ne peut évoluer à gauche ou à droite comme dans toutes les autres démocraties occidentales, puisque le débat est paralysé par la question nationale. Je crois que nous connaissons tous les nombreuses sources d'aliénation et de problèmes, je vais donc arrêter ici
Nous arrivons donc à la fameuse question. Sommes-nous bien dans le Canada ? Si on se compare à plusieurs autres pays, je juge que oui bien évidemment, mais néanmoins, nous pourrions l'être beaucoup plus. Où serions-nous le mieux? Dans un État qu'on peut gouverner et diriger nous même comme des grands, ou dans un plus gros État mais où nous sommes le locataire minoritaire qui doit obéir aux Canadiens anglais ? C'est ici le principal problème, la réponse va souvent venir selon notre sentiment d'appartenance. Si tu te sens Québécois avant tout, tu vas avoir tendance à vouloir tenter de te gouverner toi même selon tes valeurs en lesquelles tu te retrouves. Par contre, il y a des Québécois qui se sentent Canadiens et qui sont fiers d'en faire parti. ;)
Pour ces deux camps-là, le débat tournera longtemps en rond. Tu auras beau sortir tous les arguments possibles, comme le déséquilibre fiscal, des faits historiques, la protection de la culture, l'autodétermination et etc, c'est toujours le sentiment d'appartenance qui dominera. La personne qui se retrouve le plus dans la nation québécoise sera souvent souverainiste, alors que celui qui se sent plus canadien sera fédéraliste.
Il y a toutefois une exception que je vois souvent. C'est ce dont on parlait plus tôt dans le topic avec "L'effet Carlos" et le texte de Nicky. Il y a aussi des Québécois qui se sentent avant tout Québécois, mais qui désirent tout de même rester dans la Confédération. Souvent ça peut être de la peur face à l'inconnu, même peur de la liberté, ou encore, ils croient qu'un Québec souverain ne serait pas viable et que ce serait un échec. Et c'est ici qu'il y a matière à débat intéressant. C'est ici qu'on peu leur faire comprendre que non un Québec souverain ne serait pas une ruine, que la situation serait au contraire encore mieux que dans la Confédération canadienne, et ce, autant au niveau économique que social
Les arguments de ces personnes sont normalement surtout économiques. Il y a entre autres l'argument de l'ouverture sur le pacifique. Ceci permet de faire du commerce avec l'Asie, qui est la prochaine grande puissance. C'est un bon point, mais en même temps, le Québec fait peu de commerce actuellement avec l'Asie. Et même dans un Québec souverain, rien ne nous empêchera de le faire. La prochaine voie commerciale est l'Arctique, nous n'aurons donc plus à faire circuler notre marchandise en sol canadien jusqu'au Pacifique. Bientôt c'est par le nord que se fera le commerce
Et même à cela, disons que nous sommes obligés de continuer à passer par le sol canadien pour faire le commerce avec l'Asie. Je ne crois pas qu'il y aurait de problèmes. Selon le programme du Parti Québécois, un Québec souverain négociera une libre circulation de la marchandise entre le Québec et le Canada. Nous pourrons ainsi continuer le commerce avec l'Asie sans problèmes. Et c'est surtout le Canada qui a intérêt à accepter cette entente. Sinon imaginer la situation, les Maritimes seraient coupées complètement du reste du pays. La libre circulation des biens est donc profitable aux deux pays. Je considère donc l'argument de l'ouverture asiatique peu solide ;)
Un autre argument fédéraliste, l'unification des forces. Selon eux, le Québec a plus de poids dans la Confédération dans les relations économiques avec les États-Unis par exemple. Ils croient que tout seul, on risquerait de se faire manger la laine sur le dos. Je répondrais que c'est déjà cela qui se produit actuellement avec le Canada et les États-Unis. Le véritable pouvoir du Canada, il est à Washington. Paul Martin obéit au doigt et à l'oeil aux États-Uniens, tout comme les autres gouvernements précédents Je me dis donc que la situation de soumission actuelle ne peut pas vraiment être pire. Aussi bien s'essayer voir si on pourrait améliorer ce problème en tenant notre bout du bâton. Il ne faut pas oublier que le Québec possède plusieurs ressources pour lesquelles les États-Uniens sont dépendants. C'est le cas de notre bois, mais aussi de nos porcs et produits laitiers. Prochainement ce sera l'eau du Québec qui sera TRÈS convoité. Le Québec est le deuxième territoire sur la Terre qui possède le plus d'eau. L'eau sera prochainement l'or bleu, la ressource la plus recherchée. Moi j'aimerais beaucoup mieux qui nous puisons diriger nous même la protection de notre eau et sa vente au besoin, plutôt que de confier cette responsabilité à Ottawa. L'exploitation de l'eau relève des Québécois, et non pas des Canadiens de l'Ouest qui ne pensent qu'au profit
Donc, l'argument de l'unification qui permet une meilleure lutte face aux États-unis, je n'y crois pas non plus Il y a d'autres arguments aussi, mais comme je n’ai aucun esprit de synthèse et que je vois la petite barre de défilement à coté qui est rendu pratiquement invisible, ce qui signifie que mon message est beaucoup trop long, je vais arrêter ici pour l'instant
Premièrement, il faut mentionner que les fédéralistes au Québec n'ont pas vraiment une argumentation développée sur les raisons de rester au sein de la Confédération canadienne. Du coté souverainiste, il y a plusieurs arguments qui prennent appuis sur le besoin de changement (protéger notre langue et culture, pour avoir accès à notre argent, afin de pouvoir se gouverner nous-mêmes et s'exprimer internationalement). Chez les fédéralistes, c'est surtout le contraire, soit une tendance conservatrice. Souvent on ne comprend pas pourquoi certains Québécois veulent la souveraineté, car eux se sentent bien et respectés dans le Canada. Ils trouvent que c'est un beau pays, et se reconnaissent dans celui-ci. Ils ne comprennent donc pas pourquoi il faudrait le quitter. L'argument de base du camp fédéraliste est donc celui-ci. "Nous sommes bien actuellement au Canada, pourquoi changer la situation ?"
Toutefois, cet argument est facilement réfutable, car non la situation du Québec dans le Canada ne va pas bien. Plusieurs faits viennent appuyer cela. La pratique du français est en chute libre, nous avons le plus gros taux de suicide en occident, nous nous fessons souvent imposer des valeurs en lesquelles les Québécois ne se reconnaissent pas, nos services sociaux, la santé et l'éducation connaisses des temps difficiles, car nous n'avons pas nos pleines ressources économiques et nous ne pouvons passer les réformes que nous voudrions. Sans oublier que notre modèle québécois ne peut évoluer à gauche ou à droite comme dans toutes les autres démocraties occidentales, puisque le débat est paralysé par la question nationale. Je crois que nous connaissons tous les nombreuses sources d'aliénation et de problèmes, je vais donc arrêter ici
Nous arrivons donc à la fameuse question. Sommes-nous bien dans le Canada ? Si on se compare à plusieurs autres pays, je juge que oui bien évidemment, mais néanmoins, nous pourrions l'être beaucoup plus. Où serions-nous le mieux? Dans un État qu'on peut gouverner et diriger nous même comme des grands, ou dans un plus gros État mais où nous sommes le locataire minoritaire qui doit obéir aux Canadiens anglais ? C'est ici le principal problème, la réponse va souvent venir selon notre sentiment d'appartenance. Si tu te sens Québécois avant tout, tu vas avoir tendance à vouloir tenter de te gouverner toi même selon tes valeurs en lesquelles tu te retrouves. Par contre, il y a des Québécois qui se sentent Canadiens et qui sont fiers d'en faire parti. ;)
Pour ces deux camps-là, le débat tournera longtemps en rond. Tu auras beau sortir tous les arguments possibles, comme le déséquilibre fiscal, des faits historiques, la protection de la culture, l'autodétermination et etc, c'est toujours le sentiment d'appartenance qui dominera. La personne qui se retrouve le plus dans la nation québécoise sera souvent souverainiste, alors que celui qui se sent plus canadien sera fédéraliste.
Il y a toutefois une exception que je vois souvent. C'est ce dont on parlait plus tôt dans le topic avec "L'effet Carlos" et le texte de Nicky. Il y a aussi des Québécois qui se sentent avant tout Québécois, mais qui désirent tout de même rester dans la Confédération. Souvent ça peut être de la peur face à l'inconnu, même peur de la liberté, ou encore, ils croient qu'un Québec souverain ne serait pas viable et que ce serait un échec. Et c'est ici qu'il y a matière à débat intéressant. C'est ici qu'on peu leur faire comprendre que non un Québec souverain ne serait pas une ruine, que la situation serait au contraire encore mieux que dans la Confédération canadienne, et ce, autant au niveau économique que social
Les arguments de ces personnes sont normalement surtout économiques. Il y a entre autres l'argument de l'ouverture sur le pacifique. Ceci permet de faire du commerce avec l'Asie, qui est la prochaine grande puissance. C'est un bon point, mais en même temps, le Québec fait peu de commerce actuellement avec l'Asie. Et même dans un Québec souverain, rien ne nous empêchera de le faire. La prochaine voie commerciale est l'Arctique, nous n'aurons donc plus à faire circuler notre marchandise en sol canadien jusqu'au Pacifique. Bientôt c'est par le nord que se fera le commerce
Et même à cela, disons que nous sommes obligés de continuer à passer par le sol canadien pour faire le commerce avec l'Asie. Je ne crois pas qu'il y aurait de problèmes. Selon le programme du Parti Québécois, un Québec souverain négociera une libre circulation de la marchandise entre le Québec et le Canada. Nous pourrons ainsi continuer le commerce avec l'Asie sans problèmes. Et c'est surtout le Canada qui a intérêt à accepter cette entente. Sinon imaginer la situation, les Maritimes seraient coupées complètement du reste du pays. La libre circulation des biens est donc profitable aux deux pays. Je considère donc l'argument de l'ouverture asiatique peu solide ;)
Un autre argument fédéraliste, l'unification des forces. Selon eux, le Québec a plus de poids dans la Confédération dans les relations économiques avec les États-Unis par exemple. Ils croient que tout seul, on risquerait de se faire manger la laine sur le dos. Je répondrais que c'est déjà cela qui se produit actuellement avec le Canada et les États-Unis. Le véritable pouvoir du Canada, il est à Washington. Paul Martin obéit au doigt et à l'oeil aux États-Uniens, tout comme les autres gouvernements précédents Je me dis donc que la situation de soumission actuelle ne peut pas vraiment être pire. Aussi bien s'essayer voir si on pourrait améliorer ce problème en tenant notre bout du bâton. Il ne faut pas oublier que le Québec possède plusieurs ressources pour lesquelles les États-Uniens sont dépendants. C'est le cas de notre bois, mais aussi de nos porcs et produits laitiers. Prochainement ce sera l'eau du Québec qui sera TRÈS convoité. Le Québec est le deuxième territoire sur la Terre qui possède le plus d'eau. L'eau sera prochainement l'or bleu, la ressource la plus recherchée. Moi j'aimerais beaucoup mieux qui nous puisons diriger nous même la protection de notre eau et sa vente au besoin, plutôt que de confier cette responsabilité à Ottawa. L'exploitation de l'eau relève des Québécois, et non pas des Canadiens de l'Ouest qui ne pensent qu'au profit
Donc, l'argument de l'unification qui permet une meilleure lutte face aux États-unis, je n'y crois pas non plus Il y a d'autres arguments aussi, mais comme je n’ai aucun esprit de synthèse et que je vois la petite barre de défilement à coté qui est rendu pratiquement invisible, ce qui signifie que mon message est beaucoup trop long, je vais arrêter ici pour l'instant
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
pour ma part je suis une indécise maintenant après avoir été ben impliquer y a quelques années
en 1995 j'étais active dans le camp du oui mais bon le temps a faite en sorte que je me suis questionner et que j'ai commencer à douter
mon chum et mes fils disent que ces parce que je vieillis peut-être ben
en 1995 j'étais active dans le camp du oui mais bon le temps a faite en sorte que je me suis questionner et que j'ai commencer à douter
mon chum et mes fils disent que ces parce que je vieillis peut-être ben
Charmin a écritSimple petite question, Raven, mais tu n'es pas obligé de me répondre. Quel âge tu as? Je me dis, d'après tes écrits, que tu as un bon bout de chemin de fait Ma question n'a aucun double sens, je suis simplement curieuse.
je m'étais poser la même question!!! je suis resté surprise lorsque je l'ai su! ;) mais je vais le laisser répondre par lui même
je m'étais poser la même question!!! je suis resté surprise lorsque je l'ai su! ;) mais je vais le laisser répondre par lui même
En passant, je tiens à revenir sur ma petite histoire du début. Nous ne sommes pas les seuls à vouloir quitter l'appartement. Notre colocataire les Canadiens anglais sont de plus en plus nombreux à souhaiter le départ des Québécois. La raison est simple, nous les empêchons de se développer comme ils voudraient. Au Canada aussi le débat est paralysé par la question nationale, et les Canadiens anglais ne peuvent pas développer le pays selon la vision qu'ils ont. Les Québécois sont toujours là à côté à chialer avec leurs idées plus de gauche et de social-démocratie et menacent ainsi toutes les réformes que voudraient faire les Canadiens de l'ouest
C'est donc intéressant que certains Québécois fédéralistes tentent de sauver la Confédération et croient que la cohabitation est possible, mais à côté de plus en plus de Canadiens anglais ont réalisé que c'était impossible de vivre ensemble. Ça fait 250 ans qu'on est en éternel conflit, et la situation est loin de vouloir changer, nous sommes trop différents
Voici un petit article de journal
http://lady.jo.free.fr/voyance/article_de_journal.htm
C'est donc intéressant que certains Québécois fédéralistes tentent de sauver la Confédération et croient que la cohabitation est possible, mais à côté de plus en plus de Canadiens anglais ont réalisé que c'était impossible de vivre ensemble. Ça fait 250 ans qu'on est en éternel conflit, et la situation est loin de vouloir changer, nous sommes trop différents
Voici un petit article de journal
http://lady.jo.free.fr/voyance/article_de_journal.htm
J'aurais une question que je me pose.
étant donné que je vais travailler dans la fonction publique fédéral pour un petit bout.. et mettons que je reste la pour longtemps... ca veut pas dire mais bon.. qu'Arriverais-t'il de mon emploi si le québec se séparerait ? et celui de nombreux autres qui travaillent pour le fédéral...
lol question nounoune !
étant donné que je vais travailler dans la fonction publique fédéral pour un petit bout.. et mettons que je reste la pour longtemps... ca veut pas dire mais bon.. qu'Arriverais-t'il de mon emploi si le québec se séparerait ? et celui de nombreux autres qui travaillent pour le fédéral...
lol question nounoune !
toutit3 a écritJ'aurais une question que je me pose.
étant donné que je vais travailler dans la fonction publique fédéral pour un petit bout.. et mettons que je reste la pour longtemps... ca veut pas dire mais bon.. qu'arriverais-t'il de mon emploi si le québec se séparerait ? et celui de nombreux autres qui travaillent pour le fédéral...
lol question nounoune !
Je pense pas que ca changerais grand chose puisqu'il n'y aurait pas de mur entre le Québec et le Canada. Cependant, il y aurait surement coupure de postes en raison de la baisse de charge de travail.
Edit: J'ai oublié de citer en exemple que des Français vivant en France peuvent travailler en Suisse et vice-versa. --Message edité par Popiot le 2006-03-21 17:22:13--
étant donné que je vais travailler dans la fonction publique fédéral pour un petit bout.. et mettons que je reste la pour longtemps... ca veut pas dire mais bon.. qu'arriverais-t'il de mon emploi si le québec se séparerait ? et celui de nombreux autres qui travaillent pour le fédéral...
lol question nounoune !
Je pense pas que ca changerais grand chose puisqu'il n'y aurait pas de mur entre le Québec et le Canada. Cependant, il y aurait surement coupure de postes en raison de la baisse de charge de travail.
Edit: J'ai oublié de citer en exemple que des Français vivant en France peuvent travailler en Suisse et vice-versa. --Message edité par Popiot le 2006-03-21 17:22:13--
Comme toutit3 a fait monter ce "topic", j'en ai profiter pour y jeter un coup d'oeil. Je n'ai pas lis les 12 premières pages, mais j'ai lu avec intérêt le texte de Raven.
Premièrement, même si je suis maintenant plutôt fédéraliste, je dois admettre que c'est un texte bien construit avec des arguments qui se tiennent debout. Cependant, si tu n'y vois aucun inconvénient, j'aimerais y mettre mon grain de sel.
La pratique du français est en chute libre,
Et un Québec souverain interdirait la pratique de l'anglais? Je ne crois pas que cela changerais grand chose, si ce n'est le fait qu'un exode des anglophones provoqueraient nécessairement une baisse de la pratique de l'anglais. Il faudrait seulement (et je le souhaite fortement!) que la loi 101 devienne plus sévère et force tous résidents Québécois, peu importe les raisons, a étudier en français. Sinon, ils ont le reste du continent pour étudier en anglais. Bien sur on pourrait ajuster les niveaux d'enseignements si il s'agit de classes d'immersions pour les enfants d'immigrants, mais la base demeure que l'enseignement devrait de faire en français au Québec, tout en enseignant l'anglais également.
nous avons le plus gros taux de suicide en occident, nous nous fessons souvent imposer des valeurs en lesquelles les Québécois ne se reconnaissent pas, nos services sociaux, la santé et l'éducation connaisses des temps difficiles, car nous n'avons pas nos pleines ressources économiques et nous ne pouvons passer les réformes que nous voudrions. Sans oublier que notre modèle québécois ne peut évoluer à gauche ou à droite comme dans toutes les autres démocraties occidentales, puisque le débat est paralysé par la question nationale.
Je ne pense pas que tout cela est du au fait que nous n'avons pas nos pleines ressources économique. Nous avons un pouvoir hydro-électrique énorme, mais on en profite pas. On a peur de charger un prix "normal" et faire des nouveaux barrages pour sauver 3 truites et 4 sapins. Ce n'est pas le Canada qui nous en empêche, c'est nous même avec des valeurs plus à gauche que le reste du Canada. Et sincèrement, je ne vois pas le lien entre la question nationale et le fait que le Québec affiche le plus haut taux de suicide. Est-ce plutôt que le fait que nous sommes plus "émotifs" avec nos racines latines et non anglo-saxonnes? Est-ce plutôt le fait qu'on nous habitue jeune à se faire dire "c'est pas grave", "t'a pas besoin de trop de forcer", etc... et que dès qu'on rencontre la première embûche, on panique??? Je ne suis pas psychologue, et je pense qu'il existe malheureusement autant de (mauvaises) raisons de se suicider que de suicides...
Nous sommes simplement victimes de nos choix de société. Si nos programmes sociaux vont mal, c'est qu'ils sont soit mal géré, ou souvent parce qu'ils sont gros que nos moyens. Par exemple, il était évident dès le départ que le système des CPE à 5$ allait être déficitaire. Mais on s'en ai foutu parce que c'était bien pour le côté social du Québec. Il faudrait couper dans le gras et s'assurer d'éliminer la dette rapidement pour pouvoir injecter l'argent nécessaire en santé et en éducation. C'est le meilleur moyen de remettre la barque à flot. Un Québec souverain ne changerait rien à sa vision plus de gauche, au contraire, surtout si c'est avec le PQ! On irait droit vers un désastre financier.
J'ai été longtemps souverainiste, mais j'ai changer de camp en vieillissant (J'ai maintenant 32 ans). J'ai voyagé beaucoup et je me suis aperçu que l'image des méchants anglophones n'était pas fondé. Il y a bien sur quelques innocents qui vont toujours nous traiter de frogs, mais il y aura toujours ici des gens pour traiter les Canadiens anglais de "bloke", ce qui n'est pas mieux. L'idée de Québec indépendant n'est cependant pas déplaisante. On aurait une Équipe Québec sur la scène internationale. On serait un pays. Cependant, je dois admettre que je suis très fier d'être Canadien aussi et que je m'aperçoit que j'aurai toujours cette fierté mixte d'être Québécois et Canadiens, et que les deux, contrairement à ce que peut nous laisser croire, n'est pas impossible (ou un signe de folie!)
Peut-être que je serais tenté par l'idée de souveraineté si celle-ci serait mené par un parti de droite. Mais pour l'instant, l'idée est mené par le Parti Québécois, et cela me fait réellement peur au niveau économique.
(NB: J'espère que ce texte à du sens.. j'ai pas le temps de le relire et je dois aller chercher mon épouse!)
Premièrement, même si je suis maintenant plutôt fédéraliste, je dois admettre que c'est un texte bien construit avec des arguments qui se tiennent debout. Cependant, si tu n'y vois aucun inconvénient, j'aimerais y mettre mon grain de sel.
La pratique du français est en chute libre,
Et un Québec souverain interdirait la pratique de l'anglais? Je ne crois pas que cela changerais grand chose, si ce n'est le fait qu'un exode des anglophones provoqueraient nécessairement une baisse de la pratique de l'anglais. Il faudrait seulement (et je le souhaite fortement!) que la loi 101 devienne plus sévère et force tous résidents Québécois, peu importe les raisons, a étudier en français. Sinon, ils ont le reste du continent pour étudier en anglais. Bien sur on pourrait ajuster les niveaux d'enseignements si il s'agit de classes d'immersions pour les enfants d'immigrants, mais la base demeure que l'enseignement devrait de faire en français au Québec, tout en enseignant l'anglais également.
nous avons le plus gros taux de suicide en occident, nous nous fessons souvent imposer des valeurs en lesquelles les Québécois ne se reconnaissent pas, nos services sociaux, la santé et l'éducation connaisses des temps difficiles, car nous n'avons pas nos pleines ressources économiques et nous ne pouvons passer les réformes que nous voudrions. Sans oublier que notre modèle québécois ne peut évoluer à gauche ou à droite comme dans toutes les autres démocraties occidentales, puisque le débat est paralysé par la question nationale.
Je ne pense pas que tout cela est du au fait que nous n'avons pas nos pleines ressources économique. Nous avons un pouvoir hydro-électrique énorme, mais on en profite pas. On a peur de charger un prix "normal" et faire des nouveaux barrages pour sauver 3 truites et 4 sapins. Ce n'est pas le Canada qui nous en empêche, c'est nous même avec des valeurs plus à gauche que le reste du Canada. Et sincèrement, je ne vois pas le lien entre la question nationale et le fait que le Québec affiche le plus haut taux de suicide. Est-ce plutôt que le fait que nous sommes plus "émotifs" avec nos racines latines et non anglo-saxonnes? Est-ce plutôt le fait qu'on nous habitue jeune à se faire dire "c'est pas grave", "t'a pas besoin de trop de forcer", etc... et que dès qu'on rencontre la première embûche, on panique??? Je ne suis pas psychologue, et je pense qu'il existe malheureusement autant de (mauvaises) raisons de se suicider que de suicides...
Nous sommes simplement victimes de nos choix de société. Si nos programmes sociaux vont mal, c'est qu'ils sont soit mal géré, ou souvent parce qu'ils sont gros que nos moyens. Par exemple, il était évident dès le départ que le système des CPE à 5$ allait être déficitaire. Mais on s'en ai foutu parce que c'était bien pour le côté social du Québec. Il faudrait couper dans le gras et s'assurer d'éliminer la dette rapidement pour pouvoir injecter l'argent nécessaire en santé et en éducation. C'est le meilleur moyen de remettre la barque à flot. Un Québec souverain ne changerait rien à sa vision plus de gauche, au contraire, surtout si c'est avec le PQ! On irait droit vers un désastre financier.
J'ai été longtemps souverainiste, mais j'ai changer de camp en vieillissant (J'ai maintenant 32 ans). J'ai voyagé beaucoup et je me suis aperçu que l'image des méchants anglophones n'était pas fondé. Il y a bien sur quelques innocents qui vont toujours nous traiter de frogs, mais il y aura toujours ici des gens pour traiter les Canadiens anglais de "bloke", ce qui n'est pas mieux. L'idée de Québec indépendant n'est cependant pas déplaisante. On aurait une Équipe Québec sur la scène internationale. On serait un pays. Cependant, je dois admettre que je suis très fier d'être Canadien aussi et que je m'aperçoit que j'aurai toujours cette fierté mixte d'être Québécois et Canadiens, et que les deux, contrairement à ce que peut nous laisser croire, n'est pas impossible (ou un signe de folie!)
Peut-être que je serais tenté par l'idée de souveraineté si celle-ci serait mené par un parti de droite. Mais pour l'instant, l'idée est mené par le Parti Québécois, et cela me fait réellement peur au niveau économique.
(NB: J'espère que ce texte à du sens.. j'ai pas le temps de le relire et je dois aller chercher mon épouse!)
toutit3 a écritJ'aurais une question que je me pose.
étant donné que je vais travailler dans la fonction publique fédéral pour un petit bout.. et mettons que je reste la pour longtemps... ca veut pas dire mais bon.. qu'Arriverais-t'il de mon emploi si le québec se séparerait ? et celui de nombreux autres qui travaillent pour le fédéral...
lol question nounoune !
Dans un Québec souverain, les juridictions qui appartiennent présentement au fédéral seront reprises pour la plupart par Québec. Donc les employés de la fonction publique fédérale, vous ne verrez pas grandes différences, à part que vous aller changer de propriétaire
Et personnellement je prévois même une petite augmentation de salaire pour tenter de vous séduire et accepter la constitution lors du deuxième référendum En tout cas, être au pouvoir c'est ce que je ferais pour m'assurer votre appui
étant donné que je vais travailler dans la fonction publique fédéral pour un petit bout.. et mettons que je reste la pour longtemps... ca veut pas dire mais bon.. qu'Arriverais-t'il de mon emploi si le québec se séparerait ? et celui de nombreux autres qui travaillent pour le fédéral...
lol question nounoune !
Dans un Québec souverain, les juridictions qui appartiennent présentement au fédéral seront reprises pour la plupart par Québec. Donc les employés de la fonction publique fédérale, vous ne verrez pas grandes différences, à part que vous aller changer de propriétaire
Et personnellement je prévois même une petite augmentation de salaire pour tenter de vous séduire et accepter la constitution lors du deuxième référendum En tout cas, être au pouvoir c'est ce que je ferais pour m'assurer votre appui
Raven a écrit
Dans un Québec souverain, les juridictions qui appartiennent présentement au fédéral seront reprises pour la plupart par Québec. Donc les employés de la fonction publique fédérale, vous ne verrez pas grandes différences, à part que vous aller changer de propriétaire
Et personnellement je prévois même une petite augmentation de salaire pour tenter de vous séduire et accepter la constitution lors du deuxième référendum En tout cas, être au pouvoir c'est ce que je ferais pour m'assurer votre appui
même si je suis a l'emploi des forces armées canadiennes? lol pas sure que le québec va avoir son armée.. et c'est tant mieux comme ca soit disant..
Dans un Québec souverain, les juridictions qui appartiennent présentement au fédéral seront reprises pour la plupart par Québec. Donc les employés de la fonction publique fédérale, vous ne verrez pas grandes différences, à part que vous aller changer de propriétaire
Et personnellement je prévois même une petite augmentation de salaire pour tenter de vous séduire et accepter la constitution lors du deuxième référendum En tout cas, être au pouvoir c'est ce que je ferais pour m'assurer votre appui
même si je suis a l'emploi des forces armées canadiennes? lol pas sure que le québec va avoir son armée.. et c'est tant mieux comme ca soit disant..