Une tâche dangereuse pour des «associés»
Wal-Mart de Saint-Jean-sur-Richelieu
À Saint-Jean-sur-Richelieu, en Montérégie, l'administration du Wal-Mart a obligé ses « associés » à fouiller le magasin après qu'une alerte à la bombe eut été signalée.
Selon Maïlie Fournier, une ex-employée de la multinationale, les 40 employés ont fouillé le magasin durant plus d'une heure en compagnie de 6 policiers dépêchés sur les lieux après l'alerte. Cependant, tous les clients ont été évacués.
Selon le témoignage de Mlle Fournier, certains employés ont été fortement perturbés par cette situation.
La direction de Wal-Mart a affirmé qu'elle voulait collaborer avec les policiers afin de leur faciliter les recherches.
Selon la police, la direction de Wal-Mart n'a pas enfreint les règles de sécurité. Elle n'a en effet l'obligation d'évacuer tout le monde, employés inclus, qu'à partir du moment où l'on découvre un colis suspect.
Même si elle confirme les explications des policiers, la Commission de la santé et de la sécurité du travail (CSST) a tout de même ouvert une enquête.
Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... ombe.shtml
Vidéo: http://www.radio-canada.ca/util/zapmedi ... uree=court --Message edité par thefreeman le 2006-07-11 22:52:39--
Wal-Mart de Saint-Jean: Une tâche dangereuse pour des «associés»
-
thefreeman
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2123
- Inscription : lun. nov. 03, 2003 1:00 am
nouvelle tout près de chez nous,
je trouve ca tellement pas correct de Wal-Mart.
Je connais quelquun qui travaille la mais y travaillait pas cette journée la. Il dit que l'atmosphère de travail est maintenant bien différente. Des personnes plus agés ont même donné leur démission.
je vous lance la question. es-ce que vous serez resté pour chercher la bombe si vous avez ordonné de rester pour les recherches
cest sur que dans les plupart des cas, des alertes à la bombe ne sont que des canulars mais il na pas de risque à prendre. moi jaurais tellement freaker. Jaurais sorti sans les écouter. --Message edité par thefreeman le 2006-07-11 22:58:39--
je trouve ca tellement pas correct de Wal-Mart.
Je connais quelquun qui travaille la mais y travaillait pas cette journée la. Il dit que l'atmosphère de travail est maintenant bien différente. Des personnes plus agés ont même donné leur démission.
je vous lance la question. es-ce que vous serez resté pour chercher la bombe si vous avez ordonné de rester pour les recherches
cest sur que dans les plupart des cas, des alertes à la bombe ne sont que des canulars mais il na pas de risque à prendre. moi jaurais tellement freaker. Jaurais sorti sans les écouter. --Message edité par thefreeman le 2006-07-11 22:58:39--
on peut jurer de rien avant que ça arrive....mais dépendamment du climat je dirais que je serais probablement demeuré pour chercher.....pas que je suis courageuse au max mais.....on en a tellement vu de ces alertes qui étaient non-fondées que c,est difficile de prendre ça encore au sérieux.mais comme je disais ça dépand du climat...dans un gros truc très sérieux avant pleins d,agents, etc.....je déguerpie sans demander mon reste....si j,avais voulut faire ce métier, je me serais engagé dans la section de police appropriée
Moi ...non je ne serais pas rester pour chercher la bombe lol.. il n'y a pas un emploi qui vaut que je mette ma vie en danger..
[url=http://www.casimages.com][img]http://nsa25.casimages.com/img/2011/01/11/110111032541180441.jpg[/img][/url] [url=http://www.casimages.com][img]http://nsa24.casimages.com/img/2010/10/18/101018034517279643.gif[/img][/url]
kapucine a écrit
Moi ...non je ne serais pas rester pour chercher la bombe lol.. il n'y a pas un emploi qui vaut que je mette ma vie en danger..
Exact! Jamais je ne risquerais ma vie pour l'empire Wal-Mart, pour aucun emploi d'ailleurs.Peut-être que certain avaient peur de dire non, mais s'il y avait eu congédiement, ça aurait été facilement défendable ..
Moi ...non je ne serais pas rester pour chercher la bombe lol.. il n'y a pas un emploi qui vaut que je mette ma vie en danger..
Exact! Jamais je ne risquerais ma vie pour l'empire Wal-Mart, pour aucun emploi d'ailleurs.Peut-être que certain avaient peur de dire non, mais s'il y avait eu congédiement, ça aurait été facilement défendable ..
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Encore une fois, Wal-Mart cherche à faire les lois eux-mêmes.. Non mais, ça s'peut-tu??.. Et s'il y avait eu vraiment une bombe?.. Les responsables chez Wal-Mart ont joué avec la vie de leur personnel, et même si les chances étaient assez minces que ce soit vrai, c'est une fois de trop pour moi..
Ça fait une raison de plus pour moi de ne plus y aller...
Ça fait une raison de plus pour moi de ne plus y aller...
Ce n'est pas pour défendre wall-Mart là mais je travaille pour le Gouvernement du Québec et j'ai travaillé pendant quelques années au Palais de justice à Montréal. Pendant la période du procès de Mom Boucher nous avions des alertes à la bombe pratiquement à toutes les semaines et c'était nous, des employés qui faisait parti des mesures d'urgences qui étions responsable de rechercher s'il y avait un coli suspect sur notre étage.
Pendant ce temps les autres employés demeuraient à leur poste de travail et en aucun cas une évacuation ne devait être effectuée tant que les recherches n'étaient pas terminées. Il faut d'abord savoir où est le coli avant de le faire sinon on risquerait de diriger les gens vers celui-ci...
Je tiens à préciser que les gens qui effectueaient les recherches étaient des employés de bureau et non des personnes formées spécifiquement à ce travail. Cette façon de fonctionner est sensiblement la même dans les 2 autres ministères dans lesquels j'ai eu à travailler par la suite... --Message edité par Oliver le 2006-07-12 09:07:34--
Pendant ce temps les autres employés demeuraient à leur poste de travail et en aucun cas une évacuation ne devait être effectuée tant que les recherches n'étaient pas terminées. Il faut d'abord savoir où est le coli avant de le faire sinon on risquerait de diriger les gens vers celui-ci...
Je tiens à préciser que les gens qui effectueaient les recherches étaient des employés de bureau et non des personnes formées spécifiquement à ce travail. Cette façon de fonctionner est sensiblement la même dans les 2 autres ministères dans lesquels j'ai eu à travailler par la suite... --Message edité par Oliver le 2006-07-12 09:07:34--
Oliver a écritCe n'est pas pour défendre wall-Mart là mais je travaille pour le Gouvernement du Québec et j'ai travaillé pendant quelques années au Palais de justice à Montréal. Pendant la période du procès de Mom Boucher nous avions des alertes à la bombe pratiquement à toutes les semaines et c'était nous, des employés qui faisait parti des mesures d'urgences qui étions responsable de rechercher s'il y avait un coli suspect sur notre étage.
Pendant ce temps les autres employés demeuraient à leur poste de travail et en aucun cas une évacuation ne devait être effectuée tant que les recherches n'étaient pas terminées. Il faut d'abord savoir où est le coli avant de le faire sinon on risquerait de diriger les gens vers celui-ci...
Je tiens à préciser que les gens qui effectueaient les recherches étaient des employés de bureau et non des personnes formées spécifiquement à ce travail. Cette façon de fonctionner est sensiblement la même dans les 2 autres ministères dans lesquels j'ai eu à travailler par la suite...
C'est sûr et certain que ce n'est pas rentable pour WalMart d'évacuer ET les clients ET les employés.. Mais je ne crois pas que pour leur maigre salaire, les employés doivent prendre de tels risques..
Quand tu es engagé pour faire de telles choses, c'est tel que tel.. Tu connais les risques que tu cours, et tu as éventuellement une prime de risque.. Sinon, je ne trouve vraiment pas ça correct..
Si ça avait été ma fille ou mon fils qui avait du risquer leur vie pour une grosse multinationale, je serais en beau maudit.. Je pense que les employés pourraient intenter un recours..
Non mais, s'il y avait vraiment eu une bombe???
Pendant ce temps les autres employés demeuraient à leur poste de travail et en aucun cas une évacuation ne devait être effectuée tant que les recherches n'étaient pas terminées. Il faut d'abord savoir où est le coli avant de le faire sinon on risquerait de diriger les gens vers celui-ci...
Je tiens à préciser que les gens qui effectueaient les recherches étaient des employés de bureau et non des personnes formées spécifiquement à ce travail. Cette façon de fonctionner est sensiblement la même dans les 2 autres ministères dans lesquels j'ai eu à travailler par la suite...
C'est sûr et certain que ce n'est pas rentable pour WalMart d'évacuer ET les clients ET les employés.. Mais je ne crois pas que pour leur maigre salaire, les employés doivent prendre de tels risques..
Quand tu es engagé pour faire de telles choses, c'est tel que tel.. Tu connais les risques que tu cours, et tu as éventuellement une prime de risque.. Sinon, je ne trouve vraiment pas ça correct..
Si ça avait été ma fille ou mon fils qui avait du risquer leur vie pour une grosse multinationale, je serais en beau maudit.. Je pense que les employés pourraient intenter un recours..
Non mais, s'il y avait vraiment eu une bombe???
Nikki. a écrit
C'est sûr et certain que ce n'est pas rentable pour WalMart d'évacuer ET les clients ET les employés.. Mais je ne crois pas que pour leur maigre salaire, les employés doivent prendre de tels risques..
Quand tu es engagé pour faire de telles choses, c'est tel que tel.. Tu connais les risques que tu cours, et tu as éventuellement une prime de risque.. Sinon, je ne trouve vraiment pas ça correct..
Si ça avait été ma fille ou mon fils qui avait du risquer leur vie pour une grosse multinationale, je serais en beau maudit.. Je pense que les employés pourraient intenter un recours..
Non mais, s'il y avait vraiment eu une bombe???
Si tu lis bien mon message je précise bien que nous n'étions pas du tout engagé pour faire ce travail, je suis analyste en informatique, d'autres sont agents de bureau, secrétaires, techniciens... et personne n'a de prime de risque parce qu'ils sont dans l'équipe des mesures d'urgence, c'est sur une base volontaire et quand il n'y a pas de volontaire c'est le gestionnaire désigne les personnes qui feront parti de l'équipe.
Pour ce qui est d'évacuer, crois-tu vraiment qu'il est préférable de faire passer les gens à côté de la bombe plutôt que de la localiser avant et d'éviter d'en faire sauter quelques uns?
C'est sûr et certain que ce n'est pas rentable pour WalMart d'évacuer ET les clients ET les employés.. Mais je ne crois pas que pour leur maigre salaire, les employés doivent prendre de tels risques..
Quand tu es engagé pour faire de telles choses, c'est tel que tel.. Tu connais les risques que tu cours, et tu as éventuellement une prime de risque.. Sinon, je ne trouve vraiment pas ça correct..
Si ça avait été ma fille ou mon fils qui avait du risquer leur vie pour une grosse multinationale, je serais en beau maudit.. Je pense que les employés pourraient intenter un recours..
Non mais, s'il y avait vraiment eu une bombe???
Si tu lis bien mon message je précise bien que nous n'étions pas du tout engagé pour faire ce travail, je suis analyste en informatique, d'autres sont agents de bureau, secrétaires, techniciens... et personne n'a de prime de risque parce qu'ils sont dans l'équipe des mesures d'urgence, c'est sur une base volontaire et quand il n'y a pas de volontaire c'est le gestionnaire désigne les personnes qui feront parti de l'équipe.
Pour ce qui est d'évacuer, crois-tu vraiment qu'il est préférable de faire passer les gens à côté de la bombe plutôt que de la localiser avant et d'éviter d'en faire sauter quelques uns?
Oliver a écritCe n'est pas pour défendre wall-Mart là mais je travaille pour le Gouvernement du Québec et j'ai travaillé pendant quelques années au Palais de justice à Montréal. Pendant la période du procès de Mom Boucher nous avions des alertes à la bombe pratiquement à toutes les semaines et c'était nous, des employés qui faisait parti des mesures d'urgences qui étions responsable de rechercher s'il y avait un coli suspect sur notre étage.
Pendant ce temps les autres employés demeuraient à leur poste de travail et en aucun cas une évacuation ne devait être effectuée tant que les recherches n'étaient pas terminées. Il faut d'abord savoir où est le coli avant de le faire sinon on risquerait de diriger les gens vers celui-ci...
Je tiens à préciser que les gens qui effectueaient les recherches étaient des employés de bureau et non des personnes formées spécifiquement à ce travail. Cette façon de fonctionner est sensiblement la même dans les 2 autres ministères dans lesquels j'ai eu à travailler par la suite...
Voilà...à moi aussi c,est arrivé . Possiblement que dans les anées 60 pour le FLQ que les annonces à la bombe devaient commencer à être pris au sérieux pas mal.....mais de nos jrs, dans un Wal-Mart sur le bord du Richelieu????? mais tsé s'il y a une gros climat de tension comme dans ceux où on tentait d'installer le syndicat, ok, là il y a une possibilité......mais autrement?..faut au moins voir s'il y a un paquet suspect et je suis certaine que ce n'est pas juste chez Walmart qu'on procède ainsi....
Pendant ce temps les autres employés demeuraient à leur poste de travail et en aucun cas une évacuation ne devait être effectuée tant que les recherches n'étaient pas terminées. Il faut d'abord savoir où est le coli avant de le faire sinon on risquerait de diriger les gens vers celui-ci...
Je tiens à préciser que les gens qui effectueaient les recherches étaient des employés de bureau et non des personnes formées spécifiquement à ce travail. Cette façon de fonctionner est sensiblement la même dans les 2 autres ministères dans lesquels j'ai eu à travailler par la suite...
Voilà...à moi aussi c,est arrivé . Possiblement que dans les anées 60 pour le FLQ que les annonces à la bombe devaient commencer à être pris au sérieux pas mal.....mais de nos jrs, dans un Wal-Mart sur le bord du Richelieu????? mais tsé s'il y a une gros climat de tension comme dans ceux où on tentait d'installer le syndicat, ok, là il y a une possibilité......mais autrement?..faut au moins voir s'il y a un paquet suspect et je suis certaine que ce n'est pas juste chez Walmart qu'on procède ainsi....
Oliver a écrit
Si tu lis bien mon message je précise bien que nous n'étions pas du tout engagé pour faire ce travail, je suis analyste en informatique, d'autres sont agents de bureau, secrétaires, techniciens... et personne n'a de prime de risque parce qu'ils sont dans l'équipe des mesures d'urgence, c'est sur une base volontaire et quand il n'y a pas de volontaire c'est le gestionnaire désigne les personnes qui feront parti de l'équipe.
Pour ce qui est d'évacuer, crois-tu vraiment qu'il est préférable de faire passer les gens à côté de la bombe plutôt que de la localiser avant et d'éviter d'en faire sauter quelques uns?
J'ai très bien lu ton message, j'ai même dit que si tu avais une prime de risque, c'était à toi de juger mais qu'autrement, je n'admet pas qu'on fasse courir le risque à des employés embauchés pour toutes autres choses.
Je ne crois pas que WalMart ou n'importe quel employeur puisse même avoir un recours contre un employé qui refuserait..
Et oui, je préfère courir le risque de passer près d'une bombe en sortant que de courir le risque de sauter n'importe quand avec la bombe en question..
Si tu lis bien mon message je précise bien que nous n'étions pas du tout engagé pour faire ce travail, je suis analyste en informatique, d'autres sont agents de bureau, secrétaires, techniciens... et personne n'a de prime de risque parce qu'ils sont dans l'équipe des mesures d'urgence, c'est sur une base volontaire et quand il n'y a pas de volontaire c'est le gestionnaire désigne les personnes qui feront parti de l'équipe.
Pour ce qui est d'évacuer, crois-tu vraiment qu'il est préférable de faire passer les gens à côté de la bombe plutôt que de la localiser avant et d'éviter d'en faire sauter quelques uns?
J'ai très bien lu ton message, j'ai même dit que si tu avais une prime de risque, c'était à toi de juger mais qu'autrement, je n'admet pas qu'on fasse courir le risque à des employés embauchés pour toutes autres choses.
Je ne crois pas que WalMart ou n'importe quel employeur puisse même avoir un recours contre un employé qui refuserait..
Et oui, je préfère courir le risque de passer près d'une bombe en sortant que de courir le risque de sauter n'importe quand avec la bombe en question..
tuberale a écrit
Voilà...à moi aussi c,est arrivé . Possiblement que dans les anées 60 pour le FLQ que les annonces à la bombe devaient commencer à être pris au sérieux pas mal.....mais de nos jrs, dans un Wal-Mart sur le bord du Richelieu????? mais tsé s'il y a une gros climat de tension comme dans ceux où on tentait d'installer le syndicat, ok, là il y a une possibilité......mais autrement?..faut au moins voir s'il y a un paquet suspect et je suis certaine que ce n'est pas juste chez Walmart qu'on procède ainsi....
Si ton boss te le demande et que tu n'y vois pas d'inconvénient, c'est bien parfait.. Mais je me demande vraiment si les employés de WalMart ont eu ce choix?
Voilà...à moi aussi c,est arrivé . Possiblement que dans les anées 60 pour le FLQ que les annonces à la bombe devaient commencer à être pris au sérieux pas mal.....mais de nos jrs, dans un Wal-Mart sur le bord du Richelieu????? mais tsé s'il y a une gros climat de tension comme dans ceux où on tentait d'installer le syndicat, ok, là il y a une possibilité......mais autrement?..faut au moins voir s'il y a un paquet suspect et je suis certaine que ce n'est pas juste chez Walmart qu'on procède ainsi....
Si ton boss te le demande et que tu n'y vois pas d'inconvénient, c'est bien parfait.. Mais je me demande vraiment si les employés de WalMart ont eu ce choix?
Nikki. a écrit
Si ton boss te le demande et que tu n'y vois pas d'inconvénient, c'est bien parfait.. Mais je me demande vraiment si les employés de WalMart ont eu ce choix?
Il y en a des milliers d,entreprises au salaire minimum et au statut précaire où tu n,es jamais placé pour dire non au boss.....là c,est Wallmart dont on entends parler mais je suis certaine que c,est arrivé à bien d,autres endroits. WallMart n,a pas à être ciblé ici plus inhumain que les autres, ils le sont tous. Je ne suis pas pour cette méthode mais si au gouvernement le syndicat a jugé de demander des primes de risque au lieu de s'insurger contre ces méthodes comment on pourrait en vouloir aux entreprises sans syndicat de le demander aux employés et à ceux-ci d,accepter faute d,autres moyens pour continuer à travailler?
Faut s'élever contre les employeurs en général et non pas juste contre Wallmart.
Si ton boss te le demande et que tu n'y vois pas d'inconvénient, c'est bien parfait.. Mais je me demande vraiment si les employés de WalMart ont eu ce choix?
Il y en a des milliers d,entreprises au salaire minimum et au statut précaire où tu n,es jamais placé pour dire non au boss.....là c,est Wallmart dont on entends parler mais je suis certaine que c,est arrivé à bien d,autres endroits. WallMart n,a pas à être ciblé ici plus inhumain que les autres, ils le sont tous. Je ne suis pas pour cette méthode mais si au gouvernement le syndicat a jugé de demander des primes de risque au lieu de s'insurger contre ces méthodes comment on pourrait en vouloir aux entreprises sans syndicat de le demander aux employés et à ceux-ci d,accepter faute d,autres moyens pour continuer à travailler?
Faut s'élever contre les employeurs en général et non pas juste contre Wallmart.
tuberale a écrit
Il y en a des milliers d,entreprises au salaire minimum et au statut précaire où tu n,es jamais placé pour dire non au boss.....là c,est Wallmart dont on entends parler mais je suis certaine que c,est arrivé à bien d,autres endroits. WallMart n,a pas à être ciblé ici plus inhumain que les autres, ils le sont tous. Je ne suis pas pour cette méthode mais si au gouvernement le syndicat a jugé de demander des primes de risque au lieu de s'insurger contre ces méthodes comment on pourrait en vouloir aux entreprises sans syndicat de le demander aux employés et à ceux-ci d,accepter faute d,autres moyens pour continuer à travailler?
Faut s'élever contre les employeurs en général et non pas juste contre Wallmart.
Je me vois mal critiquer les agissements de d'autres compagnies qui font peut-être la même chose mais sans que je le sache. T'en fais pas, si on m'amène des faits, je ne serai pas plus pour.. Si c'est le cas, ce n'est pas mieux, mais là, c'est de WalMart dont on entend parler..
Et pour en revenir au salaire minimum, ben je trouve justement qu'ils ambitionnent pas mal sur eux, justement sous le prétexte qu'ils ont peur de perdre leur job..
Si des gens sont prêts à assumer ce risque, moyennant rémunération ET en toutes connaissances de causes, ce n'est pas du tout la même donne selon moi..
Un artificier de la SQ, je ne sais pas combien ça coûte, mais je serais prête à parier qu'ils ne risquent pas leur vie pour des pinottes...
Il y en a des milliers d,entreprises au salaire minimum et au statut précaire où tu n,es jamais placé pour dire non au boss.....là c,est Wallmart dont on entends parler mais je suis certaine que c,est arrivé à bien d,autres endroits. WallMart n,a pas à être ciblé ici plus inhumain que les autres, ils le sont tous. Je ne suis pas pour cette méthode mais si au gouvernement le syndicat a jugé de demander des primes de risque au lieu de s'insurger contre ces méthodes comment on pourrait en vouloir aux entreprises sans syndicat de le demander aux employés et à ceux-ci d,accepter faute d,autres moyens pour continuer à travailler?
Faut s'élever contre les employeurs en général et non pas juste contre Wallmart.
Je me vois mal critiquer les agissements de d'autres compagnies qui font peut-être la même chose mais sans que je le sache. T'en fais pas, si on m'amène des faits, je ne serai pas plus pour.. Si c'est le cas, ce n'est pas mieux, mais là, c'est de WalMart dont on entend parler..
Et pour en revenir au salaire minimum, ben je trouve justement qu'ils ambitionnent pas mal sur eux, justement sous le prétexte qu'ils ont peur de perdre leur job..
Si des gens sont prêts à assumer ce risque, moyennant rémunération ET en toutes connaissances de causes, ce n'est pas du tout la même donne selon moi..
Un artificier de la SQ, je ne sais pas combien ça coûte, mais je serais prête à parier qu'ils ne risquent pas leur vie pour des pinottes...
Nikki. a écrit
J'ai très bien lu ton message, j'ai même dit que si tu avais une prime de risque, c'était à toi de juger mais qu'autrement, je n'admet pas qu'on fasse courir le risque à des employés embauchés pour toutes autres choses.
Je ne crois pas que WalMart ou n'importe quel employeur puisse même avoir un recours contre un employé qui refuserait..
Et oui, je préfère courir le risque de passer près d'une bombe en sortant que de courir le risque de sauter n'importe quand avec la bombe en question..
Ne pas évacuer un endroit avant d'avoir localiser le coli fait partie des règles en mesure de sécurité. Ce n'est pas un choix ou non... Imagine les réactions si un responsable de sécurité contourne cette règle et envoi une centaine de personnes sauter sur une bombe placée près d'une sortie de secours parce qu'il ne s'est même pas assuré de l'endroit où elle etait placée...
J'ai très bien lu ton message, j'ai même dit que si tu avais une prime de risque, c'était à toi de juger mais qu'autrement, je n'admet pas qu'on fasse courir le risque à des employés embauchés pour toutes autres choses.
Je ne crois pas que WalMart ou n'importe quel employeur puisse même avoir un recours contre un employé qui refuserait..
Et oui, je préfère courir le risque de passer près d'une bombe en sortant que de courir le risque de sauter n'importe quand avec la bombe en question..
Ne pas évacuer un endroit avant d'avoir localiser le coli fait partie des règles en mesure de sécurité. Ce n'est pas un choix ou non... Imagine les réactions si un responsable de sécurité contourne cette règle et envoi une centaine de personnes sauter sur une bombe placée près d'une sortie de secours parce qu'il ne s'est même pas assuré de l'endroit où elle etait placée...
Oliver a écrit
Ne pas évacuer un endroit avant d'avoir localiser le coli fait partie des règles en mesure de sécurité. Ce n'est pas un choix ou non... Imagine les réactions si un responsable de sécurité contourne cette règle et envoi une centaine de personnes sauter sur une bombe placée près d'une sortie de secours parce qu'il ne s'est même pas assuré de l'endroit où elle etait placée...
Dans ce cas, peux-tu m'expliquer pourquoi ils ont préféré évacuer les clients, sans savoir où la bombe pouvait être?
Ne pas évacuer un endroit avant d'avoir localiser le coli fait partie des règles en mesure de sécurité. Ce n'est pas un choix ou non... Imagine les réactions si un responsable de sécurité contourne cette règle et envoi une centaine de personnes sauter sur une bombe placée près d'une sortie de secours parce qu'il ne s'est même pas assuré de l'endroit où elle etait placée...
Dans ce cas, peux-tu m'expliquer pourquoi ils ont préféré évacuer les clients, sans savoir où la bombe pouvait être?
Oliver a écrit
Ne pas évacuer un endroit avant d'avoir localiser le coli fait partie des règles en mesure de sécurité. Ce n'est pas un choix ou non... Imagine les réactions si un responsable de sécurité contourne cette règle et envoi une centaine de personnes sauter sur une bombe placée près d'une sortie de secours parce qu'il ne s'est même pas assuré de l'endroit où elle etait placée...
ben dans ce cas pourquoi les clients sortent eux ? Ils ne sortent en passant près de la bombe ? c'est dangereux pour les clients mais pas pour le personnel ? A l'école des mes enfants il y a eu une alerte à la bombe et TOUT le monde est sorti, pareillement pour une alerte au feu, ensuite la police est venue et les pompiers aussi. Est-ce qu'on aussi demander aux employés de combattre un incendie ? une fuite de gaz ? Je sais que j'exagère un peu, mais si la bombe explose dans la face de la commis des cosmétiques parce qu'elle est entrain de la chercher ? à mon avis c'est la job des policiers et des chiens spécialisés...
Ne pas évacuer un endroit avant d'avoir localiser le coli fait partie des règles en mesure de sécurité. Ce n'est pas un choix ou non... Imagine les réactions si un responsable de sécurité contourne cette règle et envoi une centaine de personnes sauter sur une bombe placée près d'une sortie de secours parce qu'il ne s'est même pas assuré de l'endroit où elle etait placée...
ben dans ce cas pourquoi les clients sortent eux ? Ils ne sortent en passant près de la bombe ? c'est dangereux pour les clients mais pas pour le personnel ? A l'école des mes enfants il y a eu une alerte à la bombe et TOUT le monde est sorti, pareillement pour une alerte au feu, ensuite la police est venue et les pompiers aussi. Est-ce qu'on aussi demander aux employés de combattre un incendie ? une fuite de gaz ? Je sais que j'exagère un peu, mais si la bombe explose dans la face de la commis des cosmétiques parce qu'elle est entrain de la chercher ? à mon avis c'est la job des policiers et des chiens spécialisés...
Nikki. a écrit
Dans ce cas, peux-tu m'expliquer pourquoi ils ont préféré évacuer les clients, sans savoir où la bombe pouvait être?
J'imagine qu'ils avaient pris la peine de vérifier l'entrée principale avant de le faire.
Je ne sais pas si tu travailles dans une grosse boîte ou dans un petit bureau mais si la firme pour laquelle tu travailles est propriétaire ou locataire principal de l'édifice, informe toi de leur façon de fonctionner dans de tel cas, tu pourrais être surprise de la similarité de fonctionnement entre ton employeur et Wall-Mart.
Dans ce cas, peux-tu m'expliquer pourquoi ils ont préféré évacuer les clients, sans savoir où la bombe pouvait être?
J'imagine qu'ils avaient pris la peine de vérifier l'entrée principale avant de le faire.
Je ne sais pas si tu travailles dans une grosse boîte ou dans un petit bureau mais si la firme pour laquelle tu travailles est propriétaire ou locataire principal de l'édifice, informe toi de leur façon de fonctionner dans de tel cas, tu pourrais être surprise de la similarité de fonctionnement entre ton employeur et Wall-Mart.
Oliver a écrit
J'imagine qu'ils avaient pris la peine de vérifier l'entrée principale avant de le faire.
Je ne sais pas si tu travailles dans une grosse boîte ou dans un petit bureau mais si la firme pour laquelle tu travailles est propriétaire ou locataire principal de l'édifice, informe toi de leur façon de fonctionner dans de tel cas, tu pourrais être surprise de la similarité de fonctionnement entre ton employeur et Wall-Mart.
Ici, les règles de sécurité sont ''évacuation''..
J'imagine qu'ils avaient pris la peine de vérifier l'entrée principale avant de le faire.
Je ne sais pas si tu travailles dans une grosse boîte ou dans un petit bureau mais si la firme pour laquelle tu travailles est propriétaire ou locataire principal de l'édifice, informe toi de leur façon de fonctionner dans de tel cas, tu pourrais être surprise de la similarité de fonctionnement entre ton employeur et Wall-Mart.
Ici, les règles de sécurité sont ''évacuation''..