Moi, ce qui me questionne davantage c'est l'esprit d'ouverture... Je me pose la question à savoir si les autres peuples, les autres dénominations religieuses, sont prêts à créer autant d'écoles différentes de confessionnalité différente dans leur pays? Ce que je comprends et ce que je vois, je lis dans les journaux c'est que l'ouverture est à sens unique. Fa que...
Première école musulmane à Québec
Beppo a écritMoi, ce qui me questionne davantage c'est l'esprit d'ouverture... Je me pose la question à savoir si les autres peuples, les autres dénominations religieuses, sont prêts à créer autant d'écoles différentes de confessionnalité différente dans leur pays? Ce que je comprends et ce que je vois, je lis dans les journaux c'est que l'ouverture est à sens unique. Fa que...
Fort probablement parce que justement la "façon de vivre " a réussit à passer par-dessus le libre arbitre des différents gouvernements.....et c,est donc l,esprit religieux prénominant qui décide au lieu d,un gouvernement libre......
mais ailleurs c,est ailleurs et les gens qui vivent ici, peut importe leur provenance ou leurs pratiques religieuses doivent respecter les lois du pays......et si certains esprits grégaires peuvent penser que la déconfessionnalisation des écoles était pour empêcher la montée de d,autres religions.........c,est majoritairement que les gens comprennent, du moins j,espère, que c,est pour protéger les enfants de certaines influences quand ils sont trop jeunes pour décider de leur religion de façon réfléchie.... j'aurais bien aimé moi toute petite être soustrait à l,influence des religieuses catholiques avec leur enfer sur la terre, le péché de la femme et tout le baratin.....grandir dans mon monde d,enfant sans craindre que le ciel me tombe sur la tête à chaque supposé faux-pas.......
Fort probablement parce que justement la "façon de vivre " a réussit à passer par-dessus le libre arbitre des différents gouvernements.....et c,est donc l,esprit religieux prénominant qui décide au lieu d,un gouvernement libre......
mais ailleurs c,est ailleurs et les gens qui vivent ici, peut importe leur provenance ou leurs pratiques religieuses doivent respecter les lois du pays......et si certains esprits grégaires peuvent penser que la déconfessionnalisation des écoles était pour empêcher la montée de d,autres religions.........c,est majoritairement que les gens comprennent, du moins j,espère, que c,est pour protéger les enfants de certaines influences quand ils sont trop jeunes pour décider de leur religion de façon réfléchie.... j'aurais bien aimé moi toute petite être soustrait à l,influence des religieuses catholiques avec leur enfer sur la terre, le péché de la femme et tout le baratin.....grandir dans mon monde d,enfant sans craindre que le ciel me tombe sur la tête à chaque supposé faux-pas.......
tuberale a écrit
Fort probablement parce que justement la "façon de vivre " a réussit à passer par-dessus le libre arbitre des différents gouvernements.....et c,est donc l,esprit religieux prénominant qui décide au lieu d,un gouvernement libre......
mais ailleurs c,est ailleurs et les gens qui vivent ici, peut importe leur provenance ou leurs pratiques religieuses doivent respecter les lois du pays......et si certains esprits grégaires peuvent penser que la déconfessionnalisation des écoles était pour empêcher la montée de d,autres religions.........c,est majoritairement que les gens comprennent, du moins j,espère, que c,est pour protéger les enfants de certaines influences quand ils sont trop jeunes pour décider de leur religion de façon réfléchie.... j'aurais bien aimé moi toute petite être soustrait à l,influence des religieuses catholiques avec leur enfer sur la terre, le péché de la femme et tout le baratin.....grandir dans mon monde d,enfant sans craindre que le ciel me tombe sur la tête à chaque supposé faux-pas.......
Fort probablement parce que justement la "façon de vivre " a réussit à passer par-dessus le libre arbitre des différents gouvernements.....et c,est donc l,esprit religieux prénominant qui décide au lieu d,un gouvernement libre......
mais ailleurs c,est ailleurs et les gens qui vivent ici, peut importe leur provenance ou leurs pratiques religieuses doivent respecter les lois du pays......et si certains esprits grégaires peuvent penser que la déconfessionnalisation des écoles était pour empêcher la montée de d,autres religions.........c,est majoritairement que les gens comprennent, du moins j,espère, que c,est pour protéger les enfants de certaines influences quand ils sont trop jeunes pour décider de leur religion de façon réfléchie.... j'aurais bien aimé moi toute petite être soustrait à l,influence des religieuses catholiques avec leur enfer sur la terre, le péché de la femme et tout le baratin.....grandir dans mon monde d,enfant sans craindre que le ciel me tombe sur la tête à chaque supposé faux-pas.......
tuberale a écrit
Les écoles chrétiennes dont tu parles sont sur leur dernier mille....la loi pour la déconfessionalisation des écoles est passée..mais au lieu de la rendre effective tout de suite le gouvernement Charest a fait un moratoire dessus ( période pendant laquelle bien que la loi existe, elle ne s,applique pas mur à mur ).....et un moratoire d'un an....ça ne vaut pas la peine d'ouvrir d,autres écoles, peut importe pour qui, car elles seront à l,encontre de la loi aussitôt que le moratoire se terminera......
L'entente était de s,entendre que d'enseigner la religion relevait des divers religieux qui peuvent le faire dans les églises, mosquées, cynagogues, etc......ça relève de la responsabilité des parents de les y conduire et/ou d'insister pour qu'il y en ait......mais ça ne concernera plus l'école.... à moins qu'on parle de la location de locaux pour ...ça je ne sais pas....
Je vais te donner un exemple pourquoi ta notion " façon de vivre " ne peut pas s,appliquer icic au Qc.....d'un... si on a tous notre façon de vivre différente ça va créer pas mal de chaos.....autant au niveau du language, il convenait de tendre à parler tous la même langue pour arriver à se comprendre entre tous les différentes nationalités.....autant aussi au niveau des lois....il ne peut y avoir des façons de vivre qui contournent ces lois, la loi se doit d'être la même pour tous = homme femme enfants, athées, ou personnes pratiquant une religion, etc...Alors voilà mon exemple = pour les catholiques, leur église,le Vatican leur interdit de prendre la pilule, est contre l'avortement.....on va s,en tenir à ces 2 là....bien au Qc , une femme peut se faire avorter et peut prendre la pilule.....ni son mari, son curé, etc....ne peut lui interdire......selon la loi......alors la pratique de sa religion vient en contradiction avec les lois du Qc.......elle peut décider de ne pas le faire pour respecter les idées du Pape ou de son mari religieux,ou ses croyances personnelles, etc......mais si elle a le désir de le faire, il y a des lois dans les tribunaux pour la défendre....des lois qui passent au-dessus des préceptes de sa religion....aucun curé peut aller devant le tribunal pis lui défendre de prendre la pilule......
Il en va de même pour le mariage gai, les temples religieux leurs défendent de se marier mais maintenant il y a une loi pour les protéger et leurs donner le droit au mariage civil s'ils le désirent...ils sont libres d,adhérer ou pas à une religion qui leur défend par le fait même.....C'est pareil pour les jeunes filles qui sont protégées par les lois du Qc et du Canada....elles sont libres de se promener vêtues comme elles le veulent, d'épouser qui elles veulent, de ne pas vivre l,excision, etc.....plein de pratiques religieuses qui, si elles étaient dans "les façons de vivre" de pleins de groupes rendraient plus difficile pour ces jeunes filles l,exercice de leur droit de refuser ces pratiques.....elles ont la liberté de choisir d,adhérer ou pas à ses pratiques religieuses......
Alors en définitive... enlever la religion des écoles n'est pas pour punir le monde, leur enlever l,exercice libre des différents préceptes de leur religion mais pour donner plutôt une protection à ceux qui ne veulent pas qu,ils leur soient imposés........c'est très influençable un enfant....s'il grandit dans la "façon de vivre " d'une religion....il ou elle risque grandement de continuer dedans à l'âge adulte sans savoir mieux comme tel.......alors la religion, peut importe laquelle peut être exercé librement....on peut l,enseigner dans les différentes sortes de temple.....mais pour " la façon de vivre " qui va avec c,est préférable que l,enfant arrive à l,âge adulte avec la liberté de choisir sa religion...plutôt que de vivre son enfance enfermée dans une façon de vivre qu'on lui aura inculqué sur les bancs d'écoles.....
Si dans les écoles devenues sans pratique religieuse on peut donner des cours sur les religions, expliquer aux enfants ce dont chacune est composée, etc.....arrivé à l,adolescence et à l,âge adulte, il pourra décider par lui-même laquelle il veut exercer ou ne pas le faire.......et non pas suivre nécessairement celle de ses parents.....
C'est sûr que tous les religieux = prêtres, rabbins, etc.......sont contre et font tout un chiard avec ça dans chacune de leur communauté........car pour eux c'est perdre de l'influence.....car toutes les religions ont en commun d'être enseignées aux jeunes enfants via les parents, via l,école.....donc ça assure une continuité pour les communautés religieuses.......mais la Charte des droits et libertés prévoit l,exercice libre de ta religion......pas la façon de vivre qui va avec.......pour ça....il faut être rendue à un certain âge et pouvoir le décider librement...et non pas parce que papa va piquer une crise cardiaque ou plus personne te parlera dans la famille, etc.......toutes les religions placent beaucoup d,ostracisme envers ceux et celles qui refusent d,adhérer à leur précepte..........alors......le Qc s,assure simplement qu'on ne le fera plus aux enfants......du moins le temps qu'ils sont à l'école......
Je crois que Evlou ne comprend pas le sens de laicité......
Je crois qu'elle nous prend pour un groupe *non religieux*
Ce qui n'a aucun rapport....
Les écoles chrétiennes dont tu parles sont sur leur dernier mille....la loi pour la déconfessionalisation des écoles est passée..mais au lieu de la rendre effective tout de suite le gouvernement Charest a fait un moratoire dessus ( période pendant laquelle bien que la loi existe, elle ne s,applique pas mur à mur ).....et un moratoire d'un an....ça ne vaut pas la peine d'ouvrir d,autres écoles, peut importe pour qui, car elles seront à l,encontre de la loi aussitôt que le moratoire se terminera......
L'entente était de s,entendre que d'enseigner la religion relevait des divers religieux qui peuvent le faire dans les églises, mosquées, cynagogues, etc......ça relève de la responsabilité des parents de les y conduire et/ou d'insister pour qu'il y en ait......mais ça ne concernera plus l'école.... à moins qu'on parle de la location de locaux pour ...ça je ne sais pas....
Je vais te donner un exemple pourquoi ta notion " façon de vivre " ne peut pas s,appliquer icic au Qc.....d'un... si on a tous notre façon de vivre différente ça va créer pas mal de chaos.....autant au niveau du language, il convenait de tendre à parler tous la même langue pour arriver à se comprendre entre tous les différentes nationalités.....autant aussi au niveau des lois....il ne peut y avoir des façons de vivre qui contournent ces lois, la loi se doit d'être la même pour tous = homme femme enfants, athées, ou personnes pratiquant une religion, etc...Alors voilà mon exemple = pour les catholiques, leur église,le Vatican leur interdit de prendre la pilule, est contre l'avortement.....on va s,en tenir à ces 2 là....bien au Qc , une femme peut se faire avorter et peut prendre la pilule.....ni son mari, son curé, etc....ne peut lui interdire......selon la loi......alors la pratique de sa religion vient en contradiction avec les lois du Qc.......elle peut décider de ne pas le faire pour respecter les idées du Pape ou de son mari religieux,ou ses croyances personnelles, etc......mais si elle a le désir de le faire, il y a des lois dans les tribunaux pour la défendre....des lois qui passent au-dessus des préceptes de sa religion....aucun curé peut aller devant le tribunal pis lui défendre de prendre la pilule......
Il en va de même pour le mariage gai, les temples religieux leurs défendent de se marier mais maintenant il y a une loi pour les protéger et leurs donner le droit au mariage civil s'ils le désirent...ils sont libres d,adhérer ou pas à une religion qui leur défend par le fait même.....C'est pareil pour les jeunes filles qui sont protégées par les lois du Qc et du Canada....elles sont libres de se promener vêtues comme elles le veulent, d'épouser qui elles veulent, de ne pas vivre l,excision, etc.....plein de pratiques religieuses qui, si elles étaient dans "les façons de vivre" de pleins de groupes rendraient plus difficile pour ces jeunes filles l,exercice de leur droit de refuser ces pratiques.....elles ont la liberté de choisir d,adhérer ou pas à ses pratiques religieuses......
Alors en définitive... enlever la religion des écoles n'est pas pour punir le monde, leur enlever l,exercice libre des différents préceptes de leur religion mais pour donner plutôt une protection à ceux qui ne veulent pas qu,ils leur soient imposés........c'est très influençable un enfant....s'il grandit dans la "façon de vivre " d'une religion....il ou elle risque grandement de continuer dedans à l'âge adulte sans savoir mieux comme tel.......alors la religion, peut importe laquelle peut être exercé librement....on peut l,enseigner dans les différentes sortes de temple.....mais pour " la façon de vivre " qui va avec c,est préférable que l,enfant arrive à l,âge adulte avec la liberté de choisir sa religion...plutôt que de vivre son enfance enfermée dans une façon de vivre qu'on lui aura inculqué sur les bancs d'écoles.....
Si dans les écoles devenues sans pratique religieuse on peut donner des cours sur les religions, expliquer aux enfants ce dont chacune est composée, etc.....arrivé à l,adolescence et à l,âge adulte, il pourra décider par lui-même laquelle il veut exercer ou ne pas le faire.......et non pas suivre nécessairement celle de ses parents.....
C'est sûr que tous les religieux = prêtres, rabbins, etc.......sont contre et font tout un chiard avec ça dans chacune de leur communauté........car pour eux c'est perdre de l'influence.....car toutes les religions ont en commun d'être enseignées aux jeunes enfants via les parents, via l,école.....donc ça assure une continuité pour les communautés religieuses.......mais la Charte des droits et libertés prévoit l,exercice libre de ta religion......pas la façon de vivre qui va avec.......pour ça....il faut être rendue à un certain âge et pouvoir le décider librement...et non pas parce que papa va piquer une crise cardiaque ou plus personne te parlera dans la famille, etc.......toutes les religions placent beaucoup d,ostracisme envers ceux et celles qui refusent d,adhérer à leur précepte..........alors......le Qc s,assure simplement qu'on ne le fera plus aux enfants......du moins le temps qu'ils sont à l'école......
Je crois que Evlou ne comprend pas le sens de laicité......
Je crois qu'elle nous prend pour un groupe *non religieux*
Ce qui n'a aucun rapport....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Citation :je trouve le quebec bien boqué sil se met a interdire aux religionx detudier correctement leur fondement
Je pourrais retourner l'affirmation aux groupes religieux qui n'acceptent pas que la société Québecoise a décidé d'être laïque avec des droits et devoirs fondés sur le droit commun.
Le Québec et le Canada n'a aucune loi qui interdit l'étude d'une religion. Chacun a le libre choix de sa religion dans le respect de la collectivité. Ce qui est déjà de beaucoup moins boqué qu'en Afghanistant, Arabie Saoudite ou Iran, les premiers pays qui me viennent en tête ou je ne crois pas que je serais bienvenue d'ouvrir une école catholique.
A partir de ces principes, je ne suis pas contre des écoles religieuses en autant que l'éducation qui y est donné ne le soit pas à l'encontre des lois et principes du pays et qu'elle ne soit pas subventionnée.
Ce qui est agaçant depuis quelques temps est que j'ai l'impression qu'une minorité de la population veut et exige que la société se plie à leurs principes. Je suis une femme infidèle, je vis en infidèle et j'en suis fière. Mon exigeance est que mes impôts que je paye religieusement à toutes les semaines servent à me donner des services basés sur mes principes et valeurs de ma société majoritairement infidèle.
Je pourrais retourner l'affirmation aux groupes religieux qui n'acceptent pas que la société Québecoise a décidé d'être laïque avec des droits et devoirs fondés sur le droit commun.
Le Québec et le Canada n'a aucune loi qui interdit l'étude d'une religion. Chacun a le libre choix de sa religion dans le respect de la collectivité. Ce qui est déjà de beaucoup moins boqué qu'en Afghanistant, Arabie Saoudite ou Iran, les premiers pays qui me viennent en tête ou je ne crois pas que je serais bienvenue d'ouvrir une école catholique.
A partir de ces principes, je ne suis pas contre des écoles religieuses en autant que l'éducation qui y est donné ne le soit pas à l'encontre des lois et principes du pays et qu'elle ne soit pas subventionnée.
Ce qui est agaçant depuis quelques temps est que j'ai l'impression qu'une minorité de la population veut et exige que la société se plie à leurs principes. Je suis une femme infidèle, je vis en infidèle et j'en suis fière. Mon exigeance est que mes impôts que je paye religieusement à toutes les semaines servent à me donner des services basés sur mes principes et valeurs de ma société majoritairement infidèle.
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Fabine a écritCitation :je trouve le quebec bien boqué sil se met a interdire aux religionx detudier correctement leur fondement
Je pourrais retourner l'affirmation aux groupes religieux qui n'acceptent pas que la société Québecoise a décidé d'être laïque avec des droits et devoirs fondés sur le droit commun.
Le Québec et le Canada n'a aucune loi qui interdit l'étude d'une religion. Chacun a le libre choix de sa religion dans le respect de la collectivité. Ce qui est déjà de beaucoup moins boqué qu'en Afghanistant, Arabie Saoudite ou Iran, les premiers pays qui me viennent en tête ou je ne crois pas que je serais bienvenue d'ouvrir une école catholique.
A partir de ces principes, je ne suis pas contre des écoles religieuses en autant que l'éducation qui y est donné ne le soit pas à l'encontre des lois et principes du pays et qu'elle ne soit pas subventionnée.
Ce qui est agaçant depuis quelques temps est que j'ai l'impression qu'une minorité de la population veut et exige que la société se plie à leurs principes. Je suis une femme infidèle, je vis en infidèle et j'en suis fière. Mon exigeance est que mes impôts que je paye religieusement à toutes les semaines servent à me donner des services basés sur mes principes et valeurs de ma société majoritairement infidèle.
HON non, tu es une femme infidèle.
Je pourrais retourner l'affirmation aux groupes religieux qui n'acceptent pas que la société Québecoise a décidé d'être laïque avec des droits et devoirs fondés sur le droit commun.
Le Québec et le Canada n'a aucune loi qui interdit l'étude d'une religion. Chacun a le libre choix de sa religion dans le respect de la collectivité. Ce qui est déjà de beaucoup moins boqué qu'en Afghanistant, Arabie Saoudite ou Iran, les premiers pays qui me viennent en tête ou je ne crois pas que je serais bienvenue d'ouvrir une école catholique.
A partir de ces principes, je ne suis pas contre des écoles religieuses en autant que l'éducation qui y est donné ne le soit pas à l'encontre des lois et principes du pays et qu'elle ne soit pas subventionnée.
Ce qui est agaçant depuis quelques temps est que j'ai l'impression qu'une minorité de la population veut et exige que la société se plie à leurs principes. Je suis une femme infidèle, je vis en infidèle et j'en suis fière. Mon exigeance est que mes impôts que je paye religieusement à toutes les semaines servent à me donner des services basés sur mes principes et valeurs de ma société majoritairement infidèle.
HON non, tu es une femme infidèle.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Fabine a écritCitation :je trouve le quebec bien boqué sil se met a interdire aux religionx detudier correctement leur fondement
Je pourrais retourner l'affirmation aux groupes religieux qui n'acceptent pas que la société Québecoise a décidé d'être laïque avec des droits et devoirs fondés sur le droit commun.
Le Québec et le Canada n'a aucune loi qui interdit l'étude d'une religion. Chacun a le libre choix de sa religion dans le respect de la collectivité. Ce qui est déjà de beaucoup moins boqué qu'en Afghanistant, Arabie Saoudite ou Iran, les premiers pays qui me viennent en tête ou je ne crois pas que je serais bienvenue d'ouvrir une école catholique.
A partir de ces principes, je ne suis pas contre des écoles religieuses en autant que l'éducation qui y est donné ne le soit pas à l'encontre des lois et principes du pays et qu'elle ne soit pas subventionnée.
Ce qui est agaçant depuis quelques temps est que j'ai l'impression qu'une minorité de la population veut et exige que la société se plie à leurs principes. Je suis une femme infidèle, je vis en infidèle et j'en suis fière. Mon exigeance est que mes impôts que je paye religieusement à toutes les semaines servent à me donner des services basés sur mes principes et valeurs de ma société majoritairement infidèle.
Entièrement d'accord avec ton texte... Bravo!
J'ajouterais aussi que c'est la France je crois qui dernièrement a dû se tenir debout pour défendre la laïcité, non?
Je pourrais retourner l'affirmation aux groupes religieux qui n'acceptent pas que la société Québecoise a décidé d'être laïque avec des droits et devoirs fondés sur le droit commun.
Le Québec et le Canada n'a aucune loi qui interdit l'étude d'une religion. Chacun a le libre choix de sa religion dans le respect de la collectivité. Ce qui est déjà de beaucoup moins boqué qu'en Afghanistant, Arabie Saoudite ou Iran, les premiers pays qui me viennent en tête ou je ne crois pas que je serais bienvenue d'ouvrir une école catholique.
A partir de ces principes, je ne suis pas contre des écoles religieuses en autant que l'éducation qui y est donné ne le soit pas à l'encontre des lois et principes du pays et qu'elle ne soit pas subventionnée.
Ce qui est agaçant depuis quelques temps est que j'ai l'impression qu'une minorité de la population veut et exige que la société se plie à leurs principes. Je suis une femme infidèle, je vis en infidèle et j'en suis fière. Mon exigeance est que mes impôts que je paye religieusement à toutes les semaines servent à me donner des services basés sur mes principes et valeurs de ma société majoritairement infidèle.
Entièrement d'accord avec ton texte... Bravo!
J'ajouterais aussi que c'est la France je crois qui dernièrement a dû se tenir debout pour défendre la laïcité, non?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
peu importe ... ca existe et ca continuera... et ce depuis longtemps.. ca na rien fait a vos vie... cest le seul fait de le savoir qui vous a offusquer... ou je ne sais trop disons qui vous a fait reagir. Ces ecoles existent depuis un bail et n'ont jamais causées de problemes... aussi meme si le gouvernement quebecois veut etre laique le reste du quebec aime avoir une certaines culture religieuse pour preuve que les ecole religieuse fonctionne tres bien... et je ne vois pas le probleme... reellement... expliquer moi car jai lu tous les texte et je ne trouve pas le reel probleme.. seulement les memes arguments sur les faits que dans les pays comme israel(non ca vous le mentionnez pas) arabie saoudite ou iran ce serait impossible... et pourquoi voudriez vous y aller de toute facon sincerement si un chretient veut y aller de toute facon cest fichu ces pays ne sont pas ouverts... ce ne veut pas dire que cest le cas pour tous les musulmans.. il y a vraiment trop de generalisation...
evlou a écritbtw.. je vous trouve un peu arrogant avec moi.. jessaie dexposer mon point de vu et je trouve un peu partout des petits message me concernant et peu gentil... tout le monde a droits a son opinion et je ne vous ai jamais insultés...
infideles nest pas une insulte btw...
si tu estimes que quelqu'un a été réellement arrogant avec toi et si c,est ici dans la section j'éditerai son ou ses messages car il est interdit de s,en prendre aux autres forumeurs.....
ceci dit, il te faut comprendre que sur un forum de discussion....on discute....et chaque argument apporté va attirer des répliques ou d,autres réflections venant en contradiction possiblement avec ses propres idées...et ça il faut savoir l,accepter......et je le dis autant pour toi que pour tout autre participant du Dôme.......
je n,espèrais pas te convaincre en t,expliquant mon point de vue mais juste apporter une lumière pour amener une réflexion sur la situation au Qc......moi je me fous des autres pays concernant cette discussion.....qu'on fasse pire ou mieux ailleurs ne me définie pas du tout comme Québécoise....j'imagine que si des gens viennent s'installer ici et ne repartent pas mais font des enfants et s'installent.....c,est qu'ils doivent aimer ça ici....mais on ne peut se permettre au grand nombre de nationalités diverses qui l,ont fait et qui continue de le faire.....que tous ces groupes adoptent des façons de vivre qui vont à l,encontre des lois de la Justice...et ici ce sont elles qui priment et non celles engendrées par des religions, peut importe laquelle ....et dès que le moratoire sur la Loi sera levé......peut importe qui....et peut importe depuis quand ça se fait.......ça devra cesser...... ...non par des menaces, du racisme ou tout autre ineptie semblable......mais par les recours usuels quand on veut que des lois soient changées ou encore appliquées correctement....par des protestations, des pétitions, des lettres ouvertes dans les journeaux, des missives à nos gouvernants, des mémoires, etc, etc....... .....les écoles dites catholiques s'y sont prêtées ou s,apprêtent à le faire quand le moratoire se terminera....et il en ira de même pour celles concernant tout autre religion.....tout simplement --Message edité par tuberale le 2006-08-18 21:07:15--
infideles nest pas une insulte btw...
si tu estimes que quelqu'un a été réellement arrogant avec toi et si c,est ici dans la section j'éditerai son ou ses messages car il est interdit de s,en prendre aux autres forumeurs.....
ceci dit, il te faut comprendre que sur un forum de discussion....on discute....et chaque argument apporté va attirer des répliques ou d,autres réflections venant en contradiction possiblement avec ses propres idées...et ça il faut savoir l,accepter......et je le dis autant pour toi que pour tout autre participant du Dôme.......
je n,espèrais pas te convaincre en t,expliquant mon point de vue mais juste apporter une lumière pour amener une réflexion sur la situation au Qc......moi je me fous des autres pays concernant cette discussion.....qu'on fasse pire ou mieux ailleurs ne me définie pas du tout comme Québécoise....j'imagine que si des gens viennent s'installer ici et ne repartent pas mais font des enfants et s'installent.....c,est qu'ils doivent aimer ça ici....mais on ne peut se permettre au grand nombre de nationalités diverses qui l,ont fait et qui continue de le faire.....que tous ces groupes adoptent des façons de vivre qui vont à l,encontre des lois de la Justice...et ici ce sont elles qui priment et non celles engendrées par des religions, peut importe laquelle ....et dès que le moratoire sur la Loi sera levé......peut importe qui....et peut importe depuis quand ça se fait.......ça devra cesser...... ...non par des menaces, du racisme ou tout autre ineptie semblable......mais par les recours usuels quand on veut que des lois soient changées ou encore appliquées correctement....par des protestations, des pétitions, des lettres ouvertes dans les journeaux, des missives à nos gouvernants, des mémoires, etc, etc....... .....les écoles dites catholiques s'y sont prêtées ou s,apprêtent à le faire quand le moratoire se terminera....et il en ira de même pour celles concernant tout autre religion.....tout simplement --Message edité par tuberale le 2006-08-18 21:07:15--
Dans ce débat émotif, juste quelques points qu'il faut se rappeler.
- L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
- Quand au fait que la loi sur la déconfessionnalité ne s'appliquera qu'en 2008, il faut comprendre ceci : comme la charte des droits autorise les parents à demander un enseignement religieux à l'école qui soit conforme à leurs convictions, le gvt Charest a utilisé son pouvoir de dérogation à la charte pour limiter jusqu'en 2008 l'enseignement religieux qu'aux seuls religions "catholiques et protestantes", seulement. Sans cette dérogation, il aurait fallu en conformité de la charte permettre l'ensignement de "toutes" les religions demandées par les parents. En fait, cette dérogation n'a pour but que de donner du temps pour préparer, en remplacement, un enseignement de culture religieuse où on parlera de toutes les religions (sauf les farfelues, style Rael) mais sans le prechi-precha qu'on a tous connu. On veut aussi y inclure l'enseignement l'histoire de la religion catho au Québec. Ça, c'est pourquoi la loi a prévu de compléter la laicisation en 2008 de ce qui a été amorcée en 2000 (i.e. pour toutes les questions de structures, d'élimination des croix sur les murs des écoles, etc...). Pourquoi il a fallu 8 ans pour compléter tout ça, question de "guts" politique probablement. Donc, à partir de 2008, la loi sur l'enseignement sera définitivement modifiée, donc plus besoin de recourir aux dérogations.
- Je crois que la loi sur la laicité du québec ne s'applique qu'aux écoles "publiques" et... p-e aussi aux réseaux privés (anglo+franco) (trop) hautement subventionnés. Mais légalement, ça n'interdit absolument pas l'enseignement religieux dans des écoles privés pcq là on s'attaquerait à toutes les chartes autant canadienne que québécoise. Alors si les mulsulmans veulent se partir des écoles privées pour le primaire et le secondaire pour leurs membres, je ne vois pas en quoi légalement ça choque. Mais pour respecter la loi sur l'enseignement au primaire et secondaire, ils n'auront pas le choix d'enseigner aussi le progamme minimum dicté par ministère de l'éducation.
- Est-ce que le québec devrait financer ces écoles privées. Comme chaque citoyen doit payer des impots pour l'école publique, même si ses enfants vont au privé, il est p-e un peu normal que l'état subventionne le privé (j'admets que c'est hautement discutable ) en fonction du nombre d'enfants qui y vont. Mais à mon avis, il ne devrait le faire que dans un montant équivalent à ce qu'un parent paie en moyenne en impôts pour le réseau public, surtout pas plus. Et comme le gvt subventionne déjà les écoles pour les juifs, je ne crois pas qu'il aura le courage de dire non aux musulmans bien que les juifs soient implantés au qc depuis pas mal plus longtemps. C'est à voir.
- En France, on a pas niaisé avec le puck. On a même été jusqu'à légiférer en 2004 (toujours pour l'école "publique") interdisant le port de signes religieux "ostensibles" (foulard, kirpan, etc..) tout en permettant les signes discrets (petit crucifix, petits bracelets, etc...). Mais ça ne concerne que les écoles publiques.
- L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
- Quand au fait que la loi sur la déconfessionnalité ne s'appliquera qu'en 2008, il faut comprendre ceci : comme la charte des droits autorise les parents à demander un enseignement religieux à l'école qui soit conforme à leurs convictions, le gvt Charest a utilisé son pouvoir de dérogation à la charte pour limiter jusqu'en 2008 l'enseignement religieux qu'aux seuls religions "catholiques et protestantes", seulement. Sans cette dérogation, il aurait fallu en conformité de la charte permettre l'ensignement de "toutes" les religions demandées par les parents. En fait, cette dérogation n'a pour but que de donner du temps pour préparer, en remplacement, un enseignement de culture religieuse où on parlera de toutes les religions (sauf les farfelues, style Rael) mais sans le prechi-precha qu'on a tous connu. On veut aussi y inclure l'enseignement l'histoire de la religion catho au Québec. Ça, c'est pourquoi la loi a prévu de compléter la laicisation en 2008 de ce qui a été amorcée en 2000 (i.e. pour toutes les questions de structures, d'élimination des croix sur les murs des écoles, etc...). Pourquoi il a fallu 8 ans pour compléter tout ça, question de "guts" politique probablement. Donc, à partir de 2008, la loi sur l'enseignement sera définitivement modifiée, donc plus besoin de recourir aux dérogations.
- Je crois que la loi sur la laicité du québec ne s'applique qu'aux écoles "publiques" et... p-e aussi aux réseaux privés (anglo+franco) (trop) hautement subventionnés. Mais légalement, ça n'interdit absolument pas l'enseignement religieux dans des écoles privés pcq là on s'attaquerait à toutes les chartes autant canadienne que québécoise. Alors si les mulsulmans veulent se partir des écoles privées pour le primaire et le secondaire pour leurs membres, je ne vois pas en quoi légalement ça choque. Mais pour respecter la loi sur l'enseignement au primaire et secondaire, ils n'auront pas le choix d'enseigner aussi le progamme minimum dicté par ministère de l'éducation.
- Est-ce que le québec devrait financer ces écoles privées. Comme chaque citoyen doit payer des impots pour l'école publique, même si ses enfants vont au privé, il est p-e un peu normal que l'état subventionne le privé (j'admets que c'est hautement discutable ) en fonction du nombre d'enfants qui y vont. Mais à mon avis, il ne devrait le faire que dans un montant équivalent à ce qu'un parent paie en moyenne en impôts pour le réseau public, surtout pas plus. Et comme le gvt subventionne déjà les écoles pour les juifs, je ne crois pas qu'il aura le courage de dire non aux musulmans bien que les juifs soient implantés au qc depuis pas mal plus longtemps. C'est à voir.
- En France, on a pas niaisé avec le puck. On a même été jusqu'à légiférer en 2004 (toujours pour l'école "publique") interdisant le port de signes religieux "ostensibles" (foulard, kirpan, etc..) tout en permettant les signes discrets (petit crucifix, petits bracelets, etc...). Mais ça ne concerne que les écoles publiques.
Citation : L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
Le réseau privé est assujetti au même programme que le réseau privé puisqu'en fin de parcours ( 6ème année et sec V ) les élèves sont soumis aux même examens.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Citation : L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
Le réseau privé est assujetti au même programme que le réseau privé puisqu'en fin de parcours ( 6ème année et sec V ) les élèves sont soumis aux même examens.
Oui t'as raison. C'était "minimum" dans le sens que le privé peut aller plus loin que ce que demande le MEQ.
Ce que je voulais surtout souligner, c'est qu'on pense parfois que la laicisaiton des écoles signifie qu'on ne parlera plus de religion dans les écoles publiques du Québec. Alors qu'au contraire, ça signifie qu'on enseignera "toutes" les religions, sur un même pied et sans leurs rites. Et en faisant une part un peu plus grande à la religion catho pour son coté historique et sa contribution évidente à l'histoire du québec.
Citation : L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
Le réseau privé est assujetti au même programme que le réseau privé puisqu'en fin de parcours ( 6ème année et sec V ) les élèves sont soumis aux même examens.
Oui t'as raison. C'était "minimum" dans le sens que le privé peut aller plus loin que ce que demande le MEQ.
Ce que je voulais surtout souligner, c'est qu'on pense parfois que la laicisaiton des écoles signifie qu'on ne parlera plus de religion dans les écoles publiques du Québec. Alors qu'au contraire, ça signifie qu'on enseignera "toutes" les religions, sur un même pied et sans leurs rites. Et en faisant une part un peu plus grande à la religion catho pour son coté historique et sa contribution évidente à l'histoire du québec.
Escapade a écritDans ce débat émotif, juste quelques points qu'il faut se rappeler.
- L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
- Quand au fait que la loi sur la déconfessionnalité ne s'appliquera qu'en 2008, il faut comprendre ceci : comme la charte des droits autorise les parents à demander un enseignement religieux à l'école qui soit conforme à leurs convictions, le gvt Charest a utilisé son pouvoir de dérogation à la charte pour limiter jusqu'en 2008 l'enseignement religieux qu'aux seuls religions "catholiques et protestantes", seulement. Sans cette dérogation, il aurait fallu en conformité de la charte permettre l'ensignement de "toutes" les religions demandées par les parents. En fait, cette dérogation n'a pour but que de donner du temps pour préparer, en remplacement, un enseignement de culture religieuse où on parlera de toutes les religions (sauf les farfelues, style Rael) mais sans le prechi-precha qu'on a tous connu. On veut aussi y inclure l'enseignement l'histoire de la religion catho au Québec. Ça, c'est pourquoi la loi a prévu de compléter la laicisation en 2008 de ce qui a été amorcée en 2000 (i.e. pour toutes les questions de structures, d'élimination des croix sur les murs des écoles, etc...). Pourquoi il a fallu 8 ans pour compléter tout ça, question de "guts" politique probablement. Donc, à partir de 2008, la loi sur l'enseignement sera définitivement modifiée, donc plus besoin de recourir aux dérogations.
- Je crois que la loi sur la laicité du québec ne s'applique qu'aux écoles "publiques" et... p-e aussi aux réseaux privés (anglo+franco) (trop) hautement subventionnés. Mais légalement, ça n'interdit absolument pas l'enseignement religieux dans des écoles privés pcq là on s'attaquerait à toutes les chartes autant canadienne que québécoise. Alors si les mulsulmans veulent se partir des écoles privées pour le primaire et le secondaire pour leurs membres, je ne vois pas en quoi légalement ça choque. Mais pour respecter la loi sur l'enseignement au primaire et secondaire, ils n'auront pas le choix d'enseigner aussi le progamme minimum dicté par ministère de l'éducation.
- Est-ce que le québec devrait financer ces écoles privées. Comme chaque citoyen doit payer des impots pour l'école publique, même si ses enfants vont au privé, il est p-e un peu normal que l'état subventionne le privé (j'admets que c'est hautement discutable ) en fonction du nombre d'enfants qui y vont. Mais à mon avis, il ne devrait le faire que dans un montant équivalent à ce qu'un parent paie en moyenne en impôts pour le réseau public, surtout pas plus. Et comme le gvt subventionne déjà les écoles pour les juifs, je ne crois pas qu'il aura le courage de dire non aux musulmans bien que les juifs soient implantés au qc depuis pas mal plus longtemps. C'est à voir.
- En France, on a pas niaisé avec le puck. On a même été jusqu'à légiférer en 2004 (toujours pour l'école "publique") interdisant le port de signes religieux "ostensibles" (foulard, kirpan, etc..) tout en permettant les signes discrets (petit crucifix, petits bracelets, etc...). Mais ça ne concerne que les écoles publiques.
1- mais le débat n'a pas à être émotif.......c'est peut-être là l,erreur que font beaucoup de gens....la situation mondiale difficile ou préoccupante concernant plusieurs pays, certaines cultures, etc....n'a pas à être prise en cause pour la détermination ici sur le statut d'écoles religieuses......ça n,a rien à voir....
2- c,est le statut premier concernant les écoles privées qui est à revoir .....pour beaucoup on y étaient pensionnaires mais l,enseignement y était le même mais juste faite de façon plus privilégiée pour les étudiants.....ratio moins élevés du rapport du nombre d'étudiants par prof, une insistance accrue sur les heures d'enseignement et on tient plus compte du résultat scolaire par diverses manifestations d,encouragement, d,accompagnement du rendement scolaire, port d'uniformes, etc.....point à la ligne....le reste était, est et devrait demeurer la même chose qu,au public....
3- Il y a maintenant plusieurs sports-écoles.......mais même là l'étudiant en s'y inscrivant.....s'il demeure conscient que pour le développement du sport qu'il a choisit de pratiquer qu'il devra l,apprendre en suivant en même temps le même programme, possiblement un peu allégé soit..mais quand même le même programme qu,au public que ces écoles soient publiques ou privées n,ayant rien avoir.....
4- le terme privé concernant l'école privée.......n,est pas la définition......"ici c,est privé, on est entre nous et on fait ce que l'on veut"....comme le serait une maison privée par exemple.......mais juste qu'elle est administré par un organisme privé puisque non gouvernemental......mais tant qu'elle reçoit des enfants.....elle demeure par tout et pour tout assujettit aux mêmes lois que les autres écoles relevant du ministère et les enfants qui y sont demeurent protégés selon la Charte et les lois de justice......et c,est là que si les écoles d,enseignement religieuses se mettaient à fleurir à chaque coin de rue que cela pourrait être en contradiction avec les droits légaux de ces enfants.......
5- on ne peut faire obliquer les lois pour leur faire dire que nos enfants doivent être éduqué selon le même précepte religieux que nous.......c,est ce qui s,est passé avec le port du kirpan....je m,excuse si je n,ai pas le terme exact......La Charte protège l,adulte de pouvoir exercer les préceptes de sa religion comme il l,entend....ça c,est un droit.......mais la même Charte protège les enfants contre les abus.........ça c,est un devoir......et on mettra bien n'importe quel précepte religieux, spirituel, qu'on voudra bien de l,avant.....mais ça demeure de l,abus faite à un enfant que de le convaincre qu'un précepte religieux l'oblige si jeune à porter un poignard, un chapeau, un voile, ne pas se faire avorter, ne pas fêter sa fête ou recevoir une transfusion, toutes croyances religieuses confondues ici etc, etc......c'est quelque chose qu'un enfant devrait avoir le loisir d,adhérer lorsqu'il est assez âgé pour bien le comprendre.....et non pas parce que papa et maman l'inscrivent à une école religieuse.......
donc tu ne peux avoir divers groupes d,enfants qui par le public apprendraient simplement l'étude des diverses religions afin de pouvoir choisir celle qu'il veut adopter plus tard......et d,autres groupes d,enfants qui eux dès le berceau seraient éduquées au nom de X préceptes religieux.......quel écart vivraient ces enfants rendus tous à l'âge adulte ?????...on créerait des ilôts de solitude dissiminés un peu partout parmi eux......et au fil des ans.....ces écarts créeraient justement de la haine, du racisme, une course effrénée à savoir quelle religion devrait primer sur les autres, etc......bref un climat social bien différent d,ouverture d,esprit que ns voulons communiquer au Qc de demain.....laissons les guerres de religion aux pays qui veulent les vivre pour x raisons...et ne faisons pas au enfants du Qc l'odieux de leur préparer le même chemin pour leur vie future adulte......on a ce devoir envers nos enfants.....toutes nationalités d'origine et religions confondues --Message edité par tuberale le 2006-08-19 12:01:38--
- L'école est obligatoire au québec. L'état québécois doit offrir un réseau d'écoles "publiques" aux citoyens. L'état québécois doit définir le programme d'enseignement pour les écoles publiques et un programme minimum à suivre pour le réseau privé.
- Quand au fait que la loi sur la déconfessionnalité ne s'appliquera qu'en 2008, il faut comprendre ceci : comme la charte des droits autorise les parents à demander un enseignement religieux à l'école qui soit conforme à leurs convictions, le gvt Charest a utilisé son pouvoir de dérogation à la charte pour limiter jusqu'en 2008 l'enseignement religieux qu'aux seuls religions "catholiques et protestantes", seulement. Sans cette dérogation, il aurait fallu en conformité de la charte permettre l'ensignement de "toutes" les religions demandées par les parents. En fait, cette dérogation n'a pour but que de donner du temps pour préparer, en remplacement, un enseignement de culture religieuse où on parlera de toutes les religions (sauf les farfelues, style Rael) mais sans le prechi-precha qu'on a tous connu. On veut aussi y inclure l'enseignement l'histoire de la religion catho au Québec. Ça, c'est pourquoi la loi a prévu de compléter la laicisation en 2008 de ce qui a été amorcée en 2000 (i.e. pour toutes les questions de structures, d'élimination des croix sur les murs des écoles, etc...). Pourquoi il a fallu 8 ans pour compléter tout ça, question de "guts" politique probablement. Donc, à partir de 2008, la loi sur l'enseignement sera définitivement modifiée, donc plus besoin de recourir aux dérogations.
- Je crois que la loi sur la laicité du québec ne s'applique qu'aux écoles "publiques" et... p-e aussi aux réseaux privés (anglo+franco) (trop) hautement subventionnés. Mais légalement, ça n'interdit absolument pas l'enseignement religieux dans des écoles privés pcq là on s'attaquerait à toutes les chartes autant canadienne que québécoise. Alors si les mulsulmans veulent se partir des écoles privées pour le primaire et le secondaire pour leurs membres, je ne vois pas en quoi légalement ça choque. Mais pour respecter la loi sur l'enseignement au primaire et secondaire, ils n'auront pas le choix d'enseigner aussi le progamme minimum dicté par ministère de l'éducation.
- Est-ce que le québec devrait financer ces écoles privées. Comme chaque citoyen doit payer des impots pour l'école publique, même si ses enfants vont au privé, il est p-e un peu normal que l'état subventionne le privé (j'admets que c'est hautement discutable ) en fonction du nombre d'enfants qui y vont. Mais à mon avis, il ne devrait le faire que dans un montant équivalent à ce qu'un parent paie en moyenne en impôts pour le réseau public, surtout pas plus. Et comme le gvt subventionne déjà les écoles pour les juifs, je ne crois pas qu'il aura le courage de dire non aux musulmans bien que les juifs soient implantés au qc depuis pas mal plus longtemps. C'est à voir.
- En France, on a pas niaisé avec le puck. On a même été jusqu'à légiférer en 2004 (toujours pour l'école "publique") interdisant le port de signes religieux "ostensibles" (foulard, kirpan, etc..) tout en permettant les signes discrets (petit crucifix, petits bracelets, etc...). Mais ça ne concerne que les écoles publiques.
1- mais le débat n'a pas à être émotif.......c'est peut-être là l,erreur que font beaucoup de gens....la situation mondiale difficile ou préoccupante concernant plusieurs pays, certaines cultures, etc....n'a pas à être prise en cause pour la détermination ici sur le statut d'écoles religieuses......ça n,a rien à voir....
2- c,est le statut premier concernant les écoles privées qui est à revoir .....pour beaucoup on y étaient pensionnaires mais l,enseignement y était le même mais juste faite de façon plus privilégiée pour les étudiants.....ratio moins élevés du rapport du nombre d'étudiants par prof, une insistance accrue sur les heures d'enseignement et on tient plus compte du résultat scolaire par diverses manifestations d,encouragement, d,accompagnement du rendement scolaire, port d'uniformes, etc.....point à la ligne....le reste était, est et devrait demeurer la même chose qu,au public....
3- Il y a maintenant plusieurs sports-écoles.......mais même là l'étudiant en s'y inscrivant.....s'il demeure conscient que pour le développement du sport qu'il a choisit de pratiquer qu'il devra l,apprendre en suivant en même temps le même programme, possiblement un peu allégé soit..mais quand même le même programme qu,au public que ces écoles soient publiques ou privées n,ayant rien avoir.....
4- le terme privé concernant l'école privée.......n,est pas la définition......"ici c,est privé, on est entre nous et on fait ce que l'on veut"....comme le serait une maison privée par exemple.......mais juste qu'elle est administré par un organisme privé puisque non gouvernemental......mais tant qu'elle reçoit des enfants.....elle demeure par tout et pour tout assujettit aux mêmes lois que les autres écoles relevant du ministère et les enfants qui y sont demeurent protégés selon la Charte et les lois de justice......et c,est là que si les écoles d,enseignement religieuses se mettaient à fleurir à chaque coin de rue que cela pourrait être en contradiction avec les droits légaux de ces enfants.......
5- on ne peut faire obliquer les lois pour leur faire dire que nos enfants doivent être éduqué selon le même précepte religieux que nous.......c,est ce qui s,est passé avec le port du kirpan....je m,excuse si je n,ai pas le terme exact......La Charte protège l,adulte de pouvoir exercer les préceptes de sa religion comme il l,entend....ça c,est un droit.......mais la même Charte protège les enfants contre les abus.........ça c,est un devoir......et on mettra bien n'importe quel précepte religieux, spirituel, qu'on voudra bien de l,avant.....mais ça demeure de l,abus faite à un enfant que de le convaincre qu'un précepte religieux l'oblige si jeune à porter un poignard, un chapeau, un voile, ne pas se faire avorter, ne pas fêter sa fête ou recevoir une transfusion, toutes croyances religieuses confondues ici etc, etc......c'est quelque chose qu'un enfant devrait avoir le loisir d,adhérer lorsqu'il est assez âgé pour bien le comprendre.....et non pas parce que papa et maman l'inscrivent à une école religieuse.......
donc tu ne peux avoir divers groupes d,enfants qui par le public apprendraient simplement l'étude des diverses religions afin de pouvoir choisir celle qu'il veut adopter plus tard......et d,autres groupes d,enfants qui eux dès le berceau seraient éduquées au nom de X préceptes religieux.......quel écart vivraient ces enfants rendus tous à l'âge adulte ?????...on créerait des ilôts de solitude dissiminés un peu partout parmi eux......et au fil des ans.....ces écarts créeraient justement de la haine, du racisme, une course effrénée à savoir quelle religion devrait primer sur les autres, etc......bref un climat social bien différent d,ouverture d,esprit que ns voulons communiquer au Qc de demain.....laissons les guerres de religion aux pays qui veulent les vivre pour x raisons...et ne faisons pas au enfants du Qc l'odieux de leur préparer le même chemin pour leur vie future adulte......on a ce devoir envers nos enfants.....toutes nationalités d'origine et religions confondues --Message edité par tuberale le 2006-08-19 12:01:38--
Citation :- on ne peut faire obliquer les lois pour leur faire dire que nos enfants doivent être éduqué selon le même précepte religieux que nous.......c,est ce qui s,est passé avec le port du kirpan....je m,excuse si je n,ai pas le terme exact......La Charte protège l,adulte de pouvoir exercer les préceptes de sa religion comme il l,entend....ça c,est un droit.......mais la même Charte protège les enfants contre les abus.........ça c,est un devoir......et on mettra bien n'importe quel précepte religieux, spirituel, qu'on voudra bien de l,avant.....mais ça demeure de l,abus faite à un enfant que de le convaincre qu'un précepte religieux l'oblige si jeune à porter un poignard, un chapeau, un voile, ne pas se faire avorter, ne pas fêter sa fête ou recevoir une transfusion, toutes croyances religieuses confondues ici etc, etc......c'est quelque chose qu'un enfant devrait avoir le loisir d,adhérer lorsqu'il est assez âgé pour bien le comprendre.....et non pas parce que papa et maman l'inscrivent à une école religieuse.......
Exact , la *façon* de vivre d'une religion , peut devenir illégal...surtout lorsque ça concerne les enfants....
L'excision est illégal pour un enfant
Le refus de recevoir une transfusion sanguine est illégal pour un enfant lorsque sa vie est en danger , même si les parents pratique la religion ou c'est interdit..
Quand le mode de vie interfère avec les droits du Québec , ceci ne peut être acceptable....
Exact , la *façon* de vivre d'une religion , peut devenir illégal...surtout lorsque ça concerne les enfants....
L'excision est illégal pour un enfant
Le refus de recevoir une transfusion sanguine est illégal pour un enfant lorsque sa vie est en danger , même si les parents pratique la religion ou c'est interdit..
Quand le mode de vie interfère avec les droits du Québec , ceci ne peut être acceptable....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritCitation :- on ne peut faire obliquer les lois pour leur faire dire que nos enfants doivent être éduqué selon le même précepte religieux que nous.......c,est ce qui s,est passé avec le port du kirpan....je m,excuse si je n,ai pas le terme exact......La Charte protège l,adulte de pouvoir exercer les préceptes de sa religion comme il l,entend....ça c,est un droit.......mais la même Charte protège les enfants contre les abus.........ça c,est un devoir......et on mettra bien n'importe quel précepte religieux, spirituel, qu'on voudra bien de l,avant.....mais ça demeure de l,abus faite à un enfant que de le convaincre qu'un précepte religieux l'oblige si jeune à porter un poignard, un chapeau, un voile, ne pas se faire avorter, ne pas fêter sa fête ou recevoir une transfusion, toutes croyances religieuses confondues ici etc, etc......c'est quelque chose qu'un enfant devrait avoir le loisir d,adhérer lorsqu'il est assez âgé pour bien le comprendre.....et non pas parce que papa et maman l'inscrivent à une école religieuse.......
Exact , la *façon* de vivre d'une religion , peut devenir illégal...surtout lorsque ça concerne les enfants....
L'excision est illégal pour un enfant
Le refus de recevoir une transfusion sanguine est illégal pour un enfant lorsque sa vie est en danger , même si les parents pratique la religion ou c'est interdit..
Quand le mode de vie interfère avec les droits du Québec , ceci ne peut être acceptable....
okay mais si on revient au sujet parce que lexcision cest meme pas religieux mais plutot culturel(oui oui)... je trouve que rénatane a donné de tres bons points que jai bien aimé lire qui explique out correctement.... la je comprend mieux... mais juste pour ceux qui ne sauraient pas une ecole musulmane enseigne obligatoirement les meme choses que toutes ecoles publiques du quebec... je veux dire cest obligatoire.. ne veulent tils pas leur diplome??? cest dans les mosqué quon enseigne QUE lislam... dans une cole musulmane la difference est que en plus des cours obligatoire ils etudient le coran (laprenne par coeur) et etudient quelques fondement de lislam ainsi que comment prier... quoi quils ne prient pas.. ils sont trop jeunes... peu importe, aussi a ne pas oublier ils apprennent l,arabe... mais leur cours sinon se font en francais!! Sinon... ce ne serait pas tres bien.. et anyways comment enseigner le francais en arabe hein?... bon cest ce que je sais des ecole musulmane pour les ecole juives ca devraient etre pareille non?. Aussi... desolé si je prend cela a coeur jai toujours été tres émotive dans les debat... que ce soit sur le poivre en grain ou le poivre pilé... que sur les ecoles musulmanes... je suis tres emotive... et cest ce qui peut faire de moi une debateuse chiante... mais ca me donnais quelque bonnes notes héhé... voila... et jespere que les ecoles musulmanes ne seront pas interdites car je veux y envoyer mes enfants....parce que... changeant de sujet... je commence a avoir peur des jeunes d'aujourdhui.. les filles sont toutes des puttes... ??? ca pourrait etre un autre debat.. allez bye!
Exact , la *façon* de vivre d'une religion , peut devenir illégal...surtout lorsque ça concerne les enfants....
L'excision est illégal pour un enfant
Le refus de recevoir une transfusion sanguine est illégal pour un enfant lorsque sa vie est en danger , même si les parents pratique la religion ou c'est interdit..
Quand le mode de vie interfère avec les droits du Québec , ceci ne peut être acceptable....
okay mais si on revient au sujet parce que lexcision cest meme pas religieux mais plutot culturel(oui oui)... je trouve que rénatane a donné de tres bons points que jai bien aimé lire qui explique out correctement.... la je comprend mieux... mais juste pour ceux qui ne sauraient pas une ecole musulmane enseigne obligatoirement les meme choses que toutes ecoles publiques du quebec... je veux dire cest obligatoire.. ne veulent tils pas leur diplome??? cest dans les mosqué quon enseigne QUE lislam... dans une cole musulmane la difference est que en plus des cours obligatoire ils etudient le coran (laprenne par coeur) et etudient quelques fondement de lislam ainsi que comment prier... quoi quils ne prient pas.. ils sont trop jeunes... peu importe, aussi a ne pas oublier ils apprennent l,arabe... mais leur cours sinon se font en francais!! Sinon... ce ne serait pas tres bien.. et anyways comment enseigner le francais en arabe hein?... bon cest ce que je sais des ecole musulmane pour les ecole juives ca devraient etre pareille non?. Aussi... desolé si je prend cela a coeur jai toujours été tres émotive dans les debat... que ce soit sur le poivre en grain ou le poivre pilé... que sur les ecoles musulmanes... je suis tres emotive... et cest ce qui peut faire de moi une debateuse chiante... mais ca me donnais quelque bonnes notes héhé... voila... et jespere que les ecoles musulmanes ne seront pas interdites car je veux y envoyer mes enfants....parce que... changeant de sujet... je commence a avoir peur des jeunes d'aujourdhui.. les filles sont toutes des puttes... ??? ca pourrait etre un autre debat.. allez bye!
evlou a écrit
okay mais si on revient au sujet parce que lexcision cest meme pas religieux mais plutot culturel(oui oui)... je trouve que rénatane a donné de tres bons points que jai bien aimé lire qui explique out correctement.... la je comprend mieux... mais juste pour ceux qui ne sauraient pas une ecole musulmane enseigne obligatoirement les meme choses que toutes ecoles publiques du quebec... je veux dire cest obligatoire.. ne veulent tils pas leur diplome??? cest dans les mosqué quon enseigne QUE lislam... dans une cole musulmane la difference est que en plus des cours obligatoire ils etudient le coran (laprenne par coeur) et etudient quelques fondement de lislam ainsi que comment prier... quoi quils ne prient pas.. ils sont trop jeunes... peu importe, aussi a ne pas oublier ils apprennent l,arabe... mais leur cours sinon se font en francais!! Sinon... ce ne serait pas tres bien.. et anyways comment enseigner le francais en arabe hein?... bon cest ce que je sais des ecole musulmane pour les ecole juives ca devraient etre pareille non?. Aussi... desolé si je prend cela a coeur jai toujours été tres émotive dans les debat... que ce soit sur le poivre en grain ou le poivre pilé... que sur les ecoles musulmanes... je suis tres emotive... et cest ce qui peut faire de moi une debateuse chiante... mais ca me donnais quelque bonnes notes héhé... voila... et jespere que les ecoles musulmanes ne seront pas interdites car je veux y envoyer mes enfants....parce que... changeant de sujet... je commence a avoir peur des jeunes d'aujourdhui.. les filles sont toutes des puttes... ??? ca pourrait etre un autre debat.. allez bye!
J'espère que tu vas nous expliquer cette phrase
okay mais si on revient au sujet parce que lexcision cest meme pas religieux mais plutot culturel(oui oui)... je trouve que rénatane a donné de tres bons points que jai bien aimé lire qui explique out correctement.... la je comprend mieux... mais juste pour ceux qui ne sauraient pas une ecole musulmane enseigne obligatoirement les meme choses que toutes ecoles publiques du quebec... je veux dire cest obligatoire.. ne veulent tils pas leur diplome??? cest dans les mosqué quon enseigne QUE lislam... dans une cole musulmane la difference est que en plus des cours obligatoire ils etudient le coran (laprenne par coeur) et etudient quelques fondement de lislam ainsi que comment prier... quoi quils ne prient pas.. ils sont trop jeunes... peu importe, aussi a ne pas oublier ils apprennent l,arabe... mais leur cours sinon se font en francais!! Sinon... ce ne serait pas tres bien.. et anyways comment enseigner le francais en arabe hein?... bon cest ce que je sais des ecole musulmane pour les ecole juives ca devraient etre pareille non?. Aussi... desolé si je prend cela a coeur jai toujours été tres émotive dans les debat... que ce soit sur le poivre en grain ou le poivre pilé... que sur les ecoles musulmanes... je suis tres emotive... et cest ce qui peut faire de moi une debateuse chiante... mais ca me donnais quelque bonnes notes héhé... voila... et jespere que les ecoles musulmanes ne seront pas interdites car je veux y envoyer mes enfants....parce que... changeant de sujet... je commence a avoir peur des jeunes d'aujourdhui.. les filles sont toutes des puttes... ??? ca pourrait etre un autre debat.. allez bye!
J'espère que tu vas nous expliquer cette phrase
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
evlou a écrit
okay mais si on revient au sujet parce que lexcision cest meme pas religieux mais plutot culturel(oui oui)... je trouve que rénatane a donné de tres bons points que jai bien aimé lire qui explique out correctement.... la je comprend mieux... mais juste pour ceux qui ne sauraient pas une ecole musulmane enseigne obligatoirement les meme choses que toutes ecoles publiques du quebec... je veux dire cest obligatoire.. ne veulent tils pas leur diplome??? cest dans les mosqué quon enseigne QUE lislam... dans une cole musulmane la difference est que en plus des cours obligatoire ils etudient le coran (laprenne par coeur) et etudient quelques fondement de lislam ainsi que comment prier... quoi quils ne prient pas.. ils sont trop jeunes... peu importe, aussi a ne pas oublier ils apprennent l,arabe... mais leur cours sinon se font en francais!! Sinon... ce ne serait pas tres bien.. et anyways comment enseigner le francais en arabe hein?... bon cest ce que je sais des ecole musulmane pour les ecole juives ca devraient etre pareille non?. Aussi... desolé si je prend cela a coeur jai toujours été tres émotive dans les debat... que ce soit sur le poivre en grain ou le poivre pilé... que sur les ecoles musulmanes... je suis tres emotive... et cest ce qui peut faire de moi une debateuse chiante... mais ca me donnais quelque bonnes notes héhé... voila... et jespere que les ecoles musulmanes ne seront pas interdites car je veux y envoyer mes enfants....parce que... changeant de sujet... je commence a avoir peur des jeunes d'aujourdhui.. les filles sont toutes des puttes... ??? ca pourrait etre un autre debat.. allez bye!
Et bien moi, je commence à penser que tu es un "troll".
Première argumentation: nous sommes des infidèles
Deuxième argumentation: les québecois sont bornés
Troisième argumentation: nous voulons interdire les écoles musulmanes.
Quatrième argumentation: les filles sont toutes des putes.
Conclusion des interventions: bye.
Réponse de Fabine: Pas de commentaires sauf celui de chercher la définition de troll dans google.
Pour la première fois depuis mon inscrïption dans ce forum.
okay mais si on revient au sujet parce que lexcision cest meme pas religieux mais plutot culturel(oui oui)... je trouve que rénatane a donné de tres bons points que jai bien aimé lire qui explique out correctement.... la je comprend mieux... mais juste pour ceux qui ne sauraient pas une ecole musulmane enseigne obligatoirement les meme choses que toutes ecoles publiques du quebec... je veux dire cest obligatoire.. ne veulent tils pas leur diplome??? cest dans les mosqué quon enseigne QUE lislam... dans une cole musulmane la difference est que en plus des cours obligatoire ils etudient le coran (laprenne par coeur) et etudient quelques fondement de lislam ainsi que comment prier... quoi quils ne prient pas.. ils sont trop jeunes... peu importe, aussi a ne pas oublier ils apprennent l,arabe... mais leur cours sinon se font en francais!! Sinon... ce ne serait pas tres bien.. et anyways comment enseigner le francais en arabe hein?... bon cest ce que je sais des ecole musulmane pour les ecole juives ca devraient etre pareille non?. Aussi... desolé si je prend cela a coeur jai toujours été tres émotive dans les debat... que ce soit sur le poivre en grain ou le poivre pilé... que sur les ecoles musulmanes... je suis tres emotive... et cest ce qui peut faire de moi une debateuse chiante... mais ca me donnais quelque bonnes notes héhé... voila... et jespere que les ecoles musulmanes ne seront pas interdites car je veux y envoyer mes enfants....parce que... changeant de sujet... je commence a avoir peur des jeunes d'aujourdhui.. les filles sont toutes des puttes... ??? ca pourrait etre un autre debat.. allez bye!
Et bien moi, je commence à penser que tu es un "troll".
Première argumentation: nous sommes des infidèles
Deuxième argumentation: les québecois sont bornés
Troisième argumentation: nous voulons interdire les écoles musulmanes.
Quatrième argumentation: les filles sont toutes des putes.
Conclusion des interventions: bye.
Réponse de Fabine: Pas de commentaires sauf celui de chercher la définition de troll dans google.
Pour la première fois depuis mon inscrïption dans ce forum.