Stéphane Gendron pète les plombs
Qu'il dénonce c'est correct, il avait reçu la lettre deux minutes avant d'entrer en ondes mais le geste il aurait pu s'abstenir.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
-
FrançoisBoucane
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1850
- Inscription : jeu. août 17, 2006 12:00 am
Dove* a écrit Ouin je sais mais je suis une matante de l'internet moi... mais bon, peut-être que je suis la seule...
Tu n'es pas la seule
Moi non plus, je n'avais pas vu que c'était un lien!
Tu n'es pas la seule
Moi non plus, je n'avais pas vu que c'était un lien!
Auteur de https://www.boucane.com
Si le Domaine Bleu était un poulet, FrançoisBoucane serait le sot-l'y-laisse!
brunetta a écritQu'il dénonce c'est correct, il avait reçu la lettre deux minutes avant d'entrer en ondes mais le geste il aurait pu s'abstenir.
Quand un huissier apporte un sub-poena, il ne choisit pas l'heure qui convient le mieux, il choisit l'heure où il est sûr de rejoindre son moineau. Et ça Gendron le sait très bien. Pour qui se prend-il pour qu'on menage ses susceptibilité en lui donnant son sub-poena quand juste quand ça fait son affaire.
Si a choisi de devenir avocat et d'accepter les règles du Barreau, ça le regarde. S'il n'aime pas les réglements du Barreau, ça ne regarde que lui, le Barreau, et les autres avocats. S'il veut se torcher avec des sub-poena et les outrages au tribunal, parce qu'il ne croit pas à ça, alors il n'a d'affaire à être avocat, qu'il démissionne du Barreau. Il n' a pas à nous mêler à ça et nous faire un petit show ridicule à la télé.
Quand un huissier apporte un sub-poena, il ne choisit pas l'heure qui convient le mieux, il choisit l'heure où il est sûr de rejoindre son moineau. Et ça Gendron le sait très bien. Pour qui se prend-il pour qu'on menage ses susceptibilité en lui donnant son sub-poena quand juste quand ça fait son affaire.
Si a choisi de devenir avocat et d'accepter les règles du Barreau, ça le regarde. S'il n'aime pas les réglements du Barreau, ça ne regarde que lui, le Barreau, et les autres avocats. S'il veut se torcher avec des sub-poena et les outrages au tribunal, parce qu'il ne croit pas à ça, alors il n'a d'affaire à être avocat, qu'il démissionne du Barreau. Il n' a pas à nous mêler à ça et nous faire un petit show ridicule à la télé.
Escapade a écrit
Quand un huissier apporte un sub-poena, il ne choisit pas l'heure qui convient le mieux, il choisit l'heure où il est sûr de rejoindre son moineau. Et ça Gendron le sait très bien. Pour qui se prend-il pour qu'on menage ses susceptibilité en lui donnant son sub-poena quand juste quand ça fait son affaire.
Si a choisi de devenir avocat et d'accepter les règles du Barreau, ça le regarde. S'il n'aime pas les réglements du Barreau, ça ne regarde que lui, le Barreau, et les autres avocats. S'il veut se torcher avec des sub-poena et les outrages au tribunal, parce qu'il ne croit pas à ça, alors il n'a d'affaire à être avocat, qu'il démissionne du Barreau. Il n' a pas à nous mêler à ça et nous faire un petit show ridicule à la télé.
Ils auraient pu le remettre a son adresse personnel....
Quand un huissier apporte un sub-poena, il ne choisit pas l'heure qui convient le mieux, il choisit l'heure où il est sûr de rejoindre son moineau. Et ça Gendron le sait très bien. Pour qui se prend-il pour qu'on menage ses susceptibilité en lui donnant son sub-poena quand juste quand ça fait son affaire.
Si a choisi de devenir avocat et d'accepter les règles du Barreau, ça le regarde. S'il n'aime pas les réglements du Barreau, ça ne regarde que lui, le Barreau, et les autres avocats. S'il veut se torcher avec des sub-poena et les outrages au tribunal, parce qu'il ne croit pas à ça, alors il n'a d'affaire à être avocat, qu'il démissionne du Barreau. Il n' a pas à nous mêler à ça et nous faire un petit show ridicule à la télé.
Ils auraient pu le remettre a son adresse personnel....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
tipet a écrit
Il faut que ce soit en personne je pense...Si Mr.Gendron est jamais chez-lui ou s'il revient tard, c'est peut-être pour ça qu'ils ont été lui porter chez-lui
Oui, c'est ça, en main propre.
Puis pas facile d'attraper des vedettes. Il savait où Gendron allait être 10 min avec son émission, mais pas sûr qu'il aurait été encore là 10 min après l'émission. De toutes façons, un avocat sait comment ça marche, il ne mérite pas un traitement différent de tout autre citoyen.
Il faut que ce soit en personne je pense...Si Mr.Gendron est jamais chez-lui ou s'il revient tard, c'est peut-être pour ça qu'ils ont été lui porter chez-lui
Oui, c'est ça, en main propre.
Puis pas facile d'attraper des vedettes. Il savait où Gendron allait être 10 min avec son émission, mais pas sûr qu'il aurait été encore là 10 min après l'émission. De toutes façons, un avocat sait comment ça marche, il ne mérite pas un traitement différent de tout autre citoyen.
Rénatane a écritBen , moi aussi je serais en tab....si on venait porter ça a mon travail
J'imagine que personne n'aime recevoir ça, au travail comme à la maison. Mais ce n'est pas une raison pour aller sur la place publique, devant une foule, et se mettre à jouer au grand martyr en brandissant son sub-poena. C'est un problème qui ne regarde que lui et son association professionnelle.
Pis Gendron va quand même pas nous exposer ses caprices de vedette. Il y a déjà assez de Michelle Richard qui fait son caca sur les tapis quand elle est contrarié, s'il faut en plus que les avocats se torchent avec leurs sub-poena à la télé, il y a des limites à jouer à la vedette.
J'imagine que personne n'aime recevoir ça, au travail comme à la maison. Mais ce n'est pas une raison pour aller sur la place publique, devant une foule, et se mettre à jouer au grand martyr en brandissant son sub-poena. C'est un problème qui ne regarde que lui et son association professionnelle.
Pis Gendron va quand même pas nous exposer ses caprices de vedette. Il y a déjà assez de Michelle Richard qui fait son caca sur les tapis quand elle est contrarié, s'il faut en plus que les avocats se torchent avec leurs sub-poena à la télé, il y a des limites à jouer à la vedette.
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Au départ, le maire Gendron avait raison de critiquer fortement la juge qui a baissé une peine d'emprisonnement à un pédophile sous prétexte qu'il n'y avait "pas de trace de violence". Comme si violer une enfant de 4 ans n'en n'était pas de la violence. Il faut vraiment être déconnexter de la réalité pour en arrivé à une conclusion pareille. La juge devrait perdre sa place. Nous aussi, les citoyens on devrait réagir devant une aussi grosse connerie. Il y a de quoi faire une crise.
Les avocats du barreau n'avait pas de raison de le punir et lui envoyer un subpena pour cette dénonciation légitime au départ. Je trouves ça anti-démocratique! Le fait de ne pas pouvoir remettre des juges imcompétants à leur place quand il font une grave erreur, ça n'a aucun sens. Gendron avait raison de réagir comme il l'a fait au lieu de se mettre la tête dans le sable comme le système l'exige! --Message edité par Thewinneris le 2006-09-24 18:21:08--
Les avocats du barreau n'avait pas de raison de le punir et lui envoyer un subpena pour cette dénonciation légitime au départ. Je trouves ça anti-démocratique! Le fait de ne pas pouvoir remettre des juges imcompétants à leur place quand il font une grave erreur, ça n'a aucun sens. Gendron avait raison de réagir comme il l'a fait au lieu de se mettre la tête dans le sable comme le système l'exige! --Message edité par Thewinneris le 2006-09-24 18:21:08--
Thewinneris a écritAu départ, le maire Gendron avait raison de critiquer fortement la juge qui a baissé une peine d'emprisonnement à un pédophile sous prétexte qu'il n'y avait "pas de trace de violence". Comme si violer une enfant de 4 ans n'en n'était pas de la violence. Il faut vraiment être déconnexter de la réalité pour en arrivé à une conclusion pareille. La juge devrait perdre sa place. Nous aussi, les citoyens on devrait réagir devant une aussi grosse connerie. Il y a de quoi faire une crise.
Les avocats du barreau n'avait pas de raison de le punir et lui envoyer un subpena pour cette dénonciation légitime au départ. Je trouves ça anti-démocratique! Le fait de ne pas pouvoir remettre des juges imcompétants à leur place quand il font une grave erreur, ça n'a aucun sens. Gendron avait raison de réagir comme il l'a fait au lieu de se mettre la tête dans le sable comme le système l'exige!
Faut pas mêler les choses. IL y a la question de la juge et la question du barreau.
En tant que citoyen, il a droit à son opinion sur la juge et il a droit de l'exprimer. Et il l'a fait. Puis, de toutes façons, il est loin d'être le seul à avoir dénoncé la juge. Il y a eu un assez large consensus sur la question. Alors il n'y a pas de martyr ou d'anti-democratie, ici.
La différence d'avec des citoyens comme toi et moi, c'est qu'il veut être avocat aussi. Et les reglements de son association lui demande de donner son opinion avec une certaine réserve. Ce sont des reglements que s'est donné le Barreau. Si ces reglements n'avaient pas de sens, ce ne sont pas les avocats qui manquent au Barreau pour remettre les reglements en question. Et si l'avocat Gendron n'est pas d'accord avec ça qu'il se batte contre le Barreau, c'est son problème, pas le nôtre.
Il connaissait très bien les règlements du Barreau quand il a voulu en faire partie. Il peut difficilement jouer à l'innocent et au martyr, aujourd'hui. Et si faire partie du Barreau l'empeche de s'exprimer comme il le voudrait, il a juste à démissionner, c'est tout.
Rien à voir avec la tête dans le sable. Rien à voir non plus avec le citoyen Gendron. Le problème c'est l'avocat Gendron. C'est lui qui a choisi très librement de faire partie du Barreau et de ses réglements. Si ça lui nuit, qu'il agisse en homme et qu'il règle ses problèmes en homme avec le Barreau. Ou qu'il redevienne simple citoyen. Pas de quoi faire une crise de vedette.
Les avocats du barreau n'avait pas de raison de le punir et lui envoyer un subpena pour cette dénonciation légitime au départ. Je trouves ça anti-démocratique! Le fait de ne pas pouvoir remettre des juges imcompétants à leur place quand il font une grave erreur, ça n'a aucun sens. Gendron avait raison de réagir comme il l'a fait au lieu de se mettre la tête dans le sable comme le système l'exige!
Faut pas mêler les choses. IL y a la question de la juge et la question du barreau.
En tant que citoyen, il a droit à son opinion sur la juge et il a droit de l'exprimer. Et il l'a fait. Puis, de toutes façons, il est loin d'être le seul à avoir dénoncé la juge. Il y a eu un assez large consensus sur la question. Alors il n'y a pas de martyr ou d'anti-democratie, ici.
La différence d'avec des citoyens comme toi et moi, c'est qu'il veut être avocat aussi. Et les reglements de son association lui demande de donner son opinion avec une certaine réserve. Ce sont des reglements que s'est donné le Barreau. Si ces reglements n'avaient pas de sens, ce ne sont pas les avocats qui manquent au Barreau pour remettre les reglements en question. Et si l'avocat Gendron n'est pas d'accord avec ça qu'il se batte contre le Barreau, c'est son problème, pas le nôtre.
Il connaissait très bien les règlements du Barreau quand il a voulu en faire partie. Il peut difficilement jouer à l'innocent et au martyr, aujourd'hui. Et si faire partie du Barreau l'empeche de s'exprimer comme il le voudrait, il a juste à démissionner, c'est tout.
Rien à voir avec la tête dans le sable. Rien à voir non plus avec le citoyen Gendron. Le problème c'est l'avocat Gendron. C'est lui qui a choisi très librement de faire partie du Barreau et de ses réglements. Si ça lui nuit, qu'il agisse en homme et qu'il règle ses problèmes en homme avec le Barreau. Ou qu'il redevienne simple citoyen. Pas de quoi faire une crise de vedette.
Escapade a écrit
Faut pas mêler les choses. IL y a la question de la juge et la question du barreau.
En tant que citoyen, il a droit à son opinion sur la juge et il a droit de l'exprimer. Et il l'a fait. Puis, de toutes façons, il est loin d'être le seul à avoir dénoncé la juge. Il y a eu un assez large consensus sur la question. Alors il n'y a pas de martyr ou d'anti-democratie, ici.
La différence d'avec des citoyens comme toi et moi, c'est qu'il veut être avocat aussi. Et les reglements de son association lui demande de donner son opinion avec une certaine réserve. Ce sont des reglements que s'est donné le Barreau. Si ces reglements n'avaient pas de sens, ce ne sont pas les avocats qui manquent au Barreau pour remettre les reglements en question. Et si l'avocat Gendron n'est pas d'accord avec ça qu'il se batte contre le Barreau, c'est son problème, pas le nôtre.
Il connaissait très bien les règlements du Barreau quand il a voulu en faire partie. Il peut difficilement jouer à l'innocent et au martyr, aujourd'hui. Et si faire partie du Barreau l'empeche de s'exprimer comme il le voudrait, il a juste à démissionner, c'est tout.
Rien à voir avec la tête dans le sable. Rien à voir non plus avec le citoyen Gendron. Le problème c'est l'avocat Gendron. C'est lui qui a choisi très librement de faire partie du Barreau et de ses réglements. Si ça lui nuit, qu'il agisse en homme et qu'il règle ses problèmes en homme avec le Barreau. Ou qu'il redevienne simple citoyen. Pas de quoi faire une crise de vedette.
Mon Dieu, merci d'avoir si bien exprimé ce que je pense également
Faut pas mêler les choses. IL y a la question de la juge et la question du barreau.
En tant que citoyen, il a droit à son opinion sur la juge et il a droit de l'exprimer. Et il l'a fait. Puis, de toutes façons, il est loin d'être le seul à avoir dénoncé la juge. Il y a eu un assez large consensus sur la question. Alors il n'y a pas de martyr ou d'anti-democratie, ici.
La différence d'avec des citoyens comme toi et moi, c'est qu'il veut être avocat aussi. Et les reglements de son association lui demande de donner son opinion avec une certaine réserve. Ce sont des reglements que s'est donné le Barreau. Si ces reglements n'avaient pas de sens, ce ne sont pas les avocats qui manquent au Barreau pour remettre les reglements en question. Et si l'avocat Gendron n'est pas d'accord avec ça qu'il se batte contre le Barreau, c'est son problème, pas le nôtre.
Il connaissait très bien les règlements du Barreau quand il a voulu en faire partie. Il peut difficilement jouer à l'innocent et au martyr, aujourd'hui. Et si faire partie du Barreau l'empeche de s'exprimer comme il le voudrait, il a juste à démissionner, c'est tout.
Rien à voir avec la tête dans le sable. Rien à voir non plus avec le citoyen Gendron. Le problème c'est l'avocat Gendron. C'est lui qui a choisi très librement de faire partie du Barreau et de ses réglements. Si ça lui nuit, qu'il agisse en homme et qu'il règle ses problèmes en homme avec le Barreau. Ou qu'il redevienne simple citoyen. Pas de quoi faire une crise de vedette.
Mon Dieu, merci d'avoir si bien exprimé ce que je pense également
-
marie lilly
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1485
- Inscription : jeu. mai 26, 2005 12:00 am
N'aurait-il pas un tantinet raison de s'offusquer? C'est sûr qu'il a un caractère bouillant mais en tout cas, il prend position, lui! J'aime mieux quelqu'un qui s'affirme, même s'il n'a pas entièrement raison, que quelqu'un qui suit comme un mouton...comme les moutons de Panurge...
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
Rénatane a écritBen , moi aussi je serais en tab....si on venait porter ça a mon travail L'an dernier, nous avons dû procéder comme suit, parce que la personne n'était jamais chez elle; quand le huissier doit livrer un sub-poena, il doit le faire, désolée, mais c'est comme cela que ca doit être.
http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... O8_1R2.htm
4. La signification d'un écrit, y compris un subpoena, peut se faire par la poste, par courrier recommandé ou poste certifiée, par huissier ainsi que par tout autre moyen permettant de prouver la date de sa réception.
La signification peut également se faire par avis public dans les journaux lorsque les circonstances l'exigent, notamment lors d'un arrêt du service postal ou lorsqu'un témoin est introuvable.
D. 908-92, a. 4.
----------------------------------------------------
Si un tel document lui a été remis en mains propres à la job, c'est selon moi, parce que le huissier n'avait plus d'autre choix, si non, pourquoi l'aurait-il fait???
http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... O8_1R2.htm
4. La signification d'un écrit, y compris un subpoena, peut se faire par la poste, par courrier recommandé ou poste certifiée, par huissier ainsi que par tout autre moyen permettant de prouver la date de sa réception.
La signification peut également se faire par avis public dans les journaux lorsque les circonstances l'exigent, notamment lors d'un arrêt du service postal ou lorsqu'un témoin est introuvable.
D. 908-92, a. 4.
----------------------------------------------------
Si un tel document lui a été remis en mains propres à la job, c'est selon moi, parce que le huissier n'avait plus d'autre choix, si non, pourquoi l'aurait-il fait???
Soleil47 a écrit L'an dernier, nous avons dû procéder comme suit, parce que la personne n'était jamais chez elle; quand le huissier doit livrer un sub-poena, il doit le faire, désolée, mais c'est comme cela que ca doit être.
http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... O8_1R2.htm
4. La signification d'un écrit, y compris un subpoena, peut se faire par la poste, par courrier recommandé ou poste certifiée, par huissier ainsi que par tout autre moyen permettant de prouver la date de sa réception.
La signification peut également se faire par avis public dans les journaux lorsque les circonstances l'exigent, notamment lors d'un arrêt du service postal ou lorsqu'un témoin est introuvable.
D. 908-92, a. 4.
----------------------------------------------------
Si un tel document lui a été remis en mains propres à la job, c'est selon moi, parce que le huissier n'avait plus d'autre choix, si non, pourquoi l'aurait-il fait???
j'espère que les huissiers travaillent en dehors du 9 a 5 lundi au vendredi.....
http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... O8_1R2.htm
4. La signification d'un écrit, y compris un subpoena, peut se faire par la poste, par courrier recommandé ou poste certifiée, par huissier ainsi que par tout autre moyen permettant de prouver la date de sa réception.
La signification peut également se faire par avis public dans les journaux lorsque les circonstances l'exigent, notamment lors d'un arrêt du service postal ou lorsqu'un témoin est introuvable.
D. 908-92, a. 4.
----------------------------------------------------
Si un tel document lui a été remis en mains propres à la job, c'est selon moi, parce que le huissier n'avait plus d'autre choix, si non, pourquoi l'aurait-il fait???
j'espère que les huissiers travaillent en dehors du 9 a 5 lundi au vendredi.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Le 3 octobre 2006 - 09:28
Le syndic du Barreau dit que Stéphane Gendron est allé trop loin
Presse Canadienne
Le syndic du Barreau du Québec, Me Pierre Bernard, a fait valoir hier (lundi) devant le comité de discipline que le maire de Huntingdon et animateur Stéphane Gendron était allé trop loin dans ses propos à l'endroit de la juge de la Cour d'appel Lise Côté.
Me Bernard reproche à Stéphane Gendron, qui a le titre d'avocat, d'avoir porté préjudice à l'administration de la justice en tenant des propos méprisants à l'endroit de la juge.
Le syndic a expliqué au comité de discipline, qui se penchait sur le cas de l'animateur-avocat, que la liberté d'expression ne permet pas de dire n'importe quoi. Le 31 mai dernier, lors de l'émission L'Avocat et le Diable, diffusée à l'antenne de TQS, Stéphane Gendron avait ouvertement critiqué la juge Côté en la traitant notamment de «honte nationale».
Stéphane Gendron ne digérait pas que la juge réduise la peine imposée à un pédophile, Luc X, reconnu coupable de viols à répétition sur sa fillette. L'animateur pourrait perdre son titre d'avocat s'il est reconnu coupable par le comité de discipline du Barreau. Fidèle à sa promesse, M. Gendron ne s'est pas présenté devant le comité de discipline.
Le syndic du Barreau dit que Stéphane Gendron est allé trop loin
Presse Canadienne
Le syndic du Barreau du Québec, Me Pierre Bernard, a fait valoir hier (lundi) devant le comité de discipline que le maire de Huntingdon et animateur Stéphane Gendron était allé trop loin dans ses propos à l'endroit de la juge de la Cour d'appel Lise Côté.
Me Bernard reproche à Stéphane Gendron, qui a le titre d'avocat, d'avoir porté préjudice à l'administration de la justice en tenant des propos méprisants à l'endroit de la juge.
Le syndic a expliqué au comité de discipline, qui se penchait sur le cas de l'animateur-avocat, que la liberté d'expression ne permet pas de dire n'importe quoi. Le 31 mai dernier, lors de l'émission L'Avocat et le Diable, diffusée à l'antenne de TQS, Stéphane Gendron avait ouvertement critiqué la juge Côté en la traitant notamment de «honte nationale».
Stéphane Gendron ne digérait pas que la juge réduise la peine imposée à un pédophile, Luc X, reconnu coupable de viols à répétition sur sa fillette. L'animateur pourrait perdre son titre d'avocat s'il est reconnu coupable par le comité de discipline du Barreau. Fidèle à sa promesse, M. Gendron ne s'est pas présenté devant le comité de discipline.
tuberale a écritLe 3 octobre 2006 - 09:28
Le syndic du Barreau dit que Stéphane Gendron est allé trop loin
Presse Canadienne
Le syndic du Barreau du Québec, Me Pierre Bernard, a fait valoir hier (lundi) devant le comité de discipline que le maire de Huntingdon et animateur Stéphane Gendron était allé trop loin dans ses propos à l'endroit de la juge de la Cour d'appel Lise Côté.
Me Bernard reproche à Stéphane Gendron, qui a le titre d'avocat, d'avoir porté préjudice à l'administration de la justice en tenant des propos méprisants à l'endroit de la juge.
Le syndic a expliqué au comité de discipline, qui se penchait sur le cas de l'animateur-avocat, que la liberté d'expression ne permet pas de dire n'importe quoi. Le 31 mai dernier, lors de l'émission L'Avocat et le Diable, diffusée à l'antenne de TQS, Stéphane Gendron avait ouvertement critiqué la juge Côté en la traitant notamment de «honte nationale».
Stéphane Gendron ne digérait pas que la juge réduise la peine imposée à un pédophile, Luc X, reconnu coupable de viols à répétition sur sa fillette. L'animateur pourrait perdre son titre d'avocat s'il est reconnu coupable par le comité de discipline du Barreau. Fidèle à sa promesse, M. Gendron ne s'est pas présenté devant le comité de discipline.
J'aurais probablement réagie pareil face a ce jugement mais bon quand on est valet on est pas roi...
Le syndic du Barreau dit que Stéphane Gendron est allé trop loin
Presse Canadienne
Le syndic du Barreau du Québec, Me Pierre Bernard, a fait valoir hier (lundi) devant le comité de discipline que le maire de Huntingdon et animateur Stéphane Gendron était allé trop loin dans ses propos à l'endroit de la juge de la Cour d'appel Lise Côté.
Me Bernard reproche à Stéphane Gendron, qui a le titre d'avocat, d'avoir porté préjudice à l'administration de la justice en tenant des propos méprisants à l'endroit de la juge.
Le syndic a expliqué au comité de discipline, qui se penchait sur le cas de l'animateur-avocat, que la liberté d'expression ne permet pas de dire n'importe quoi. Le 31 mai dernier, lors de l'émission L'Avocat et le Diable, diffusée à l'antenne de TQS, Stéphane Gendron avait ouvertement critiqué la juge Côté en la traitant notamment de «honte nationale».
Stéphane Gendron ne digérait pas que la juge réduise la peine imposée à un pédophile, Luc X, reconnu coupable de viols à répétition sur sa fillette. L'animateur pourrait perdre son titre d'avocat s'il est reconnu coupable par le comité de discipline du Barreau. Fidèle à sa promesse, M. Gendron ne s'est pas présenté devant le comité de discipline.
J'aurais probablement réagie pareil face a ce jugement mais bon quand on est valet on est pas roi...