La motion a été rejetée.Mais est-ce que vous pensez que la droite religieuse va lâcher le morceau?
Moi j'ai de la misère à le croire.
Débat sur le mariage gay,fini?Vraiment?
-
matricule_211121
- Modeste Jacasseur
- Messages : 238
- Inscription : ven. oct. 21, 2005 12:00 am
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
tipet a écritMoi je ne blâme pas Harper, il n'a jamais caché son intention de réouvrir ce débat. Il a été élu quand même, j'en déduis que plus de gens qu'on pense sont contres le mariage gai....et ça c'est vraiment triste.
En toute bonne foi, est-ce Harper qui a gagné ou c'est plutôt que les Libéraux ont perdu?.. Qui les Canadiens pouvaient-ils élire?.. Bon, les Québécois pouvaient voter Bloc, certains NPD, mais qui allait vraiment voter pour les libéraux?
Moi je pense surtout que pendant que nos politiciens attirent notre attention là-dessus, il se joue des enjeux plus graves....
En toute bonne foi, est-ce Harper qui a gagné ou c'est plutôt que les Libéraux ont perdu?.. Qui les Canadiens pouvaient-ils élire?.. Bon, les Québécois pouvaient voter Bloc, certains NPD, mais qui allait vraiment voter pour les libéraux?
Moi je pense surtout que pendant que nos politiciens attirent notre attention là-dessus, il se joue des enjeux plus graves....
Nikki. a écrit
En toute bonne foi, est-ce Harper qui a gagné ou c'est plutôt que les Libéraux ont perdu?.. Qui les Canadiens pouvaient-ils élire?.. Bon, les Québécois pouvaient voter Bloc, certains NPD, mais qui allait vraiment voter pour les libéraux?
Moi je pense surtout que pendant que nos politiciens attirent notre attention là-dessus, il se joue des enjeux plus graves....
Peut-être...sauf que ne blâmons pas Harper de réouvrir le débat puisqu'il n'a jamais caché ses intentions. Et ceux qui ont voté conservateurs pour punir les libéraux, ce n'est pas, à mon avis, le move du siècle.
En toute bonne foi, est-ce Harper qui a gagné ou c'est plutôt que les Libéraux ont perdu?.. Qui les Canadiens pouvaient-ils élire?.. Bon, les Québécois pouvaient voter Bloc, certains NPD, mais qui allait vraiment voter pour les libéraux?
Moi je pense surtout que pendant que nos politiciens attirent notre attention là-dessus, il se joue des enjeux plus graves....
Peut-être...sauf que ne blâmons pas Harper de réouvrir le débat puisqu'il n'a jamais caché ses intentions. Et ceux qui ont voté conservateurs pour punir les libéraux, ce n'est pas, à mon avis, le move du siècle.
Ah ben......j'étais sur l'impression , que l'on avait remis ça sur le tapis ( et c'était dans ses promesse électorales ) parceque ce n'était pas clair et démocratique ,la procédure pour faire passer le projet de loi.....
J'étais vraiment dans l'impression qu'on avait quésiment passé le projet de force ( j'exagère la ;) ) et que c'était pour cela qu'il voulait faire un vote la dessus.....
J'étais vraiment dans l'impression qu'on avait quésiment passé le projet de force ( j'exagère la ;) ) et que c'était pour cela qu'il voulait faire un vote la dessus.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritAh ben......j'étais sur l'impression , que l'on avait remis ça sur le tapis ( et c'était dans ses promesse électorales ) parceque ce n'était pas clair et démocratique ,la procédure pour faire passer le projet de loi.....
J'étais vraiment dans l'impression qu'on avait quésiment passé le projet de force ( j'exagère la ;) ) et que c'était pour cela qu'il voulait faire un vote la dessus.....
En fait les conservateurs jouent sur le fait que la population canadienne était divisée sur ce sujet.
J'étais vraiment dans l'impression qu'on avait quésiment passé le projet de force ( j'exagère la ;) ) et que c'était pour cela qu'il voulait faire un vote la dessus.....
En fait les conservateurs jouent sur le fait que la population canadienne était divisée sur ce sujet.
tipet a écrit
En fait les conservateurs jouent sur le fait que la population canadienne était divisée sur ce sujet.
Bon ben la c'est clair, avec une plus grosse majorité ça l'air.....2 fois c'est assez......
Faut croire qu'on ressemble plus aux Canadiens qu'on pense....on se réessaient 2 fois comme au refenrendum
En fait les conservateurs jouent sur le fait que la population canadienne était divisée sur ce sujet.
Bon ben la c'est clair, avec une plus grosse majorité ça l'air.....2 fois c'est assez......
Faut croire qu'on ressemble plus aux Canadiens qu'on pense....on se réessaient 2 fois comme au refenrendum
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
Rénatane a écrit
Bon ben la c'est clair, avec une plus grosse majorité ça l'air.....2 fois c'est assez......
Faut croire qu'on ressemble plus aux Canadiens qu'on pense....on se réessaient 2 fois comme au refenrendum
Le vote d'aujourd'hui était pour choisir si ils réouvrent le débat ou non.La motion a été rejetée alors,ça iar pas plus loin.Si ça avait passé aujourd'hui,ça n'invalidait pas le mariage gay,ça fesait juste recommencer le débat pour en arriver a un nouveau vote
Bon ben la c'est clair, avec une plus grosse majorité ça l'air.....2 fois c'est assez......
Faut croire qu'on ressemble plus aux Canadiens qu'on pense....on se réessaient 2 fois comme au refenrendum
Le vote d'aujourd'hui était pour choisir si ils réouvrent le débat ou non.La motion a été rejetée alors,ça iar pas plus loin.Si ça avait passé aujourd'hui,ça n'invalidait pas le mariage gay,ça fesait juste recommencer le débat pour en arriver a un nouveau vote
Rénatane a écrit
Donc , on a refait le vote de la même façon ?
En fait non. Cette fois, les députés avaient droit à un vote libre alors que la dernière fois c'était des votes de partie... Chaque député avait donc droit à son opinion peu importe le choix du partie... Il y a donc des conservateurs qui ont voté contre et des libéraux qui ont voté pour... Mais bref tout cela c'est annulé et on se retrouve avec la même décision qu'au départ...
Donc , on a refait le vote de la même façon ?
En fait non. Cette fois, les députés avaient droit à un vote libre alors que la dernière fois c'était des votes de partie... Chaque député avait donc droit à son opinion peu importe le choix du partie... Il y a donc des conservateurs qui ont voté contre et des libéraux qui ont voté pour... Mais bref tout cela c'est annulé et on se retrouve avec la même décision qu'au départ...
tipet a écrit
En fait les conservateurs jouent sur le fait que la population canadienne était divisée sur ce sujet.
En effet, et pour réouvrir la charte des droits, je crois qu'il aurait dû y avoir référendum... ON aurait eu l'heure juste sur le choix des canadiens... C'est une grosse décision et ce n'est pas pour rien qu'elle revient sur le tapis... Ce n'est pas la droite religieuse, mais les valeurs qu'on choisit pour un pays... (Ils ont pas le droit de se marier à l'église!!!) --Message edité par titegen le 2006-12-08 00:13:01--
En fait les conservateurs jouent sur le fait que la population canadienne était divisée sur ce sujet.
En effet, et pour réouvrir la charte des droits, je crois qu'il aurait dû y avoir référendum... ON aurait eu l'heure juste sur le choix des canadiens... C'est une grosse décision et ce n'est pas pour rien qu'elle revient sur le tapis... Ce n'est pas la droite religieuse, mais les valeurs qu'on choisit pour un pays... (Ils ont pas le droit de se marier à l'église!!!) --Message edité par titegen le 2006-12-08 00:13:01--
titegen a écrit
En effet, et pour réouvrir la charte des droits, je crois qu'il aurait dû y avoir référendum... ON aurait eu l'heure juste sur le choix des canadiens... C'est une grosse décision et ce n'est pas pour rien qu'elle revient sur le tapis... Ce n'est pas la droite religieuse, mais les valeurs qu'on choisit pour un pays... (Ils ont pas le droit de se marier à l'église!!!)
Ils n'ont jamais demandé le droit de se marier à l'église non plus. Ils veulent pouvoir bénéficier des mêmes avantages que tout couple normalement marié. Sans plus, ni moins...
En effet, et pour réouvrir la charte des droits, je crois qu'il aurait dû y avoir référendum... ON aurait eu l'heure juste sur le choix des canadiens... C'est une grosse décision et ce n'est pas pour rien qu'elle revient sur le tapis... Ce n'est pas la droite religieuse, mais les valeurs qu'on choisit pour un pays... (Ils ont pas le droit de se marier à l'église!!!)
Ils n'ont jamais demandé le droit de se marier à l'église non plus. Ils veulent pouvoir bénéficier des mêmes avantages que tout couple normalement marié. Sans plus, ni moins...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
titegen a écrit
En fait non. Cette fois, les députés avaient droit à un vote libre alors que la dernière fois c'était des votes de partie... Chaque député avait donc droit à son opinion peu importe le choix du partie... Il y a donc des conservateurs qui ont voté contre et des libéraux qui ont voté pour... Mais bref tout cela c'est annulé et on se retrouve avec la même décision qu'au départ...
Donc cette fois ci , c'est un peu plus démocratique comme vote...
Harper est wise sur ce coup ci...Je suis sur qu'il se doutait du résultat....et cela a faire taire le coté * a droite* de son parti en refesant un vote...
La droite n'a plus qu'a s'incliner
Et les autres , sont bien content puisque la décision reste la même
En fait non. Cette fois, les députés avaient droit à un vote libre alors que la dernière fois c'était des votes de partie... Chaque député avait donc droit à son opinion peu importe le choix du partie... Il y a donc des conservateurs qui ont voté contre et des libéraux qui ont voté pour... Mais bref tout cela c'est annulé et on se retrouve avec la même décision qu'au départ...
Donc cette fois ci , c'est un peu plus démocratique comme vote...
Harper est wise sur ce coup ci...Je suis sur qu'il se doutait du résultat....et cela a faire taire le coté * a droite* de son parti en refesant un vote...
La droite n'a plus qu'a s'incliner
Et les autres , sont bien content puisque la décision reste la même
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Vieille fille
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7402
- Inscription : jeu. nov. 09, 2006 1:00 am
Beppo a écrit
Ils n'ont jamais demandé le droit de se marier à l'église non plus. Ils veulent pouvoir bénéficier des mêmes avantages que tout couple normalement marié. Sans plus, ni moins...
Pour les avantages, c'est un peu normal...
Puis... je préfère voir un mariage entre deux personnes qui s'aiment assez pour aller à l'encontre des préjugés que de voir une belle grande noce conventionnelle dont l'union se termine quelques années après...
Il me semble que l'amour ca va plus loin que le sexe....
Ils n'ont jamais demandé le droit de se marier à l'église non plus. Ils veulent pouvoir bénéficier des mêmes avantages que tout couple normalement marié. Sans plus, ni moins...
Pour les avantages, c'est un peu normal...
Puis... je préfère voir un mariage entre deux personnes qui s'aiment assez pour aller à l'encontre des préjugés que de voir une belle grande noce conventionnelle dont l'union se termine quelques années après...
Il me semble que l'amour ca va plus loin que le sexe....
Un "projet" est un rêve qu'on décide un jour de réaliser en y mettant la persévérance et le courage qu'il faut... quitte à se donner des coups de pieds au cul tous les matins !!!
[