Réflexions sur la pratique journalistique

[tuberale]

Réflexions sur la pratique journalistique

La qualité de l'information produite par les grands médias ne fera jamais consensus, autant chez les spécia-listes que chez les consomma-teurs. Au mieux s'entend-on pour noter que la quantité des infor-mations s'est accrue de manière exponentielle depuis l'apparition des chaînes d'information conti-nue, ce qui ne signifie pas que nous sommes mieux informés.

Durant les dernières semaines, j'ai été frappé par certains dysfonctionnements de l'information, tant dans le traitement que dans le choix éditorial. Voici quelques exemples qui me paraissent significatifs.

Jeudi soir, la présentatrice d'un journal télévisé interroge le nouveau ministre de l'Environnement, John Baird. Elle lui demande s'il entend se rapprocher du protocole de Kyoto. Le nouveau ministre manie la langue de bois avec aisance et ne répond absolument pas à la question. Sans sourciller, la journaliste passe à la question suivante comme si nous avions obtenu une réponse. En d'autres temps, Louis Martin ou Pierre Nadeau auraient fermement et poliment répété la question en rappelant au ministre qu'il n'y avait pas répondu. Dans un article de journal, le journaliste aurait écrit: «Le ministre a refusé de dire si son gouvernement se rapprocherait du protocole de Kyoto.» Il faut bien l'avouer, la télévision est devenue un lieu de non-dit politique. Paralysée par son respect des rôles, étriquée par une sorte de rectitude politique, elle se transforme de plus en plus en simple courroie de transmission pour les professionnels de la communication qui organisent le discours politique.

La télévision est aussi passée maître dans l'art de grossir l'événement anodin ou dans la fabrication de la crise. Qui se souvient de l'imminence de l'épidémie de grippe aviaire, qui a poussé notre gouvernement à enfermer les poulets bios? Voilà une panique, dont j'ai déjà parlé, qui fut entièrement provoquée par l'absence de jugement éditorial et l'emballement ridicule que provoque dans les salles de rédaction l'odeur de la catastrophe annoncée. Parfois, c'est la télévision elle-même qui se transforme en événement. Ainsi, dans le quotidien de la rue Saint-Jacques, l'émission Tout le monde en parle devient chaque lundi matin un événement dûment résumé, analysé et jugé, comme si le fait qu'Henri Salvador soit drôle et que Guy A. ait été moins mordant que d'habitude constitue une nouvelle digne d'être imprimée.

***

Durant les deux dernières semaines, le Québec tout entier, sauf heureusement les lecteurs du Devoir, a pu satisfaire son voyeurisme et sa passion pour le fait divers en suivant minute par minute la triste histoire de Myriam Bédard. Deux semaines de couverture «mur à mur» à la télé et dans les quotidiens populaires. On a consacré à ce fait divers plutôt anodin plus d'espace et plus de temps qu'à l'exécution de Saddam Hussein et à ses conséquences. Nous entrons ici dans une sorte de démesure que rien n'explique, même pas la notoriété de la championne olympique. Rappelons que, selon le ministère de la Justice canadien, il y a eu en 2002 (derniers chiffres disponibles) 429 véritables cas d'enlèvement d'enfant par un parent. Il est bien rare que ces enlèvements fassent l'objet de nouvelles, encore moins d'une couverture en direct d'envoyés spéciaux, d'entrevues avec des juristes experts. Je souligne le terme «véritable» parce que, généralement, le parent coupable se cache, tente de brouiller les pistes, ce qui n'est évidemment pas le cas dans cette histoire. Mais voilà une héroïne déchue, un conjoint mystérieux, une belle femme qui semble émotionnellement instable. Une belle prise pour les carnassiers de l'info-spectacle. Dans ce genre de démarche, toute forme de réflexion et de prudence s'estompe. Toutes les rumeurs sont relayées sans vérification préalable. Ainsi, durant quelques jours, on a raconté que la jeune fille de Mme Bédard avait entamé une grève de la faim. Un animateur célèbre a laissé entendre que le peu d'empressement apparent des autorités canadiennes à rapatrier la prisonnière pourrait être une vengeance du gouvernement fédéral, que Mme Bédard a déjà accusé de se livrer à du «terrorisme bureaucratique». Rien ne justifiait une telle débauche d'«information». Nulle violence, nulle menace, tout simplement la pathétique histoire d'un conflit familial ordinaire, faite d'étourderie, de malentendus, de détresse psychologique. Un triste fait divers transformé en événement national.

***

Parfois, c'est le traitement même de la nouvelle qui nous empêche d'en saisir l'importance. Ainsi, une étude publiée récemment mesurait la capacité des Canadiens à lire et surtout à comprendre un texte publié dans les journaux. Étude scientifique, elle fut traitée comme telle dans la plupart des journaux, en page intérieure et avec un titre peu accrocheur. Pourtant, cette étude donnait la mesure accablante de la faillite de notre système scolaire: plus de 50 % des francophones sont incapables de comprendre le sens d'un article ordinaire publié dans un journal. Au moment où nos grands théoriciens de la pédagogie défendent de toutes leurs langues indéchiffrables les mérites de leur réforme, cette information passée inaperçue venait jeter une nouvelle pierre dans le jardin de leur autosatisfaction. Traitée d'une autre façon, elle aurait pu susciter l'indignation et le scandale, mais elle n'entraîna que de l'indifférence.

[Chanlev]

C'est à peu près pour toutes ces raisons que j'arrive de peine et de misère à écouter les nouvelles !!

Personnellement, ça me lève littéralement le coeur de m'assoeir devant la tv à 18h et d'avoir l'impression de me faire "gaver", d'avoir le sentiment qu'on essaye de me dicter mes émotions... J'arrive pas à discerner la vraie information, utile et factuelle, à travers le sensationnalisme qui se dégage du "show" des nouvelles. Vraiment, ça m'agresse tellement, je suis incapable de regarder plus de cinq minutes parce que je passe mon temps à me dire "Bin voyons ! Pourquoi ils nous parlent autant de telle affaire ?" "Bin voyons ! Une journée D'HORREUR parce qu'on peut pas aller au guichet ?" "Bin voyons ! Pourquoi ils nous donnent autant de détails morbides" C'est trop pour moi...

Je ne refuse pas de m'informer. Simplement, je refuse de me faire gaver, je refuse de suivre la vague sur laquelles ils tentent de nous emmener.

Sans parler de tous les fameux débats sur des questions souvent futiles. C'est rendu une mode de se faire des gros yeux, crier son point de vue plus fort que son voisin sans l'écouter, ridiculiser ceux qui pensent pas comme tout le monde ?

Sans parler de toutes les publicités...

Ahhhh, je fais juste penser à tout ça pis ça me rend tout croche. J'suis dans une passe complètement "Pus capable!"

Je sais qu'il y a d'autres alternatives... En tout cas, au moins en lisant un journal, ça donne le temps de relire une phrase, se questionner sur le sens de ce qui est annoncé, essayer de lire entre les lignes.. Pas mal plus reposant pour ma ptite tête, et surtout pas mal moins agressant !

[tuberale]

Chanlev  a écritC'est à peu près pour toutes ces raisons que j'arrive de peine et de misère à écouter les nouvelles !!

Personnellement, ça me lève littéralement le coeur de m'assoeir devant la tv à 18h et d'avoir l'impression de me faire "gaver", d'avoir le sentiment qu'on essaye de me dicter mes émotions... J'arrive pas à discerner la vraie information, utile et factuelle, à travers le sensationnalisme qui se dégage du "show" des nouvelles. Vraiment, ça m'agresse tellement, je suis incapable de regarder plus de cinq minutes parce que je passe mon temps à me dire "Bin voyons ! Pourquoi ils nous parlent autant de telle affaire ?" "Bin voyons ! Une journée D'HORREUR parce qu'on peut pas aller au guichet ?" "Bin voyons ! Pourquoi ils nous donnent autant de détails morbides" C'est trop pour moi...

Je ne refuse pas de m'informer. Simplement, je refuse de me faire gaver, je refuse de suivre la vague sur laquelles ils tentent de nous emmener.

Sans parler de tous les fameux débats sur des questions souvent futiles. C'est rendu une mode de se faire des gros yeux, crier son point de vue plus fort que son voisin sans l'écouter, ridiculiser ceux qui pensent pas comme tout le monde ?

Sans parler de toutes les publicités...

Ahhhh, je fais juste penser à tout ça pis ça me rend tout croche. J'suis dans une passe complètement "Pus capable!"

Je sais qu'il y a d'autres alternatives... En tout cas, au moins en lisant un journal, ça donne le temps de relire une phrase, se questionner sur le sens de ce qui est annoncé, essayer de lire entre les lignes.. Pas mal plus reposant pour ma ptite tête, et surtout pas mal moins agressant !




Bien en accord avec toi.......moi c'est par le net que j'essaie d'y voir plus clair mais les nouvelles-télés pus capable non plus.

6 hres..les nouvelles débutent......6hres 10 on interview mario pelchat ou whatever quel autre artiste .....pis après ça publicités, publicités....un petit feu qui a eu lieu et on est rendu à la météo......il n'y a plus rien........c,est vide.....   une vraie farce...

[tipet]

J'ai pas mal le même sentiment que vous en ce qui a trait aux nouvelles télévisées. On se croirait au début du siècle quand les gens ne savaient pas lire et se tenaient au courant des nouvelles par le bouche-à-oreille de perron d'église

Pseudo-enquête sur la santé des viaducs. Danger, danger tout va s'effondrer, stressez chaques fois que vous passez sur un viaduc!

Sondage sur les élections. Suivez la tendance, votez tel parti!

Myriam Bédard est arrêté aux States, on tue la une! Ne parlons plus des vrais problèmes, des vraies nouvelles! Myriam est en prison!

Écoutez l'entreveue du voisin d'en arrière de la fille qui a eu une invasion de domicile.

C'est tellement pathétique.

[Rénatane]

Mon amie est avocate et elle travaille au palais de justice a Montréal......et elle me raconte que régulièrement les journalistes qui font des reportages , ne rapportent pas la nouvelle comme il faut ,parceque la plupart du temps , ils n'assistent pas aux procès au complet...donc ils extrapolent , inventent ....dirigent notre opinion sans nous donner toutes les données...
Donc , s'ils le font dans ce domaine , ils le font dans tous les domaines....

[Acrux]

tipet  a écritJ'ai pas mal le même sentiment que vous en ce qui a trait aux nouvelles télévisées. On se croirait au début du siècle quand les gens ne savaient pas lire et se tenaient au courant des nouvelles par le bouche-à-oreille de perron d'église

Pseudo-enquête sur la santé des viaducs. Danger, danger tout va s'effondrer, stressez chaques fois que vous passez sur un viaduc!

Sondage sur les élections. Suivez la tendance, votez tel parti!

Myriam Bédard est arrêté aux States, on tue la une! Ne parlons plus des vrais problèmes, des vraies nouvelles! Myriam est en prison!

Écoutez l'entreveue du voisin d'en arrière de la fille qui a eu une invasion de domicile.

C'est tellement pathétique. Je suis bien d'accord avec toi, mais je crois que ce n'est pas la faute des journalistes mais des spectateurs. Le monde aiment plus TQS que Radio-Canada de la même façon qu'on aime plus le journal de Montréal que La Presse... Quand on voit les blogs ou les commentaires du monde c'est de Myriam et de Ti-Guy que ça parle... Les journalistes ne font que donner ce que les gens veulent...  :/

[Skarhet]

Je voulais juste préciser la source de Tube... L'article est du Journal Le Devoir sous la plume de Gil Courtemanche.

http://www.ledevoir.com/2007/01/06/126559.html