Sabi a écrit
Je suis désolée, car je ne voudrais pas te vexer, mais je trouve ça tellement dommage que dans une fratrie d'un même père et d'une même mère, tous n'aient pas le même nom de famille.
Nom de famille composé ou nom de famille simple, il faut se brancher et donner le même aux frères et soeurs. Non ?
Par exemple, Pascale De la Gatineau et sa soeur, Louisette De la Gatineau-MarieVille...
Ça peut engendrer mille et une complications et tensions dans la famille.
Mon deux cennes que je partage ce soir.
Je ne donnerais pas un nom de famille simple à un et un double à l'autre. Ça serait par exemple, un porte mon nom et l'autre le nom de chum.
Tu as pleinement le droit à ton opinion. ;) Mais pour ma part, je ne crois pas que ma famille serait moins une famille si mes enfants porteraient chacun un nom différent. Et de toute façon, c'est assez rare que j'appelle mon frère par son nom au complet, sauf s'il ne m'écoute pas et que je dois attirer son attention!!
Ce que je cherche à faire là-dedans, c'est d'accomoder les deux parties de mon couple. Mon chum voudrait que ses enfants ait son nom et moi aussi. Pourquoi? Parce que j'aime mon nom de famille et que j'y suis très attaché. Il y a aussi le fait que je trouve le nom de famille de mon chum trop commun. Juste pour dire il y a à peu près 150 gars inscrits dans une bibli à Montréal qui ont exactement le même prénom et nom que lui. Pourtant, son prénom n'a pas fait l'objet d'aucune mode.
Bref, je suis pour que tous aient le choix et je ne voudrais pas me faire imposer comme dans le temps de donner le nom du père à mes enfants.
Familles =le vent tourne, on retourne au nom de famille du père !
Je respecte le choix de ceux qui donnent les deux noms de familles à leur enfant mais moi, je n'ai pas senti le besoin que ma fille porte mon nom de famille, et ce sera pareil pour mes autres enfants. Mon conjoint avait un nom de famille composé, et nous avons donné à notre fille seulement le nom de son grand-père paternel.
Je ne me sens pas moins importante dans la vie de ma fille à cause de ça,ce n'est qu'un nom et je trouve que ce n'est pas ça qui fait la qualité d'une relation mère-enfant.
Mon conjoint lui, m'a dit qu'il trouve ça parfois pénible d'avoir à écrire un aussi long nom de famille, mais il y en a peut-être aussi pour qui ça ne représente pas un gros inconvénient.
Je ne me sens pas moins importante dans la vie de ma fille à cause de ça,ce n'est qu'un nom et je trouve que ce n'est pas ça qui fait la qualité d'une relation mère-enfant.
Mon conjoint lui, m'a dit qu'il trouve ça parfois pénible d'avoir à écrire un aussi long nom de famille, mais il y en a peut-être aussi pour qui ça ne représente pas un gros inconvénient.
Mes mousses portent nos deux noms de famille.
Si c'était à refaire je n'aurais donné que lui du papa.
Surtout à cause de mon pré-ado ...une journée il signe ses deux noms ,une autre journée seulement celui du papa et là depuis un boutte il signe la première lettre de mon nom de famille suivi d'un point et le nom du papa au complet.
exemple :C.tremblay
Je me suis renseigné pour changer leur noms ,quelques centaine de $$$ et plusieurs parution dans divers journaux locaux et provinciaux (ça je ne comprends pas le rapport )
Mon pré-ado me dit qu'il va faire changer tout ça à sa majorité...vas-y mon homme
Si c'était à refaire je n'aurais donné que lui du papa.
Surtout à cause de mon pré-ado ...une journée il signe ses deux noms ,une autre journée seulement celui du papa et là depuis un boutte il signe la première lettre de mon nom de famille suivi d'un point et le nom du papa au complet.
exemple :C.tremblay
Je me suis renseigné pour changer leur noms ,quelques centaine de $$$ et plusieurs parution dans divers journaux locaux et provinciaux (ça je ne comprends pas le rapport )
Mon pré-ado me dit qu'il va faire changer tout ça à sa majorité...vas-y mon homme
-
peppermintpatty
- Magicien des Mots
- Messages : 2389
- Inscription : mer. nov. 15, 2006 1:00 am
Personnellement les gens peuvent bien faire comme ils veulent..
le seul truc qui m,agace c'est qu,en abandonnant la mode des 2 noms...on revienne directement au nom du père.....pourquoi pas celui de la mère? Avant c'était histoire d'un seul conjoint pour une vie et c'était alors normal et de tradition que l'enfant porte son nom. Mais aujourd'hui? avec le taux de divorce, le taux de familles mono-parentale, avec les familles recomposées, etc....il semblerait plus sage de prendre celui de la mère pour garder un esprit de continuité à l,enfant..car c,est surtout avec la mère qu'ils grandissent dans la plupart des cas....donc je suis toujours un enfant Laberge, exemple.....peut importe avec qui ma mère refait sa vie....
le seul truc qui m,agace c'est qu,en abandonnant la mode des 2 noms...on revienne directement au nom du père.....pourquoi pas celui de la mère? Avant c'était histoire d'un seul conjoint pour une vie et c'était alors normal et de tradition que l'enfant porte son nom. Mais aujourd'hui? avec le taux de divorce, le taux de familles mono-parentale, avec les familles recomposées, etc....il semblerait plus sage de prendre celui de la mère pour garder un esprit de continuité à l,enfant..car c,est surtout avec la mère qu'ils grandissent dans la plupart des cas....donc je suis toujours un enfant Laberge, exemple.....peut importe avec qui ma mère refait sa vie....
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Un vieux débat qui revient sur le tapis. Pour ma part c'est plus le symptome que le problème. C'est le symptome de l'éclatement de la famille ou plutot l'éclatement de l'engagement du couple qui fonde une famille. La difficulté a distinguer vie amoureuse et projet d'etre parent. Et quand on prend position pour que le nom du père ou celui de la mère ou les deux, ca déclenche un débat qui tourne autour de la difficulté que les hommes et les femmes ont a etre en relation amoureuse ou par la suite à concilier séparation du couple mais continuité du role parental. Ma fille porte les deux noms mais si c'était à refaire, elle ne porterait que le mien. Et le gros bon sens pour moi est que les enfants portent le nom du père. C'est bien beau s'individualiser mais c'est aussi intéressant de signifier concretement que l'on est aussi une famille. --Message edité par tuberale le 2007-01-14 15:41:25--
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Boule à mites a écritMoi je suis assez traditionnelle là-dessus. Non seulement je ne donnerais que le nom du père, mais je ne verrais pas d'inconvénient à prendre moi-même le nom du père. Je préfère quand il n'y a qu'un seul nom pour une unité familiale. Remarquez que je ne vois pas d'inconvénient à ce que les femmes aient le droit de garder leur nom, c'est juste que je trouve dommage que ce ne soit plus possible de prendre le nom de l'époux. Ou, pourquoi pas, que l'époux ait le droit de prendre le nom de sa femme!
J'avoue toutefois qu'en cas de divorce et de remariage, ce serait assez "amusant" de faire les changements de noms partout!
Quand ma mère est morte, je trouvais dommage que ce soit le nom de mon père qui soit inscrit. Ma mère avait son identité familiale et moi aussi j'ai une partie de cet identité même si elle ne parrait pas dans mon nom complet.
Je pense que les femmes devraient tout de même toujours garder leur nom de baptême après mariage.
Comme j'ai dit plus haut, la tradition veut que ce soit le nom du père qui soit transmit mais l'inverse ne me dérangerait aucunement. Même que, si on y regarde de plus près, dans les générations précédentes, ce sont très souvent les mères qui ont élevés seules leur famille alors, ça aurait été logique aussi qu'elles transmettent leur nom.
Mais les deux noms? Non, pas pour moi.
J'ai coatché des jeunes dont certains avaient les deux noms des parents et ce sont eux-mêmes qui demandaient à ce qu'un seul nom soit utilisé.
Le principe est louable c'est sûr. Nous avons les gênes des deux parents et donc, notre ascendence vient des deux. Mais côté pratique, je ne vois pas grand chose de bon là-dedans. --Message edité par Red Ketchup le 2007-01-14 15:11:25--
J'avoue toutefois qu'en cas de divorce et de remariage, ce serait assez "amusant" de faire les changements de noms partout!
Quand ma mère est morte, je trouvais dommage que ce soit le nom de mon père qui soit inscrit. Ma mère avait son identité familiale et moi aussi j'ai une partie de cet identité même si elle ne parrait pas dans mon nom complet.
Je pense que les femmes devraient tout de même toujours garder leur nom de baptême après mariage.
Comme j'ai dit plus haut, la tradition veut que ce soit le nom du père qui soit transmit mais l'inverse ne me dérangerait aucunement. Même que, si on y regarde de plus près, dans les générations précédentes, ce sont très souvent les mères qui ont élevés seules leur famille alors, ça aurait été logique aussi qu'elles transmettent leur nom.
Mais les deux noms? Non, pas pour moi.
J'ai coatché des jeunes dont certains avaient les deux noms des parents et ce sont eux-mêmes qui demandaient à ce qu'un seul nom soit utilisé.
Le principe est louable c'est sûr. Nous avons les gênes des deux parents et donc, notre ascendence vient des deux. Mais côté pratique, je ne vois pas grand chose de bon là-dedans. --Message edité par Red Ketchup le 2007-01-14 15:11:25--
Strophe a écrit
Euh, ma fille porte les deux noms de famille et ce sera la même chose pour mon gars... et je ne pense pas manquer de bon sens. Nous avons nos raisons de faire ce choix et ces raisons nous semblent fort valables. oui j'imagine que donner les deux noms ce fait sur des bases louables et valables, c'est juste que ça met une pression sur l'enfant devenu adulte qui donne à son tour son nom à ses enfants: ne pouvant donner 4 noms (soit la totalité des deux noms composés des deux parents) il s'ensuie souvent un malaise, des rancunces, des chicanes sur quels seront les 2 noms élus et les 2 noms rejetés... voilà ou apparait le problème... on finit toujours par ne pas donner un ou l'autre des noms, alors les gens ont coupé au plus court, on donne le nom du père.
Euh, ma fille porte les deux noms de famille et ce sera la même chose pour mon gars... et je ne pense pas manquer de bon sens. Nous avons nos raisons de faire ce choix et ces raisons nous semblent fort valables. oui j'imagine que donner les deux noms ce fait sur des bases louables et valables, c'est juste que ça met une pression sur l'enfant devenu adulte qui donne à son tour son nom à ses enfants: ne pouvant donner 4 noms (soit la totalité des deux noms composés des deux parents) il s'ensuie souvent un malaise, des rancunces, des chicanes sur quels seront les 2 noms élus et les 2 noms rejetés... voilà ou apparait le problème... on finit toujours par ne pas donner un ou l'autre des noms, alors les gens ont coupé au plus court, on donne le nom du père.
Patate13 a écrit
Je ne donnerais pas un nom de famille simple à un et un double à l'autre. Ça serait par exemple, un porte mon nom et l'autre le nom de chum.
Tu as pleinement le droit à ton opinion. ;) Mais pour ma part, je ne crois pas que ma famille serait moins une famille si mes enfants porteraient chacun un nom différent. Et de toute façon, c'est assez rare que j'appelle mon frère par son nom au complet, sauf s'il ne m'écoute pas et que je dois attirer son attention!!
Ce que je cherche à faire là-dedans, c'est d'accomoder les deux parties de mon couple. Mon chum voudrait que ses enfants ait son nom et moi aussi. Pourquoi? Parce que j'aime mon nom de famille et que j'y suis très attaché. Il y a aussi le fait que je trouve le nom de famille de mon chum trop commun. Juste pour dire il y a à peu près 150 gars inscrits dans une bibli à Montréal qui ont exactement le même prénom et nom que lui. Pourtant, son prénom n'a pas fait l'objet d'aucune mode.
Bref, je suis pour que tous aient le choix et je ne voudrais pas me faire imposer comme dans le temps de donner le nom du père à mes enfants. Patate je vais te dire que je connais une famille de 5 enfants, 3 gars du noms du père et deux filles du noms de la mère.... c'est ben plate pour les enfants... car c'est eux qui portent les noms, c'est eux qui vivent avec le fait de toujours expliquer l'originalité et le nom conformisme parental, c'est eux qui doivent expliquer qu'ils sont vraiment frère et soeur et vraiment du même papa et maman, c'est eux qui subissent les petites jokes ou les regards entendus. Dans une société de solitude et d'éclatement des relations socio-familiales je trouve ben réconfortant de porter le même nom que ma petite soeur
Je ne donnerais pas un nom de famille simple à un et un double à l'autre. Ça serait par exemple, un porte mon nom et l'autre le nom de chum.
Tu as pleinement le droit à ton opinion. ;) Mais pour ma part, je ne crois pas que ma famille serait moins une famille si mes enfants porteraient chacun un nom différent. Et de toute façon, c'est assez rare que j'appelle mon frère par son nom au complet, sauf s'il ne m'écoute pas et que je dois attirer son attention!!
Ce que je cherche à faire là-dedans, c'est d'accomoder les deux parties de mon couple. Mon chum voudrait que ses enfants ait son nom et moi aussi. Pourquoi? Parce que j'aime mon nom de famille et que j'y suis très attaché. Il y a aussi le fait que je trouve le nom de famille de mon chum trop commun. Juste pour dire il y a à peu près 150 gars inscrits dans une bibli à Montréal qui ont exactement le même prénom et nom que lui. Pourtant, son prénom n'a pas fait l'objet d'aucune mode.
Bref, je suis pour que tous aient le choix et je ne voudrais pas me faire imposer comme dans le temps de donner le nom du père à mes enfants. Patate je vais te dire que je connais une famille de 5 enfants, 3 gars du noms du père et deux filles du noms de la mère.... c'est ben plate pour les enfants... car c'est eux qui portent les noms, c'est eux qui vivent avec le fait de toujours expliquer l'originalité et le nom conformisme parental, c'est eux qui doivent expliquer qu'ils sont vraiment frère et soeur et vraiment du même papa et maman, c'est eux qui subissent les petites jokes ou les regards entendus. Dans une société de solitude et d'éclatement des relations socio-familiales je trouve ben réconfortant de porter le même nom que ma petite soeur
olien a écritUn vieux débat qui revient sur le tapis. Pour ma part c'est plus le symptome que le problème. C'est le symptome de l'éclatement de la famille ou plutot l'éclatement de l'engagement du couple qui fonde une famille. La difficulté a distinguer vie amoureuse et projet d'etre parent. Et quand on prend position pour que le nom du père ou celui de la mère ou les deux, ca déclenche un débat qui tourne autour de la difficulté que les hommes et les femmes ont a etre en relation amoureuse ou par la suite à concilier séparation du couple mais continuité du role parental. Ma fille porte les deux noms mais si c'était à refaire, elle ne porterait que le mien. Et le gros bon sens pour moi est que les enfants portent le nom du père. C'est bien beau s'individualiser mais c'est aussi intéressant de signifier concretement que l'on est aussi une famille.
Si ça te tente j'aimerais bien que tu détailles le truc du gros bon sens que j,ai placé en gras.....
en quoi ça ne ferait pas de bon sens donc qu'ils porteraient le nom de la mère?
Si ça te tente j'aimerais bien que tu détailles le truc du gros bon sens que j,ai placé en gras.....
en quoi ça ne ferait pas de bon sens donc qu'ils porteraient le nom de la mère?
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Red Ketchup a écrit
Quand ma mère est morte, je trouvais dommage que ce soit le nom de mon père qui soit inscrit.Inscrit où? Sur la pierre tombale? Parce que si c'est ça, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'inscrire tout de même, ou inscrire les deux noms, ou alors le nom de fille avec "épouse de..." ou quelque chose comme.
Red Ketchup a écritMa mère avait son identité familiale et moi aussi j'ai une partie de cet identité même si elle ne parrait pas dans mon nom complet.Et de la même manière, je serais toujours la même personne, avec les mêmes racines, même si je changeais de nom de famille.
De la manière dont je vois ça, ce ne serait pas un changement de nom pour renier ma famille, mais plutôt pour symboliser la fondation d'une nouvelle famille. Et évidemment, l'homme pourrait également prendre le nom de sa femme.
Citation :Je pense que les femmes devraient tout de même toujours garder leur nom de baptême après mariage.Ben pourquoi? Si moi j'ai envie de changer de nom, qu'est-ce que ça change pour toi?
Quand ma mère est morte, je trouvais dommage que ce soit le nom de mon père qui soit inscrit.Inscrit où? Sur la pierre tombale? Parce que si c'est ça, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'inscrire tout de même, ou inscrire les deux noms, ou alors le nom de fille avec "épouse de..." ou quelque chose comme.
Red Ketchup a écritMa mère avait son identité familiale et moi aussi j'ai une partie de cet identité même si elle ne parrait pas dans mon nom complet.Et de la même manière, je serais toujours la même personne, avec les mêmes racines, même si je changeais de nom de famille.
De la manière dont je vois ça, ce ne serait pas un changement de nom pour renier ma famille, mais plutôt pour symboliser la fondation d'une nouvelle famille. Et évidemment, l'homme pourrait également prendre le nom de sa femme.
Citation :Je pense que les femmes devraient tout de même toujours garder leur nom de baptême après mariage.Ben pourquoi? Si moi j'ai envie de changer de nom, qu'est-ce que ça change pour toi?
Donner un nom ou les deux, il faut voir plus loin que l'instant present. Souvent celà complique la vie de l'enfant meme.
Meme apres une separation l'enfant sera toujours à papa et maman
Alors ce n'est pas etre conservateur de donner le nom du père
Cette mode a ete proné par le mouvement feministe
Sommes nous encore trop complexe pour exiger le nom de la mere
Le mouvement feministe a fait evoluer la femme je l'admet
mais il a demande au nom de toutes les femmes des futilites
comme celle là pour compliquer la vie non de la femme mais des
enfants
Meme apres une separation l'enfant sera toujours à papa et maman
Alors ce n'est pas etre conservateur de donner le nom du père
Cette mode a ete proné par le mouvement feministe
Sommes nous encore trop complexe pour exiger le nom de la mere
Le mouvement feministe a fait evoluer la femme je l'admet
mais il a demande au nom de toutes les femmes des futilites
comme celle là pour compliquer la vie non de la femme mais des
enfants
tuberale a écrit
Si ça te tente j'aimerais bien que tu détailles le truc du gros bon sens que j,ai placé en gras.....
en quoi ça ne ferait pas de bon sens donc qu'ils porteraient le nom de la mère?
Je l'ai dit tantot Tuberale, pour moi ce n'est qu'un symtôme ce débat, l'essentiel est ailleurs. L'essentiel c'est de réinventer notre conception de couple et de la famille. Pour le nom que porte l'enfant, ca repose sur une tradition. Peut-on avant de prendre des décisions impulsives prendre le temps de bien explorer le problème et de laisser émerger des pistes de solutions. L'éclatement de la famille est un phénomène qui n'a pas encore 100 ans, prenons le temps de comprendre ce qu'il se passe vraiment et soyons prudent. Pas sur que l'attribution du nom de famille à l'enfant soit LA solution, peut etre un symbole, si c'est le cas, prenons le temps de bien choisir nos symboles. Ne réinventons pas sur le tas pour évaluer après coup.
Les gains importants pour la cause de femmes, comme certains disent, ne passe pas nécessairement par l'attribution du nom de famille de l'enfant, pour le moment en tout cas. Moi, je crois que ce fut un geste précipité, et dans mon cas, je regrette d'avoir adhéré à cette croyance. --Message edité par olien le 2007-01-14 16:06:20--
Si ça te tente j'aimerais bien que tu détailles le truc du gros bon sens que j,ai placé en gras.....
en quoi ça ne ferait pas de bon sens donc qu'ils porteraient le nom de la mère?
Je l'ai dit tantot Tuberale, pour moi ce n'est qu'un symtôme ce débat, l'essentiel est ailleurs. L'essentiel c'est de réinventer notre conception de couple et de la famille. Pour le nom que porte l'enfant, ca repose sur une tradition. Peut-on avant de prendre des décisions impulsives prendre le temps de bien explorer le problème et de laisser émerger des pistes de solutions. L'éclatement de la famille est un phénomène qui n'a pas encore 100 ans, prenons le temps de comprendre ce qu'il se passe vraiment et soyons prudent. Pas sur que l'attribution du nom de famille à l'enfant soit LA solution, peut etre un symbole, si c'est le cas, prenons le temps de bien choisir nos symboles. Ne réinventons pas sur le tas pour évaluer après coup.
Les gains importants pour la cause de femmes, comme certains disent, ne passe pas nécessairement par l'attribution du nom de famille de l'enfant, pour le moment en tout cas. Moi, je crois que ce fut un geste précipité, et dans mon cas, je regrette d'avoir adhéré à cette croyance. --Message edité par olien le 2007-01-14 16:06:20--
Ti-radis a écrit oui j'imagine que donner les deux noms ce fait sur des bases louables et valables, c'est juste que ça met une pression sur l'enfant devenu adulte qui donne à son tour son nom à ses enfants: ne pouvant donner 4 noms (soit la totalité des deux noms composés des deux parents) il s'ensuie souvent un malaise, des rancunces, des chicanes sur quels seront les 2 noms élus et les 2 noms rejetés... voilà ou apparait le problème... on finit toujours par ne pas donner un ou l'autre des noms, alors les gens ont coupé au plus court, on donne le nom du père.
Bien que j'aimerais que mes enfants écrivent leurs deux noms de famille, je sais que ça peut arriver qu'ils choisissent de faire autrement à un certain âge et j'aurais pas le choix de faire avec.
Puis si ils ont des enfants s'ils préfèrent ne donner que le nom de leur père je vivrai très bien avec ça aussi (et vice-verça)
On a l'impression qu'on ne leur a légué qu'un paquet de problèmes ou pire une tare lol en leur donnant deux noms de famille, pour ma part je trouve ça exagéré d'en faire autant une histoire.
Bien que j'aimerais que mes enfants écrivent leurs deux noms de famille, je sais que ça peut arriver qu'ils choisissent de faire autrement à un certain âge et j'aurais pas le choix de faire avec.
Puis si ils ont des enfants s'ils préfèrent ne donner que le nom de leur père je vivrai très bien avec ça aussi (et vice-verça)
On a l'impression qu'on ne leur a légué qu'un paquet de problèmes ou pire une tare lol en leur donnant deux noms de famille, pour ma part je trouve ça exagéré d'en faire autant une histoire.
olien a écrit
Je l'ai dit tantot Tuberale, pour moi ce n'est qu'un symtôme ce débat, l'essentiel est ailleurs. L'essentiel c'est de réinventer notre conception de couple et de la famille. Pour le nom que porte l'enfant, ca repose sur une tradition. Peut-on avant de prendre des décisions impulsives prendre le temps de bien explorer le problème et de laisser émerger des pistes de solutions. L'éclatement de la famille est un phénomène qui n'a pas encore 100 ans, prenons le temps de comprendre ce qu'il se passe vraiment et soyons prudent. Pas sur que l'attribution du nom de famille à l'enfant soit LA solution, peut etre un symbole, si c'est le cas, prenons le temps de bien choisir nos symboles. Ne réinventons pas sur le tas pour évaluer après coup.
Les gains importants pour la cause de femmes, comme certains disent, ne passe pas nécessairement par l'attribution du nom de famille de l'enfant, pour le moment en tout cas. Moi, je crois que ce fut un geste précipité, et dans mon cas, je le regrette.
Qu'on puisse regretter l'attribution des 2 noms des parents à l,enfant, ça je peux comprendre...... on peut juger que les inconvénients pour les enfants, maintenant qu'ils ont grandit, n'en valait pas le coup.
Et si ce n,est qu'un symbole.......alors le choix que l'on fait ne devrait pas nécessairement aller plus vers un ou l,autre pour cause de meilleur sens. La société se trompe, tout comme les individus mais je ne crois pas que pour un, autant que pour l,autre, de retourner en arrière simplement soit la solution.
En ce qui me concerne....quand il y aura assez d,hommes qui quitte la cellule familiale X en amenant les enfants avec eux, on pourra dire que c,est ce qui est de meilleur sens à faire....mais en attendant, la réalité, certe jeune, est que c'est auprès de la mère que les enfants demeurent en cas de séparation du couple.....alors je ne crois pas qu'il y ait lieu non plus de n'y trouver aucun sens....On ne règlera rien en retournant en arrière......les couples ne dureront pas plus parce qu'on reviendrait à cette vieille tradition....les couples se séparaient et se sépareront peut importe comment le couple se porte en 2007, mais il ne faut pas non plus sous ce prétexte faire un débat de société qui évacue pour autant les réflerxions sur les possibles solutions à apporter au nom de famille à donner à nos enfants qui est le sujet de ce topic....
Je l'ai dit tantot Tuberale, pour moi ce n'est qu'un symtôme ce débat, l'essentiel est ailleurs. L'essentiel c'est de réinventer notre conception de couple et de la famille. Pour le nom que porte l'enfant, ca repose sur une tradition. Peut-on avant de prendre des décisions impulsives prendre le temps de bien explorer le problème et de laisser émerger des pistes de solutions. L'éclatement de la famille est un phénomène qui n'a pas encore 100 ans, prenons le temps de comprendre ce qu'il se passe vraiment et soyons prudent. Pas sur que l'attribution du nom de famille à l'enfant soit LA solution, peut etre un symbole, si c'est le cas, prenons le temps de bien choisir nos symboles. Ne réinventons pas sur le tas pour évaluer après coup.
Les gains importants pour la cause de femmes, comme certains disent, ne passe pas nécessairement par l'attribution du nom de famille de l'enfant, pour le moment en tout cas. Moi, je crois que ce fut un geste précipité, et dans mon cas, je le regrette.
Qu'on puisse regretter l'attribution des 2 noms des parents à l,enfant, ça je peux comprendre...... on peut juger que les inconvénients pour les enfants, maintenant qu'ils ont grandit, n'en valait pas le coup.
Et si ce n,est qu'un symbole.......alors le choix que l'on fait ne devrait pas nécessairement aller plus vers un ou l,autre pour cause de meilleur sens. La société se trompe, tout comme les individus mais je ne crois pas que pour un, autant que pour l,autre, de retourner en arrière simplement soit la solution.
En ce qui me concerne....quand il y aura assez d,hommes qui quitte la cellule familiale X en amenant les enfants avec eux, on pourra dire que c,est ce qui est de meilleur sens à faire....mais en attendant, la réalité, certe jeune, est que c'est auprès de la mère que les enfants demeurent en cas de séparation du couple.....alors je ne crois pas qu'il y ait lieu non plus de n'y trouver aucun sens....On ne règlera rien en retournant en arrière......les couples ne dureront pas plus parce qu'on reviendrait à cette vieille tradition....les couples se séparaient et se sépareront peut importe comment le couple se porte en 2007, mais il ne faut pas non plus sous ce prétexte faire un débat de société qui évacue pour autant les réflerxions sur les possibles solutions à apporter au nom de famille à donner à nos enfants qui est le sujet de ce topic....
apbt a écrit
On a l'impression qu'on ne leur a légué qu'un paquet de problèmes ou pire une tare lol en leur donnant deux noms de famille, pour ma part je trouve ça exagéré d'en faire autant une histoire. En faisant ca apbt, sans vouloir en faire une histoire, on leur à légué quelque chose, c'est claire. La décision de le faire reposait sur quelque chose ce n'est pas tombé des nus. On voulait exprimer quelque chose en le faisant. Les aveugles sont devenus des non-voyant et ensuite je me rappelle plus, mais sous ce détail il y a toute une théorie, une politique, des rapports de force. Ce n'est pas un détail. Un jeune homme s'appelle Tremblay-Turcotte, ce n'est pas un caprice de parent. C'est rêglementé, judiciarisé, etc. Si vous n'aimez pas ce que j'écris vous ne pouvez pas me traiter de con maintenant on dit une personne avec une intelligence hésitante
On a l'impression qu'on ne leur a légué qu'un paquet de problèmes ou pire une tare lol en leur donnant deux noms de famille, pour ma part je trouve ça exagéré d'en faire autant une histoire. En faisant ca apbt, sans vouloir en faire une histoire, on leur à légué quelque chose, c'est claire. La décision de le faire reposait sur quelque chose ce n'est pas tombé des nus. On voulait exprimer quelque chose en le faisant. Les aveugles sont devenus des non-voyant et ensuite je me rappelle plus, mais sous ce détail il y a toute une théorie, une politique, des rapports de force. Ce n'est pas un détail. Un jeune homme s'appelle Tremblay-Turcotte, ce n'est pas un caprice de parent. C'est rêglementé, judiciarisé, etc. Si vous n'aimez pas ce que j'écris vous ne pouvez pas me traiter de con maintenant on dit une personne avec une intelligence hésitante
Ti-radis a écrit Patate je vais te dire que je connais une famille de 5 enfants, 3 gars du noms du père et deux filles du noms de la mère.... c'est ben plate pour les enfants... car c'est eux qui portent les noms, c'est eux qui vivent avec le fait de toujours expliquer l'originalité et le nom conformisme parental, c'est eux qui doivent expliquer qu'ils sont vraiment frère et soeur et vraiment du même papa et maman, c'est eux qui subissent les petites jokes ou les regards entendus. Dans une société de solitude et d'éclatement des relations socio-familiales je trouve ben réconfortant de porter le même nom que ma petite soeur
Moi aussi je connais une famille de trois soeurs, une qui n'a pas le même père que les autres. Elle porte le nom de sa mère parce que le père est un trou de cul qui les a abandonnées. Et elle ne voudrait jamais porter le nom de son vrai père. Ses demi-soeurs ne portent pas le même nom de famille qu'elle. Ce ne sont pas des vraies soeurs à 100%, malgré tout, elles ne se sentent pas moins soeurs pour ça ni parce qu'elles ne portent pas le même nom de famille. Personne ne les a jamais écoeuré avec ça. Ça prend 3 secondes à expliquer. Je ne comprends pas pourquoi les gens les écoeureraient avec ça... C'est ridicule!
Je sais bien que cet exemple n'est pas exactement pareil comme celui dont tu as parlé, puisque ce sont des demi-soeurs.
En fait, la seule chose qui me dérange dans tout ça. C'est que ce soit presque automatiquement le nom du père que l'on donne aux enfants. Pourquoi? Si je veux donner mon nom à mes enfants, pourquoi est-ce mal vu??? Mon chum va avoir l'air d'une nouille à cause de moi, on va dire qu'il manque de virilité? Il me semble qu'on est en 2007, non? On devrait autant avoir le droit de donner le nom de famille de la mère ou du père ou les deux sans que cela paraisse bizarre.
C'est à chacun de trouver le nom de famille de leurs enfants selon leurs principes, leurs valeurs et leurs goûts. Je veux seulement que tout le monde ait droit à sa liberté là-dessus, homme comme femme. --Message edité par Patate13 le 2007-01-14 16:43:28--
Moi aussi je connais une famille de trois soeurs, une qui n'a pas le même père que les autres. Elle porte le nom de sa mère parce que le père est un trou de cul qui les a abandonnées. Et elle ne voudrait jamais porter le nom de son vrai père. Ses demi-soeurs ne portent pas le même nom de famille qu'elle. Ce ne sont pas des vraies soeurs à 100%, malgré tout, elles ne se sentent pas moins soeurs pour ça ni parce qu'elles ne portent pas le même nom de famille. Personne ne les a jamais écoeuré avec ça. Ça prend 3 secondes à expliquer. Je ne comprends pas pourquoi les gens les écoeureraient avec ça... C'est ridicule!
Je sais bien que cet exemple n'est pas exactement pareil comme celui dont tu as parlé, puisque ce sont des demi-soeurs.
En fait, la seule chose qui me dérange dans tout ça. C'est que ce soit presque automatiquement le nom du père que l'on donne aux enfants. Pourquoi? Si je veux donner mon nom à mes enfants, pourquoi est-ce mal vu??? Mon chum va avoir l'air d'une nouille à cause de moi, on va dire qu'il manque de virilité? Il me semble qu'on est en 2007, non? On devrait autant avoir le droit de donner le nom de famille de la mère ou du père ou les deux sans que cela paraisse bizarre.
C'est à chacun de trouver le nom de famille de leurs enfants selon leurs principes, leurs valeurs et leurs goûts. Je veux seulement que tout le monde ait droit à sa liberté là-dessus, homme comme femme. --Message edité par Patate13 le 2007-01-14 16:43:28--
tuberale a dit :
Citation :Qu'on puisse regretter l'attribution des 2 noms des parents à l,enfant, ça je peux comprendre...... on peut juger que les inconvénients pour les enfants, maintenant qu'ils ont grandit, n'en valait pas le coup. Je crois qu'objectivement on se doit de reconnaitre que ce n'est pas évident à gérer, le nier serait de l'ordre de la partisanerie. J'ajoute qu'on aurait du y penser avant. Je veux pas être baveux en disant ca là.
Citation :Et si ce n,est qu'un symbole.......alors le choix que l'on fait ne devrait pas nécessairement aller plus vers un ou l,autre pour cause de meilleur sens. La société se trompe, tout comme les individus mais je ne crois pas que pour un, autant que pour l,autre, de retourner en arrière simplement soit la solution.Là ca se corse Tuberale et je suis ambivalent. Ou bien je renonce et je n'essai même plus ou bien j'essai mais en sachant que ca donne rien . Un catch 22, une injonction paradoxale. Essayons Le choix des symboles que les femmes utilisent pour défendre leur cause ne me regarde pas. Je n'ai pas à m'immiscer (je sais pas comment ca s'écrit ) dans la programmation de leurs luttes. Quand elles choissisent un symbole comme l'enfant, la famille, elle m'interpelle comme homme et je me sens tout à fait ligitimé de m'affirmer même si je sais que ce que j'aurai à dire ne sera pas bienvenue et dérangeant. Peut-etre que le féminisme n'est qu'à sa phase d'adolescence. Je dis ca parce que je m'affirme auprès de ma fille et ce que j'ai a dire n'est pas bienvenue. Ce qui n'est pas le cas lorsqu'on parle de contraception, d'égalité au travail. Dans ces cas là, je me tais ou je suis solidaire.
Citation :En ce qui me concerne....quand il y aura assez d,hommes qui quitte la cellule familiale X en amenant les enfants avec eux, on pourra dire que c,est ce qui est de meilleur sens à faire....mais en attendant, la réalité, certe jeune, est que c'est auprès de la mère que les enfants demeurent en cas de séparation du couple.....Ici Tuberale, je ne m'essai même pas même si je suis en désaccord avec toi. Je crois qu'actuellement c'est irréconciliable. Je vis ma vie à ma facon et je laisse les braves s'affronter.
Citation :On ne règlera rien en retournant en arrière......les couples ne dureront pas plus parce qu'on reviendrait à cette vieille tradition....Préserver une tradition n'est pas nécessairement un recul.
Citation :les couples se séparaient et se sépareront peut importe comment le couple se porte en 2007, mais il ne faut pas non plus sous ce prétexte faire un débat de société qui évacue pour autant les réflerxions sur les possibles solutions à apporter au nom de famille à donner à nos enfants qui est le sujet de ce topic.... Il ne s'agit pas de possibles solutions mais d'actions concretes qui ont été prise et, comment on dit, légiférées. Mais je ne suis pas sur de bien saisir ce paragraphe Tuberale. La famille et les enfants sont une valeur importante pour moi, s'il s'agit de nier le droit des femmes pour le bien de la famille et des enfants, je n'adhère pas. Mais pour moi il est possible de concilier tout ca. L'un n'est pas nécessairement en opposition avec l'autre. Mais pour etre honnete avec toi, depuis que j'ai quoi, 15-16 ans, c'est la famille qui me préoccupe, principalement, qui est mon point d'encrage. Ce n'est pas la cause des femmes, c'est claire et si j'avais à énoncer une politique ca serait une politique familiale. Ca te donne un peu ma couleur. Je ne suis pas un ennemi à la cause des femmes, je ne suis pas non plus un allié, mon dada c'est la famille, donc parent et enfant.
Citation :Qu'on puisse regretter l'attribution des 2 noms des parents à l,enfant, ça je peux comprendre...... on peut juger que les inconvénients pour les enfants, maintenant qu'ils ont grandit, n'en valait pas le coup. Je crois qu'objectivement on se doit de reconnaitre que ce n'est pas évident à gérer, le nier serait de l'ordre de la partisanerie. J'ajoute qu'on aurait du y penser avant. Je veux pas être baveux en disant ca là.
Citation :Et si ce n,est qu'un symbole.......alors le choix que l'on fait ne devrait pas nécessairement aller plus vers un ou l,autre pour cause de meilleur sens. La société se trompe, tout comme les individus mais je ne crois pas que pour un, autant que pour l,autre, de retourner en arrière simplement soit la solution.Là ca se corse Tuberale et je suis ambivalent. Ou bien je renonce et je n'essai même plus ou bien j'essai mais en sachant que ca donne rien . Un catch 22, une injonction paradoxale. Essayons Le choix des symboles que les femmes utilisent pour défendre leur cause ne me regarde pas. Je n'ai pas à m'immiscer (je sais pas comment ca s'écrit ) dans la programmation de leurs luttes. Quand elles choissisent un symbole comme l'enfant, la famille, elle m'interpelle comme homme et je me sens tout à fait ligitimé de m'affirmer même si je sais que ce que j'aurai à dire ne sera pas bienvenue et dérangeant. Peut-etre que le féminisme n'est qu'à sa phase d'adolescence. Je dis ca parce que je m'affirme auprès de ma fille et ce que j'ai a dire n'est pas bienvenue. Ce qui n'est pas le cas lorsqu'on parle de contraception, d'égalité au travail. Dans ces cas là, je me tais ou je suis solidaire.
Citation :En ce qui me concerne....quand il y aura assez d,hommes qui quitte la cellule familiale X en amenant les enfants avec eux, on pourra dire que c,est ce qui est de meilleur sens à faire....mais en attendant, la réalité, certe jeune, est que c'est auprès de la mère que les enfants demeurent en cas de séparation du couple.....Ici Tuberale, je ne m'essai même pas même si je suis en désaccord avec toi. Je crois qu'actuellement c'est irréconciliable. Je vis ma vie à ma facon et je laisse les braves s'affronter.
Citation :On ne règlera rien en retournant en arrière......les couples ne dureront pas plus parce qu'on reviendrait à cette vieille tradition....Préserver une tradition n'est pas nécessairement un recul.
Citation :les couples se séparaient et se sépareront peut importe comment le couple se porte en 2007, mais il ne faut pas non plus sous ce prétexte faire un débat de société qui évacue pour autant les réflerxions sur les possibles solutions à apporter au nom de famille à donner à nos enfants qui est le sujet de ce topic.... Il ne s'agit pas de possibles solutions mais d'actions concretes qui ont été prise et, comment on dit, légiférées. Mais je ne suis pas sur de bien saisir ce paragraphe Tuberale. La famille et les enfants sont une valeur importante pour moi, s'il s'agit de nier le droit des femmes pour le bien de la famille et des enfants, je n'adhère pas. Mais pour moi il est possible de concilier tout ca. L'un n'est pas nécessairement en opposition avec l'autre. Mais pour etre honnete avec toi, depuis que j'ai quoi, 15-16 ans, c'est la famille qui me préoccupe, principalement, qui est mon point d'encrage. Ce n'est pas la cause des femmes, c'est claire et si j'avais à énoncer une politique ca serait une politique familiale. Ca te donne un peu ma couleur. Je ne suis pas un ennemi à la cause des femmes, je ne suis pas non plus un allié, mon dada c'est la famille, donc parent et enfant.