Boule à mites a écrit c'est très antidémocratique, pour ne pas dire égoïste et méprisant pour tes concitoyens qui ont des idées différentes des tiennes, car c'est comme si tu leur niais leur droit de s'exprimer.
Tss tss, il resterait "option citoyenne".
La fin du Parti québécois ? Bon débarras !
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Red Ketchup a écrit
Je sais que c'est baveux de dire ça mais.....j'vous avais prévenu.
Personne ne pouvait prévoir, prédire que nous en arriverions là et quoi nous laisse à penser qu'avec un autre candidat le tout aurait été différent?
Je sais que c'est baveux de dire ça mais.....j'vous avais prévenu.
Personne ne pouvait prévoir, prédire que nous en arriverions là et quoi nous laisse à penser qu'avec un autre candidat le tout aurait été différent?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Beppo a écrit
Personne ne pouvait prévoir, prédire que nous en arriverions là et quoi nous laisse à penser qu'avec un autre candidat le tout aurait été différent?
Ben pour moi, un ministre qui prend de la cocaïne à plusieurs reprises, c'est très mauvais signe. Je sais que personne n'est parfait, que tout le monde commet des erreurs, mais celle-là traduisait un grave manque de jugement à mon avis (et ça n'a rien à voir avec une possible dépendance). Je suis surprise de la rapidité de la débandade, mais pas surprise qu'il y ait débandade.
De plus, de la manière dont il gère les choses, il me semble que ça ne peut pas être tellement pire. Donc je crois que ça n'aurait vraiment pas été trop difficile de faire mieux, même pour des candidats tels Richard Legendre et Louis Bernard, qui n'étaient pas parmi les favoris. --Message edité par Boule à mites le 2007-01-31 19:39:25--
Personne ne pouvait prévoir, prédire que nous en arriverions là et quoi nous laisse à penser qu'avec un autre candidat le tout aurait été différent?
Ben pour moi, un ministre qui prend de la cocaïne à plusieurs reprises, c'est très mauvais signe. Je sais que personne n'est parfait, que tout le monde commet des erreurs, mais celle-là traduisait un grave manque de jugement à mon avis (et ça n'a rien à voir avec une possible dépendance). Je suis surprise de la rapidité de la débandade, mais pas surprise qu'il y ait débandade.
De plus, de la manière dont il gère les choses, il me semble que ça ne peut pas être tellement pire. Donc je crois que ça n'aurait vraiment pas été trop difficile de faire mieux, même pour des candidats tels Richard Legendre et Louis Bernard, qui n'étaient pas parmi les favoris. --Message edité par Boule à mites le 2007-01-31 19:39:25--
Strophe a écrit
Idem ici... pis moi, c'est pire parce que j'ai voté pour lui comme chef.
Je vais tout de même voter PQ... mais mettons que j'ai hâte que Boisclair se redresse.
Ben moi, j'ai hâte qu'il parte. Je ne le voulais pas comme chef avant, il va faire retarder la souveraineté encore. Cette fois-ci, je ne voterai définitivement pas pour lui. Je cherche encore pour qui voter vu que j'aime pas Charest non plus.
Peut-être bien que je vais essayer Dumont, enfin, on verra......
Idem ici... pis moi, c'est pire parce que j'ai voté pour lui comme chef.
Je vais tout de même voter PQ... mais mettons que j'ai hâte que Boisclair se redresse.
Ben moi, j'ai hâte qu'il parte. Je ne le voulais pas comme chef avant, il va faire retarder la souveraineté encore. Cette fois-ci, je ne voterai définitivement pas pour lui. Je cherche encore pour qui voter vu que j'aime pas Charest non plus.
Peut-être bien que je vais essayer Dumont, enfin, on verra......
Youppidou
En toute logique, les problèmes de Boiclair devraient envoyer des électeurs vers Option Citoyenne mais... comme leur demi-chef s'est mis le pied dans la bouche avec ses déclarations sur le 11 septembre, c'est pire que Boisclair côté crédibilité.
Je vais voter Rhino ;-)
Je vais voter Rhino ;-)
*Team ZouinZouin 2008-09* *Team Stromgol* [img]http://c3.ac-images.myspacecdn.com/images01/11/s_b73695b0e0460a8302b87c365ca31486.jpg[/img]
-
peppermintpatty
- Magicien des Mots
- Messages : 2389
- Inscription : mer. nov. 15, 2006 1:00 am
peppermintpatty a écritIl semblerait que Bernard Landry couche tout habillé, depuis une semaine ou deux.
Ceux qui l'ont poussé vers la sortie on l'air bien intelligents, aujourd'hui.
Si le PQ pense vraiment qu'on va croire au changement de comportement de Boisclair, voyons donc! Il joue le jeu du repentir parce qu'on est proche des élections et ses députés en font autant. Mais pour combien de temps? Parti du naturel.... il revient au galot.
Ce gars-là n'était même pas sérieux du temps qu'il était ministre, et depuis qu'il est chef, il se comporte en bouffon. Bernard Landry avait ses défauts, soit. Il n'avait en rien la trempe de René Lévesque, soit. Mais il était réveillé lui au moins et oui, nous aurions gagné la souveraineté avec lui.
Ceux qui l'ont poussé vers la sortie on l'air bien intelligents, aujourd'hui.
Si le PQ pense vraiment qu'on va croire au changement de comportement de Boisclair, voyons donc! Il joue le jeu du repentir parce qu'on est proche des élections et ses députés en font autant. Mais pour combien de temps? Parti du naturel.... il revient au galot.
Ce gars-là n'était même pas sérieux du temps qu'il était ministre, et depuis qu'il est chef, il se comporte en bouffon. Bernard Landry avait ses défauts, soit. Il n'avait en rien la trempe de René Lévesque, soit. Mais il était réveillé lui au moins et oui, nous aurions gagné la souveraineté avec lui.
Youppidou
-
peppermintpatty
- Magicien des Mots
- Messages : 2389
- Inscription : mer. nov. 15, 2006 1:00 am
youppidou a écrit
Si le PQ pense vraiment qu'on va croire au changement de comportement de Boisclair, voyons donc! Il joue le jeu du repentir parce qu'on est proche des élections et ses députés en font autant. Mais pour combien de temps? Parti du naturel.... il revient au galot.
Ce gars-là n'était même pas sérieux du temps qu'il était ministre, et depuis qu'il est chef, il se comporte en bouffon. Bernard Landry avait ses défauts, soit. Il n'avait en rien la trempe de René Lévesque, soit. Mais il était réveillé lui au moins et oui, nous aurions gagné la souveraineté avec lui.
Tout a fait. Bien que non souverainiste, je crois aussi que Bernard Landry aurait délogé Jean Charest a la prochaine élection.
Le probleme avec Boisclair est qu'au lieu d'etre un meneur, il est un suiveux. Il tente d'ajuster son discour selon les réactions d'un public qu'il ne parvient pas a convaincre.
La tentation doit etre énorme pour Jean Charest de déclencher rapidement des élections, compte tenu de la situation anarchique au PQ aujourd'hui.
Si le PQ pense vraiment qu'on va croire au changement de comportement de Boisclair, voyons donc! Il joue le jeu du repentir parce qu'on est proche des élections et ses députés en font autant. Mais pour combien de temps? Parti du naturel.... il revient au galot.
Ce gars-là n'était même pas sérieux du temps qu'il était ministre, et depuis qu'il est chef, il se comporte en bouffon. Bernard Landry avait ses défauts, soit. Il n'avait en rien la trempe de René Lévesque, soit. Mais il était réveillé lui au moins et oui, nous aurions gagné la souveraineté avec lui.
Tout a fait. Bien que non souverainiste, je crois aussi que Bernard Landry aurait délogé Jean Charest a la prochaine élection.
Le probleme avec Boisclair est qu'au lieu d'etre un meneur, il est un suiveux. Il tente d'ajuster son discour selon les réactions d'un public qu'il ne parvient pas a convaincre.
La tentation doit etre énorme pour Jean Charest de déclencher rapidement des élections, compte tenu de la situation anarchique au PQ aujourd'hui.
Boule à mites a écrit Ben pour moi, un ministre qui prend de la cocaïne à plusieurs reprises, c'est très mauvais signe. Je sais que personne n'est parfait, que tout le monde commet des erreurs, mais celle-là traduisait un grave manque de jugement à mon avis (et ça n'a rien à voir avec une possible dépendance). Je suis surprise de la rapidité de la débandade, mais pas surprise qu'il y ait débandade.
De plus, de la manière dont il gère les choses, il me semble que ça ne peut pas être tellement pire. Donc je crois que ça n'aurait vraiment pas été trop difficile de faire mieux, même pour des candidats tels Richard Legendre et Louis Bernard, qui n'étaient pas parmi les favoris.
Boisclair a admis (il n'avait pas le choix) avoir consommé alors qu'il était ministre. Il a traité ce sujet comme si ça ne nous regardait pas, il a, comme tous les toxicomanes dane le trouble, dit que pour lui, il n'avait pas de problème avec la drogue.
Ben, si lui n'avait pas de problème, ceux qui travaillaient pour lui en avaient eux par exemple.
On voit bien encore aujourd'hui qu'il ne suit pas ses dossiers, on a beau vouloir lui donner des chances, rien à faire. Il est complètement perdu dans la brume, on dirait qu'il revient de loin.
Malheureusement, pendant longtemps, moi aussi j'ai cru en lui.
De plus, de la manière dont il gère les choses, il me semble que ça ne peut pas être tellement pire. Donc je crois que ça n'aurait vraiment pas été trop difficile de faire mieux, même pour des candidats tels Richard Legendre et Louis Bernard, qui n'étaient pas parmi les favoris.
Boisclair a admis (il n'avait pas le choix) avoir consommé alors qu'il était ministre. Il a traité ce sujet comme si ça ne nous regardait pas, il a, comme tous les toxicomanes dane le trouble, dit que pour lui, il n'avait pas de problème avec la drogue.
Ben, si lui n'avait pas de problème, ceux qui travaillaient pour lui en avaient eux par exemple.
On voit bien encore aujourd'hui qu'il ne suit pas ses dossiers, on a beau vouloir lui donner des chances, rien à faire. Il est complètement perdu dans la brume, on dirait qu'il revient de loin.
Malheureusement, pendant longtemps, moi aussi j'ai cru en lui.
Youppidou
youppidou a écrit
Boisclair a admis (il n'avait pas le choix) avoir consommé alors qu'il était ministre. Il a traité ce sujet comme si ça ne nous regardait pas, il a, comme tous les toxicomanes dane le trouble, dit que pour lui, il n'avait pas de problème avec la drogue.
Ben, si lui n'avait pas de problème, ceux qui travaillaient pour lui en avaient eux par exemple.
On voit bien encore aujourd'hui qu'il ne suit pas ses dossiers, on a beau vouloir lui donner des chances, rien à faire. Il est complètement perdu dans la brume, on dirait qu'il revient de loin.
Malheureusement, pendant longtemps, moi aussi j'ai cru en lui.
Premièrement toxicomane c'est très fort...... Est-ce que quelqu'un qui prend un verre de vin est alcoolique..... Pense pas moi !
Pis a mon avis si la course (journaliste et adversaire) avait justement pas tourné autour de ce sujets de coke et d'homosexualité de Boisclair, peut-être que les membres auraient voté autrement car de se faire attaquer comme ça sans arrêt, cela rend les gens sympatique à ta cause.
Boisclair a admis (il n'avait pas le choix) avoir consommé alors qu'il était ministre. Il a traité ce sujet comme si ça ne nous regardait pas, il a, comme tous les toxicomanes dane le trouble, dit que pour lui, il n'avait pas de problème avec la drogue.
Ben, si lui n'avait pas de problème, ceux qui travaillaient pour lui en avaient eux par exemple.
On voit bien encore aujourd'hui qu'il ne suit pas ses dossiers, on a beau vouloir lui donner des chances, rien à faire. Il est complètement perdu dans la brume, on dirait qu'il revient de loin.
Malheureusement, pendant longtemps, moi aussi j'ai cru en lui.
Premièrement toxicomane c'est très fort...... Est-ce que quelqu'un qui prend un verre de vin est alcoolique..... Pense pas moi !
Pis a mon avis si la course (journaliste et adversaire) avait justement pas tourné autour de ce sujets de coke et d'homosexualité de Boisclair, peut-être que les membres auraient voté autrement car de se faire attaquer comme ça sans arrêt, cela rend les gens sympatique à ta cause.
Boule à mites a écrit Ben tu vois, moi je ne suis pas pour l'ADQ du tout, et bien que je n'aie pas une haute opinion de Boisclair, mon opinion de Mario Dumont est au moins aussi mauvaise et j'entreverrais une catastrophe au Québec si l'ADQ prenait le pouvoir.
Ceci dit, si l'ADQ disparaissait, je trouverais quand même cela triste pour la partie de la population qui se sent rejointe par les idées de l'ADQ. Plus il y a de partis, plus il y a d'idées exprimées et plus la démocratie est vivante.
Il y a 40 à 45% de tes concitoyens qui voteraient pour la souveraineté à peu près n'importe quand. Que tu te réjouisses de l'éventuelle disparition du principal véhicule de leur idée (même si je considère qu'on est encore très loin d'une disparition du parti!), c'est très antidémocratique, pour ne pas dire égoïste et méprisant pour tes concitoyens qui ont des idées différentes des tiennes, car c'est comme si tu leur niais leur droit de s'exprimer.
Tu as toujours option citoyen!!!
Ceci dit, si l'ADQ disparaissait, je trouverais quand même cela triste pour la partie de la population qui se sent rejointe par les idées de l'ADQ. Plus il y a de partis, plus il y a d'idées exprimées et plus la démocratie est vivante.
Il y a 40 à 45% de tes concitoyens qui voteraient pour la souveraineté à peu près n'importe quand. Que tu te réjouisses de l'éventuelle disparition du principal véhicule de leur idée (même si je considère qu'on est encore très loin d'une disparition du parti!), c'est très antidémocratique, pour ne pas dire égoïste et méprisant pour tes concitoyens qui ont des idées différentes des tiennes, car c'est comme si tu leur niais leur droit de s'exprimer.
Tu as toujours option citoyen!!!
Ce n'est pas en ramenant Bernard Landry que le parti québécois va gagner les élections; au contraire. Il a fait son temps. Il est parti de lui-même, salut! Il a toujours gardé un pied dans le parti et ça a nui au PQ. Mais les jeunes loups du PQ voulaient absolument du sang neuf, sans se préoccuper de la personne qu'ils portaient à la direction du parti. Ils ont choisi Boisclair, sans même tenir compte de son passé, de son bagage quand il a été ministre, etc. Changer pour changer, ça ne rapporte jamais grand chose.
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
Boule à mites a écrit Ben tu vois, moi je ne suis pas pour l'ADQ du tout, et bien que je n'aie pas une haute opinion de Boisclair, mon opinion de Mario Dumont est au moins aussi mauvaise et j'entreverrais une catastrophe au Québec si l'ADQ prenait le pouvoir.
Ceci dit, si l'ADQ disparaissait, je trouverais quand même cela triste pour la partie de la population qui se sent rejointe par les idées de l'ADQ. Plus il y a de partis, plus il y a d'idées exprimées et plus la démocratie est vivante.
Le topic c'est la fin du partie quebecois bon débarras...alors voilà!!!
Il y a 40 à 45% de tes concitoyens qui voteraient pour la souveraineté à peu près n'importe quand. Que tu te réjouisses de l'éventuelle disparition du principal véhicule de leur idée (même si je considère qu'on est encore très loin d'une disparition du parti!), c'est très antidémocratique, pour ne pas dire égoïste et méprisant pour tes concitoyens qui ont des idées différentes des tiennes, car c'est comme si tu leur niais leur droit de s'exprimer.
Ceci dit, si l'ADQ disparaissait, je trouverais quand même cela triste pour la partie de la population qui se sent rejointe par les idées de l'ADQ. Plus il y a de partis, plus il y a d'idées exprimées et plus la démocratie est vivante.
Le topic c'est la fin du partie quebecois bon débarras...alors voilà!!!
Il y a 40 à 45% de tes concitoyens qui voteraient pour la souveraineté à peu près n'importe quand. Que tu te réjouisses de l'éventuelle disparition du principal véhicule de leur idée (même si je considère qu'on est encore très loin d'une disparition du parti!), c'est très antidémocratique, pour ne pas dire égoïste et méprisant pour tes concitoyens qui ont des idées différentes des tiennes, car c'est comme si tu leur niais leur droit de s'exprimer.