Beppo a écrit
Justement ce n'est pas très très clair. Depuis quand nos écoles sont laïques? À ce que je sache, on y donne encore des cours d'enseignement religieux catholique à raison d'une heure par semaine, non?
A partir de 2008 l'école sera totalement laique non? Les cours d'enseignement religieux et moral seront remplacés par un cours common sur les religions, c'est ce que j'ai lu dans le dernier numéro de l'Actualité en tout cas. Peut-être ai-je mal compris aussi.
Mario Dumont = Jean Marie Le Pen (selon Pierre Arcand)
Beppo a écrit
Dumont en tant que chef de parti ne doit pas seulement lancer des débats mais aussi apporter des solutions. Je n'en ai pas entendues de sa part en tout cas. Comme on le dit plus bas, « il tend toujours vers l'opinion du jour. Un peu comme la tour de Pise, il penche du côté populiste...
La solution doit passer par un débat, elle n'arrivera pas seule d'elle même en ne faisant rien comme le PQ et le PLQ le veut. L'ADQ veut refaire la constition, la solution ne peut être ailleurs que là!
Tu dis que c'est du populiste parce que les médias en parlent beaucoup? Et bien je dis un gros bravo à ça, c'est supposé servir à ça un politicien, à donner de l'importance aux messages de la population. --Message edité par Acrux le 2007-02-15 17:22:30--
Dumont en tant que chef de parti ne doit pas seulement lancer des débats mais aussi apporter des solutions. Je n'en ai pas entendues de sa part en tout cas. Comme on le dit plus bas, « il tend toujours vers l'opinion du jour. Un peu comme la tour de Pise, il penche du côté populiste...
La solution doit passer par un débat, elle n'arrivera pas seule d'elle même en ne faisant rien comme le PQ et le PLQ le veut. L'ADQ veut refaire la constition, la solution ne peut être ailleurs que là!
Tu dis que c'est du populiste parce que les médias en parlent beaucoup? Et bien je dis un gros bravo à ça, c'est supposé servir à ça un politicien, à donner de l'importance aux messages de la population. --Message edité par Acrux le 2007-02-15 17:22:30--
-
Grain de sel
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8421
- Inscription : mar. sept. 30, 2003 12:00 am
Beppo a écrit
Justement ce n'est pas très très clair. Depuis quand nos écoles sont laïques? À ce que je sache, on y donne encore des cours d'enseignement religieux catholique à raison d'une heure par semaine, non?
Dumont en tant que chef de parti ne doit pas seulement lancer des débats mais aussi apporter des solutions. Je n'en ai pas entendues de sa part en tout cas. Comme on le dit plus bas, « il tend toujours vers l'opinion du jour. Un peu comme la tour de Pise, il penche du côté populiste...
Beppo les cours d'enseignement religieux ne se font pas tous dans les écoles, chez nous, c'est les parents qui doivent emmener les enfants au sous-sol de l'église s'ils désirent que celui-ci suive les cours préparatoires aux sacrements d'Eucharistie et de Confirmation.
--Message edité par Grain de sel le 2007-02-15 17:52:45--
Justement ce n'est pas très très clair. Depuis quand nos écoles sont laïques? À ce que je sache, on y donne encore des cours d'enseignement religieux catholique à raison d'une heure par semaine, non?
Dumont en tant que chef de parti ne doit pas seulement lancer des débats mais aussi apporter des solutions. Je n'en ai pas entendues de sa part en tout cas. Comme on le dit plus bas, « il tend toujours vers l'opinion du jour. Un peu comme la tour de Pise, il penche du côté populiste...
Beppo les cours d'enseignement religieux ne se font pas tous dans les écoles, chez nous, c'est les parents qui doivent emmener les enfants au sous-sol de l'église s'ils désirent que celui-ci suive les cours préparatoires aux sacrements d'Eucharistie et de Confirmation.
--Message edité par Grain de sel le 2007-02-15 17:52:45--
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Grain de sel a écrit
Beppo les cours d'enseignement religieux ne se font pas tous dans les écoles, chez nous, c'est les parents qui doivent emmener les enfants au sous-sol de l'église s'ils désirent que celui-ci suive les cours préparatoires aux sacrements d'Eucharistie et de Confirmation.
Dans la présente assiette-horaire des écoliers du primaire, l'enseignement religieux catholique doit être dispensé à raison une heure par cycle de 5 jours et ce jusqu'en 2008. Aussi nous devons assurer l'enseignement moral aux jeunes qui veulent bien s'en prévaloir. La préparation aux sacrements relève de la paroisse depuis bien des années.
Beppo les cours d'enseignement religieux ne se font pas tous dans les écoles, chez nous, c'est les parents qui doivent emmener les enfants au sous-sol de l'église s'ils désirent que celui-ci suive les cours préparatoires aux sacrements d'Eucharistie et de Confirmation.
Dans la présente assiette-horaire des écoliers du primaire, l'enseignement religieux catholique doit être dispensé à raison une heure par cycle de 5 jours et ce jusqu'en 2008. Aussi nous devons assurer l'enseignement moral aux jeunes qui veulent bien s'en prévaloir. La préparation aux sacrements relève de la paroisse depuis bien des années.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit La solution doit passer par un débat, elle n'arrivera pas seule d'elle même en ne faisant rien comme le PQ et le PLQ le veut. L'ADQ veut refaire la constition, la solution ne peut être ailleurs que là!
Tu dis que c'est du populiste parce que les médias en parlent beaucoup? Et bien je dis un gros bravo à ça, c'est supposé servir à ça un politicien, à donner de l'importance aux messages de la population.
Que veut-il changer à la constitution? C'est comme lancer l'idée que nous devons être en meilleure santé en changeant notre façon de vivre. Est-ce assez vague à ton goût? Quand Dumont apporte du concret, il se plante d'aplomb. On n'a qu'à se rappeler de la dernière élection pour s'en rendre compte. Pelleter d'la boucane, il est fort en gueule là-d'dans.
Tu dis que c'est du populiste parce que les médias en parlent beaucoup? Et bien je dis un gros bravo à ça, c'est supposé servir à ça un politicien, à donner de l'importance aux messages de la population.
Que veut-il changer à la constitution? C'est comme lancer l'idée que nous devons être en meilleure santé en changeant notre façon de vivre. Est-ce assez vague à ton goût? Quand Dumont apporte du concret, il se plante d'aplomb. On n'a qu'à se rappeler de la dernière élection pour s'en rendre compte. Pelleter d'la boucane, il est fort en gueule là-d'dans.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Boule à mites a écrit Pour refaire la constitution nous-mêmes, il faudrait commencer par se séparer... ;)
Bin kin! Me semble que c'est clair comme l'eau de roche. Mais pour Dumont, va chercher à savoir. Il est fédéraliste mais autonomiste... Stu clair ça là?
mdr
Bin kin! Me semble que c'est clair comme l'eau de roche. Mais pour Dumont, va chercher à savoir. Il est fédéraliste mais autonomiste... Stu clair ça là?
mdr
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit C'est ton opinion.
???????
Rapatriement de la consitution: 1982, Pierre Elliott Trudeau. Signée par toutes les provinces sauf le Québec. C'est un fait, pas une opinion.
Quant à la Charte des droits et libertés, on est aussi pris avec, de même qu'avec les jugements de la Cour suprême du Canada. Ce n'est pas une opinion non plus.
???????
Rapatriement de la consitution: 1982, Pierre Elliott Trudeau. Signée par toutes les provinces sauf le Québec. C'est un fait, pas une opinion.
Quant à la Charte des droits et libertés, on est aussi pris avec, de même qu'avec les jugements de la Cour suprême du Canada. Ce n'est pas une opinion non plus.
Beppo a écrit
Que veut-il changer à la constitution? C'est comme lancer l'idée que nous devons être en meilleure santé en changeant notre façon de vivre. Est-ce assez vague à ton goût? Quand Dumont apporte du concret, il se plante d'aplomb. On n'a qu'à se rappeler de la dernière élection pour s'en rendre compte. Pelleter d'la boucane, il est fort en gueule là-d'dans.
Pour moi faire la souveraineté enfin de régler tous les problèmes n'est pas trop clair non plus
Ce que je sais, seul l'AQD parle de débattre sur ce sujet, si c'est un sujet qui est important de régler le choix est simple.
Et je me répète, je ne vois pas ce qui peut être plus clair que de refaire une constitution du québec afin de corriger les problèmes d'immigrations.
Faudrait que tu m'explique en quoi les autres parti sont plus clair...
Je me rappel bien des dernières élections, et ça ne me fait me rendre compte de rien
Que veut-il changer à la constitution? C'est comme lancer l'idée que nous devons être en meilleure santé en changeant notre façon de vivre. Est-ce assez vague à ton goût? Quand Dumont apporte du concret, il se plante d'aplomb. On n'a qu'à se rappeler de la dernière élection pour s'en rendre compte. Pelleter d'la boucane, il est fort en gueule là-d'dans.
Pour moi faire la souveraineté enfin de régler tous les problèmes n'est pas trop clair non plus
Ce que je sais, seul l'AQD parle de débattre sur ce sujet, si c'est un sujet qui est important de régler le choix est simple.
Et je me répète, je ne vois pas ce qui peut être plus clair que de refaire une constitution du québec afin de corriger les problèmes d'immigrations.
Faudrait que tu m'explique en quoi les autres parti sont plus clair...
Je me rappel bien des dernières élections, et ça ne me fait me rendre compte de rien
Boule à mites a écrit ???????
Rapatriement de la consitution: 1982, Pierre Elliott Trudeau. Signée par toutes les provinces sauf le Québec. C'est un fait, pas une opinion.
Quant à la Charte des droits et libertés, on est aussi pris avec, de même qu'avec les jugements de la Cour suprême du Canada. Ce n'est pas une opinion non plus. C'est quoi le rapport avec la volonté de l'adq de faire une constition du Québec?
Rapatriement de la consitution: 1982, Pierre Elliott Trudeau. Signée par toutes les provinces sauf le Québec. C'est un fait, pas une opinion.
Quant à la Charte des droits et libertés, on est aussi pris avec, de même qu'avec les jugements de la Cour suprême du Canada. Ce n'est pas une opinion non plus. C'est quoi le rapport avec la volonté de l'adq de faire une constition du Québec?
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit C'est quoi le rapport avec la volonté de l'adq de faire une constition du Québec?D'abord tu parlais de refaire la constitution. Or, la seule qui existe et donc qu'on peut refaire, c'est celle du Canada, puisque le Québec n'en a pas.
Ensuite, si la Cour suprême permet à un élève de porter le kirpan à l'école et donne le droit à des Juifs de se construire une soucca, une éventuelle constitution québécoise qui ne permettrait pas ces accommodements serait tout simplement jugée invalide.
Si on veut faire abstraction du reste du pays, pas le choix de se séparer. Sinon, on fait avec et on en accepte les limites.
Ensuite, si la Cour suprême permet à un élève de porter le kirpan à l'école et donne le droit à des Juifs de se construire une soucca, une éventuelle constitution québécoise qui ne permettrait pas ces accommodements serait tout simplement jugée invalide.
Si on veut faire abstraction du reste du pays, pas le choix de se séparer. Sinon, on fait avec et on en accepte les limites.
Acrux a écrit C'est quoi le rapport avec la volonté de l'adq de faire une constition du Québec?
Je trouve difficile de te suivre. Dans ton message précédent, tu écris :
Citation :Pour moi faire la souveraineté enfin de régler tous les problèmes n'est pas trop clair non plus
Question : Comment écrire une constitution québécoise sans devenir indépendant?
--Message edité par Beppo le 2007-02-15 19:46:53--
Je trouve difficile de te suivre. Dans ton message précédent, tu écris :
Citation :Pour moi faire la souveraineté enfin de régler tous les problèmes n'est pas trop clair non plus
Question : Comment écrire une constitution québécoise sans devenir indépendant?
--Message edité par Beppo le 2007-02-15 19:46:53--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit Pour moi faire la souveraineté enfin de régler tous les problèmes n'est pas trop clair non plusJe ne sais pas si ça réglerait tous les problèmes, mais au moins les outils seraient entre nos mains à nous.
Citation :Faudrait que tu m'explique en quoi les autres parti sont plus clair...En tout cas, les autres partis ne proposent pas des solutions qui n'en sont pas parce qu'impossibles à réaliser.
Une constitution québécoise aurait autant de valeur que le code de vie d'Hérouxville, du moins tant que le Québec est dans le Canada.
Citation :Faudrait que tu m'explique en quoi les autres parti sont plus clair...En tout cas, les autres partis ne proposent pas des solutions qui n'en sont pas parce qu'impossibles à réaliser.
Une constitution québécoise aurait autant de valeur que le code de vie d'Hérouxville, du moins tant que le Québec est dans le Canada.
Boule à mites a écrit D'abord tu parlais de refaire la constitution. Or, la seule qui existe et donc qu'on peut refaire, c'est celle du Canada, puisque le Québec n'en a pas.
Ensuite, si la Cour suprême permet à un élève de porter le kirpan à l'école et donne le droit à des Juifs de se construire une soucca, une éventuelle constitution québécoise qui ne permettrait pas ces accommodements serait tout simplement jugée invalide.
Si on veut faire abstraction du reste du pays, pas le choix de se séparer. Sinon, on fait avec et on en accepte les limites. Bon, j'ai dit "refaire"... Je suis sincèrement désolé... Ça me semble clair qu'un parti provincial ne prometterait pas de refaire une constution fédérale....
Pas besoin d’être séparé pour se faire une constitution… La colombie-Britanique en a une depuis 1979… Toutes les provinces peuvent s’adopter une constition interne pouvant régir l'ensemble des institutions législatives (edit: et exécutives, judiciaires et administratives)… --Message edité par Acrux le 2007-02-15 20:24:01--
Ensuite, si la Cour suprême permet à un élève de porter le kirpan à l'école et donne le droit à des Juifs de se construire une soucca, une éventuelle constitution québécoise qui ne permettrait pas ces accommodements serait tout simplement jugée invalide.
Si on veut faire abstraction du reste du pays, pas le choix de se séparer. Sinon, on fait avec et on en accepte les limites. Bon, j'ai dit "refaire"... Je suis sincèrement désolé... Ça me semble clair qu'un parti provincial ne prometterait pas de refaire une constution fédérale....
Pas besoin d’être séparé pour se faire une constitution… La colombie-Britanique en a une depuis 1979… Toutes les provinces peuvent s’adopter une constition interne pouvant régir l'ensemble des institutions législatives (edit: et exécutives, judiciaires et administratives)… --Message edité par Acrux le 2007-02-15 20:24:01--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit Pas besoin d’être séparé pour se faire une constitution… La colombie-Britanique en a une depuis 1979… Toutes les provinces peuvent s’adopter une constition interne pouvant régir l'ensemble des institutions législatives (edit: et exécutives, judiciaires et administratives)… On peut se doter d'une constitution, oui, mais jamais elle ne pourra avoir préséance sur la Charte canadienne des droits et libertés, ou sur la constitution canadienne.
Je vois très bien un parallèle avec la précédente campagne électorale. Exemple: Dumont annonce des mesures pour inclure le privé en santé. En fouillant son programme, des journalistes se rendent compte qu'il serait illégal selon la loi canadienne, donc impraticable.
Cette fois-ci, Dumont nous parle d'une constitution québécoise. C'est bien joli en théorie, mais s'il nous donnait plus de précisions, par exemple le texte d'un article qui pourrait être inclus dans ladite constitution, alors probablement qu'on se rendrait compte soit que ça ne règle pas le problème des accommodements raisonnables, soit que ça pourrait le régler mais que ça va à l'encontre des décisions passées de la Cour suprême ou de la Charte des droits et libertés et donc que ça ne pourrait pas s'appliquer. Dumont ne peut pas faire de miracles (les autres non plus d'ailleurs) mais j'imagine que tant qu'il reste vague, ça donne l'espoir d'une solution possible à certains... dont je ne fais pas partie.
Je vois très bien un parallèle avec la précédente campagne électorale. Exemple: Dumont annonce des mesures pour inclure le privé en santé. En fouillant son programme, des journalistes se rendent compte qu'il serait illégal selon la loi canadienne, donc impraticable.
Cette fois-ci, Dumont nous parle d'une constitution québécoise. C'est bien joli en théorie, mais s'il nous donnait plus de précisions, par exemple le texte d'un article qui pourrait être inclus dans ladite constitution, alors probablement qu'on se rendrait compte soit que ça ne règle pas le problème des accommodements raisonnables, soit que ça pourrait le régler mais que ça va à l'encontre des décisions passées de la Cour suprême ou de la Charte des droits et libertés et donc que ça ne pourrait pas s'appliquer. Dumont ne peut pas faire de miracles (les autres non plus d'ailleurs) mais j'imagine que tant qu'il reste vague, ça donne l'espoir d'une solution possible à certains... dont je ne fais pas partie.
Je croyais pourtant que Dumont était capable de marcher sur l'eau (il ne s'est pas noyé encore malgré les nombreuses fois ou il aurait très bien pu) désolée de ce léger intermède mais la passe des miracles ma interpellée
Il est moins indécent de coucher ensemble que de se regarder dans les yeux- B. Vian et/ou Vernon Sullivan
Boule à mites a écrit On peut se doter d'une constitution, oui, mais jamais elle ne pourra avoir préséance sur la Charte canadienne des droits et libertés, ou sur la constitution canadienne.
Je vois très bien un parallèle avec la précédente campagne électorale. Exemple: Dumont annonce des mesures pour inclure le privé en santé. En fouillant son programme, des journalistes se rendent compte qu'il serait illégal selon la loi canadienne, donc impraticable.
Cette fois-ci, Dumont nous parle d'une constitution québécoise. C'est bien joli en théorie, mais s'il nous donnait plus de précisions, par exemple le texte d'un article qui pourrait être inclus dans ladite constitution, alors probablement qu'on se rendrait compte soit que ça ne règle pas le problème des accommodements raisonnables, soit que ça pourrait le régler mais que ça va à l'encontre des décisions passées de la Cour suprême ou de la Charte des droits et libertés et donc que ça ne pourrait pas s'appliquer. Dumont ne peut pas faire de miracles (les autres non plus d'ailleurs) mais j'imagine que tant qu'il reste vague, ça donne l'espoir d'une solution possible à certains... dont je ne fais pas partie. C'est sur que c'est toujours trop vague, mais c'est comme ça la politique! Car y a aucun parti présentement qui n'est pas vague. Dans ce débat ci un seul parti dit pouvoir faire de quoi, les autres s'en foutent. Peut-être que l'adq le peut, peut-être que non. Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas le savoir tant qu'il ne sera pas au pouvoir. Alors que pour les deux autres parti on le sait très bien qu'ils ne font, et c'est aussi bon en santé.
Le programme du PQ est le programme le plus vague et le plus irrationnelle que je n'ai jamais vu. --Message edité par Acrux le 2007-02-15 21:33:35--
Je vois très bien un parallèle avec la précédente campagne électorale. Exemple: Dumont annonce des mesures pour inclure le privé en santé. En fouillant son programme, des journalistes se rendent compte qu'il serait illégal selon la loi canadienne, donc impraticable.
Cette fois-ci, Dumont nous parle d'une constitution québécoise. C'est bien joli en théorie, mais s'il nous donnait plus de précisions, par exemple le texte d'un article qui pourrait être inclus dans ladite constitution, alors probablement qu'on se rendrait compte soit que ça ne règle pas le problème des accommodements raisonnables, soit que ça pourrait le régler mais que ça va à l'encontre des décisions passées de la Cour suprême ou de la Charte des droits et libertés et donc que ça ne pourrait pas s'appliquer. Dumont ne peut pas faire de miracles (les autres non plus d'ailleurs) mais j'imagine que tant qu'il reste vague, ça donne l'espoir d'une solution possible à certains... dont je ne fais pas partie. C'est sur que c'est toujours trop vague, mais c'est comme ça la politique! Car y a aucun parti présentement qui n'est pas vague. Dans ce débat ci un seul parti dit pouvoir faire de quoi, les autres s'en foutent. Peut-être que l'adq le peut, peut-être que non. Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas le savoir tant qu'il ne sera pas au pouvoir. Alors que pour les deux autres parti on le sait très bien qu'ils ne font, et c'est aussi bon en santé.
Le programme du PQ est le programme le plus vague et le plus irrationnelle que je n'ai jamais vu. --Message edité par Acrux le 2007-02-15 21:33:35--
Chico_Fan a écritJe sais pas où écrire ca, mais en tout cas... Sur le site de l'ADQ, "monsieur" n'a pas de masjuscule nulle part... "monsieur Jean-Pierre Parrot". Il me semble que ca prend une majuscule non?
Puis-je te répondre? Voici ce que je retrouve dans le livre « Le français au bureau ».
Dans le corps d'un texte, et notamment si le titre est accompagné du nom de la perosnne, mais qu'on ne s'adresse pas à elle, les titres de civilité monsieur, madame et mademoiselle sont le plus souvent abrégés, ou restent en minuscules s'ils ne sont pas abrégés.
Voilà!
Puis-je te répondre? Voici ce que je retrouve dans le livre « Le français au bureau ».
Dans le corps d'un texte, et notamment si le titre est accompagné du nom de la perosnne, mais qu'on ne s'adresse pas à elle, les titres de civilité monsieur, madame et mademoiselle sont le plus souvent abrégés, ou restent en minuscules s'ils ne sont pas abrégés.
Voilà!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»