Raven a écritQuestion 2 :
L'environnement est un priorité de plus en plus importante pour les Québécois. Quelles mesures suggérez-vous pour aider à réduire les gaz à effets de serre et pour assurer un meilleur environnement à nos descendants?
Le Parti Québécois est le plus gros parti politique au Québec en nombre de membres. De ceux-ci, plusieurs sont de jeunes militants. Au dernier colloque sur l'environnement, les jeunes péquistes nous ont signalé clairement que l'environnement et l'avenir de leur planète était une priorité. C'est en écoutant nos membres que nous avons construit notre programme afin de reconstruire un Québec plus vert à partir du 26 mars
Ce que nous proposons au Parti Québécois, c'est de favoriser l'accès aux transports en commun. Le carburant des voitures est très néfaste à l'environnement en accélérant l'effet de serre. Si nous pouvons diminuer le nombre de voitures sur les routes du Québec, nous allons déjà voir des changements importants dans notre environnement.
Comment faire pour diminuer le nombre de voitures ? C'est simple, il faut favoriser l'accès aux transports en commun. On veut entre autres diminuer les coûts pour les transports en commun actuels dans les grands centres. Juste le métro de Montréal, c'est beaucoup trop cher !
Mais diminuer les coûts pour les usagers n'est pas suffisant. Ce que nous proposons au Parti Québécois, c'est de mettre en place des transports en commun efficaces dans les plus petites villes, mais également entre les villes et villages en campagne. Je vais prendre l'exemple du Bas-Saint-Laurent. Le Parti Québécois aimerait mettre un service d'autobus entre les différentes villes. Par exemple un autobus qui pourrait partir de Cabano vers Rivière-du-Loup, qui fait ensuite un transfert vers trois-Pistoles, qui fait un transfert vers Rimouski, ensuite vers Matane, etc. Ça ferait beaucoup moins d'automobiles sur les routes, en plus de régler les problèmes de logements.
En ayant un autobus se rendant aux villes chaque matin, les personnes peuvent décider de partir vivre en dehors de celles-ci.
C'est en suivant la même logique que le PQ veut à Rimouski rencontrer le maire pour mettre en place un service d'autobus pour les citoyens. De telles mesures seraient prises dans plusieurs villes sous un gouvernement du Parti Québécois. Il faut diminuer le nombre d'automobiles dans les grands centres urbains, mais dans les régions aussi
Deuxièmement, le PQ veut encourager la production de matériels recyclable. Pensons entre autres aux sacs de plastique dans les épiceries qui se font remplacer par des sacs en tissu. C'est le genre de mesures que le Parti Québécois veut encourager
J'ai un message aux personnes qui pourraient être tentées de voter pour le Parti Vert. D'accord, c'est un parti très environnemental, mais ce parti ne prendra jamais le pouvoir. Ça va toujours rester un parti marginal. Si vous voulez vraiment faire avancer la cause environnementale, rejoignez plutôt un véritable parti politique dans lequel vous pourrez militer pour qu'il prenne des mesures environnementales fidèles à vos opinions.
C'est certain que je vous conseille de joindre les rangs du Parti Québécois, car dans les trois principaux partis, c'est le Parti Québécois qui met le plus d'importance sur l'environnement.
J'aimerais vous rappeler que l'ADQ a donné son appui au Parti conservateur aux dernières élections fédérales. Parti qui est contre le protocole de Kyoto et qui est désastreux pour l'environnement depuis qu'il est au pouvoir. En 2006, Mario Dumont à fait une conférence de presse pour inviter les Québécois à voter pour les conservateurs, ce parti n'ayant aucun respect pour l'environnement. Ça démontre bien comment l'environnement est important pour les adéquistes.
Du côté du PLQ, quoi ils ont fait lorsque le fédéral a décidé de se retirer de Kyoto ? Rien du tout..... Ils ont laissé faire cela les bras croisés. Pire, ils ont eu aucun respect pour l'environnement en privatisant un parc national
Le Parti Québécois a annoncé haut et fort depuis le début de la campagne que notre première action, sera d'annuler la vente du mont Orford. Aussi, nous allons tout faire pour que le Québec respecte le protocole de Kyoto.
Un gouvernement du Parti Québécois, c'est un choix intelligent pour la santé et l'avenir de notre planète C'est encore un très bô texte, Boisclair a une très bonne influence sur toi comme je peux voir! ;)
Outre ça, il y a quoi comme offre?
Transport en commun : Cool, il y a aussi ça chez l'ADQ, je trouve ça très correct.
Les sacs en plastiques...; Intéressant..., ça ne fera pas de tord c'est sûr...
Je n'ai pas vraiment de question..., ça me semble assé clair... C'est pas avec ça qu'on va améliorer de façon signicative notre environnement, le monopole de pétrole continurait et le bois de chauffage aussi... Ça manque de vision... :/
JEU - Débat des chefs au domaine bleu
ornitho-max a écritRaven tu as dit à la question 2 : J'ai un message aux personnes qui pourraient être tentées de voter pour le Parti Vert. D'accord, c'est un parti très environnemental, mais ce parti ne prendra jamais le pouvoir. Ça va toujours rester un parti marginal. Si vous voulez vraiment faire avancer la cause environnementale, rejoignez plutôt un véritable parti politique dans lequel vous pourrez militer pour qu'il prenne des mesures environnementales fidèles à vos opinions.
Alors, je ne devrais pas voter pour le Bloc Québécois au fédéral car il ne prendra pas le pouvoir ??
Le contexte est différent Au moins, le Bloc fait élire des députés pour nous représenter et il est fort à Ottawa. Il a du pouvoir. La preuve, si nous ne sommes pas en élection actuellement, c'est parceque le Bloc ne le veut pas... Le Bloc est capable de faire élire une équipe forte pour parler au nom des Québécois et les représenter, ce qui n'est pas le cas du Parti Vert qui n'a aucune chance de faire élire des députés
Alors, je ne devrais pas voter pour le Bloc Québécois au fédéral car il ne prendra pas le pouvoir ??
Le contexte est différent Au moins, le Bloc fait élire des députés pour nous représenter et il est fort à Ottawa. Il a du pouvoir. La preuve, si nous ne sommes pas en élection actuellement, c'est parceque le Bloc ne le veut pas... Le Bloc est capable de faire élire une équipe forte pour parler au nom des Québécois et les représenter, ce qui n'est pas le cas du Parti Vert qui n'a aucune chance de faire élire des députés
Bon le jeu est parti Mais c'est quoi j'ai le droit de faire ? Seulement répondre à ses messages principaux ou je peux répondre aussi à ces contres-arguments ? Je m'informe.... Au Parti Québécois on tient à respecter les règles, et non pas faire comme Mario Dumont qui cache des documents qui auraient été d'une grande utilité, pour pouvoir en tirer des bénéfices lors du débat des chefs ;)
-
Grain de sel
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8421
- Inscription : mar. sept. 30, 2003 12:00 am
Raven a écritBon le jeu est parti Mais c'est quoi j'ai le droit de faire ? Seulement répondre à ses messages principaux ou je peux répondre aussi à ces contres-arguments ? Je m'informe.... Au Parti Québécois on tient à respecter les règles, et non pas faire comme Mario Dumont qui cache des documents qui auraient été d'une grande utilité, pour pouvoir en tirer des bénéfices lors du débat des chefs ;)
Au moins ici le cheuf pourras pas couper la parole à ses adversaires --Message edité par Grain de sel le 2007-03-21 20:14:01--
Au moins ici le cheuf pourras pas couper la parole à ses adversaires --Message edité par Grain de sel le 2007-03-21 20:14:01--
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Acrux a écritQuestion 1 : La conciliation travail-famille est difficile pour plusieurs québécois. Dans un contexte où l'on désire augmenter la natalité au Québec, que proposez-vous pour venir en aide aux familles?
Je serai court, bref et précis. Moi dans mon premier explosé je ne parlerai que du programme de l'ADQ car dans son cas il y a suffisamment de matière à être communiqué. ;)
En optant pour le quasi-monopole d’État en matière de garde, les gouvernements libéralo-péquistes n’ont su que créer un nouveau registre de listes d’attente! Si le gouvernement décide de soutenir les familles, il doit soutenir TOUTES les familles. Pourquoi ceux qui décident de prendre 2 ou 3 années pour élever leur enfants n’auraient pas droit à de l’aide? Qui a-t-il de mieux pour un enfants de 3-4 ans et moins que d’être avec sa mère ou son père, à temps plein? Le principal problème de notre société c’est le manque de main d’œuvre, plus ça ira plus le problème s’intensifiera, il est grand temps d’encourager les gens à avoir des enfants!
Bonjour Monsieur l'Adéquiste
Premièrement, à l'ADQ vous mettez beaucoup d'importance sur la liste d'attente en CPE. Vous faites vraiment une tempête dans un ver d'eau comme toujours En 2006, sur les 380 000 enfants de 0 à 5 ans au Québec, 311 000 (soit 82%) étaient pris en charge au moyen de services et de mesures de soutien aux familles. La situation est loin d'être catastrophique. L'Association québécoise des centres de la petite enfance (AQCPE) a confirmé qu'avec les investissements que veut faire le Parti Québécois pour créer 20 000 places de plus, pour les prochaines années, il n'y aurait plus de liste d'attente pour avoir accès au CPE C'est cela la véritable solution, offrir des places à tous les enfants pour ce service peu dispendieux, mais de très haute qualité La solution n'est certainement pas de tenter les parents à ne pas y envoyer leurs enfants en échange d'argent et ainsi miner ce service tant envié par nos voisins Il faut plutôt l'encourager et y investir l'argent nécessaire pour que tous y ai accès. C'est ce qui sera fait avec un gouvernement du Parti Québécois
Citation :Offrir à toutes les familles une allocation familiale significative pour chaque enfant d'âge préscolaire ne fréquentant pas le réseau de garderies subventionnées.
Et comme j'expliquais précédemment, ainsi encourager les parents à envoyer leurs enfants dans des services de gardes non réglementés et peut-être de qualité inférieure
Votre mesure pourrait être acceptable si c'était réellement pour aider les personnes dans le besoin, mais ce n'est pas le cas. Que les parents aient un revenu de 20 000$ ou de 150 000$ par année, vous voulez leur donner exactement le même montant.... La personne qui décide de rester à la maison pour élever son enfant, mais que son ou sa conjointe gagne 150 000$ par année, est-ce que cette famille a vraiment besoin de recevoir un chèque de l'État de 5200$ ? L'économie va mal, on s'endette, plein de services souffrent en ce moment au Québec, et ce que l'ADQ propose, c'est de donner encore plus à la classe supérieure.
Ce que nous proposons au Parti Québécois, c'est de donner cet argent aux personnes qui en ont réellement besoin. C'est parents sont ceux qui n'ont pas le choix de retourner travailler pour pouvoir s'assurer que leurs enfants ne manquent de rien. Et pour pouvoir retourner travailler, ils ont besoin de confier leurs enfants à un service spécialisé, éducatif, sécuritaire de haute qualité et pas trop cher comme le sont les CPE. Le PQ promet de geler les frais à 7$ par jour seulement.
Si les parents ont les moyens de rester à la maison avec leurs enfants après leur congé de maternité ou de paternité, tant mieux pour eux, c'est très bien, nous ne pouvons pas être contre cela ! Mais je me questionne à savoir si ce sont ces parents qui ont le besoin le plus urgent d'aide de la part de l'État
Citation :Soutenir les écoles désireuses d'instaurer une période de devoirs et de leçons à l'école primaire afin d'aider les élèves dont les familles ne sont pas en mesure de le faire.
L'ADQ aurait peut-être dû mieux se renseigner, car ça ce fait déjà cette mesure ;)
Je serai court, bref et précis. Moi dans mon premier explosé je ne parlerai que du programme de l'ADQ car dans son cas il y a suffisamment de matière à être communiqué. ;)
En optant pour le quasi-monopole d’État en matière de garde, les gouvernements libéralo-péquistes n’ont su que créer un nouveau registre de listes d’attente! Si le gouvernement décide de soutenir les familles, il doit soutenir TOUTES les familles. Pourquoi ceux qui décident de prendre 2 ou 3 années pour élever leur enfants n’auraient pas droit à de l’aide? Qui a-t-il de mieux pour un enfants de 3-4 ans et moins que d’être avec sa mère ou son père, à temps plein? Le principal problème de notre société c’est le manque de main d’œuvre, plus ça ira plus le problème s’intensifiera, il est grand temps d’encourager les gens à avoir des enfants!
Bonjour Monsieur l'Adéquiste
Premièrement, à l'ADQ vous mettez beaucoup d'importance sur la liste d'attente en CPE. Vous faites vraiment une tempête dans un ver d'eau comme toujours En 2006, sur les 380 000 enfants de 0 à 5 ans au Québec, 311 000 (soit 82%) étaient pris en charge au moyen de services et de mesures de soutien aux familles. La situation est loin d'être catastrophique. L'Association québécoise des centres de la petite enfance (AQCPE) a confirmé qu'avec les investissements que veut faire le Parti Québécois pour créer 20 000 places de plus, pour les prochaines années, il n'y aurait plus de liste d'attente pour avoir accès au CPE C'est cela la véritable solution, offrir des places à tous les enfants pour ce service peu dispendieux, mais de très haute qualité La solution n'est certainement pas de tenter les parents à ne pas y envoyer leurs enfants en échange d'argent et ainsi miner ce service tant envié par nos voisins Il faut plutôt l'encourager et y investir l'argent nécessaire pour que tous y ai accès. C'est ce qui sera fait avec un gouvernement du Parti Québécois
Citation :Offrir à toutes les familles une allocation familiale significative pour chaque enfant d'âge préscolaire ne fréquentant pas le réseau de garderies subventionnées.
Et comme j'expliquais précédemment, ainsi encourager les parents à envoyer leurs enfants dans des services de gardes non réglementés et peut-être de qualité inférieure
Votre mesure pourrait être acceptable si c'était réellement pour aider les personnes dans le besoin, mais ce n'est pas le cas. Que les parents aient un revenu de 20 000$ ou de 150 000$ par année, vous voulez leur donner exactement le même montant.... La personne qui décide de rester à la maison pour élever son enfant, mais que son ou sa conjointe gagne 150 000$ par année, est-ce que cette famille a vraiment besoin de recevoir un chèque de l'État de 5200$ ? L'économie va mal, on s'endette, plein de services souffrent en ce moment au Québec, et ce que l'ADQ propose, c'est de donner encore plus à la classe supérieure.
Ce que nous proposons au Parti Québécois, c'est de donner cet argent aux personnes qui en ont réellement besoin. C'est parents sont ceux qui n'ont pas le choix de retourner travailler pour pouvoir s'assurer que leurs enfants ne manquent de rien. Et pour pouvoir retourner travailler, ils ont besoin de confier leurs enfants à un service spécialisé, éducatif, sécuritaire de haute qualité et pas trop cher comme le sont les CPE. Le PQ promet de geler les frais à 7$ par jour seulement.
Si les parents ont les moyens de rester à la maison avec leurs enfants après leur congé de maternité ou de paternité, tant mieux pour eux, c'est très bien, nous ne pouvons pas être contre cela ! Mais je me questionne à savoir si ce sont ces parents qui ont le besoin le plus urgent d'aide de la part de l'État
Citation :Soutenir les écoles désireuses d'instaurer une période de devoirs et de leçons à l'école primaire afin d'aider les élèves dont les familles ne sont pas en mesure de le faire.
L'ADQ aurait peut-être dû mieux se renseigner, car ça ce fait déjà cette mesure ;)
Acrux a écrit Toutes ces lignes pour seulement une offre?!
20 000 nouvelles places en CPE pour 200 millions! Thats'it, that's all…?!
Premièrement on ne sait absolument pas d’où viendra ce 200 millions...; du fond des générations?
Et deuxièmement, il vient d’où ce calcul de 2 millions = 200 places? C’est supposé être réaliste ça…?! :/
La semaine de 4 jours qui se fera dans la semaine des 4 jeudis… C’est encore pire que ce que le pq promet aujourd’hui, on a même pas besoins d’être persuadé qu’il ne le livra pas puisque ce n’est même pas dans son programme…!
Premièrement, je voudrais rappeler que ce n'est pas MON parti qui veut abolir le fond des générations, mais bien le TIENS
Et je vais te dire que 200 millions c'est très peu si on compare à la mesure irréaliste que vous proposez. C'est chiffré à combien déjà ? 875 millions ? En plus ça c'est ce que VOUS vous pensez que ça va coûter, entre la théorie et la pratique il y a souvent une bonne différence, surtout quand on a pas d'économistes de qualité dans son équipe
Citation :Et deuxièmement, il vient d’où ce calcul de 2 millions = 200 places? C’est supposé être réaliste ça…?! :/
C'est un calcul réalisé en collaboration entre le Parti Québécois, le PLQ et l'Association québécoise des centres de la petite enfance (AQCPE). J'imagine que l'ADQ n'était pas présent à Québec ce jour-là, comme c'est souvent le cas lorsqu'il y a des commissions L'ADQ ne participe et ne joue pas son rôle, et après ils crient aux scandales que rien ne se fait, le problème c'est que lorsque c'est le temps de régler les problèmes, ils ne sont pas là pour faire leur contribution, ils préfèrent garder cela pour les médias
Pour ce qui est de la semaine de 4 jours, selon moi cette mesure fait toujours parti des idées que veut faire avancer la SPQ-libre, qui est un regroupement de gauche au sein du Parti Québécois
20 000 nouvelles places en CPE pour 200 millions! Thats'it, that's all…?!
Premièrement on ne sait absolument pas d’où viendra ce 200 millions...; du fond des générations?
Et deuxièmement, il vient d’où ce calcul de 2 millions = 200 places? C’est supposé être réaliste ça…?! :/
La semaine de 4 jours qui se fera dans la semaine des 4 jeudis… C’est encore pire que ce que le pq promet aujourd’hui, on a même pas besoins d’être persuadé qu’il ne le livra pas puisque ce n’est même pas dans son programme…!
Premièrement, je voudrais rappeler que ce n'est pas MON parti qui veut abolir le fond des générations, mais bien le TIENS
Et je vais te dire que 200 millions c'est très peu si on compare à la mesure irréaliste que vous proposez. C'est chiffré à combien déjà ? 875 millions ? En plus ça c'est ce que VOUS vous pensez que ça va coûter, entre la théorie et la pratique il y a souvent une bonne différence, surtout quand on a pas d'économistes de qualité dans son équipe
Citation :Et deuxièmement, il vient d’où ce calcul de 2 millions = 200 places? C’est supposé être réaliste ça…?! :/
C'est un calcul réalisé en collaboration entre le Parti Québécois, le PLQ et l'Association québécoise des centres de la petite enfance (AQCPE). J'imagine que l'ADQ n'était pas présent à Québec ce jour-là, comme c'est souvent le cas lorsqu'il y a des commissions L'ADQ ne participe et ne joue pas son rôle, et après ils crient aux scandales que rien ne se fait, le problème c'est que lorsque c'est le temps de régler les problèmes, ils ne sont pas là pour faire leur contribution, ils préfèrent garder cela pour les médias
Pour ce qui est de la semaine de 4 jours, selon moi cette mesure fait toujours parti des idées que veut faire avancer la SPQ-libre, qui est un regroupement de gauche au sein du Parti Québécois
-
Grain de sel
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8421
- Inscription : mar. sept. 30, 2003 12:00 am
Les familles qui ont fait le choix d'avoir une maman à la maison pour s'occuper des enfants n'ont pas tous des revenus exhorbitants.
Les familles qui bénéficient des garderies à 7 $ ne font pas tous partie des personnes à faible revenu, on retrouve des professionnels qui font des salaires très décents qui auraient les moyens de payer plus cher pour la garderie.
Je pense qu'on devrait tenir compte du revenu familial, ça serait peut-être une façon de bonifier le programme. --Message edité par Grain de sel le 2007-03-21 20:11:24--
Les familles qui bénéficient des garderies à 7 $ ne font pas tous partie des personnes à faible revenu, on retrouve des professionnels qui font des salaires très décents qui auraient les moyens de payer plus cher pour la garderie.
Je pense qu'on devrait tenir compte du revenu familial, ça serait peut-être une façon de bonifier le programme. --Message edité par Grain de sel le 2007-03-21 20:11:24--
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Acrux a écritJ'ai fait un effort pour les 2 premières questions..., le reste ira peut-être pour demain, si j'ai le temps..., ou jeudi, c'est un sujet où j'en ai un peu plus long à dire...
Bonne soirée
C'est parce que demain nous sommes jeudi Cool ! Seulement deux jeudis de plus et on va l'avoir notre semaine des 4 jeudi pour l'appliquer notre semaine de quatre jours ;)
Bonne soirée
C'est parce que demain nous sommes jeudi Cool ! Seulement deux jeudis de plus et on va l'avoir notre semaine des 4 jeudi pour l'appliquer notre semaine de quatre jours ;)
Grain de sel a écritLes familles qui ont fait le choix d'avoir une maman à la maison pour s'occuper des enfants n'ont pas tous des revenus exhorbitants.
Les familles qui bénéficient des garderies à 7 $ ne font pas tous partie des personnes à faible revenu, on retrouve des professionnels qui font des salaires très décents qui auraient les moyens de payer plus cher pour la garderie.
Je pense qu'on devrait tenir compte du revenu familial, ça serait peut-être une façon de bonifier le programme.
La présidente à demander d'écrire en vert Sommes nous rendus avec deux représentants de pour l'ADQ ?
Moi ce que je crois, c'est que tout le monde qui participe à l'État québécois doit avoir accès aux services qu'il offre s'ils le désirent. Les CPE sont un service de très haute qualité auquel les enfants des différentes classes doivent avoir accès Si des parents décident de ne pas envoyer leurs enfants dans ce service payé collectivement par la société québécoise, c'est leur droit, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait leur donner une compensation
Est-ce qu'on donne une compensation aux enfants qui arrêtent l'école ? Est-ce qu'on donne une compensation aux personnes qui n'ont pas besoin d'aller à l'hôpital ? C'est tout simplement ridicule et absurde de la part de l'ADQ
Les familles qui bénéficient des garderies à 7 $ ne font pas tous partie des personnes à faible revenu, on retrouve des professionnels qui font des salaires très décents qui auraient les moyens de payer plus cher pour la garderie.
Je pense qu'on devrait tenir compte du revenu familial, ça serait peut-être une façon de bonifier le programme.
La présidente à demander d'écrire en vert Sommes nous rendus avec deux représentants de pour l'ADQ ?
Moi ce que je crois, c'est que tout le monde qui participe à l'État québécois doit avoir accès aux services qu'il offre s'ils le désirent. Les CPE sont un service de très haute qualité auquel les enfants des différentes classes doivent avoir accès Si des parents décident de ne pas envoyer leurs enfants dans ce service payé collectivement par la société québécoise, c'est leur droit, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait leur donner une compensation
Est-ce qu'on donne une compensation aux enfants qui arrêtent l'école ? Est-ce qu'on donne une compensation aux personnes qui n'ont pas besoin d'aller à l'hôpital ? C'est tout simplement ridicule et absurde de la part de l'ADQ
Raven puisque vous répondez un message par question, ce qui est correct, vous avez droit a un message de réponse et un message de contre-argumentation par sujet. Donc Acrux peut te répondre sur les deux premiers sujets.
De ton coté, tu peux répondre a ses messages originaux et il pourra te répondre une fois.
De ton coté, tu peux répondre a ses messages originaux et il pourra te répondre une fois.
Grain de sel a écritLes familles qui ont fait le choix d'avoir une maman à la maison pour s'occuper des enfants n'ont pas tous des revenus exhorbitants.
Les familles qui bénéficient des garderies à 7 $ ne font pas tous partie des personnes à faible revenu, on retrouve des professionnels qui font des salaires très décents qui auraient les moyens de payer plus cher pour la garderie.
Je pense qu'on devrait tenir compte du revenu familial, ça serait peut-être une façon de bonifier le programme.
En France c'est comme ça que ça se passe. En fonction du revenu familiale. Ça permet de prendre + aux + riches, ce qui est normal.
Devrait faire ça ici.
Les familles qui bénéficient des garderies à 7 $ ne font pas tous partie des personnes à faible revenu, on retrouve des professionnels qui font des salaires très décents qui auraient les moyens de payer plus cher pour la garderie.
Je pense qu'on devrait tenir compte du revenu familial, ça serait peut-être une façon de bonifier le programme.
En France c'est comme ça que ça se passe. En fonction du revenu familiale. Ça permet de prendre + aux + riches, ce qui est normal.
Devrait faire ça ici.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
-
ornitho-max
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8357
- Inscription : lun. janv. 17, 2005 1:00 am
Raven a écrit
Le contexte est différent Au moins, le Bloc fait élire des députés pour nous représenter et il est fort à Ottawa. Il a du pouvoir. La preuve, si nous ne sommes pas en élection actuellement, c'est parceque le Bloc ne le veut pas... Le Bloc est capable de faire élire une équipe forte pour parler au nom des Québécois et les représenter, ce qui n'est pas le cas du Parti Vert qui n'a aucune chance de faire élire des députés
hihi, je sais bien, c'était juste pour te faire remarquer que t'avais dit ne prendrait pas le pouvoir plutot que n'élira aucun député
Le contexte est différent Au moins, le Bloc fait élire des députés pour nous représenter et il est fort à Ottawa. Il a du pouvoir. La preuve, si nous ne sommes pas en élection actuellement, c'est parceque le Bloc ne le veut pas... Le Bloc est capable de faire élire une équipe forte pour parler au nom des Québécois et les représenter, ce qui n'est pas le cas du Parti Vert qui n'a aucune chance de faire élire des députés
hihi, je sais bien, c'était juste pour te faire remarquer que t'avais dit ne prendrait pas le pouvoir plutot que n'élira aucun député
Question 3 : La question nationale est sur toutes les lèvres depuis quelques temps. Les sondages nous révèlent que les québécois sont très divisés sur la question de la souveraineté et sur la question du statut du Québec dans le Canada. Que proposez pour pour régler cette question et quelles avantages vos solutions apporteraient-ils?
Le fédéralisme…?
Le fédéralisme du PLQ c’est de l’applaventrisme total! Ils ne demandent rien. Là le PC vient de donner plus de 2 milliards au Québec, imaginez ce qu’on aurait pu avoir si un gouverment digne de ce nom aurait prit le temps de bien discuter avec Harper…
Le souverainisme…?
Le Parti Québécois veut un Québec souverain dans un Québec centralisateur où tous ce décide à Québec à l’insu des régions, on a qu’à regarder dans le passé… Le PQ ne s’est jamais gêné pour prendre des décisions sans s’occuper des paliers régional et municipal…
Plutôt ironique non?!
Ensuite, la seule raison d’exister de ce parti c’est la souveraineté, on le sait tous que Boisclair en fera pas de référendum, il n’ose même plus dire le mot!! Alors ça sert à quoi voter pour eux? C’est sûr qu’avec un gouvernement péquiste les relations avec Ottawa seraient beaucoup plus négatives, si le PQ s’entendrait avec Ottawa ça rendrait ridicule l’idée de vouloir se séparer, alors tout est à son avantage de faire le plus de marde possible pour le Québec, à notre insu. Le mieux qui puisse arriver pour le PQ c’est que le Québec soit un échec total, de cette façon ils pourraient mettre la faute sur le dos d’Ottawa, ça serait le meilleur des arguments pour pousser la population à la souveraineté. Dommage pour eux qu’ils ne pouvaient refuser l’offre de 2.3 millards…, ça pas dû être une décision facile…!
Mais placotons un peu pour voir... Mettons que la consultation machin mène à l’indépendance, comment ça va se faire? On va se séparer de quoi au juste si on garde le DOLLAR CANADIEN, L’ESPACE ÉCONOMIQUE CANADIEN, LA CITOYENNETÉ CANADIENNE, LE PASSEPORT CANADIEN, l’ALENA, ETC…?! Heille WOW, ça c’est de l’indépendance…! Moi quand je vois ça tout ce que je constate c’est qu’on aurait dépensé le gros motton de $$$$$$$$$$ à s’obstiner pendant des années, des années…, vraiment plusieurs années, après avoir dépensé le gros motton de $$$$$$$$$$ pour ce référ…..pour cette consultation populaire gagnante pour finalement avoir..............pour avoir quoi de mieux au juste?! Notre liberté?! C’est quoi ça la liberté? Si le Québec est souverain en quoi je serais plus libre?! Ça veut tellement rien dire… Et pendant tout ce temps, la dette aura augmenté exponentiellement, la santé publique n’existerait probablement plus… Et que dire de l'éducation...?
L’Autonomisme…!
L’autonomiste, qu’est-ce que c’est? C’est un beau grand mot qui ne veut rien dire de plus qu’autonomie. Le but de l’autonomisme c’est de donner les bons pouvoirs aux bonnes personnes tant pour le Québec, que pour ses régions, que pour ses municipalités. Par exemple, la création d’un fond d’autonomie des régions provenant de redevances sur les ressources naturelles aura comme effet de donner plus d’autonomie aux régions car ils pourront investir cet argent comme ils le veulent plutôt que de la perdre dans la bureaucratie de la ville de Québec! Et à Ottawa c’est le temps de tenter notre chance, le parti conservateur est beaucoup plus décentralisateur et il offre lui-même de vouloir régler la question du déséquilibre fiscal. C’est du jamais vu, les autres gouvernements n’ont même jamais admis qu’il existait…! Le Québec vient de recevoir 2.3 millards et avant-hier Harper a dit qu’il était près à discuter sur l’idée de transférer des points d’impôts aux provinces. On a quoi à perdre? Est-ce mieux de discuter ou de bouder?
De plus, il est plus que temps de rédiger une constitution du Québec pour affirmer notre identité et nos valeurs, on a pas plus besoin de l’accord d’Ottawa que d’être souverain pour faire ça! On ne serait d’ailleurs pas la première province à le faire.
Pour aller un peu plus dans le profond…, je dirai qu'en 2007, il est grand temps de laisser les débats de jadis derrière nous et de se tourner vers l’avant. L’humanité ne sera en paix que lorsqu’il n’y aura plus de frontière, que lorsque les ressources seront également distribuées à tous, que lorsque que tous gagneront un salaire semblable, que lorsqu’il y aura une même monnaie d’échange, que lorsqu’il y aura des droits commun et égaux pour tous, etc… Ce qu’on sait tous, ce qui est connu, ce qui est documenté dans les livres d’histoire, c’est que depuis que l’humanité existe des groupes se séparent au même rythme que des guerres se créent. La seule chose qui fera qu’il n’y aura plus de conflit dans le monde c’est l’union et l’égalité, c’est ce que prônent toutes les religions du monde…!!! Tous les leaders spirituelles, tous les philosophes, tous les penseurs arrivent à la même conclusion ; l’humanité doit s’unir et prôner le partage pour que tous les humains soit égaux. Dans l’égalité la compétion n’est pas nécessaire. On est tous égaux et on a tous les mêmes besoins : manger, boire, se vêtir, avoir un toit, etc…, un gouvernement sert à faire respecter cela.
À ceux qui disent que la culture est baffoué par Ottawa, je leur réponds que la culture c’est le peuple qui la préserve. Les mulsulmans sont capable de préserver leur culture partout sur la planète, comme les asiatiques, comme les libanais, comme les brésilien, comme les italiens, comme les juifs, comme toutes les cultures qui nous est possible de voir à montréal et partout ou presque sur le globe. Ce n’est pas grace aux différents gouvernement ça, c’est grâce à eux!! Alors invoquer comme argument vouloir protéger la culture par un choix politique n’est absolument pas valable. Seul les québécois peuvent protéger la culture québécoise, qu’on soit souverain ou non n’y changera absolument rien!
Vous le savez et je le sais très bien, ce n’est pas ce qu’offre l’ADQ. Où je veux en venir c’est dans le fait que de dépenser de l’énergie, du temps et de l’argent dans la souveraineté c’est d’aller à encontre de cette cause, c’est de la faire reculer, c’est de vivre dans le passer... Je comprend qu’à certains endroits la souveraineté peut être nécessaire car des droits humaines peuvent être négligé, je pense aux cas d’esclavage par exemple. Mais ce n’est pas notre cas, le seul but dans la souveraineté ici c’est que certains cravatés de la ville de québec se ramasseraient avec le pouvoir de certains cravatés d’Ottawa, ça reste que ce sont tous des cravatés, humains, qui ont les mêmes besoins… C’est dans la mentalité de l’homme de se battre pour le pouvoir, mais je crois que nous somme meilleur que cela. C’est d’ailleurs l’union européenne qui a fait le premier pas qui se retrouve donc à être un leader mondial, c’est vraiment très respectable même si c’est loin d’être parfait. En ce sens, on pourra dire que nous ne somme pas racistes, pas sexistes, pas mysogines, pas homophobes, et pas tout ce que vous voudrez, que lorsque l’on s’engagera à vouloir s’unir avec le monde plutôt que de s’en écarter à former notre petit groupe restrain un peu comme le fait chacune des communautées ethniques sur l’île de Montréal.
Alors en conclusion, voter Autonomisme c’est voter pour l’union et la décentralisation, voter PQ c’est voter pour le schisme et la centralisation, et voter PLQ et bien c’est………….voter pour le PLQ… --Message edité par Acrux le 2007-03-25 09:51:46--
Le fédéralisme…?
Le fédéralisme du PLQ c’est de l’applaventrisme total! Ils ne demandent rien. Là le PC vient de donner plus de 2 milliards au Québec, imaginez ce qu’on aurait pu avoir si un gouverment digne de ce nom aurait prit le temps de bien discuter avec Harper…
Le souverainisme…?
Le Parti Québécois veut un Québec souverain dans un Québec centralisateur où tous ce décide à Québec à l’insu des régions, on a qu’à regarder dans le passé… Le PQ ne s’est jamais gêné pour prendre des décisions sans s’occuper des paliers régional et municipal…
Plutôt ironique non?!
Ensuite, la seule raison d’exister de ce parti c’est la souveraineté, on le sait tous que Boisclair en fera pas de référendum, il n’ose même plus dire le mot!! Alors ça sert à quoi voter pour eux? C’est sûr qu’avec un gouvernement péquiste les relations avec Ottawa seraient beaucoup plus négatives, si le PQ s’entendrait avec Ottawa ça rendrait ridicule l’idée de vouloir se séparer, alors tout est à son avantage de faire le plus de marde possible pour le Québec, à notre insu. Le mieux qui puisse arriver pour le PQ c’est que le Québec soit un échec total, de cette façon ils pourraient mettre la faute sur le dos d’Ottawa, ça serait le meilleur des arguments pour pousser la population à la souveraineté. Dommage pour eux qu’ils ne pouvaient refuser l’offre de 2.3 millards…, ça pas dû être une décision facile…!
Mais placotons un peu pour voir... Mettons que la consultation machin mène à l’indépendance, comment ça va se faire? On va se séparer de quoi au juste si on garde le DOLLAR CANADIEN, L’ESPACE ÉCONOMIQUE CANADIEN, LA CITOYENNETÉ CANADIENNE, LE PASSEPORT CANADIEN, l’ALENA, ETC…?! Heille WOW, ça c’est de l’indépendance…! Moi quand je vois ça tout ce que je constate c’est qu’on aurait dépensé le gros motton de $$$$$$$$$$ à s’obstiner pendant des années, des années…, vraiment plusieurs années, après avoir dépensé le gros motton de $$$$$$$$$$ pour ce référ…..pour cette consultation populaire gagnante pour finalement avoir..............pour avoir quoi de mieux au juste?! Notre liberté?! C’est quoi ça la liberté? Si le Québec est souverain en quoi je serais plus libre?! Ça veut tellement rien dire… Et pendant tout ce temps, la dette aura augmenté exponentiellement, la santé publique n’existerait probablement plus… Et que dire de l'éducation...?
L’Autonomisme…!
L’autonomiste, qu’est-ce que c’est? C’est un beau grand mot qui ne veut rien dire de plus qu’autonomie. Le but de l’autonomisme c’est de donner les bons pouvoirs aux bonnes personnes tant pour le Québec, que pour ses régions, que pour ses municipalités. Par exemple, la création d’un fond d’autonomie des régions provenant de redevances sur les ressources naturelles aura comme effet de donner plus d’autonomie aux régions car ils pourront investir cet argent comme ils le veulent plutôt que de la perdre dans la bureaucratie de la ville de Québec! Et à Ottawa c’est le temps de tenter notre chance, le parti conservateur est beaucoup plus décentralisateur et il offre lui-même de vouloir régler la question du déséquilibre fiscal. C’est du jamais vu, les autres gouvernements n’ont même jamais admis qu’il existait…! Le Québec vient de recevoir 2.3 millards et avant-hier Harper a dit qu’il était près à discuter sur l’idée de transférer des points d’impôts aux provinces. On a quoi à perdre? Est-ce mieux de discuter ou de bouder?
De plus, il est plus que temps de rédiger une constitution du Québec pour affirmer notre identité et nos valeurs, on a pas plus besoin de l’accord d’Ottawa que d’être souverain pour faire ça! On ne serait d’ailleurs pas la première province à le faire.
Pour aller un peu plus dans le profond…, je dirai qu'en 2007, il est grand temps de laisser les débats de jadis derrière nous et de se tourner vers l’avant. L’humanité ne sera en paix que lorsqu’il n’y aura plus de frontière, que lorsque les ressources seront également distribuées à tous, que lorsque que tous gagneront un salaire semblable, que lorsqu’il y aura une même monnaie d’échange, que lorsqu’il y aura des droits commun et égaux pour tous, etc… Ce qu’on sait tous, ce qui est connu, ce qui est documenté dans les livres d’histoire, c’est que depuis que l’humanité existe des groupes se séparent au même rythme que des guerres se créent. La seule chose qui fera qu’il n’y aura plus de conflit dans le monde c’est l’union et l’égalité, c’est ce que prônent toutes les religions du monde…!!! Tous les leaders spirituelles, tous les philosophes, tous les penseurs arrivent à la même conclusion ; l’humanité doit s’unir et prôner le partage pour que tous les humains soit égaux. Dans l’égalité la compétion n’est pas nécessaire. On est tous égaux et on a tous les mêmes besoins : manger, boire, se vêtir, avoir un toit, etc…, un gouvernement sert à faire respecter cela.
À ceux qui disent que la culture est baffoué par Ottawa, je leur réponds que la culture c’est le peuple qui la préserve. Les mulsulmans sont capable de préserver leur culture partout sur la planète, comme les asiatiques, comme les libanais, comme les brésilien, comme les italiens, comme les juifs, comme toutes les cultures qui nous est possible de voir à montréal et partout ou presque sur le globe. Ce n’est pas grace aux différents gouvernement ça, c’est grâce à eux!! Alors invoquer comme argument vouloir protéger la culture par un choix politique n’est absolument pas valable. Seul les québécois peuvent protéger la culture québécoise, qu’on soit souverain ou non n’y changera absolument rien!
Vous le savez et je le sais très bien, ce n’est pas ce qu’offre l’ADQ. Où je veux en venir c’est dans le fait que de dépenser de l’énergie, du temps et de l’argent dans la souveraineté c’est d’aller à encontre de cette cause, c’est de la faire reculer, c’est de vivre dans le passer... Je comprend qu’à certains endroits la souveraineté peut être nécessaire car des droits humaines peuvent être négligé, je pense aux cas d’esclavage par exemple. Mais ce n’est pas notre cas, le seul but dans la souveraineté ici c’est que certains cravatés de la ville de québec se ramasseraient avec le pouvoir de certains cravatés d’Ottawa, ça reste que ce sont tous des cravatés, humains, qui ont les mêmes besoins… C’est dans la mentalité de l’homme de se battre pour le pouvoir, mais je crois que nous somme meilleur que cela. C’est d’ailleurs l’union européenne qui a fait le premier pas qui se retrouve donc à être un leader mondial, c’est vraiment très respectable même si c’est loin d’être parfait. En ce sens, on pourra dire que nous ne somme pas racistes, pas sexistes, pas mysogines, pas homophobes, et pas tout ce que vous voudrez, que lorsque l’on s’engagera à vouloir s’unir avec le monde plutôt que de s’en écarter à former notre petit groupe restrain un peu comme le fait chacune des communautées ethniques sur l’île de Montréal.
Alors en conclusion, voter Autonomisme c’est voter pour l’union et la décentralisation, voter PQ c’est voter pour le schisme et la centralisation, et voter PLQ et bien c’est………….voter pour le PLQ… --Message edité par Acrux le 2007-03-25 09:51:46--
Raven a écritQuestion 3 :
La question nationale est sur toutes les lèvres depuis quelques temps. Les sondages nous révèlent que les québécois sont très divisés sur la question de la souveraineté et sur la question du statut du Québec dans le Canada. Que proposez-vous pour pour régler cette question et quelles avantages vos solutions apporteraient-ils?
Le Parti Québécois a été fondé pour UNE raison : mener le Québec vers l'indépendance nationale.
Je pourrais facilement sortir plusieurs arguments économiques : tel que avec le déséquilibre fiscal, nous perdons chaque semaine 75 millions en restant dans le Canada. Et détrompez-vous, rien n'est réglé. Ils viennent de nous faire un chèque pour bien paraître, mais à long terme, il n'y a rien de réglé. Tout va toujours être à recommencer, il faudra toujours aller demander NOTRE argent à Ottawa.....
Je pourrais aussi donner des arguments historiques. Que ça fait déjà plusieurs fois que le Canada nous "chie" dans les mains. Après le référendum de 1980, Trudeau nous avait promis de régler le problème et qu'on aurait pu le goût de partir du Canada. Quelle a été sa solution ? Rapatrier la Constitution sans la signature du Québec, on a été mis de coté et ignoré tout simplement !
Après le référendum de 1995, on nous a encore promis que c'était fini les chicanes, que tout allait bien aller maintenant. C'est quoi qui s’est passé ? Le scandale des commandites et d'Option Canada. Un des plus gros scandale de l'histoire du pays, tout cela dans un but "néoassimilationiste"
La vérité c'est que nous ne sommes pas faits pour vivre ensemble. Ça fait 150 ans qu'on essaye, et ça ne fonctionne pas. On a beau les aimer, se sentir en sécurité avec eux, mais on se chicane toujours, on se comprend pas..... On ne pense pas pareil et on ne voit pas pareil. Pourquoi il faudrait continuer à subir cela ? Pour le mieux des deux, ça serait mieux de se séparer, et de rester ami tout simplement
C'est une question de bon sens, le Québec est rendu là dans son développement tout simplement. Nous sommes grands et responsables, on doit prendre en main nous-mêmes notre destin.
Je vais vous compter une petite histoire pour mieux comprendre la vision des trois partis. Le Québec, c'est comme un jeune adulte de 25 ans qui habite encore chez ses parents (Le Canada). Ce que les libéraux proposent, c'est de continuer à vivre chez papa et maman, car ils considèrent que nous ne sommes pas capables de nous débrouiller nous-mêmes comme des grands. Ce que l'ADQ propose, c'est de déménager dans le sous-sol, et de jouer aux grandes personnes sans l'être réellement.... Nous ce que nous proposons au Parti Québécois, c'est un projet plus ambitieux. C'est de devenir indépendant, de quitter la maison familiale
Nous sommes assez responsables pour la quitter, nous avons l'expérience et la maturité pour le faire, et nous avons les moyens économiques de le faire !
Pourquoi il faudrait continuer à vivre sous la dépendance du Canada ? Nous sommes capables de nous prendre en main comme des grands. Il est temps de voler de nos propres ailes
Le Parti Québécois propose de réaliser la souveraineté du Québec. C'est à dire avoir tous nos outils, et se gouverner comme on veut. Si on veut respecter Kyoto, ben on va le faire ! Si on veut être un modèle en environnement et en paix internationale, ben on va l'être On va avoir notre mot à dire à l'échelle planétaire ! Le Québec va pouvoir parler en son nom et représenter ce que pense sa population.
En ce moment le Canada affirme parler en notre nom.... Ottawa refuse Kyoto, augmente les activités militaires en Afghanistan, supporte le régime de Bush.... C'est ça que veulent les Québécois ? Non ! C'est ce que veut la majorité anglophone ! Nous sommes minoritaires les Québécois, et tant que nous serons une nation minoritaire dans un État géré par une autre nation, nos idéologies ne seront pas fidèlement représentées.
Le Canada et le Québec, c'est deux cultures complètement différentes. Je vais faire un petit jeu avec vous. Nommez-moi 3 auteurs canadiens anglais ? Nommez-moi trois réalisateurs canadiens anglais ? Ce n’est pas évident, tout simplement car ce n'est pas notre culture. On n’a pas la même culture, on n’a pas la même mentalité et on ne pense pas pareil. Pourquoi s'obstiner à rester ensemble quand on pourrait avoir notre propre chez soi et vivre comme on le désire ?
C'est ce que veut le Parti Québécois, nous mener à notre indépendance pour qu'on puisse voler de nos propres ailes Tu dis que nous ne sommes pas faits pour vivre ensemble? On peut vivre avec des mulsulmans, des juifs, des asiatiques, même des raeliens, mais ne ne pouvons pas vivre avec les canadiens?! C’est ton opinion, pas celle de tous. :/
Tu le dis toi-même, le pq ne sert qu’à faire l’indépendance, ça rejoint bien ce que je dis dans mon texte à propos de la souveraineté. L’important c’est les référendums, pas la santé, pas l’éducation, pas l’économie, pas la société, l’important c’est les référendums!! En passant, dans votre budget où on voit des dépenses mais où on ne sait pas d’où elles viennent (du fond des générations?), combien vous prévoyer que ça coûtera cette fois? Et pourquoi ce n’est pas dans votre demi-budget?
Tu parles de kyoto… Regardes, tout le monde sait que ce n’est pas le Québec qui est le plus pollueux en amérique du nord, c’est l’alberta qui domine. Ce qui est important ce n’est pas de se mettre un étiquette « nous avons respecter kyoto gnagnagna » (de toute façon rien nous empêche de le faire), l’important c’est d’avoir une influence sur nos voisins. Si on est souverain un perd tout pouvoir politique sur l’ouest canadien qui auront le champs libre pour polluer encore plus. En étant dans le canada, à condition de ne pas voter bloc, on peut avoir une influence importante en votant pour les partis fédérales qui auront le meilleur programme environnemental.
J’aime bien ton histoire mais j’aimerais bien la modifier un peu, toi tu vis trop dans le passé :P
Aujourd’hui le jeune homme n’a plus 25 ans mais bien 55. Il a même deux enfants adultes, mais son couple ne vas pas bien. Ce que le PLQ offre c’est d’emprunter de l’argent à ses enfants pour qu’il se gâte lui et sa femme pour améliorer son couple, ce que le PQ offre c’est d’emprunter de l’argent à ses enfants pour financer son divorce, et ce que l’ADQ offre c’est qu’il se donnent plus de liberté, plus d’autonomie et plus d’indépendance dans leurs temps libres, ils seront peut-être moins souvent ensemble mais quand ils le seront ce sera pour passer du bon temps…!
La question nationale est sur toutes les lèvres depuis quelques temps. Les sondages nous révèlent que les québécois sont très divisés sur la question de la souveraineté et sur la question du statut du Québec dans le Canada. Que proposez-vous pour pour régler cette question et quelles avantages vos solutions apporteraient-ils?
Le Parti Québécois a été fondé pour UNE raison : mener le Québec vers l'indépendance nationale.
Je pourrais facilement sortir plusieurs arguments économiques : tel que avec le déséquilibre fiscal, nous perdons chaque semaine 75 millions en restant dans le Canada. Et détrompez-vous, rien n'est réglé. Ils viennent de nous faire un chèque pour bien paraître, mais à long terme, il n'y a rien de réglé. Tout va toujours être à recommencer, il faudra toujours aller demander NOTRE argent à Ottawa.....
Je pourrais aussi donner des arguments historiques. Que ça fait déjà plusieurs fois que le Canada nous "chie" dans les mains. Après le référendum de 1980, Trudeau nous avait promis de régler le problème et qu'on aurait pu le goût de partir du Canada. Quelle a été sa solution ? Rapatrier la Constitution sans la signature du Québec, on a été mis de coté et ignoré tout simplement !
Après le référendum de 1995, on nous a encore promis que c'était fini les chicanes, que tout allait bien aller maintenant. C'est quoi qui s’est passé ? Le scandale des commandites et d'Option Canada. Un des plus gros scandale de l'histoire du pays, tout cela dans un but "néoassimilationiste"
La vérité c'est que nous ne sommes pas faits pour vivre ensemble. Ça fait 150 ans qu'on essaye, et ça ne fonctionne pas. On a beau les aimer, se sentir en sécurité avec eux, mais on se chicane toujours, on se comprend pas..... On ne pense pas pareil et on ne voit pas pareil. Pourquoi il faudrait continuer à subir cela ? Pour le mieux des deux, ça serait mieux de se séparer, et de rester ami tout simplement
C'est une question de bon sens, le Québec est rendu là dans son développement tout simplement. Nous sommes grands et responsables, on doit prendre en main nous-mêmes notre destin.
Je vais vous compter une petite histoire pour mieux comprendre la vision des trois partis. Le Québec, c'est comme un jeune adulte de 25 ans qui habite encore chez ses parents (Le Canada). Ce que les libéraux proposent, c'est de continuer à vivre chez papa et maman, car ils considèrent que nous ne sommes pas capables de nous débrouiller nous-mêmes comme des grands. Ce que l'ADQ propose, c'est de déménager dans le sous-sol, et de jouer aux grandes personnes sans l'être réellement.... Nous ce que nous proposons au Parti Québécois, c'est un projet plus ambitieux. C'est de devenir indépendant, de quitter la maison familiale
Nous sommes assez responsables pour la quitter, nous avons l'expérience et la maturité pour le faire, et nous avons les moyens économiques de le faire !
Pourquoi il faudrait continuer à vivre sous la dépendance du Canada ? Nous sommes capables de nous prendre en main comme des grands. Il est temps de voler de nos propres ailes
Le Parti Québécois propose de réaliser la souveraineté du Québec. C'est à dire avoir tous nos outils, et se gouverner comme on veut. Si on veut respecter Kyoto, ben on va le faire ! Si on veut être un modèle en environnement et en paix internationale, ben on va l'être On va avoir notre mot à dire à l'échelle planétaire ! Le Québec va pouvoir parler en son nom et représenter ce que pense sa population.
En ce moment le Canada affirme parler en notre nom.... Ottawa refuse Kyoto, augmente les activités militaires en Afghanistan, supporte le régime de Bush.... C'est ça que veulent les Québécois ? Non ! C'est ce que veut la majorité anglophone ! Nous sommes minoritaires les Québécois, et tant que nous serons une nation minoritaire dans un État géré par une autre nation, nos idéologies ne seront pas fidèlement représentées.
Le Canada et le Québec, c'est deux cultures complètement différentes. Je vais faire un petit jeu avec vous. Nommez-moi 3 auteurs canadiens anglais ? Nommez-moi trois réalisateurs canadiens anglais ? Ce n’est pas évident, tout simplement car ce n'est pas notre culture. On n’a pas la même culture, on n’a pas la même mentalité et on ne pense pas pareil. Pourquoi s'obstiner à rester ensemble quand on pourrait avoir notre propre chez soi et vivre comme on le désire ?
C'est ce que veut le Parti Québécois, nous mener à notre indépendance pour qu'on puisse voler de nos propres ailes Tu dis que nous ne sommes pas faits pour vivre ensemble? On peut vivre avec des mulsulmans, des juifs, des asiatiques, même des raeliens, mais ne ne pouvons pas vivre avec les canadiens?! C’est ton opinion, pas celle de tous. :/
Tu le dis toi-même, le pq ne sert qu’à faire l’indépendance, ça rejoint bien ce que je dis dans mon texte à propos de la souveraineté. L’important c’est les référendums, pas la santé, pas l’éducation, pas l’économie, pas la société, l’important c’est les référendums!! En passant, dans votre budget où on voit des dépenses mais où on ne sait pas d’où elles viennent (du fond des générations?), combien vous prévoyer que ça coûtera cette fois? Et pourquoi ce n’est pas dans votre demi-budget?
Tu parles de kyoto… Regardes, tout le monde sait que ce n’est pas le Québec qui est le plus pollueux en amérique du nord, c’est l’alberta qui domine. Ce qui est important ce n’est pas de se mettre un étiquette « nous avons respecter kyoto gnagnagna » (de toute façon rien nous empêche de le faire), l’important c’est d’avoir une influence sur nos voisins. Si on est souverain un perd tout pouvoir politique sur l’ouest canadien qui auront le champs libre pour polluer encore plus. En étant dans le canada, à condition de ne pas voter bloc, on peut avoir une influence importante en votant pour les partis fédérales qui auront le meilleur programme environnemental.
J’aime bien ton histoire mais j’aimerais bien la modifier un peu, toi tu vis trop dans le passé :P
Aujourd’hui le jeune homme n’a plus 25 ans mais bien 55. Il a même deux enfants adultes, mais son couple ne vas pas bien. Ce que le PLQ offre c’est d’emprunter de l’argent à ses enfants pour qu’il se gâte lui et sa femme pour améliorer son couple, ce que le PQ offre c’est d’emprunter de l’argent à ses enfants pour financer son divorce, et ce que l’ADQ offre c’est qu’il se donnent plus de liberté, plus d’autonomie et plus d’indépendance dans leurs temps libres, ils seront peut-être moins souvent ensemble mais quand ils le seront ce sera pour passer du bon temps…!
Raven a écritBon le jeu est parti Mais c'est quoi j'ai le droit de faire ? Seulement répondre à ses messages principaux ou je peux répondre aussi à ces contres-arguments ? Je m'informe.... Au Parti Québécois on tient à respecter les règles, et non pas faire comme Mario Dumont qui cache des documents qui auraient été d'une grande utilité, pour pouvoir en tirer des bénéfices lors du débat des chefs ;)
Personellement j'adore tes réponses en vert !
Cute au max !
Personellement j'adore tes réponses en vert !
Cute au max !
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Question 4 : La domaine de la santé est au coeur des débats politiques depuis des années. Que proposez-vous pour améliorer la situation actuelle au point de vue des files d'attente dans les urgences, de la disponibilité de médecins de famille et de l'accessibilité à des soins rapidement?
C’est quoi le système de santé que prône le PQ et le PLQ?
C’est avant tout un système canadien, le Canada est d’ailleurs le seul pays à part Cuba et la Corée du Nord à avoir créé un monopole d’état en santé. En 10 ans, son budget est passé de 12.5 à 20.8 milliards de dollars. Pourtant, en 12 ans le délai d’attente pour une chirurgie est passé de 7.3 à 17.5 semaines. Présentement la santé occupe 43% des dépenses du Québec et selon le rapport Ménard ce budget passera à 50% d’ici le prochain mandat! Dans les 4 dernières années, 4.2 milliards supplémentaires ont été investis et on en connaît le résultat.
Comme on le voit dans ces chiffres le système est loin d’être en santé, et pourtant le pire est loin d’être arrivé avec le vieillissement de la population, les baby-boomers ne sont même pas à la retraite encore…! C’est parfaitement clair que même si on investirait 10 milliards de plus ça ne changerait rien, il temps de repenser nos structures… On doit préparer ce qui s’en vient, le public ne pourra jamais s’acquitter seul de ce qui s’en vient, il a besoin d’aide. Quand la tempête sera passée il sera toujours temps de revenir en arrière et de remonopoliser la santé. De toute façon le Québec est déjà la province dans le Canada où le privé a la plus grande place au Canada. Il y a environ une cinquantaine de cliniques privés et une centaine de médecins à y travailler sans faire parti de la RAMQ parce que l’état les en empêche. Le fait que le PQ et le PLQ dénigrent un partenariat public-privé pour mieux ouvrir la porte d’en arrière au privé démontre bien leur manque de volonté, de vision et de responsabilité.
Aujourd’hui les médecins ne peuvent pas soigner autant de patients qu’ils le voudraient et ainsi améliorer leur technique dans leur champ de spécialité, pour la simple raison qu’ils doivent jouer le rôle d’infirmiers cliniciens quelque chose comme le ¾ de leur temps de travail… Pourquoi? Parce qu’ils ont un quota d’opérations à suivre, ils ne peuvent pas dépasser ce quota car le Québec tomberait dans un déficit budgétaire. Ce n’est pas normal d’obliger une chirurgienne de l’ outaouais à ne pas faire plus d’une opération par jour…! Les médecins qui veulent travailler dans leur « vrai » domaine, celui dans lequel ils ont étudié on deux choix présentement, soit aller travailler ailleurs où le faire au privé en dehors de la RAMQ, dans les deux cas ils ne contribuent pas au publique. Et plus ça va, plus ça va aller ; plus cette tendance augmente et plus elle augmentera.
Qu’est-ce que l’ADQ propose?
Laisser les médecins travailler
Donner le droit à tous les médecins de travailler au privé à condition qu’ils aient travaillé pendant un minimum d’heures par semaine au public. Ça aura comme effet l’arrivé de plus d’une centaine de médecins supplémentaires au public, qui sont présentement uniquement au privé. Les médecins du privé pourront faire plus qu’une opération par jour car lorsqu’ils auront atteint leur quota il leur sera possible d’aller opérer au privé.
Donc plus de médecins au public sans même avoir à attendre au près des étudiants en médecines, et plus de soins au total grâce au privé.
Je vous invite à aller voir le documentaire qu’il y a eu sur le sujet à l’émission enjeux (http://www.radio-canada.ca/actualite/v2 ... 3483.shtml)
Former plus d’infirmières cliniciennes
Le fait que des infirmières cliniciennes prennent une parti de la job des médecins à comme répercussion de donner plus de temps aux médecins pratiquer leur vrai travail. (http://www.oiiq.org/publications/communiques.asp?no=203) Et des infirmières y en a de plus en plus, il faut leur donner le pouvoir de contribuer davantage (http://www.ledevoir.com/2006/10/31/121698.html). Un chirurgien doit faire des chirurgies, pas courir après des rayons x!! Former plus d’infirmières cliniciennes pour prendre la place de médecins à l’urgence afin que les médecins spécialistes puissent aller faire le travail pour lequel ils ont étudié aura comme effet d’augment en flèche la qualité des soins : plus les spécialistes pratiqueront leur spécialité, meilleur sera leur compétence…! C’est pas compliqué à comprendre, pour être bon dans une discipline faut pratiquer.
Le seul argument qui vient contre cette idée de PPP qui est déjà largement répandu en Europe, c’est le fait que ceux qui voudront avoir des soins plus rapidement devront payer. Le système de santé manque d’argent, comment pourrait-on refuser à des gens de contribuer davantage? Le choix est simple, soit on laisse ça comme c’est présentement avec le privé qui monte en flèche au dépend du public, soit on augmente les impôts et les taxes radicalement et que ce sera encore la classe moyenne qui payera, soit on fait un partenariat public-privé créant ainsi une taxe « VOLONTAIRE ». Même économiquement un PPP aurait plusieurs avantages, il ferait rouler l’économie du QUÉBEC plutôt que celle des USA, de l’Inde ou de la Thailande.
Qui est-ce qui ont le meilleur modèle en santé dans le monde?
Cuba et la Corée du nord? (PQ), les Etats-Unis? (PLQ), ou l’Europe? (ADQ)?
C’est quoi le système de santé que prône le PQ et le PLQ?
C’est avant tout un système canadien, le Canada est d’ailleurs le seul pays à part Cuba et la Corée du Nord à avoir créé un monopole d’état en santé. En 10 ans, son budget est passé de 12.5 à 20.8 milliards de dollars. Pourtant, en 12 ans le délai d’attente pour une chirurgie est passé de 7.3 à 17.5 semaines. Présentement la santé occupe 43% des dépenses du Québec et selon le rapport Ménard ce budget passera à 50% d’ici le prochain mandat! Dans les 4 dernières années, 4.2 milliards supplémentaires ont été investis et on en connaît le résultat.
Comme on le voit dans ces chiffres le système est loin d’être en santé, et pourtant le pire est loin d’être arrivé avec le vieillissement de la population, les baby-boomers ne sont même pas à la retraite encore…! C’est parfaitement clair que même si on investirait 10 milliards de plus ça ne changerait rien, il temps de repenser nos structures… On doit préparer ce qui s’en vient, le public ne pourra jamais s’acquitter seul de ce qui s’en vient, il a besoin d’aide. Quand la tempête sera passée il sera toujours temps de revenir en arrière et de remonopoliser la santé. De toute façon le Québec est déjà la province dans le Canada où le privé a la plus grande place au Canada. Il y a environ une cinquantaine de cliniques privés et une centaine de médecins à y travailler sans faire parti de la RAMQ parce que l’état les en empêche. Le fait que le PQ et le PLQ dénigrent un partenariat public-privé pour mieux ouvrir la porte d’en arrière au privé démontre bien leur manque de volonté, de vision et de responsabilité.
Aujourd’hui les médecins ne peuvent pas soigner autant de patients qu’ils le voudraient et ainsi améliorer leur technique dans leur champ de spécialité, pour la simple raison qu’ils doivent jouer le rôle d’infirmiers cliniciens quelque chose comme le ¾ de leur temps de travail… Pourquoi? Parce qu’ils ont un quota d’opérations à suivre, ils ne peuvent pas dépasser ce quota car le Québec tomberait dans un déficit budgétaire. Ce n’est pas normal d’obliger une chirurgienne de l’ outaouais à ne pas faire plus d’une opération par jour…! Les médecins qui veulent travailler dans leur « vrai » domaine, celui dans lequel ils ont étudié on deux choix présentement, soit aller travailler ailleurs où le faire au privé en dehors de la RAMQ, dans les deux cas ils ne contribuent pas au publique. Et plus ça va, plus ça va aller ; plus cette tendance augmente et plus elle augmentera.
Qu’est-ce que l’ADQ propose?
Laisser les médecins travailler
Donner le droit à tous les médecins de travailler au privé à condition qu’ils aient travaillé pendant un minimum d’heures par semaine au public. Ça aura comme effet l’arrivé de plus d’une centaine de médecins supplémentaires au public, qui sont présentement uniquement au privé. Les médecins du privé pourront faire plus qu’une opération par jour car lorsqu’ils auront atteint leur quota il leur sera possible d’aller opérer au privé.
Donc plus de médecins au public sans même avoir à attendre au près des étudiants en médecines, et plus de soins au total grâce au privé.
Je vous invite à aller voir le documentaire qu’il y a eu sur le sujet à l’émission enjeux (http://www.radio-canada.ca/actualite/v2 ... 3483.shtml)
Former plus d’infirmières cliniciennes
Le fait que des infirmières cliniciennes prennent une parti de la job des médecins à comme répercussion de donner plus de temps aux médecins pratiquer leur vrai travail. (http://www.oiiq.org/publications/communiques.asp?no=203) Et des infirmières y en a de plus en plus, il faut leur donner le pouvoir de contribuer davantage (http://www.ledevoir.com/2006/10/31/121698.html). Un chirurgien doit faire des chirurgies, pas courir après des rayons x!! Former plus d’infirmières cliniciennes pour prendre la place de médecins à l’urgence afin que les médecins spécialistes puissent aller faire le travail pour lequel ils ont étudié aura comme effet d’augment en flèche la qualité des soins : plus les spécialistes pratiqueront leur spécialité, meilleur sera leur compétence…! C’est pas compliqué à comprendre, pour être bon dans une discipline faut pratiquer.
Le seul argument qui vient contre cette idée de PPP qui est déjà largement répandu en Europe, c’est le fait que ceux qui voudront avoir des soins plus rapidement devront payer. Le système de santé manque d’argent, comment pourrait-on refuser à des gens de contribuer davantage? Le choix est simple, soit on laisse ça comme c’est présentement avec le privé qui monte en flèche au dépend du public, soit on augmente les impôts et les taxes radicalement et que ce sera encore la classe moyenne qui payera, soit on fait un partenariat public-privé créant ainsi une taxe « VOLONTAIRE ». Même économiquement un PPP aurait plusieurs avantages, il ferait rouler l’économie du QUÉBEC plutôt que celle des USA, de l’Inde ou de la Thailande.
Qui est-ce qui ont le meilleur modèle en santé dans le monde?
Cuba et la Corée du nord? (PQ), les Etats-Unis? (PLQ), ou l’Europe? (ADQ)?
Question 5 : Le système d'éducation est mal en point. Les écoles manquent de budget pour acheter des manuels et du matériel à jour, les classes sont surpeuplées et la nouvelle réforme rencontre beaucoup d'opposition chez les parents et chez les enseignants. Que proposez-vous pour améliorer la situation du système d'éducation?
Abolition des commissions scolaires
Regardons un peu ce qui se passe ailleurs…, saviez-vous que les pays scandinaves fonctionnent avec des effectifs ministériels qui correspondent à 10 % du nombre de fonctionnaires du ministère québécois de l’Éducation? Pourtant leur système est admiré de tous! En Finlande en exemple, le taux de décrochage scolaire a énormément diminué après l'abolition d'un niveau administratif scolaire, il est rendu à peu près inexistant. Ce pays est un vrai leader mondial en frais d’éducation, même le gouvernement canadien le dit : http://geo.international.gc.ca/canada-e ... 763-fr.asp
Voici comment ils y ont arrivé :
http://www2.canoe.com/infos/internation ... 54000.html
Et voici le résultat :
http://www.canoe.com/infos/internationa ... 91301.html
Les commissions scolaires sont un vrai goulot d’étranglement des finances publiques, nos taxes et nos impôts sont complètement décapités par la bureaucratie « démocratique » qui n’arrive même pas à atteindre les 3% de taux de votes. Ces élections à elles seules sont un gaspillage d’argent énorme! Il est temps de donner les pouvoirs aux bonnes personnes. Supprimer les commissions scolaires nous ferait sauver des millions de dollars, la preuve est donnée dans les lien ci-haut.
Donnons aux professeurs le pouvoir de décider si un élève doit redoubler ou pas, de décider ce qui est mieux pour lui.
Donnons aux écoles le pouvoir de décider de tout ce qui touche l’environnement des élèves.
Donnons au ministère de l’éducation le pouvoir de décider des programmes éducatifs.
Donnons aux municipalités le pouvoir de gérer le transport et les infrastructures
Retournons les professionnels travaillant dans les commissions scolaires aux écoles et déménageons les administrateurs aux directions d'écoles.
Et SVP, adoptons un bulletin universel, explicatif et chiffré.
Amen!
Abolition des commissions scolaires
Regardons un peu ce qui se passe ailleurs…, saviez-vous que les pays scandinaves fonctionnent avec des effectifs ministériels qui correspondent à 10 % du nombre de fonctionnaires du ministère québécois de l’Éducation? Pourtant leur système est admiré de tous! En Finlande en exemple, le taux de décrochage scolaire a énormément diminué après l'abolition d'un niveau administratif scolaire, il est rendu à peu près inexistant. Ce pays est un vrai leader mondial en frais d’éducation, même le gouvernement canadien le dit : http://geo.international.gc.ca/canada-e ... 763-fr.asp
Voici comment ils y ont arrivé :
http://www2.canoe.com/infos/internation ... 54000.html
Et voici le résultat :
http://www.canoe.com/infos/internationa ... 91301.html
Les commissions scolaires sont un vrai goulot d’étranglement des finances publiques, nos taxes et nos impôts sont complètement décapités par la bureaucratie « démocratique » qui n’arrive même pas à atteindre les 3% de taux de votes. Ces élections à elles seules sont un gaspillage d’argent énorme! Il est temps de donner les pouvoirs aux bonnes personnes. Supprimer les commissions scolaires nous ferait sauver des millions de dollars, la preuve est donnée dans les lien ci-haut.
Donnons aux professeurs le pouvoir de décider si un élève doit redoubler ou pas, de décider ce qui est mieux pour lui.
Donnons aux écoles le pouvoir de décider de tout ce qui touche l’environnement des élèves.
Donnons au ministère de l’éducation le pouvoir de décider des programmes éducatifs.
Donnons aux municipalités le pouvoir de gérer le transport et les infrastructures
Retournons les professionnels travaillant dans les commissions scolaires aux écoles et déménageons les administrateurs aux directions d'écoles.
Et SVP, adoptons un bulletin universel, explicatif et chiffré.
Amen!