lolilou a écrit
Ouai mais moi quand j'écoute Dumond parler, j'ai les oreilles qui s'écorchent... je sais pas ça doit être mon éducation française qui fait que je trouve qu'il parle avec une patate chaude dans la bouche et avec un français pas toujours convenable.
Même Charrest a un meilleur discours.
Non je crois que j'aime beaucoup Bloiclair parce que j'aime justement ça façon de s'exprimer. Enfin bon...
Je suis d'accord avec toi pour Dumont. Et même pour Boisclair lorsqu'il est posé en entrevue.
Mais ça ne semble pas le sentiment de tout le monde.
Qui va (doit) démissionner ?
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Red Ketchup a écrit
Les deux premiers items sont un facteur en partie. Je ne sais pas par contre jusqu'à quel point ça a pu jouer.
Mais son air intello et souvent ses gestes sacadés lors de débats et sorties médiatique a déplu aussi à bien des gens.
Beaucoup préfèrent une personne qui ressemble à un homme (une femme) du peuple et André Boisclair ne représentait pas tellement celà. Là-dessus, Charrest parrait beaucoup plus près des gens, c'est son mauvais mandat qui l'a callé lui. Et Dumont dit ce que les gens veulent entendre sans prendre de gants blancs. Ça plait à beaucoup de gens ça aussi.
En fait, un chef est surtout là pour donner une bonne impression indépendamment de ce qui est contenu dans le programme de son parti.
Et...vive la politique.
Le pire c'est que l'image que Boiclair semble projeter n'est pas la bonne. C'est loin d'être un snob. C'est un homme très dévoué pour la cause, ses électeurs, son parti. Il a beaucoup d'humour, il est simple. C'est un excellent orateur.
C'est vrai qu'il est un peu intello, mais perso, je ne vois pas en quoi c'est mal.
Les deux premiers items sont un facteur en partie. Je ne sais pas par contre jusqu'à quel point ça a pu jouer.
Mais son air intello et souvent ses gestes sacadés lors de débats et sorties médiatique a déplu aussi à bien des gens.
Beaucoup préfèrent une personne qui ressemble à un homme (une femme) du peuple et André Boisclair ne représentait pas tellement celà. Là-dessus, Charrest parrait beaucoup plus près des gens, c'est son mauvais mandat qui l'a callé lui. Et Dumont dit ce que les gens veulent entendre sans prendre de gants blancs. Ça plait à beaucoup de gens ça aussi.
En fait, un chef est surtout là pour donner une bonne impression indépendamment de ce qui est contenu dans le programme de son parti.
Et...vive la politique.
Le pire c'est que l'image que Boiclair semble projeter n'est pas la bonne. C'est loin d'être un snob. C'est un homme très dévoué pour la cause, ses électeurs, son parti. Il a beaucoup d'humour, il est simple. C'est un excellent orateur.
C'est vrai qu'il est un peu intello, mais perso, je ne vois pas en quoi c'est mal.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
NetRoll a écrit
Oui mais encore là, il a mené une bonne campagne. Je ne pense pas qu'il a perdu ses votes avec la "gaffe" du référendum même minoritaire.Moi je crois que ça a pu lui coûter quelques pourcentages. 2,3 ou 4%? C'est peu, mais c'était peut-être juste ce qu'il fallait pour piquer du nez et se retrouver 3.
lolilou a écrit
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui. Je ne le trouve pas vraiment humble, personnellement. Il y a plusieurs aspects chez lui que je n'aime pas. Son premier passage à Tout le monde en parle ne faisait pas sérieux du tout, par exemple.
Qu'il soit homosexuel, j'ai même tendance à l'oublier. Qu'il ait pris de la cocaïne alors qu'il était ministre (je sais que je le répète souvent ce bout de phrase-là, mais je fais une distinction entre Ti-Jos qui en prend et un ministre dont le gouvernement est aux prises avec une guerre de motards) était un symptôme de manque de jugement.
Le programme du parti n'était pas le problème. Alors si ce n'était pas le problème, c'est quoi? Moi je dis que c'est le chef. Je n'ai pas tellement suivi la course à la chefferie, mais à la toute fin, quand j'ai vu qu'il avait gagné, j'ai réalisé que c'était vraiment une mauvaise nouvelle. Je pensais qu'il passerait quand même à cause de l'insatisfaction envers Charest mais vu l'évolution des derniers mois, je ne peux pas dire que les résultats sont vraiment un choc pour moi. Je suis un peu surprise, mais sans plus.
Oui mais encore là, il a mené une bonne campagne. Je ne pense pas qu'il a perdu ses votes avec la "gaffe" du référendum même minoritaire.Moi je crois que ça a pu lui coûter quelques pourcentages. 2,3 ou 4%? C'est peu, mais c'était peut-être juste ce qu'il fallait pour piquer du nez et se retrouver 3.
lolilou a écrit
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui. Je ne le trouve pas vraiment humble, personnellement. Il y a plusieurs aspects chez lui que je n'aime pas. Son premier passage à Tout le monde en parle ne faisait pas sérieux du tout, par exemple.
Qu'il soit homosexuel, j'ai même tendance à l'oublier. Qu'il ait pris de la cocaïne alors qu'il était ministre (je sais que je le répète souvent ce bout de phrase-là, mais je fais une distinction entre Ti-Jos qui en prend et un ministre dont le gouvernement est aux prises avec une guerre de motards) était un symptôme de manque de jugement.
Le programme du parti n'était pas le problème. Alors si ce n'était pas le problème, c'est quoi? Moi je dis que c'est le chef. Je n'ai pas tellement suivi la course à la chefferie, mais à la toute fin, quand j'ai vu qu'il avait gagné, j'ai réalisé que c'était vraiment une mauvaise nouvelle. Je pensais qu'il passerait quand même à cause de l'insatisfaction envers Charest mais vu l'évolution des derniers mois, je ne peux pas dire que les résultats sont vraiment un choc pour moi. Je suis un peu surprise, mais sans plus.
lolilou a écrit
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui.
La consommation de coke alors qu'il était ministre. Oui, je pense que c'est un facteur négatif. Mais son orientation sexuelle, je n'y crois pas du tout.
Principalement, ce qui cloche le plus, c'est que le PQ a été fondé par une équipe qui avait définitivement la souveraineté à coeur, la culture dans l'âme, ça se sentait et c'était épidémique. C'était beau à voir, à vivre et c'est ce qui manque aujourd'hui.
Boisclair fait son possible, je suis bien d'accord. Mais on dirait un homme fabriqué, ses paroles, ses gestes, c'est pas naturel. C'est pas quelque chose qui se fabrique l'amour culturel et ce n'est pas sur commande non plus. Et malgré ses efforts, il y a quelque chose qui fait qu'il ne dégage pas la même force ensorcelante de nos pionniers péquistes.
moi je continue de penser que son orientation sexuelle et sa consommation de coke y sont pour quelque chose, ça cé sa vie privée... Les gens n'ont pas été voir au delà de ça. Je sais pas, il parle trop bien? Il s'exprime de façon poli et humble? Faudrait faire un sondage pour savoir cé quoi que le monde aime pas chez lui.
La consommation de coke alors qu'il était ministre. Oui, je pense que c'est un facteur négatif. Mais son orientation sexuelle, je n'y crois pas du tout.
Principalement, ce qui cloche le plus, c'est que le PQ a été fondé par une équipe qui avait définitivement la souveraineté à coeur, la culture dans l'âme, ça se sentait et c'était épidémique. C'était beau à voir, à vivre et c'est ce qui manque aujourd'hui.
Boisclair fait son possible, je suis bien d'accord. Mais on dirait un homme fabriqué, ses paroles, ses gestes, c'est pas naturel. C'est pas quelque chose qui se fabrique l'amour culturel et ce n'est pas sur commande non plus. Et malgré ses efforts, il y a quelque chose qui fait qu'il ne dégage pas la même force ensorcelante de nos pionniers péquistes.
Youppidou
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
youppidou a écrit
La consommation de coke alors qu'il était ministre. Oui, je pense que c'est un facteur négatif. Mais son orientation sexuelle, je n'y crois pas du tout.
Principalement, ce qui cloche le plus, c'est que le PQ a été fondé par une équipe qui avait définitivement la souveraineté à coeur, la culture dans l'âme, ça se sentait et c'était épidémique. C'était beau à voir, à vivre et c'est ce qui manque aujourd'hui.
Boisclair fait son possible, je suis bien d'accord. Mais on dirait un homme fabriqué, ses paroles, ses gestes, c'est pas naturel. C'est pas quelque chose qui se fabrique l'amour culturel et ce n'est pas sur commande non plus. Et malgré ses efforts, il y a quelque chose qui fait qu'il ne dégage pas la même force ensorcelante de nos pionniers péquistes.
Tu as raison pour l'impression que Boisclair donne malgré lui. On a l'impression qu'il a été fabriqué parfois.
Mais dans les pionniers péquiste, il y a quand même eu Parizeau. On ne peut pas dire que c'était l'homme qui dégageait le plus de chaleur.
Mais son intelligence extraordinaire et sa logique implacable en a fait un grand chef quand même.
La consommation de coke alors qu'il était ministre. Oui, je pense que c'est un facteur négatif. Mais son orientation sexuelle, je n'y crois pas du tout.
Principalement, ce qui cloche le plus, c'est que le PQ a été fondé par une équipe qui avait définitivement la souveraineté à coeur, la culture dans l'âme, ça se sentait et c'était épidémique. C'était beau à voir, à vivre et c'est ce qui manque aujourd'hui.
Boisclair fait son possible, je suis bien d'accord. Mais on dirait un homme fabriqué, ses paroles, ses gestes, c'est pas naturel. C'est pas quelque chose qui se fabrique l'amour culturel et ce n'est pas sur commande non plus. Et malgré ses efforts, il y a quelque chose qui fait qu'il ne dégage pas la même force ensorcelante de nos pionniers péquistes.
Tu as raison pour l'impression que Boisclair donne malgré lui. On a l'impression qu'il a été fabriqué parfois.
Mais dans les pionniers péquiste, il y a quand même eu Parizeau. On ne peut pas dire que c'était l'homme qui dégageait le plus de chaleur.
Mais son intelligence extraordinaire et sa logique implacable en a fait un grand chef quand même.
Red Ketchup a écrit
Tu as raison pour l'impression que Boisclair donne malgré lui. On a l'impression qu'il a été fabriqué parfois.
Mais dans les pionniers péquiste, il y a quand même eu Parizeau. On ne peut pas dire que c'était l'homme qui dégageait le plus de chaleur.
Mais son intelligence extraordinaire et sa logique implacable en a fait un grand chef quand même.
Non non non Lui, il était la tête froide du parti. Mais ça en prenait un pour équilibrer et ses connaissances sur l'économie étaient indispensables. Mais on sentait le rêve chez lui aussi.
Tu as raison pour l'impression que Boisclair donne malgré lui. On a l'impression qu'il a été fabriqué parfois.
Mais dans les pionniers péquiste, il y a quand même eu Parizeau. On ne peut pas dire que c'était l'homme qui dégageait le plus de chaleur.
Mais son intelligence extraordinaire et sa logique implacable en a fait un grand chef quand même.
Non non non Lui, il était la tête froide du parti. Mais ça en prenait un pour équilibrer et ses connaissances sur l'économie étaient indispensables. Mais on sentait le rêve chez lui aussi.
Youppidou
Strophe a écrit
Le pire c'est que l'image que Boiclair semble projeter n'est pas la bonne. C'est loin d'être un snob. C'est un homme très dévoué pour la cause, ses électeurs, son parti. Il a beaucoup d'humour, il est simple. C'est un excellent orateur.
C'est vrai qu'il est un peu intello, mais perso, je ne vois pas en quoi c'est mal.
En cela je suis parfaitement d'accord avec toi, pour l'avoir rencontré à quelques reprises hors-élection
Le pire c'est que l'image que Boiclair semble projeter n'est pas la bonne. C'est loin d'être un snob. C'est un homme très dévoué pour la cause, ses électeurs, son parti. Il a beaucoup d'humour, il est simple. C'est un excellent orateur.
C'est vrai qu'il est un peu intello, mais perso, je ne vois pas en quoi c'est mal.
En cela je suis parfaitement d'accord avec toi, pour l'avoir rencontré à quelques reprises hors-élection
https://album.aufeminin.com/album/notremariage785
Strophe a écrit
Le pire c'est que l'image que Boiclair semble projeter n'est pas la bonne. C'est loin d'être un snob. C'est un homme très dévoué pour la cause, ses électeurs, son parti. Il a beaucoup d'humour, il est simple. C'est un excellent orateur.
C'est vrai qu'il est un peu intello, mais perso, je ne vois pas en quoi c'est mal.
Ben tu vois, moi je le connais juste par la télé et c'est exactement ce qu'il projette pour moi.
Le pire c'est que l'image que Boiclair semble projeter n'est pas la bonne. C'est loin d'être un snob. C'est un homme très dévoué pour la cause, ses électeurs, son parti. Il a beaucoup d'humour, il est simple. C'est un excellent orateur.
C'est vrai qu'il est un peu intello, mais perso, je ne vois pas en quoi c'est mal.
Ben tu vois, moi je le connais juste par la télé et c'est exactement ce qu'il projette pour moi.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem