Le problème n'est pas la chasse elle-même, mais c'est l'insoucience de ceux qui chassent avec le hakapic machin. S'ils vérifient pas que le phoque est bien mort ou qu'ils ne chassent pas correctement, c'est problématique.
Je pense pas que de comparer et faire du relativisme (ah les pauvres bêtes souffrent aussi dans les abattoirs) change quoi que ce soit au fait que la chasse au phoque telle qu'elle est faite est questionnable.
Maintenant cette espèce de campagne de salissage internationale contre le Canada, les tartistes qui militent de facon démesurée, je n'approuve pas. --Message edité par Chico_Fan le 2007-03-30 11:44:33--
reportage *phoque le film*
Chico_Fan a écritLe problème n'est pas la chasse elle-même, mais c'est l'insoucience de ceux qui chassent avec le hakapic machin. S'ils vérifient pas que le phoque est bien mort ou qu'ils ne chassent pas correctement, c'est problématique.
Je pense pas que de comparer et faire du relativisme (ah les pauvres bêtes souffrent aussi dans les abattoirs) change quoi que ce soit au fait que la chasse au phoque telle qu'elle est faite est questionnable.
Maintenant cette espèce de campagne de salissage internationale contre le Canada, les tartistes qui militent de facon démesurée, je n'approuve pas.
Comme j'ai dit plus loin , s'il y avait une façon encore meilleure de chasser le phoque , il le ferait......pourquoi choisirait-il cette manière ? j'imagine que ça du être essayé au fusil....
Et comme disent d'autre , pourquoi le boeuf , le cochon n'ont-ils pas la cote eux aussi ?
Tiens , j'en ai un : le lièvre.....chasseer avec des collets , c'est pas souffrant ça ? en plus , sont cute eux aussi......
Autre question.....as t-on le pourcentage de *ratage* pour la chasse a l'orignial avec le fusil ? j'imagine que les chasseurs n'ont pas tous le compas dans l'oeil......
Je pense pas que de comparer et faire du relativisme (ah les pauvres bêtes souffrent aussi dans les abattoirs) change quoi que ce soit au fait que la chasse au phoque telle qu'elle est faite est questionnable.
Maintenant cette espèce de campagne de salissage internationale contre le Canada, les tartistes qui militent de facon démesurée, je n'approuve pas.
Comme j'ai dit plus loin , s'il y avait une façon encore meilleure de chasser le phoque , il le ferait......pourquoi choisirait-il cette manière ? j'imagine que ça du être essayé au fusil....
Et comme disent d'autre , pourquoi le boeuf , le cochon n'ont-ils pas la cote eux aussi ?
Tiens , j'en ai un : le lièvre.....chasseer avec des collets , c'est pas souffrant ça ? en plus , sont cute eux aussi......
Autre question.....as t-on le pourcentage de *ratage* pour la chasse a l'orignial avec le fusil ? j'imagine que les chasseurs n'ont pas tous le compas dans l'oeil......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Éolianne a écritMoi ce que je ne comprend pas c'est les gens qui déchirent leurs chemises pour les phoques... mais pas pour les vaches et les cochons.
Comme l'écologiste disait dans le reportage, le steak que vous mangez, le cube de porc, c'était un animal qui a été tué avant!
Je ne suis pas particulièrement pour la chasse, mais je ne suis pas non plus pour les groupes animalistes qui en beurrent épais. Ces groupes font une fortune sur le dos de cette cause, et on se demande s'ils pensent vraiment à la souffrance possible des animaux ou non. Voir le reportage d'hier pour comprendre ce que je veux dire... Pauvre phoque agonisant pendant que la journaliste faisait son topo à la télé et pendant que les photographes prenaient leur temps pour le photographier... Ya fallu qu'un chasseur vienne abréger ses souffrances, pauvre animal!
Comme l'écologiste disait dans le reportage, le steak que vous mangez, le cube de porc, c'était un animal qui a été tué avant!
Je ne suis pas particulièrement pour la chasse, mais je ne suis pas non plus pour les groupes animalistes qui en beurrent épais. Ces groupes font une fortune sur le dos de cette cause, et on se demande s'ils pensent vraiment à la souffrance possible des animaux ou non. Voir le reportage d'hier pour comprendre ce que je veux dire... Pauvre phoque agonisant pendant que la journaliste faisait son topo à la télé et pendant que les photographes prenaient leur temps pour le photographier... Ya fallu qu'un chasseur vienne abréger ses souffrances, pauvre animal!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Rénatane a écrit
Comme j'ai dit plus loin , s'il y avait une façon encore meilleure de chasser le phoque , il le ferait......pourquoi choisirait-il cette manière ? j'imagine que ça du être essayé au fusil....
Et comme disent d'autre , pourquoi le boeuf , le cochon n'ont-ils pas la cote eux aussi ?
Tiens , j'en ai un : le lièvre.....chasseer avec des collets , c'est pas souffrant ça ? en plus , sont cute eux aussi......
Autre question.....as t-on le pourcentage de *ratage* pour la chasse a l'orignial avec le fusil ? j'imagine que les chasseurs n'ont pas tous le compas dans l'oeil......
re
Je ne suis pas du tout porté vers la chasse mais je trouve ridiculte toute cette couverture contre seulement la chasse aux phoques.
Voyons donc, la chasse, c'est cruel d'une façon ou d'une autre. Il s'agit de tuer quand même.
Au lieu de tenter de convaincre les gens avec leur bourrage de crâne de la cruauté de la chasse au phoque, ces groupes radicaux devraient peut-être plutôt tenter de convaincre les gens de tous devenir végérariens. D'ailleurs, le sont-ils végétariens dans ce groupe?
Comme j'ai dit plus loin , s'il y avait une façon encore meilleure de chasser le phoque , il le ferait......pourquoi choisirait-il cette manière ? j'imagine que ça du être essayé au fusil....
Et comme disent d'autre , pourquoi le boeuf , le cochon n'ont-ils pas la cote eux aussi ?
Tiens , j'en ai un : le lièvre.....chasseer avec des collets , c'est pas souffrant ça ? en plus , sont cute eux aussi......
Autre question.....as t-on le pourcentage de *ratage* pour la chasse a l'orignial avec le fusil ? j'imagine que les chasseurs n'ont pas tous le compas dans l'oeil......
re
Je ne suis pas du tout porté vers la chasse mais je trouve ridiculte toute cette couverture contre seulement la chasse aux phoques.
Voyons donc, la chasse, c'est cruel d'une façon ou d'une autre. Il s'agit de tuer quand même.
Au lieu de tenter de convaincre les gens avec leur bourrage de crâne de la cruauté de la chasse au phoque, ces groupes radicaux devraient peut-être plutôt tenter de convaincre les gens de tous devenir végérariens. D'ailleurs, le sont-ils végétariens dans ce groupe?
Rénatane a écrit
Comme j'ai dit plus loin , s'il y avait une façon encore meilleure de chasser le phoque , il le ferait......pourquoi choisirait-il cette manière ? j'imagine que ça du être essayé au fusil....
Et comme disent d'autre , pourquoi le boeuf , le cochon n'ont-ils pas la cote eux aussi ?
Tiens , j'en ai un : le lièvre.....chasseer avec des collets , c'est pas souffrant ça ? en plus , sont cute eux aussi......
Autre question.....as t-on le pourcentage de *ratage* pour la chasse a l'orignial avec le fusil ? j'imagine que les chasseurs n'ont pas tous le compas dans l'oeil......
Est-ce qu'il y a une meilleure manière, je sais pas, mais au minimum il faudrait que la manière soit effectuée correctement! Si les chasseurs ne prennent pas la peine de vérifier si le phoque a bien été tué cérébralement, c'est problématique. Ne devrait-il pas y avoir plus de contrôle?
C'est assez cruel (et innaceptable) de penser qu'un phoque se fait défoncer avec un piquet et qu'il est laissé à l'agonie pendant x minutes ou heures.
Pour la chasse ordinaire, le problème est le même. Si certains laissent des animaux à l'agonie, c'est tout aussi grave. Ce qui est important est de limiter la souffrance de l'animal.
Comme j'ai dit plus loin , s'il y avait une façon encore meilleure de chasser le phoque , il le ferait......pourquoi choisirait-il cette manière ? j'imagine que ça du être essayé au fusil....
Et comme disent d'autre , pourquoi le boeuf , le cochon n'ont-ils pas la cote eux aussi ?
Tiens , j'en ai un : le lièvre.....chasseer avec des collets , c'est pas souffrant ça ? en plus , sont cute eux aussi......
Autre question.....as t-on le pourcentage de *ratage* pour la chasse a l'orignial avec le fusil ? j'imagine que les chasseurs n'ont pas tous le compas dans l'oeil......
Est-ce qu'il y a une meilleure manière, je sais pas, mais au minimum il faudrait que la manière soit effectuée correctement! Si les chasseurs ne prennent pas la peine de vérifier si le phoque a bien été tué cérébralement, c'est problématique. Ne devrait-il pas y avoir plus de contrôle?
C'est assez cruel (et innaceptable) de penser qu'un phoque se fait défoncer avec un piquet et qu'il est laissé à l'agonie pendant x minutes ou heures.
Pour la chasse ordinaire, le problème est le même. Si certains laissent des animaux à l'agonie, c'est tout aussi grave. Ce qui est important est de limiter la souffrance de l'animal.
Chico_Fan a écrit
Est-ce qu'il y a une meilleure manière, je sais pas, mais au minimum il faudrait que la manière soit effectuée correctement! Si les chasseurs ne prennent pas la peine de vérifier si le phoque a bien été tué cérébralement, c'est problématique. Ne devrait-il pas y avoir plus de contrôle?
C'est assez cruel (et innaceptable) de penser qu'un phoque se fait défoncer avec un piquet et qu'il est laissé à l'agonie pendant x minutes ou heures.
Pour la chasse ordinaire, le problème est le même. Si certains laissent des animaux à l'agonie, c'est tout aussi grave. Ce qui est important est de limiter la souffrance de l'animal.
Entoucas dans le reportage , c'était vite en titi......paf sur la tête ,2 fois pour être sur ,ensuite , trimballé par un crochet direct dans la barque et dépecé sur le champs.....
Je me demande si tout est fait en dedans de 5 minutes...
Et si c'est fait toujours comme ça.....
Est-ce qu'il y a une meilleure manière, je sais pas, mais au minimum il faudrait que la manière soit effectuée correctement! Si les chasseurs ne prennent pas la peine de vérifier si le phoque a bien été tué cérébralement, c'est problématique. Ne devrait-il pas y avoir plus de contrôle?
C'est assez cruel (et innaceptable) de penser qu'un phoque se fait défoncer avec un piquet et qu'il est laissé à l'agonie pendant x minutes ou heures.
Pour la chasse ordinaire, le problème est le même. Si certains laissent des animaux à l'agonie, c'est tout aussi grave. Ce qui est important est de limiter la souffrance de l'animal.
Entoucas dans le reportage , c'était vite en titi......paf sur la tête ,2 fois pour être sur ,ensuite , trimballé par un crochet direct dans la barque et dépecé sur le champs.....
Je me demande si tout est fait en dedans de 5 minutes...
Et si c'est fait toujours comme ça.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Encore des groupes radicaux aveuglés par une cause qui donne tellement un bel exposure à des stars en déclin.
Au même titre que le star system ce n'est qu'une chasse superficiel à l'image effrayante de la mort d'un animal tout cute. S'il était laid, je ne crois pas que ce serait si médiatisé. En plus les extrémestites doivent être un peu à court d'image car la chasse au blanchon au Canada est interdite depuis 1987.
Le phoque n'est pas une espèce en voie de disparition et il fait partie de la chaine écologique au même titre que l'homme.
Il n'y a pas de manière cute de tuer, c'est utopique. Le lion quand il saute sur les flancs de l'antilope et qu'il commence à la dévorer quand elle bouge encore c'est bien plus cruel, mais c'est ça la vrai nature.
A mon avis, certain voudrait nier la nature et la remplacer par une manufacture.
Je suis impatiente de voir ce reportage.
Au même titre que le star system ce n'est qu'une chasse superficiel à l'image effrayante de la mort d'un animal tout cute. S'il était laid, je ne crois pas que ce serait si médiatisé. En plus les extrémestites doivent être un peu à court d'image car la chasse au blanchon au Canada est interdite depuis 1987.
Le phoque n'est pas une espèce en voie de disparition et il fait partie de la chaine écologique au même titre que l'homme.
Il n'y a pas de manière cute de tuer, c'est utopique. Le lion quand il saute sur les flancs de l'antilope et qu'il commence à la dévorer quand elle bouge encore c'est bien plus cruel, mais c'est ça la vrai nature.
A mon avis, certain voudrait nier la nature et la remplacer par une manufacture.
Je suis impatiente de voir ce reportage.
Chico_Fan a écrit
Est-ce qu'il y a une meilleure manière, je sais pas, mais au minimum il faudrait que la manière soit effectuée correctement! Si les chasseurs ne prennent pas la peine de vérifier si le phoque a bien été tué cérébralement, c'est problématique. Ne devrait-il pas y avoir plus de contrôle?
C'est assez cruel (et innaceptable) de penser qu'un phoque se fait défoncer avec un piquet et qu'il est laissé à l'agonie pendant x minutes ou heures.
Pour la chasse ordinaire, le problème est le même. Si certains laissent des animaux à l'agonie, c'est tout aussi grave. Ce qui est important est de limiter la souffrance de l'animal.
Pour la chasse au gros gibier nord-américaine (chevreuil-orignal-caribou-wapiti) c'est difficile de limiter les souffrances de l'animal quand on rate notre tir. L'animal atteint par une balle peut courir sur des distances impressionnantes et aller mourir au bout de souffrances atroces parfois plusieurs jours plus tard De là l'importance de bien savoir tirer et surtout de s'assurer d'avoir les conditions idéales pour tirer!
Et on ne parle pas de chasse à l'arc ou à l'arbalète, où les blessures sur les animaux sont encore plus importantes parce qu'une flèche mal décochée ou bien une distance mal-évaluée peut causer plus de dégât encore qu'une balle...
Est-ce qu'il y a une meilleure manière, je sais pas, mais au minimum il faudrait que la manière soit effectuée correctement! Si les chasseurs ne prennent pas la peine de vérifier si le phoque a bien été tué cérébralement, c'est problématique. Ne devrait-il pas y avoir plus de contrôle?
C'est assez cruel (et innaceptable) de penser qu'un phoque se fait défoncer avec un piquet et qu'il est laissé à l'agonie pendant x minutes ou heures.
Pour la chasse ordinaire, le problème est le même. Si certains laissent des animaux à l'agonie, c'est tout aussi grave. Ce qui est important est de limiter la souffrance de l'animal.
Pour la chasse au gros gibier nord-américaine (chevreuil-orignal-caribou-wapiti) c'est difficile de limiter les souffrances de l'animal quand on rate notre tir. L'animal atteint par une balle peut courir sur des distances impressionnantes et aller mourir au bout de souffrances atroces parfois plusieurs jours plus tard De là l'importance de bien savoir tirer et surtout de s'assurer d'avoir les conditions idéales pour tirer!
Et on ne parle pas de chasse à l'arc ou à l'arbalète, où les blessures sur les animaux sont encore plus importantes parce qu'une flèche mal décochée ou bien une distance mal-évaluée peut causer plus de dégât encore qu'une balle...
Si le chasseur de phoque rate ce n'est pas grave , il se reprend
mais rate un chevreuil , un orignal, tu ne fais que le blesser
le chasseur le perd de vu et le trouve presque jamais
Rien ne se perd dans le phoque, toutes les parties servent
à quelques choses meme les os: pour nourrir, pour la peau
pour traiter des greffes de peau et differents cancer
mais rate un chevreuil , un orignal, tu ne fais que le blesser
le chasseur le perd de vu et le trouve presque jamais
Rien ne se perd dans le phoque, toutes les parties servent
à quelques choses meme les os: pour nourrir, pour la peau
pour traiter des greffes de peau et differents cancer
Quand je cherchais un article sur ce film , je suis tombé sur des forums *animaliste* .....
Vous auriez du lire ça....., ça frolait l'hystérie.....entoucas les chasseurs et par ricochet , nous.............on passe pour des malades sanguinaires.....
Vous auriez du lire ça....., ça frolait l'hystérie.....entoucas les chasseurs et par ricochet , nous.............on passe pour des malades sanguinaires.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritQuand je cherchais un article sur ce film , je suis tombé sur des forums *animaliste* .....
Vous auriez du lire ça....., ça frolait l'hystérie.....entoucas les chasseurs et par ricochet , nous.............on passe pour des malades sanguinaires.....
Tu as rien vu! Mon frère est un chasseur passionné, il en mange, c'est sa passion. Il est inscrit sur plusieurs forums de chasse et aux 2-3 mois environ ils doivent endurer les discours ultra-moralisateur des "anti-chasse" c'est vraiment épeurant. Qqun l'a même déjà retracé et envoyé des appels de menace! Il capotait! Ici on a même une gang de freak qui chaque automne viennent détruire les caches des chasseurs, crever les pneus des camions et roulottes, ils déversent du gaz sur les appâts ect...C'est vraiment des malades
Vous auriez du lire ça....., ça frolait l'hystérie.....entoucas les chasseurs et par ricochet , nous.............on passe pour des malades sanguinaires.....
Tu as rien vu! Mon frère est un chasseur passionné, il en mange, c'est sa passion. Il est inscrit sur plusieurs forums de chasse et aux 2-3 mois environ ils doivent endurer les discours ultra-moralisateur des "anti-chasse" c'est vraiment épeurant. Qqun l'a même déjà retracé et envoyé des appels de menace! Il capotait! Ici on a même une gang de freak qui chaque automne viennent détruire les caches des chasseurs, crever les pneus des camions et roulottes, ils déversent du gaz sur les appâts ect...C'est vraiment des malades
Fabine a écrit
A mon avis, certain voudrait nier la nature et la remplacer par une manufacture.
C'est clair qu'il faut être lucide et accepter que la nature est cruelle. A lire certains, si notre maison est infestée de rats, il faudrait endurer notre sort parce qu'il ne faudrait surtout pas porter atteinte à une vie animale. Les positions extrêmes m'exaspèrent.
Par contre, la position de l'indifférence n'est pas tellement mieux. Il faut quand même reconnaître que les animaux sont capables de ressentir de la souffrance et qu'on a une obligation morale de limiter leur souffrance. Par exemple, je trouve immorale la chasse pour le plaisir. Tout autant de ne pas prendre les moyens possible pour limiter les souffrances d'un animal.
A mon avis, certain voudrait nier la nature et la remplacer par une manufacture.
C'est clair qu'il faut être lucide et accepter que la nature est cruelle. A lire certains, si notre maison est infestée de rats, il faudrait endurer notre sort parce qu'il ne faudrait surtout pas porter atteinte à une vie animale. Les positions extrêmes m'exaspèrent.
Par contre, la position de l'indifférence n'est pas tellement mieux. Il faut quand même reconnaître que les animaux sont capables de ressentir de la souffrance et qu'on a une obligation morale de limiter leur souffrance. Par exemple, je trouve immorale la chasse pour le plaisir. Tout autant de ne pas prendre les moyens possible pour limiter les souffrances d'un animal.
tipet a écrit
Tu as rien vu! Mon frère est un chasseur passionné, il en mange, c'est sa passion. Il est inscrit sur plusieurs forums de chasse et aux 2-3 mois environ ils doivent endurer les discours ultra-moralisateur des "anti-chasse" c'est vraiment épeurant. Qqun l'a même déjà retracé et envoyé des appels de menace! Il capotait! Ici on a même une gang de freak qui chaque automne viennent détruire les caches des chasseurs, crever les pneus des camions et roulottes, ils déversent du gaz sur les appâts ect...C'est vraiment des malades
franchement.......
Moi j'aime pas la chasse et jamais j'irai , mais de la a faire ce genre de menaces , faut être fou.....
Caline , c'est de même que l'humanité a commencer...
A part ça , les chasseurs lorsqu'ils attrapent une proie, ben il l'a mange...., il tue pas , pour laisser le cadavre la....
Comme dit Fabine , un lion tue pour manger une antilope , les chasseurs tue pour manger l'orignial , le phoque ou le poisson.
Les abattoirs sont la pour NOUS éviter a nous d'avoir a tuer....
Le seul temps ou je suis contre la chasse , c'est pour des animaux en voie d'extinctions..
Tu as rien vu! Mon frère est un chasseur passionné, il en mange, c'est sa passion. Il est inscrit sur plusieurs forums de chasse et aux 2-3 mois environ ils doivent endurer les discours ultra-moralisateur des "anti-chasse" c'est vraiment épeurant. Qqun l'a même déjà retracé et envoyé des appels de menace! Il capotait! Ici on a même une gang de freak qui chaque automne viennent détruire les caches des chasseurs, crever les pneus des camions et roulottes, ils déversent du gaz sur les appâts ect...C'est vraiment des malades
franchement.......
Moi j'aime pas la chasse et jamais j'irai , mais de la a faire ce genre de menaces , faut être fou.....
Caline , c'est de même que l'humanité a commencer...
A part ça , les chasseurs lorsqu'ils attrapent une proie, ben il l'a mange...., il tue pas , pour laisser le cadavre la....
Comme dit Fabine , un lion tue pour manger une antilope , les chasseurs tue pour manger l'orignial , le phoque ou le poisson.
Les abattoirs sont la pour NOUS éviter a nous d'avoir a tuer....
Le seul temps ou je suis contre la chasse , c'est pour des animaux en voie d'extinctions..
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Chico_Fan a écrit
C'est clair qu'il faut être lucide et accepter que la nature est cruelle. A lire certains, si notre maison est infestée de rats, il faudrait endurer notre sort parce qu'il ne faudrait surtout pas porter atteinte à une vie animale. Les positions extrêmes m'exaspèrent.
Par contre, la position de l'indifférence n'est pas tellement mieux. Il faut quand même reconnaître que les animaux sont capables de ressentir de la souffrance et qu'on a une obligation morale de limiter leur souffrance. Par exemple, je trouve immorale la chasse pour le plaisir. Tout autant de ne pas prendre les moyens possible pour limiter les souffrances d'un animal.
Je pensais comme ça avant , mais les cadavres d'animaux sont rarement laissé sur place, si c'était le cas , ça ferait scandale......
Je suis pas spécialistes , mais je pense que l'on doit rapporter le cadavre , soit pour le faire dépecer pour nous ou pour le vendre.....
Faudrait un spécialiste pour nous expliquer.......Ti-pet a l'air de connaitre ça ?
C'est clair qu'il faut être lucide et accepter que la nature est cruelle. A lire certains, si notre maison est infestée de rats, il faudrait endurer notre sort parce qu'il ne faudrait surtout pas porter atteinte à une vie animale. Les positions extrêmes m'exaspèrent.
Par contre, la position de l'indifférence n'est pas tellement mieux. Il faut quand même reconnaître que les animaux sont capables de ressentir de la souffrance et qu'on a une obligation morale de limiter leur souffrance. Par exemple, je trouve immorale la chasse pour le plaisir. Tout autant de ne pas prendre les moyens possible pour limiter les souffrances d'un animal.
Je pensais comme ça avant , mais les cadavres d'animaux sont rarement laissé sur place, si c'était le cas , ça ferait scandale......
Je suis pas spécialistes , mais je pense que l'on doit rapporter le cadavre , soit pour le faire dépecer pour nous ou pour le vendre.....
Faudrait un spécialiste pour nous expliquer.......Ti-pet a l'air de connaitre ça ?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Chico_Fan a écrit
Certains tuent seulement pour tuer.
C'est vrai aussi pour les hommes entre eux.
Pour la chasse aux phoques, c'est plus une industrie qui fait vivre une population, qu'une partie de chasse de plaisir. Aux Iles-de-la-Madeleine, il y a la pêche aux homards, morue et la chasse aux phoques.
Cette chasse est quand même très règlementé par le gouvernement. Il y a à mon avis des carnages pas mal plus important présentement et ce sont des humains qui sont en cause. Le Darfour est à mes yeux beaucoup plus urgent.
Certains tuent seulement pour tuer.
C'est vrai aussi pour les hommes entre eux.
Pour la chasse aux phoques, c'est plus une industrie qui fait vivre une population, qu'une partie de chasse de plaisir. Aux Iles-de-la-Madeleine, il y a la pêche aux homards, morue et la chasse aux phoques.
Cette chasse est quand même très règlementé par le gouvernement. Il y a à mon avis des carnages pas mal plus important présentement et ce sont des humains qui sont en cause. Le Darfour est à mes yeux beaucoup plus urgent.
Fabine a écrit
C'est vrai aussi pour les hommes entre eux.
Pour la chasse aux phoques, c'est plus une industrie qui fait vivre une population, qu'une partie de chasse de plaisir. Aux Iles-de-la-Madeleine, il y a la pêche aux homards, morue et la chasse aux phoques.
Cette chasse est quand même très règlementé par le gouvernement. Il y a à mon avis des carnages pas mal plus important présentement et ce sont des humains qui sont en cause. Le Darfour est à mes yeux beaucoup plus urgent.
Ce qui est bizarre c'est qu'il n'y a pas de groupe de défense de ces gens la........
Pis le groupe animaliste dont on parle dans ce reportage reçoit 75 millions....... --Message edité par Rénatane le 2007-03-30 22:18:18--
C'est vrai aussi pour les hommes entre eux.
Pour la chasse aux phoques, c'est plus une industrie qui fait vivre une population, qu'une partie de chasse de plaisir. Aux Iles-de-la-Madeleine, il y a la pêche aux homards, morue et la chasse aux phoques.
Cette chasse est quand même très règlementé par le gouvernement. Il y a à mon avis des carnages pas mal plus important présentement et ce sont des humains qui sont en cause. Le Darfour est à mes yeux beaucoup plus urgent.
Ce qui est bizarre c'est qu'il n'y a pas de groupe de défense de ces gens la........
Pis le groupe animaliste dont on parle dans ce reportage reçoit 75 millions....... --Message edité par Rénatane le 2007-03-30 22:18:18--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]