Avez vous vu le reportage sur la chasse aux phoques ?
Qu'en pensez vous ?
reportage *phoque le film*
Je suis contente qu'enfin ,on voie l'autre coté de la médaille....
J'en reviens pas comment on peut déformer une situation a ce point...,a fabriquer des images , finalement au seul profit du cash....
Ce groupe d'animalistes extrémistes , car c'est ça la réalité , a réussi a nous faire passer pour des barbares sanguinaires , partout a travers le monde avec des images chocs !!! et de fausses vérités...
Je vous dit que la femme qui dirigeait l'expédition , voulait absolument pas que Paul MCartney rencontre le président de l'assossiation de la chasse aux phoques......elle voulait surtout pas qu'il connaisse la vérité , car elle a besoin de son appui....
Bon c'est sur que c'est jamais drole de voir un animal mourrir, et ça semble terrible leurs méthodes , mais après explications , c'est la meilleure manière de tuer sans faire souffrir...
Pourquoi tuer ? parceque c'est le gagne pain d'une région, parceque , c'est pas plus pire qu'une vache ou un cochon,et en plus ,ça maintien un certain équillibre.....
La femme de Paul MCartney , ça a l'air , qu'a sont retour en Angleterre , se targuait de ne pas avoir des bottes de cuir......., mais de plastique.....savait-elle que pour fabriquer ses bottes , une usine a fait énorméments de pollutions ?
J'en reviens pas comment on peut déformer une situation a ce point...,a fabriquer des images , finalement au seul profit du cash....
Ce groupe d'animalistes extrémistes , car c'est ça la réalité , a réussi a nous faire passer pour des barbares sanguinaires , partout a travers le monde avec des images chocs !!! et de fausses vérités...
Je vous dit que la femme qui dirigeait l'expédition , voulait absolument pas que Paul MCartney rencontre le président de l'assossiation de la chasse aux phoques......elle voulait surtout pas qu'il connaisse la vérité , car elle a besoin de son appui....
Bon c'est sur que c'est jamais drole de voir un animal mourrir, et ça semble terrible leurs méthodes , mais après explications , c'est la meilleure manière de tuer sans faire souffrir...
Pourquoi tuer ? parceque c'est le gagne pain d'une région, parceque , c'est pas plus pire qu'une vache ou un cochon,et en plus ,ça maintien un certain équillibre.....
La femme de Paul MCartney , ça a l'air , qu'a sont retour en Angleterre , se targuait de ne pas avoir des bottes de cuir......., mais de plastique.....savait-elle que pour fabriquer ses bottes , une usine a fait énorméments de pollutions ?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Il ne faut pas verser dans un camp ou dans l'autre...
Oui les 'Bardot' de ce monde ont beaucoup (trop) tappé sur cette chasse.
Mais oui, ça reste une chasse violente, qui tue des animaux pour quoi au juste ?... pour leur peau ?... est ce bien nécessaire ?...
Les chasseurs brandissent le fait que les phoques mangent beaucoup de poisson et qu'ils n'ont plus de prédateurs naturels... la faute à qui à votre avis ?...
T'en qu'à faire, l'homme non plus n'a plus de prédateurs naturels et mange trop par rapport aux ressources. A quand un commando de chasseurs pour réguler la race ?
Oui les 'Bardot' de ce monde ont beaucoup (trop) tappé sur cette chasse.
Mais oui, ça reste une chasse violente, qui tue des animaux pour quoi au juste ?... pour leur peau ?... est ce bien nécessaire ?...
Les chasseurs brandissent le fait que les phoques mangent beaucoup de poisson et qu'ils n'ont plus de prédateurs naturels... la faute à qui à votre avis ?...
T'en qu'à faire, l'homme non plus n'a plus de prédateurs naturels et mange trop par rapport aux ressources. A quand un commando de chasseurs pour réguler la race ?
InFoManII a écritIl ne faut pas verser dans un camp ou dans l'autre...
Oui les 'Bardot' de ce monde ont beaucoup (trop) tappé sur cette chasse.
Mais oui, ça reste une chasse violente, qui tue des animaux pour quoi au juste ?... pour leur peau ?... est ce bien nécessaire ?...
Les chasseurs brandissent le fait que les phoques mangent beaucoup de poisson et qu'ils n'ont plus de prédateurs naturels... la faute à qui à votre avis ?...
T'en qu'à faire, l'homme non plus n'a plus de prédateurs naturels et mange trop par rapport aux ressources. A quand un commando de chasseurs pour réguler la race ?
As tu vu le reportage ? tout sert....pas juste la peau...la viande se mange , on peut faire de l'huile etc...mais il y a un gros boycott.....
Oui les 'Bardot' de ce monde ont beaucoup (trop) tappé sur cette chasse.
Mais oui, ça reste une chasse violente, qui tue des animaux pour quoi au juste ?... pour leur peau ?... est ce bien nécessaire ?...
Les chasseurs brandissent le fait que les phoques mangent beaucoup de poisson et qu'ils n'ont plus de prédateurs naturels... la faute à qui à votre avis ?...
T'en qu'à faire, l'homme non plus n'a plus de prédateurs naturels et mange trop par rapport aux ressources. A quand un commando de chasseurs pour réguler la race ?
As tu vu le reportage ? tout sert....pas juste la peau...la viande se mange , on peut faire de l'huile etc...mais il y a un gros boycott.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
As tu vu le reportage ? tout sert....pas juste la peau...la viande se mange , on peut faire de l'huile etc...mais il y a un gros boycott.....
Donc, il y a sans doute beaucoup de gaspillage... si pas d'acheteurs.
Cette chasse reste avant tout un moyen de régulation de la population de phoques. Et l'abattage à grand coup sur la tête des phoques aura toujours une image de barbarerie... aucune jolie explication scientifique sur la mort clinique des phoques lorsqu'ils sont frappés de la sorte n'embellira cette image.
As tu vu le reportage ? tout sert....pas juste la peau...la viande se mange , on peut faire de l'huile etc...mais il y a un gros boycott.....
Donc, il y a sans doute beaucoup de gaspillage... si pas d'acheteurs.
Cette chasse reste avant tout un moyen de régulation de la population de phoques. Et l'abattage à grand coup sur la tête des phoques aura toujours une image de barbarerie... aucune jolie explication scientifique sur la mort clinique des phoques lorsqu'ils sont frappés de la sorte n'embellira cette image.
Raoul Jomphe décrit une chasse aux phoques acceptable
Par Jean Saint-Pierre
Un réalisateur Septilien, Raoul Jomphe, défend une tradition du Québec maritime décriée par des groupes animalistes dans «Phoque, le film». Le film a reçu un accueil exceptionnel aux Îles-de-la-Madeleine et à Matane. Il sera diffusé le 29 mars à la télévision de Radio-Canada.
Film d'opinion
Raoul Jomphe ne mange pas de viande depuis 20 ans. Il a milité au sein de plusieurs groupes écologistes. Mais, il digérait mal le discours des opposants à la chasse aux phoques.
«Je fréquente les Îles-de-la-Madeleine depuis 30 ans. Je n'y ai côtoyé que des gens accueillants. Je ne pouvais pas croire que ces personnes devenaient des barbares en hiver sur les banquises», explique le réalisateur.
Son film fait le tour du sujet avec le point de vue des animalistes, des chasseurs, de la Garde côtière et une comparaison avec les techniques dans les abattoirs qui dépècent d'autres animaux. «J'ai effectué des reportages sur les Inuits et sur la chasse aux cariboux par les Innus. Je me suis posé plusieurs questions sur ces pratiques. Mon grand-père a chassé le phoque pour sa survie. Les militants qui s'opposent aujourd'hui à cette activité, placent l'animal au-dessus de l'humain. Il faut distinguer les animalistes et les écologistes qui ne contestent pas la chasse puisqu'elle ne génère pas de problèmes environnementaux», opine Raoul Jomphe, dont les parents sont natifs de Havre-Saint-Pierre.
Un débat
Projeté à des gens de Pêches et Océans et à des journalistes à Montréal cette semaine, «Phoque le film» provoque le débat escompté. Raoul Jomphe a multiplié les entrevues. Il a même reçu une invitation des recherchistes de Tout le monde en parle.
«Des gens qui entretenaient un préjugé favorable au discours anti-chasse, affirment après le visionnement qu'ils ont été bernés. La réaction au film est positive», constate le réalisateur qui habite maintenant la région de Matane.
Raoul Jomphe prononcera une conférence lors de la projection de «Phoque, le film» au Festival de l'environnement de Sept-Îles en avril.
Par Jean Saint-Pierre
Un réalisateur Septilien, Raoul Jomphe, défend une tradition du Québec maritime décriée par des groupes animalistes dans «Phoque, le film». Le film a reçu un accueil exceptionnel aux Îles-de-la-Madeleine et à Matane. Il sera diffusé le 29 mars à la télévision de Radio-Canada.
Film d'opinion
Raoul Jomphe ne mange pas de viande depuis 20 ans. Il a milité au sein de plusieurs groupes écologistes. Mais, il digérait mal le discours des opposants à la chasse aux phoques.
«Je fréquente les Îles-de-la-Madeleine depuis 30 ans. Je n'y ai côtoyé que des gens accueillants. Je ne pouvais pas croire que ces personnes devenaient des barbares en hiver sur les banquises», explique le réalisateur.
Son film fait le tour du sujet avec le point de vue des animalistes, des chasseurs, de la Garde côtière et une comparaison avec les techniques dans les abattoirs qui dépècent d'autres animaux. «J'ai effectué des reportages sur les Inuits et sur la chasse aux cariboux par les Innus. Je me suis posé plusieurs questions sur ces pratiques. Mon grand-père a chassé le phoque pour sa survie. Les militants qui s'opposent aujourd'hui à cette activité, placent l'animal au-dessus de l'humain. Il faut distinguer les animalistes et les écologistes qui ne contestent pas la chasse puisqu'elle ne génère pas de problèmes environnementaux», opine Raoul Jomphe, dont les parents sont natifs de Havre-Saint-Pierre.
Un débat
Projeté à des gens de Pêches et Océans et à des journalistes à Montréal cette semaine, «Phoque le film» provoque le débat escompté. Raoul Jomphe a multiplié les entrevues. Il a même reçu une invitation des recherchistes de Tout le monde en parle.
«Des gens qui entretenaient un préjugé favorable au discours anti-chasse, affirment après le visionnement qu'ils ont été bernés. La réaction au film est positive», constate le réalisateur qui habite maintenant la région de Matane.
Raoul Jomphe prononcera une conférence lors de la projection de «Phoque, le film» au Festival de l'environnement de Sept-Îles en avril.
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
InFoManII a écritIl ne faut pas verser dans un camp ou dans l'autre...
Oui les 'Bardot' de ce monde ont beaucoup (trop) tappé sur cette chasse.
Mais oui, ça reste une chasse violente, qui tue des animaux pour quoi au juste ?... pour leur peau ?... est ce bien nécessaire ?...
Les chasseurs brandissent le fait que les phoques mangent beaucoup de poisson et qu'ils n'ont plus de prédateurs naturels... la faute à qui à votre avis ?...
T'en qu'à faire, l'homme non plus n'a plus de prédateurs naturels et mange trop par rapport aux ressources. A quand un commando de chasseurs pour réguler la race ?
Il ne faut pas exagérer non plus. Les dinosaures, c'est pas la faute des humains tu sais.
L'humain est la cause de certaines disparitions d'espèce mais est aussi le principal acteur de la survie de certains autres.
Le phoque n'est aucunement en danger de disparition.
Oui les 'Bardot' de ce monde ont beaucoup (trop) tappé sur cette chasse.
Mais oui, ça reste une chasse violente, qui tue des animaux pour quoi au juste ?... pour leur peau ?... est ce bien nécessaire ?...
Les chasseurs brandissent le fait que les phoques mangent beaucoup de poisson et qu'ils n'ont plus de prédateurs naturels... la faute à qui à votre avis ?...
T'en qu'à faire, l'homme non plus n'a plus de prédateurs naturels et mange trop par rapport aux ressources. A quand un commando de chasseurs pour réguler la race ?
Il ne faut pas exagérer non plus. Les dinosaures, c'est pas la faute des humains tu sais.
L'humain est la cause de certaines disparitions d'espèce mais est aussi le principal acteur de la survie de certains autres.
Le phoque n'est aucunement en danger de disparition.
InFoManII a écrit
Donc, il y a sans doute beaucoup de gaspillage... si pas d'acheteurs.
Cette chasse reste avant tout un moyen de régulation de la population de phoques. Et l'abattage à grand coup sur la tête des phoques aura toujours une image de barbarerie... aucune jolie explication scientifique sur la mort clinique des phoques lorsqu'ils sont frappés de la sorte n'embellira cette image.
C'est sur qu'un coup de carabine , c'est moin salaud...par contre , si on le rate , ça fait loin pour abréger ses souffrances.....
Donc, il y a sans doute beaucoup de gaspillage... si pas d'acheteurs.
Cette chasse reste avant tout un moyen de régulation de la population de phoques. Et l'abattage à grand coup sur la tête des phoques aura toujours une image de barbarerie... aucune jolie explication scientifique sur la mort clinique des phoques lorsqu'ils sont frappés de la sorte n'embellira cette image.
C'est sur qu'un coup de carabine , c'est moin salaud...par contre , si on le rate , ça fait loin pour abréger ses souffrances.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Quelqu'un aurait le lien Internet pour ce reportage?
Question: pourquoi la chasse au blanchon est-elle interdite? C'est cruel de tuer un blanchon, mais c'est correct de tuer un phoque adulte? Quelle est la logique derrière cette distinction entre les 2?
Ce qui semble barbare, ce n'est pas seulement la chasse elle-même qui n'est pas très élégante! C'est aussi que parfois s'ils ratent leur coup, l'animal meurt dans de grandes souffrances.
Est-ce vraiment le seul moyen, ou n'est-ce pas plutôt le moyen le moins coûteux pour eux?
Question: pourquoi la chasse au blanchon est-elle interdite? C'est cruel de tuer un blanchon, mais c'est correct de tuer un phoque adulte? Quelle est la logique derrière cette distinction entre les 2?
Ce qui semble barbare, ce n'est pas seulement la chasse elle-même qui n'est pas très élégante! C'est aussi que parfois s'ils ratent leur coup, l'animal meurt dans de grandes souffrances.
Est-ce vraiment le seul moyen, ou n'est-ce pas plutôt le moyen le moins coûteux pour eux?
Wikipedia:
A study of the 2001 Canadian seal hunt conducted by five independent veterinarians came to the conclusion that although the hakapik is a humane means of hunting, many hunters were, in fact, not using the hakapik properly. This improper use, they said, was leading to "considerable and unacceptable suffering", and in 17% of the cases they observed, there were no detectable lesions of the skull whatsoever. In numerous other cases, the seals had to be struck multiple times before they were considered "unconscious".[31] These claims are supported by the CVMA report itself, which states that 87% of the hunters whom they had observed had violated Canada's hunting regulations by "fail[ing] to palpate the skull or check for the corneal reflex before proceeding to hook or bleed the seal or go to another seal.
On semble dire que les chasseurs ratent leur shot 17% du temps. :/ Et que pour d'autres cas, il faut qu'ils s'y prennent à plusieurs fois avant de tuer l'animal.
Pourquoi ne pas utiliser un fusil?
A study of the 2001 Canadian seal hunt conducted by five independent veterinarians came to the conclusion that although the hakapik is a humane means of hunting, many hunters were, in fact, not using the hakapik properly. This improper use, they said, was leading to "considerable and unacceptable suffering", and in 17% of the cases they observed, there were no detectable lesions of the skull whatsoever. In numerous other cases, the seals had to be struck multiple times before they were considered "unconscious".[31] These claims are supported by the CVMA report itself, which states that 87% of the hunters whom they had observed had violated Canada's hunting regulations by "fail[ing] to palpate the skull or check for the corneal reflex before proceeding to hook or bleed the seal or go to another seal.
On semble dire que les chasseurs ratent leur shot 17% du temps. :/ Et que pour d'autres cas, il faut qu'ils s'y prennent à plusieurs fois avant de tuer l'animal.
Pourquoi ne pas utiliser un fusil?
Chico_Fan a écritWikipedia:
A study of the 2001 Canadian seal hunt conducted by five independent veterinarians came to the conclusion that although the hakapik is a humane means of hunting, many hunters were, in fact, not using the hakapik properly. This improper use, they said, was leading to "considerable and unacceptable suffering", and in 17% of the cases they observed, there were no detectable lesions of the skull whatsoever. In numerous other cases, the seals had to be struck multiple times before they were considered "unconscious".[31] These claims are supported by the CVMA report itself, which states that 87% of the hunters whom they had observed had violated Canada's hunting regulations by "fail[ing] to palpate the skull or check for the corneal reflex before proceeding to hook or bleed the seal or go to another seal.
On semble dire que les chasseurs ratent leur shot 17% du temps. :/ Et que pour d'autres cas, il faut qu'ils s'y prennent à plusieurs fois avant de tuer l'animal.
Pourquoi ne pas utiliser un fusil?
Quand ils ratent leurs cibles , ça leurs prend une seconde pour se reprendre ....
Comme un homme de la place a dit , hier , s'il y avait un meilleur moyen, que l'espèce de pioche , pensez vous qu'il ne l'utiliserait pas ???
Hier ils ont montrer l'abattage d'un cochon...il utile un espèce de fusil qui mette sur la tempe et pow !!!
J'imagine que la pioche fait le m^me travail , mais qu'en plus , avec le crochet ( de l'autre bord ) ça sert a le transporté au bateau....
Je tiens a dire ici que je fais pas la promotion de la chasse, mais que je trouve ça méprisant , dégradant et tellement injuste pour ces gens des îles.., qu'on les faits passer pour des barbares sanguinaires...en disant des faussetés.... --Message edité par Rénatane le 2007-03-30 09:22:26--
A study of the 2001 Canadian seal hunt conducted by five independent veterinarians came to the conclusion that although the hakapik is a humane means of hunting, many hunters were, in fact, not using the hakapik properly. This improper use, they said, was leading to "considerable and unacceptable suffering", and in 17% of the cases they observed, there were no detectable lesions of the skull whatsoever. In numerous other cases, the seals had to be struck multiple times before they were considered "unconscious".[31] These claims are supported by the CVMA report itself, which states that 87% of the hunters whom they had observed had violated Canada's hunting regulations by "fail[ing] to palpate the skull or check for the corneal reflex before proceeding to hook or bleed the seal or go to another seal.
On semble dire que les chasseurs ratent leur shot 17% du temps. :/ Et que pour d'autres cas, il faut qu'ils s'y prennent à plusieurs fois avant de tuer l'animal.
Pourquoi ne pas utiliser un fusil?
Quand ils ratent leurs cibles , ça leurs prend une seconde pour se reprendre ....
Comme un homme de la place a dit , hier , s'il y avait un meilleur moyen, que l'espèce de pioche , pensez vous qu'il ne l'utiliserait pas ???
Hier ils ont montrer l'abattage d'un cochon...il utile un espèce de fusil qui mette sur la tempe et pow !!!
J'imagine que la pioche fait le m^me travail , mais qu'en plus , avec le crochet ( de l'autre bord ) ça sert a le transporté au bateau....
Je tiens a dire ici que je fais pas la promotion de la chasse, mais que je trouve ça méprisant , dégradant et tellement injuste pour ces gens des îles.., qu'on les faits passer pour des barbares sanguinaires...en disant des faussetés.... --Message edité par Rénatane le 2007-03-30 09:22:26--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
Quand ils ratent leurs cibles , ça leurs prend une seconde pour se reprendre ....
Comme un homme de la place a dit , hier , s'il y avait un meilleur moyen, que l'espèce de pioche , pensez vous qu'il ne l'utiliserait pas ???
Hier ils ont montrer l'abattage d'un cochon...il utile un espèce de fusil qui mette sur la tempe et pow !!!
J'imagine que la pioche fait le m^me travail , mais qu'en plus , avec le crochet ( de l'autre bord ) ça sert a le transporté au bateau....
Je tiens a dire ici que je fais pas la promotion de la chasse, mais que je trouve ça méprisant , dégradant et tellement injuste pour ces gens des îles.., qu'on les faits passer pour des barbares sanguinaires...en disant des faussetés....
Le 17% indique que les phoques sont morts suite aux blessures (donc d'une longue souffrance) et non pas à la suite d'une mort cérébrale directe, puisqu'il n'y avait aucune lésion au cerveau.
dans ce que j'ai cité, on dit que 87% des chasseurs observés ne vérifiaient pas si le phoque était vraiment mort cérébralement avant de passer au suivant. (ce qui est possible de faire apparemment en vérifiant un réflexe X du phoque).
Quand ils ratent leurs cibles , ça leurs prend une seconde pour se reprendre ....
Comme un homme de la place a dit , hier , s'il y avait un meilleur moyen, que l'espèce de pioche , pensez vous qu'il ne l'utiliserait pas ???
Hier ils ont montrer l'abattage d'un cochon...il utile un espèce de fusil qui mette sur la tempe et pow !!!
J'imagine que la pioche fait le m^me travail , mais qu'en plus , avec le crochet ( de l'autre bord ) ça sert a le transporté au bateau....
Je tiens a dire ici que je fais pas la promotion de la chasse, mais que je trouve ça méprisant , dégradant et tellement injuste pour ces gens des îles.., qu'on les faits passer pour des barbares sanguinaires...en disant des faussetés....
Le 17% indique que les phoques sont morts suite aux blessures (donc d'une longue souffrance) et non pas à la suite d'une mort cérébrale directe, puisqu'il n'y avait aucune lésion au cerveau.
dans ce que j'ai cité, on dit que 87% des chasseurs observés ne vérifiaient pas si le phoque était vraiment mort cérébralement avant de passer au suivant. (ce qui est possible de faire apparemment en vérifiant un réflexe X du phoque).
tipet a écritLa chasse aux phoques sert pour la peau, la viande, la graisse et aussi, surtout pour régulariser la population afin qu'ils n'épuisent pas le stock de morue. Vous vous imaginez pas l'impact sur l'économie si les pêcheurs de morue ne pouvaient plus pêcher.
Selon Greenpeace, c'est un mythe.
There is no science to back the claim that seals are preventing the recovery of the cod. In 1995, 97 scientists signed a petition on the subject: "All scientific efforts to find an effect of seal predation on Canadian groundfish stocks have failed to show any impact. Overfishing remains the only scientifically demonstrated conservation problem related to fish stock collapse."
http://www.greenpeace.org/international ... -the-seals
Selon Greenpeace, c'est un mythe.
There is no science to back the claim that seals are preventing the recovery of the cod. In 1995, 97 scientists signed a petition on the subject: "All scientific efforts to find an effect of seal predation on Canadian groundfish stocks have failed to show any impact. Overfishing remains the only scientifically demonstrated conservation problem related to fish stock collapse."
http://www.greenpeace.org/international ... -the-seals
Chico_Fan a écrit
Selon Greenpeace, c'est un mythe.
There is no science to back the claim that seals are preventing the recovery of the cod. In 1995, 97 scientists signed a petition on the subject: "All scientific efforts to find an effect of seal predation on Canadian groundfish stocks have failed to show any impact. Overfishing remains the only scientifically demonstrated conservation problem related to fish stock collapse."
http://www.greenpeace.org/international ... -the-seals
Je comprend rien en anglais
Mais je savais pas que c'était un mythe
Selon Greenpeace, c'est un mythe.
There is no science to back the claim that seals are preventing the recovery of the cod. In 1995, 97 scientists signed a petition on the subject: "All scientific efforts to find an effect of seal predation on Canadian groundfish stocks have failed to show any impact. Overfishing remains the only scientifically demonstrated conservation problem related to fish stock collapse."
http://www.greenpeace.org/international ... -the-seals
Je comprend rien en anglais
Mais je savais pas que c'était un mythe
tipet a écritLa chasse aux phoques sert pour la peau, la viande, la graisse et aussi, surtout pour régulariser la population afin qu'ils n'épuisent pas le stock de morue. Vous vous imaginez pas l'impact sur l'économie si les pêcheurs de morue ne pouvaient plus pêcher.
C'est un peu facile de mettre la faute sur les phoques... si on manque de poisson, c'est d'abord et avant tout la faute de l'homme : surpêche, épuisement de la ressource, pollution du milieu !... la nature (à la base) est capable de créer un propre équilibre : poisson abondant = phoque abondant... si moins de poissons -> moins de phoques. L'homme a déréglé cet équilibre.
C'est comme quand on jette la faute sur les vaches pour les gaz à effet de serre... lol... tuons toutes les vilaines vaches... mais ne changeons rien à nos belles usines polluantes et à nos gros VUS...
C'est un peu facile de mettre la faute sur les phoques... si on manque de poisson, c'est d'abord et avant tout la faute de l'homme : surpêche, épuisement de la ressource, pollution du milieu !... la nature (à la base) est capable de créer un propre équilibre : poisson abondant = phoque abondant... si moins de poissons -> moins de phoques. L'homme a déréglé cet équilibre.
C'est comme quand on jette la faute sur les vaches pour les gaz à effet de serre... lol... tuons toutes les vilaines vaches... mais ne changeons rien à nos belles usines polluantes et à nos gros VUS...
Moi ce que je ne comprend pas c'est les gens qui déchirent leurs chemises pour les phoques... mais pas pour les vaches et les cochons.
Comme l'écologiste disait dans le reportage, le steak que vous mangez, le cube de porc, c'était un animal qui a été tué avant!
Je ne suis pas particulièrement pour la chasse, mais je ne suis pas non plus pour les groupes animalistes qui en beurrent épais. Ces groupes font une fortune sur le dos de cette cause, et on se demande s'ils pensent vraiment à la souffrance possible des animaux ou non. Voir le reportage d'hier pour comprendre ce que je veux dire... Pauvre phoque agonisant pendant que la journaliste faisait son topo à la télé et pendant que les photographes prenaient leur temps pour le photographier... Ya fallu qu'un chasseur vienne abréger ses souffrances, pauvre animal!
Comme l'écologiste disait dans le reportage, le steak que vous mangez, le cube de porc, c'était un animal qui a été tué avant!
Je ne suis pas particulièrement pour la chasse, mais je ne suis pas non plus pour les groupes animalistes qui en beurrent épais. Ces groupes font une fortune sur le dos de cette cause, et on se demande s'ils pensent vraiment à la souffrance possible des animaux ou non. Voir le reportage d'hier pour comprendre ce que je veux dire... Pauvre phoque agonisant pendant que la journaliste faisait son topo à la télé et pendant que les photographes prenaient leur temps pour le photographier... Ya fallu qu'un chasseur vienne abréger ses souffrances, pauvre animal!