Femme de 31 ans avec un ado de 13 ans -> 15 mois de prison

Votre tribune, la parole est à vous! Débattez d'idées, d'opinions, de sujets chauds de l'actualité ... bref place aux discussions.
Dove*
Immortel du Domaine
Messages : 16708
Inscription : sam. mai 08, 2004 12:00 am

Message par Dove* »

Strophe  a écrit
Il n'a jamais dit que ça ne dérangeais pas. Si tu relis, il écrit même que y'a effectivement matière à aller en prison. Ce qu'il déplore c'est que la sentence dans un cas comme celui-ci et dans un cas de viol sur mineur... est presque la même. Et perso, je déplore la même chose.  

Dans le deuxième cas, les peines devraient être beaucoup plus sévères.  Ha ben... Netroll est pu capable de se défendre tout seul...
   

laoghaire_19
Seigneur de la Causerie
Messages : 7067
Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am

Message par laoghaire_19 »

Chico_Fan  a écritLe problème est: comment définir ce qu'est le "consentement"? Si on commence à dire que c'est pas mal moins grave parce que l'enfant était consentant, alors tous les agresseurs sexuels vont clamer que l'enfant était consentant... Comme c'est impossible ou difficile à prouver, peut-être qu'une bonne gang s'en sortirait.

Je suis d'accord que quand on compare les peines, c'est absurde, mais en même temps je vois pas comment la loi pourrait contourner cette absurdité.

Un enfant peut consentir pour une relation sexuelle à partir de 14 ans, pas avant dans le Code criminel. Donc avant 14 ans une relation sexuelle est toujours sans consentement à moins que les parents du ou de la jeune consentent.

L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.


laoghaire_19
Seigneur de la Causerie
Messages : 7067
Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am

Message par laoghaire_19 »

NetRoll  a écrit
Ok. Je ne voudrais pas te faire sursauter, mais les jeunes d'aujourd'hui ont des relations sexuelles à 13 ans.

Eh oui.

Anyway, ça ne change pas que dans ce cas précis, personne n'a forcé personne à faire quoi que ce soit. Ils se tenaient par la main et s'embrassaient dans la rue, donc tout allait bien pour les deux.

Alors que d'autres ont forcé des enfants à faire des actes sexuels sans leur consentement pendant des années et ont eu à peine plus de temps de prison que dans le cas présent.

Oui, la loi interdit des relations avec des mineurs, oui il y a matière à une peine. Mais pas aussi grosse, ou alors qu'on nous informe si on a revisé le système et que dorénavant les peines seront plus sévères pour les actes plus graves, alors je ne serais pas contre.

Je dis simplement que la peine n'a pas de sens.

Si on parle de jurisprudence, va convaincre un jury que cette sentence est juste comparé à un Guy Cloutier.

Guy Cloutier a eu 42 mois de détention, ce qui veut dire de la détention fédérale.

Elle a eu 15 mois et même si des jeunes de 13 ans peuvent avoir des relations sexuelles, au niveau du code criminel ils ne peuvent consentir avant l'âge de 14 ans et même qu'il y a des possibilités que l'âge du consentement soit remonté à 16 ans.

L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.


laoghaire_19
Seigneur de la Causerie
Messages : 7067
Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am

Message par laoghaire_19 »

Strophe  a écrit
Il n'a jamais dit que ça ne dérangeais pas. Si tu relis, il écrit même que y'a effectivement matière à aller en prison. Ce qu'il déplore c'est que la sentence dans un cas comme celui-ci et dans un cas de viol sur mineur... est presque la même. Et perso, je déplore la même chose.  

Dans le deuxième cas, les peines devraient être beaucoup plus sévères.  

C'est qu'au niveau de la Loi c'est un viol.

L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.


Avatar de l’utilisateur
NetRoll
Immortel du Domaine
Messages : 12836
Inscription : mar. oct. 14, 2003 12:00 am

Message par NetRoll »

Dove*  a écrit Ha ben... Netroll est pu capable de se défendre tout seul...
     
Quoi? Parce qu'on a la même opinion sur un point et qu'elle vient le partager je ne suis plus capable de me défendre?

T'inquiète pas pour moi, je sais amplement me défendre, mais Strophe a le droit à son opinion autant que n'importe qui. Comme si elle devait s'empêcher de dire son opinion ou d'argumenter sur un post que j'ai fait maintenant. Non mais.
Image
Avatar de l’utilisateur
Strophe
Intronisé au Panthéon
Messages : 64295
Inscription : sam. mars 01, 2003 1:00 am

Message par Strophe »

Dove*  a écrit Ha ben... Netroll est pu capable de se défendre tout seul...
     
Dove...  
Je pense que tu sais très bien que non, y'a pas besoin de moi.Simplement, pour en avoir discuté "live" avec lui, je suis plus apte à comprendre sa position et je la partage également.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Avatar de l’utilisateur
Strophe
Intronisé au Panthéon
Messages : 64295
Inscription : sam. mars 01, 2003 1:00 am

Message par Strophe »

laoghaire_19  a écrit

C'est qu'au niveau de la Loi c'est un viol.

Oui je sais bien ! C'est juste que je trouve que bien souvent quand on fait la comparaison, les lois ne sont pas assez sévères dans certains cas.

Je ne défends pas cette dame... je trouve ça tout à fait inadmissible ce qu'elle a fait. Consentement ou pas... c'est elle l'adulte. Aussi, je ne comprends tellement pas comment on peut en arriver à trouver un jeune homme de 12 ans, sexuellement attirant. Encore plus quand le jeune homme est le copain de notre fille...    

Mais en regardant les nouvelles, je suis souvent offusquée de voir que des malades qui violent, battent, font mal a de jeunes enfants s'en sortent avec des sentences tout à fait ridicules. Alors en voyant que la dame a eu une sentence similaire... je me dis qu'il serait temps de revoir le système de justice.

Bref, c'est pas elle qui a eu trop peu... c'est les autres. --Message edité par Strophe le 2007-04-02 10:26:03--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
laoghaire_19
Seigneur de la Causerie
Messages : 7067
Inscription : mar. févr. 22, 2005 1:00 am

Message par laoghaire_19 »

Strophe  a écrit
Oui je sais bien ! C'est juste que je trouve que bien souvent quand on fait la comparaison, les lois ne sont pas assez sévères dans certains cas.

Je ne défends pas cette dame... je trouve ça tout à fait inadmissible ce qu'elle a fait. Consentement ou pas... c'est elle l'adulte. Aussi, je ne comprends tellement pas comment on peut en arriver à trouver un jeune homme de 12 ans, sexuellement attirant. Encore plus quand le jeune homme est le copain de notre fille...    

Mais en regardant les nouvelles, je suis souvent offusquée de voir que des malades qui violent, battent, font mal a de jeunes enfants s'en sortent avec des sentences tout à fait ridicules. Alors en voyant que la dame a eu une sentence similaire... je me dis qu'il serait temps de revoir le système de justice.

Bref, c'est pas elle qui a eu trop peu... c'est les autres.  

Je comprend ton point de vue d'autant plus que c'est celui que mon chum m'exprimait justement hier.

Ce que je lui expliquais c'est que si les agresseurs ont souvent des sentences plus faibles c'est pour plusieurs raisons, la première le repentir. Un agresseur qui se présente devant le Tribunal, avouant qu'il a effectivement un problèmes et qui veut se faire soigner, le Tribunal va souvent décider de l'envoyer en thérapie car un des points d'une sentence c'est qu'il faut que la sentence aille à l'accusé comme un gant, donc il faut que le Tribunal tienne compte de la personnalité même de l'accusé.

Dans le cas de la petite madame je ne crois pas qu'il y ait eu remord ou repenti car elle se "croyait" correct d'agir ainsi, elle était en amour, pour elle c'était correct de faire l'amour a un jeune de treize ans, elle l'aimait, donc déjà là ça grossit sa sentence. L'avenue de la thérapie est envisagée seulement si la personne veut s'investir dans un tel projet.

LA deuxième raison c'est que le gars sait qu'il n'est pas correct de faire ça. Que c'est mal, que c'est de la pédophilie. Un gars qui arrive en disant qu'il est en amour avec la jeune fille et qui ne démord pas de ça aura une sentence dans le même style que celle de la madame.

Il y a aussi le plaidoyer de culpabilité. Je ne sais pas si dans le cas de la dame il y a eu procès et que le jeune a été obligé de témoigner mais ça aussi ça influt sur la sentence. Une personne qui plaide coupable, pour éviter à la victime d'avoir à témoigner, de subir un autre traumatisme aura souvent une sentence plus clémente que celui qui va aller jusqu'au bout des procédures.

Il y a tellement de possibilité, de facteurs qui influent sur la sentence, même le juge qui rend la sentence peut jouer sur celle-ci, certain sont plus sévères, d'autres moins.

Tout ça pour dire que je comprend votre point de vue mais plusieurs facteurs sont à analyser lorsqu'un juge doit rendre sa sentence et dependant de tous ces facteurs c'est ce qui fait qu'une sentence peut paraître injuste ou exagérée même si ce n'est pas le cas.  

L'homme qui tôt ou tard remporte la victoire est celui qui PENSE QU'IL EN EST CAPABLE.


Avatar de l’utilisateur
Strophe
Intronisé au Panthéon
Messages : 64295
Inscription : sam. mars 01, 2003 1:00 am

Message par Strophe »

laoghaire_19  a écrit

Je comprend ton point de vue d'autant plus que c'est celui que mon chum m'exprimait justement hier.

Ce que je lui expliquais c'est que si les agresseurs ont souvent des sentences plus faibles c'est pour plusieurs raisons, la première le repentir. Un agresseur qui se présente devant le Tribunal, avouant qu'il a effectivement un problèmes et qui veut se faire soigner, le Tribunal va souvent décider de l'envoyer en thérapie car un des points d'une sentence c'est qu'il faut que la sentence aille à l'accusé comme un gant, donc il faut que le Tribunal tienne compte de la personnalité même de l'accusé.

Dans le cas de la petite madame je ne crois pas qu'il y ait eu remord ou repenti car elle se "croyait" correct d'agir ainsi, elle était en amour, pour elle c'était correct de faire l'amour a un jeune de treize ans, elle l'aimait, donc déjà là ça grossit sa sentence. L'avenue de la thérapie est envisagée seulement si la personne veut s'investir dans un tel projet.

LA deuxième raison c'est que le gars sait qu'il n'est pas correct de faire ça. Que c'est mal, que c'est de la pédophilie. Un gars qui arrive en disant qu'il est en amour avec la jeune fille et qui ne démord pas de ça aura une sentence dans le même style que celle de la madame.

Il y a aussi le plaidoyer de culpabilité. Je ne sais pas si dans le cas de la dame il y a eu procès et que le jeune a été obligé de témoigner mais ça aussi ça influt sur la sentence. Une personne qui plaide coupable, pour éviter à la victime d'avoir à témoigner, de subir un autre traumatisme aura souvent une sentence plus clémente que celui qui va aller jusqu'au bout des procédures.

Il y a tellement de possibilité, de facteurs qui influent sur la sentence, même le juge qui rend la sentence peut jouer sur celle-ci, certain sont plus sévères, d'autres moins.

Tout ça pour dire que je comprend votre point de vue mais plusieurs facteurs sont à analyser lorsqu'un juge doit rendre sa sentence et dependant de tous ces facteurs c'est ce qui fait qu'une sentence peut paraître injuste ou exagérée même si ce n'est pas le cas.    
Merci pour les explications.

Je ne peux pas dire que je suis plus en accord avec la justice parfois... mais au moins là, je comprends la logique derrière... même si ça ne fait souvent aucun sens.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Répondre

Revenir à « LA TRIBUNE »