.anthurium. a écrit
J'espère que tes élèves parle de toi de façon plus respectueuse que toi quand tu parle d'un premier ministre.
Ce que je sais du peuple Afghan je le sais de militaires qui travaillent sur le terrain avec ce peuple. Ils sont bien accueilli (par les non Taliban)
J'ai le plein respect de mes écoliers comme ils ont le mien. Ne te casse pas la tête trop trop pour ça. Et je me demande bien ce que ça vient faire dans la présente discussion. Tu dois bien passer ton temps à sermoner les caricaturistes des journaux et ne pas trop assister à des spectacles d'humoristes qui se paient la tête de nos politiciens à qui mieux mieux. Depuis quand faut-il respecter celui qui te met dans la marde? Ici, je fais allusion à doubliou, tu dois bien t'en douter.
Les soldats décédés au combat
Beppo a écrit
On doit manquer de « vrais » hommes en territoire québécois. Cé tette bin pour ça qu'on veut aller en mâter une coupelle dans d'autres pays... mdr
Oui 70 % des quÉbecois sont contre.....j'imagine que c'est le même pourcentage qu'a la deuxième guerre mondiale....ou en serions nous ?
Faire la guerre pour le territoire , le pétrole , ça je suis contre , mais je suis totalement pour lorsqu'il y a des génocides ou des atrocités....
oui on a un mot a dire ......certainement pas le même que celui des USA , mais on vis sur la même planête.....
On doit manquer de « vrais » hommes en territoire québécois. Cé tette bin pour ça qu'on veut aller en mâter une coupelle dans d'autres pays... mdr
Oui 70 % des quÉbecois sont contre.....j'imagine que c'est le même pourcentage qu'a la deuxième guerre mondiale....ou en serions nous ?
Faire la guerre pour le territoire , le pétrole , ça je suis contre , mais je suis totalement pour lorsqu'il y a des génocides ou des atrocités....
oui on a un mot a dire ......certainement pas le même que celui des USA , mais on vis sur la même planête.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
.anthurium. a écrit
Premièrement j'aimerais te dire qu'on doit respect a un chef d'État. Pas pour l'homme mais au moins pour sa fonction.
Je suis d'accord avec toi pour dire que ceux qui dirigent un pays ne font pas chacune des actions qu'ils posent par grandeur d'âme. A l'inverse je pense aussi que des fois ils voudraient règler des problèmes humain mais n'ont pas de solutions. Mais nous ne pouvons pas juger de leur conscience. Ils ont un Pays a diriger et le font avec les moyen dont ils disposent et ce n'est pas vrai qu'un deux de pique peut devenir président ou premier ministre.
Je ne vois aucun raison pourquoi je devrais avoir du respect pour un chef d'état encore moins quand celui ci ne respecte pas ses habitants.
Desolée d'avoir aucun respect pour Hitler, Khomeni, Hussein, Castro en autre.
Quant a Bush qui va a l'encontre même des représentants de la chambre pour vivre son propre égotrip, qui menace d'utiliser son droit de veto pour continuer à prendre des décisions qui sont contraires au souhait de la population non ca merite pas le respect.
Et monsieur Harper qui prend des décisions juste pour ses petits amis albertains en lesant le reste de la population canadienne non ca merite pas le respect.
Le respect ca se gagne ca vient pas directement avec un titre.
Premièrement j'aimerais te dire qu'on doit respect a un chef d'État. Pas pour l'homme mais au moins pour sa fonction.
Je suis d'accord avec toi pour dire que ceux qui dirigent un pays ne font pas chacune des actions qu'ils posent par grandeur d'âme. A l'inverse je pense aussi que des fois ils voudraient règler des problèmes humain mais n'ont pas de solutions. Mais nous ne pouvons pas juger de leur conscience. Ils ont un Pays a diriger et le font avec les moyen dont ils disposent et ce n'est pas vrai qu'un deux de pique peut devenir président ou premier ministre.
Je ne vois aucun raison pourquoi je devrais avoir du respect pour un chef d'état encore moins quand celui ci ne respecte pas ses habitants.
Desolée d'avoir aucun respect pour Hitler, Khomeni, Hussein, Castro en autre.
Quant a Bush qui va a l'encontre même des représentants de la chambre pour vivre son propre égotrip, qui menace d'utiliser son droit de veto pour continuer à prendre des décisions qui sont contraires au souhait de la population non ca merite pas le respect.
Et monsieur Harper qui prend des décisions juste pour ses petits amis albertains en lesant le reste de la population canadienne non ca merite pas le respect.
Le respect ca se gagne ca vient pas directement avec un titre.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
lucide a écrit
Je ne vois aucun raison pourquoi je devrais avoir du respect pour un chef d'état encore moins quand celui ci ne respecte pas ses habitants.
Desolée d'avoir aucun respect pour Hitler, Khomeni, Hussein, Castro en autre.
Quant a Bush qui va a l'encontre même des représentants de la chambre pour vivre son propre égotrip, qui menace d'utiliser son droit de veto pour continuer à prendre des décisions qui sont contraires au souhait de la population non ca merite pas le respect.
Et monsieur Harper qui prend des décisions juste pour ses petits amis albertains en lesant le reste de la population canadienne non ca merite pas le respect.
Le respect ca se gagne ca vient pas directement avec un titre.
L'Alberta est une manne pour le Canada.
Je ne vois aucun raison pourquoi je devrais avoir du respect pour un chef d'état encore moins quand celui ci ne respecte pas ses habitants.
Desolée d'avoir aucun respect pour Hitler, Khomeni, Hussein, Castro en autre.
Quant a Bush qui va a l'encontre même des représentants de la chambre pour vivre son propre égotrip, qui menace d'utiliser son droit de veto pour continuer à prendre des décisions qui sont contraires au souhait de la population non ca merite pas le respect.
Et monsieur Harper qui prend des décisions juste pour ses petits amis albertains en lesant le reste de la population canadienne non ca merite pas le respect.
Le respect ca se gagne ca vient pas directement avec un titre.
L'Alberta est une manne pour le Canada.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
L'Alberta est une manne pour le Canada.
C'est un gros poids aussi puisque ça ns place comme un des plus gros pollueur sur la planète....mais les enfants de nos enfants seront certainement ravis de lire dans les livres d'histoire qu'on a fait plein d,argent avec ça dont on a jamais vu la couleur......
L'Alberta est une manne pour le Canada.
C'est un gros poids aussi puisque ça ns place comme un des plus gros pollueur sur la planète....mais les enfants de nos enfants seront certainement ravis de lire dans les livres d'histoire qu'on a fait plein d,argent avec ça dont on a jamais vu la couleur......
Rénatane a écrit
Oui 70 % des quÉbecois sont contre.....j'imagine que c'est le même pourcentage qu'a la deuxième guerre mondiale....ou en serions nous ?
Faire la guerre pour le territoire , le pétrole , ça je suis contre , mais je suis totalement pour lorsqu'il y a des génocides ou des atrocités....
oui on a un mot a dire ......certainement pas le même que celui des USA , mais on vis sur la même planête.....
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
Oui 70 % des quÉbecois sont contre.....j'imagine que c'est le même pourcentage qu'a la deuxième guerre mondiale....ou en serions nous ?
Faire la guerre pour le territoire , le pétrole , ça je suis contre , mais je suis totalement pour lorsqu'il y a des génocides ou des atrocités....
oui on a un mot a dire ......certainement pas le même que celui des USA , mais on vis sur la même planête.....
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
tuberale a écrit
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
Exactement
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
Exactement
tuberale a écrit
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
eh voilà
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
eh voilà
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
lucide a écrit
On verra bien si c'est cette province qui va payer les énormes amendes que nous allons avoir à payer en ne respectant pas le protocole de Kyoto...
Non. Ça coute 5 milliards par année et c'est le canada au complet qui paye pour... Pourtant on s'est débrouillé tout seul avec nos barrages...
On verra bien si c'est cette province qui va payer les énormes amendes que nous allons avoir à payer en ne respectant pas le protocole de Kyoto...
Non. Ça coute 5 milliards par année et c'est le canada au complet qui paye pour... Pourtant on s'est débrouillé tout seul avec nos barrages...
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
tuberale a écrit
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
J,applaudirai aussi! --Message edité par lachose le 2007-07-06 14:12:28--
Je serais la première à les applaudir si ils allaient au Darfour entre autre. Là on pourrait dire qu'ils y sont pour aider à lutter contre les génocides et ils seraient 66 de plus à en revenir. Si la population veut pas, elle veut pas.........pas elle veut pas, on va leur faire une petite parade pis après vont vouloir. Je comprends très bien les enjeux et je demeure contre l'envoi de ces troupes en Afghanistan.
J,applaudirai aussi! --Message edité par lachose le 2007-07-06 14:12:28--
Vive l,hiver !!!
Sondage
Le coût de la mission en Afghanistan est «inacceptable»
Presse Canadienne (PC)
12/07/2007 19h32
Un nombre croissant de Canadiens, particulièrement les Québécois, estiment que le coût humain de la mission canadienne en Afghanistan est trop élevé pour justifier l'aide à un pays en difficulté, a suggéré jeudi un nouveau sondage.
Selon un sondage La Presse Canadienne-Centre de recherche Décima, 67 pour cent des Canadiens croient que le nombre de soldats morts en Afghanistan est inacceptable, une hausse de cinq points de pourcentage par rapport à un sondage similaire effectué il y a un mois.
Au Québec, cette proportion s'élève à 76 pour cent, ce qui pourrait être une source d'inquiétude pour le premier ministre Stephen Harper. Ce résultat survient alors que le Royal 22e régiment, de Valcartier, s'apprête à prendre le relais à Kandahar le mois prochain.
Le chef de la direction de Decima, Bruce Anderson, estime que, compte tenu de l'importance du Québec pour les conservateurs en ce qui a trait à la volonté de réaliser des gains à la prochaine campagne électorale, ces nouvelles données devraient être une source d'inquiétude pour les conservateurs.
Seulement 25 pour cent des Canadiens interrogés ont jugé que le nombre de victimes était acceptable.
Selon M. Anderson, les Canadiens doutent davantage des progrès réalisés en Afghanistan, alors que le bilan depuis le début de la mission fait état de 66 soldats et un diplomate morts.
Même parmi les plus ardents défenseurs de la présence canadienne - les gens qui s'identifient comme des conservateurs - le doute commence à s'installer. Le nombre de conservateurs qui jugent la mission trop coûteuse a grimpé de huit points de pourcentage depuis le début juin, pour atteindre 48 pour cent.
L'enquête téléphonique a interrogé plus de 1000 personnes entre le 5 et le 9 juillet - soit dans les jours suivant le décès de six soldats canadiens dans l'explosion de leur véhicule blindé. Sa marge d'erreur est de plus ou moins 3,1 points de pourcentage, 19 fois sur 20.
http://www.canoe.com/infos/internationa ... 93203.html
Le coût de la mission en Afghanistan est «inacceptable»
Presse Canadienne (PC)
12/07/2007 19h32
Un nombre croissant de Canadiens, particulièrement les Québécois, estiment que le coût humain de la mission canadienne en Afghanistan est trop élevé pour justifier l'aide à un pays en difficulté, a suggéré jeudi un nouveau sondage.
Selon un sondage La Presse Canadienne-Centre de recherche Décima, 67 pour cent des Canadiens croient que le nombre de soldats morts en Afghanistan est inacceptable, une hausse de cinq points de pourcentage par rapport à un sondage similaire effectué il y a un mois.
Au Québec, cette proportion s'élève à 76 pour cent, ce qui pourrait être une source d'inquiétude pour le premier ministre Stephen Harper. Ce résultat survient alors que le Royal 22e régiment, de Valcartier, s'apprête à prendre le relais à Kandahar le mois prochain.
Le chef de la direction de Decima, Bruce Anderson, estime que, compte tenu de l'importance du Québec pour les conservateurs en ce qui a trait à la volonté de réaliser des gains à la prochaine campagne électorale, ces nouvelles données devraient être une source d'inquiétude pour les conservateurs.
Seulement 25 pour cent des Canadiens interrogés ont jugé que le nombre de victimes était acceptable.
Selon M. Anderson, les Canadiens doutent davantage des progrès réalisés en Afghanistan, alors que le bilan depuis le début de la mission fait état de 66 soldats et un diplomate morts.
Même parmi les plus ardents défenseurs de la présence canadienne - les gens qui s'identifient comme des conservateurs - le doute commence à s'installer. Le nombre de conservateurs qui jugent la mission trop coûteuse a grimpé de huit points de pourcentage depuis le début juin, pour atteindre 48 pour cent.
L'enquête téléphonique a interrogé plus de 1000 personnes entre le 5 et le 9 juillet - soit dans les jours suivant le décès de six soldats canadiens dans l'explosion de leur véhicule blindé. Sa marge d'erreur est de plus ou moins 3,1 points de pourcentage, 19 fois sur 20.
http://www.canoe.com/infos/internationa ... 93203.html
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Le jeudi 12 juillet 2007
Retours de bâton
Pierre Foglia
La Presse
NOTA BENE - Je reviens aujourd'hui sur trois récentes chroniques. La première, pas très claire semble-t-il, a laissé des lecteurs dubitatifs. La seconde m'a valu des courriels inattendus. La dernière, sur les bébés animaux, ne m'a rien valu du tout, pas un courriel, pas une lettre, pas un commentaire, mais je reviens pareil, j'aime ça quand je suis tout seul.
LES HÉROS Je suis sûr que M. Bush prie tous les jours pour les soldats américains en Irak. Je suis sûr qu'il demande au Seigneur de les épargner. Je suis sûr qu'il est profondément affligé, affligé jusqu'au tréfonds de son âme pour chaque soldat américain qui tombe en Irak.
En fait, je veux parler de M. Harper et de l'Afghanistan. Je veux revenir sur cette chronique dont le titre «Ils sont morts pour nous» a abusé nombre de lecteurs, notamment nombre de militaires qui m'ont adressé des félicitations embarrassantes dans les circonstances. Je leur dois une explication. Ce sera plus facile en prenant M. Bush en exemple.
En son âme, M. Bush est profondément affecté par chaque soldat qui tombe en Irak. En son âme. Pas en sa conscience. M. Bush a la conscience en paix. Il ne se dit pas: ces milliers de morts, c'est ma faute. Ces milliers de morts ne pèsent rien sur sa conscience. Un par un, il les pleure. Des milliers, c'est la grandeur de l'Amérique.
Dans la tête de M. Bush, dans celle de M. Harper, dans celle de bien du monde, pas dans la mienne, mais peut-être dans la vôtre, les morts à la guerre deviennent des héros. Deviennent de l'Histoire. Deviennent de l'honneur. Deviennent des cérémonials émouvants. Deviennent des petits rubans jaunes sur le coffre des voitures. Deviennent de la cohésion nationale.
Ce que disait ma chronique désespérée (et sans doute maladroite, mais ni cynique, ni ironique), c'est que les guerres, sous leurs faux prétextes, en ont toujours un vrai qui est encore pire que les faux: l'édification des citoyens.
Ce que disait cette chronique, c'est qu'il ne s'agit absolument pas de l'Afghanistan. Il ne s'agit pas du tout d'apporter la démocratie à des Pachtounes et des Baloutches qui n'en veulent que très modérément et dont on ignorait jusqu'à l'existence avant 2001. En faisant la guerre, c'est notre édification que fait M. Harper. Comme M. Bush fait celle des Américains. D'où mon titre: ils sont morts pour nous.
Je voulais dire: Ils ne sont morts QUE pour nous.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... OPINIONS05
Retours de bâton
Pierre Foglia
La Presse
NOTA BENE - Je reviens aujourd'hui sur trois récentes chroniques. La première, pas très claire semble-t-il, a laissé des lecteurs dubitatifs. La seconde m'a valu des courriels inattendus. La dernière, sur les bébés animaux, ne m'a rien valu du tout, pas un courriel, pas une lettre, pas un commentaire, mais je reviens pareil, j'aime ça quand je suis tout seul.
LES HÉROS Je suis sûr que M. Bush prie tous les jours pour les soldats américains en Irak. Je suis sûr qu'il demande au Seigneur de les épargner. Je suis sûr qu'il est profondément affligé, affligé jusqu'au tréfonds de son âme pour chaque soldat américain qui tombe en Irak.
En fait, je veux parler de M. Harper et de l'Afghanistan. Je veux revenir sur cette chronique dont le titre «Ils sont morts pour nous» a abusé nombre de lecteurs, notamment nombre de militaires qui m'ont adressé des félicitations embarrassantes dans les circonstances. Je leur dois une explication. Ce sera plus facile en prenant M. Bush en exemple.
En son âme, M. Bush est profondément affecté par chaque soldat qui tombe en Irak. En son âme. Pas en sa conscience. M. Bush a la conscience en paix. Il ne se dit pas: ces milliers de morts, c'est ma faute. Ces milliers de morts ne pèsent rien sur sa conscience. Un par un, il les pleure. Des milliers, c'est la grandeur de l'Amérique.
Dans la tête de M. Bush, dans celle de M. Harper, dans celle de bien du monde, pas dans la mienne, mais peut-être dans la vôtre, les morts à la guerre deviennent des héros. Deviennent de l'Histoire. Deviennent de l'honneur. Deviennent des cérémonials émouvants. Deviennent des petits rubans jaunes sur le coffre des voitures. Deviennent de la cohésion nationale.
Ce que disait ma chronique désespérée (et sans doute maladroite, mais ni cynique, ni ironique), c'est que les guerres, sous leurs faux prétextes, en ont toujours un vrai qui est encore pire que les faux: l'édification des citoyens.
Ce que disait cette chronique, c'est qu'il ne s'agit absolument pas de l'Afghanistan. Il ne s'agit pas du tout d'apporter la démocratie à des Pachtounes et des Baloutches qui n'en veulent que très modérément et dont on ignorait jusqu'à l'existence avant 2001. En faisant la guerre, c'est notre édification que fait M. Harper. Comme M. Bush fait celle des Américains. D'où mon titre: ils sont morts pour nous.
Je voulais dire: Ils ne sont morts QUE pour nous.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... OPINIONS05
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
