orve a écritDes écoliers musulmans sont exemptés de cours de musique à Montréal
Presse Canadienne
Des écoliers de la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys à Montréal sont dispensés de cours de musique parce que la pratique de certains instruments de musique contreviendrait à leur interprétation du Coran, a rapporté lundi Radio-Canada.
La décision de la commission scolaire vient nourrir le débat sur les accommodements raisonnables qui fait rage dans les médias québécois depuis quelques mois.
L'interprétation du Coran interdisant de jouer des instruments de musique n'est pas endossée par la majorité des musulmans, pour qui la pratique musicale ne cause pas de problème, a précisé l'iman Komé à Radio-Canada.
Même s'ils ne participent pas aux cours de musique obligatoires, les écoliers exemptés sont sollicités d'une manière différente.
"On demande à l'élève de faire une recherche sur un auteur ou un compositeur", a indiqué en entrevue à la télévision publique le secrétaire général de la commission scolaire, Alain Gauthier.
"On ne lui demande pas de pratiquer de la musique, on lui demande de faire une recherche."
La télévision publique n'a pas précisé combien d'élèves sont exemptés des cours de musique.
La Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys s'était retrouvée au coeur d'un débat semblable en 2004, lorsqu'un écolier d'origine sikh s'était fait refuser le droit de porter un kirpan à l'école. La Cour suprême du Canada lui avait finalement donné raison en mars 2006.
Bon prétexte pour ceux qui n'aiment pas étudier la musique On en cherchait dans notre temps pour éviter certains cours. Ils l'ont l'affaire!
Mais pour l'histoire du kirpan, la commission scolaire de cette école avait perdu en cour suprême et ça avait coûté assez cher. Ils n'osent plus dire non maintenant, on peut les comprendre.
Accommodement raisonnable???????? vraiment?????
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
orve a écrit
On est quand même en 2006, une flûte bordel..... Là ça me dépasse.
C'est sûr que leur pratique religieuse devrait évoluée avec le siècle dans lequel on vit comme ça été fait dans la pratique de la religion Catholique, enfin pour la majorité qui ne sont pas extrèmistes!
Ben d'accord! Je n'aurais rien non plus contre le fait qu'on soit plus ferme pour les inciter à avancer plus rapidement en ce sens! --Message edité par Thewinneris le 2007-01-23 15:21:27--
On est quand même en 2006, une flûte bordel..... Là ça me dépasse.
C'est sûr que leur pratique religieuse devrait évoluée avec le siècle dans lequel on vit comme ça été fait dans la pratique de la religion Catholique, enfin pour la majorité qui ne sont pas extrèmistes!
Ben d'accord! Je n'aurais rien non plus contre le fait qu'on soit plus ferme pour les inciter à avancer plus rapidement en ce sens! --Message edité par Thewinneris le 2007-01-23 15:21:27--
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
orve a écrit
Pour vrai ??? je pense commencer la flute au plus vite lol. Mais je n'avais pas fait le lien, si lien il y a Il y en a un, c'est pouquoi c'est interdit dans leur religion de jouer d'un instrument à bouche, encore plus la flûte, de part sa forme et le fait de le mettre à la bouche représente un pénis pour eux
Je cherches le mot qu'ils ont utilisés aujourd'hui qui signifies se que j'essaies de t'expliquer mais je trouves pas
J'ai trouvée Phallus:le "phallus" désigne les représentations figurées de l'organe sexuel masculin (pénis) en érection.
Ce terme a été érigé au rang de concept par la psychanalyse pour sa dimension symbolique. Sera dit phallique tout ce qui pourra constituer le "signifiant du désir". --Message edité par mysterylife le 2007-01-23 22:28:09--
Pour vrai ??? je pense commencer la flute au plus vite lol. Mais je n'avais pas fait le lien, si lien il y a Il y en a un, c'est pouquoi c'est interdit dans leur religion de jouer d'un instrument à bouche, encore plus la flûte, de part sa forme et le fait de le mettre à la bouche représente un pénis pour eux
Je cherches le mot qu'ils ont utilisés aujourd'hui qui signifies se que j'essaies de t'expliquer mais je trouves pas
J'ai trouvée Phallus:le "phallus" désigne les représentations figurées de l'organe sexuel masculin (pénis) en érection.
Ce terme a été érigé au rang de concept par la psychanalyse pour sa dimension symbolique. Sera dit phallique tout ce qui pourra constituer le "signifiant du désir". --Message edité par mysterylife le 2007-01-23 22:28:09--
Mysterylife a écrit Il y en a un, c'est pouquoi c'est interdit dans leur religion de jouer d'un instrument à bouche, encore plus la flûte, de part sa forme et le fait de le mettre à la bouche représente un pénis pour eux
Je cherches le mot qu'ils ont utilisés aujourd'hui qui signifies se que j'essaies de t'expliquer mais je trouves pas
J'ai trouvée Phallus:le "phallus" désigne les représentations figurées de l'organe sexuel masculin (pénis) en érection.
Ce terme a été érigé au rang de concept par la psychanalyse pour sa dimension symbolique. Sera dit phallique tout ce qui pourra constituer le "signifiant du désir".
y a tu kekun qui a déjà trouver quelque chose d'érotique en jouant de la flute à bec mis à part les musulmans?
Je cherches le mot qu'ils ont utilisés aujourd'hui qui signifies se que j'essaies de t'expliquer mais je trouves pas
J'ai trouvée Phallus:le "phallus" désigne les représentations figurées de l'organe sexuel masculin (pénis) en érection.
Ce terme a été érigé au rang de concept par la psychanalyse pour sa dimension symbolique. Sera dit phallique tout ce qui pourra constituer le "signifiant du désir".
y a tu kekun qui a déjà trouver quelque chose d'érotique en jouant de la flute à bec mis à part les musulmans?
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
Le vendredi 17 août 2007
Débordements déraisonnables
Vincent Marissal
La Presse
C'est reparti pour une gigue d'accommodements raisonnables.
Gracieuseté de Mario Dumont, des commissaires Taylor et Bouchard et, oui, disons-le franchement, des médias qui raffolent des histoires d'accommodements raisonnables. Surtout de ceux qui accrochent ou qui dérangent, d'ailleurs, parce que l'on ne parle pratiquement jamais des centaines d'autres qui, paisiblement, facilitent quotidiennement les relations entre la majorité et les minorités.
À lire les journaux, à écouter Mario Dumont ou à entendre Gérard Bouchard qui affirme que le Québec traverse une grave crise identitaire, on croirait que nous sommes aux portes de graves troubles sociaux au Québec, du genre de ceux qui ébranlent la France, l'Allemagne ou l'Espagne depuis quelques années.
Les dernières déclarations du chef de l'ADQ n'étonnent guère, il nous y a habitués, mais celles du tandem Bouchard-Taylor sont plus surprenantes. Si les deux commissaires lancent leurs travaux avec des préjugés comme «le Québec vit une crise sérieuse», que nous ressentons collectivement un «malaise identitaire» et que la «majorité a peur de ses minorités», n'ont-ils pas déjà tiré leurs conclusions?
«Une majorité qui a peur de ses minorités», ça ferait un bon titre de rapport, mais il faudrait peut-être commencer par écouter ce que les Québécois (et pas seulement les nationalistes xénophobes et les racistes soft et hard) ont à dire sur la question, non?
Le bon côté, cela dit, de cette commission, c'est qu'elle fera office de thérapie de groupe. Elle permettra peut-être de «faire sortir le méchant», comme on dit. Ce serait déjà ça. Et puis, on pourrait passer à autre chose.
Faut croire que quand on n'a pas de vrais problèmes, comme c'est le cas au Québec, on gonfle artificiellement quelques anecdotes de fenêtres givrées ou de voiles au soccer pour en faire des crises nationales.
C'est la thèse de cette chronique: il n'y a pas de réel problème d'immigration, d'intolérance ou de cohabitation ici. Il n'y a que des incidents anecdotiques isolés montés en épingle par les médias et savamment récupérés par un politicien opportuniste aussi habile à lire les sondages qu'inepte à pondre des politiques d'ensemble cohérentes.
Bien sûr, il y a parfois des accrochages, inévitables. Bien sûr tout n'est pas rose dans les relations majorité-minorité, mais faut-il rappeler que le Québec et le Canada sont perçus partout dans le monde comme des modèles d'intégration et de cohabitation.
Même Mario Dumont l'admet, sans le vouloir: «On a évité jusqu'à présent des ghettos qui sont fermés et qui vivent en vase clos en dehors de la société. Il faut continuer à éviter ça», disait-il cette semaine. Eh bien, justement, c'est la preuve que ça marche plutôt bien, notre modèle.
N'empêche, au diable les nuances et les évidences. Le chef de l'ADQ est à la recherche des quelques milliers de votes qui le séparent du pouvoir et il croit (avec raison) avoir trouvé la bonne formule en exploitant la peur de l'«Autre» chez les pure laine.
Mario Dumont, encore une fois, joue avec le délicat dossier de l'immigration comme un apprenti sorcier avec des éprouvettes d'acide sulfurique. Les Anglais ont une expression parfaite pour décrire ce que fait M. Dumont: good politics, bad policy. Rentable électoralement, mais nocif socialement et politiquement.
Alors, pour calmer le jeu, voici quelques phrases apaisantes à propos du Québec et de ses immigrants.
«Le Québec se distingue notamment par son ouverture sur le monde, son accueil des nouveaux arrivants et par un fort consensus envers des valeurs communes d'égalité entre les individus, de démocratie, de justice, de respect et de solidarité. Forte de ces assises, notre société s'est enrichie et s'est beaucoup développée tout au long du siècle dernier, notamment grâce à l'apport de l'immigration de plusieurs communautés différentes.»
D'où vient ce passage, selon vous?
Du programme électoral de l'ADQ. Programme qui consacre à peine une demi-page (sur 27) à la question de l'immigration et qui n'aborde jamais la question des accommodements raisonnables, pas plus qu'il ne promet de plafonner le nombre d'immigrants, la nouvelle bataille de Mario Dumont.
En fait, l'ADQ a soigneusement évité le sujet, refusant même d'envoyer un porte-parole débattre avec le PQ et les libéraux des questions d'immigration et d'accommodements raisonnables lors d'une soirée organisée par la Table de concertation des organismes au service des réfugiés et des immigrants.
Tout ce que promettait l'ADQ, c'était de donner aux dirigeants d'organismes publics des directives très claires dans ce dossier; de mettre en application les recommandations que formuleront les commissaires Taylor et Bouchard et de prendre des mesures pour unir les Québécois, notamment par l'adoption d'une Constitution québécoise définissant «nos valeurs communes».
Par ailleurs, Mario Dumont prônait la proclamation d'une citoyenneté québécoise, le renforcement des mesures d'intégration et de francisation des immigrants et l'amélioration de l'enseignement de l'histoire dans les écoles.
Il serait utile, vu la tournure des événements, que M. Dumont définisse clairement ce qu'il entend par «valeurs communes» et par citoyenneté québécoise avant les prochaines élections, qui, rappelons-le, pourraient venir aussi vite que le printemps prochain. Cela éviterait l'improvisation au gré des sondages et des soubresauts de l'actualité sur des sujets aussi délicats que l'identité, la cohabitation et l'intégration des immigrants.
Quant à la suggestion de Pauline Marois (qui a bien essayé cette semaine de récupérer le débat) de transférer au Québec tous les pouvoirs en matière d'immigration, deux mots: oubliez ça!
Ottawa n'a jamais été chaud à l'idée de se départir de ses pouvoirs, mais depuis le 11 septembre 2001, ce que demande Mme Marois est carrément impossible.
Déjà que les Américains n'aiment pas beaucoup nos politiques d'immigration, en particulier la concentration au Québec de francophones de pays arabes, vous voyez Ottawa expliquer à Washington qu'il vient de donner à une de ses provinces les pleins pouvoirs en immigration?
Meilleure chance la prochaine fois.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... CPOPINIONS
Débordements déraisonnables
Vincent Marissal
La Presse
C'est reparti pour une gigue d'accommodements raisonnables.
Gracieuseté de Mario Dumont, des commissaires Taylor et Bouchard et, oui, disons-le franchement, des médias qui raffolent des histoires d'accommodements raisonnables. Surtout de ceux qui accrochent ou qui dérangent, d'ailleurs, parce que l'on ne parle pratiquement jamais des centaines d'autres qui, paisiblement, facilitent quotidiennement les relations entre la majorité et les minorités.
À lire les journaux, à écouter Mario Dumont ou à entendre Gérard Bouchard qui affirme que le Québec traverse une grave crise identitaire, on croirait que nous sommes aux portes de graves troubles sociaux au Québec, du genre de ceux qui ébranlent la France, l'Allemagne ou l'Espagne depuis quelques années.
Les dernières déclarations du chef de l'ADQ n'étonnent guère, il nous y a habitués, mais celles du tandem Bouchard-Taylor sont plus surprenantes. Si les deux commissaires lancent leurs travaux avec des préjugés comme «le Québec vit une crise sérieuse», que nous ressentons collectivement un «malaise identitaire» et que la «majorité a peur de ses minorités», n'ont-ils pas déjà tiré leurs conclusions?
«Une majorité qui a peur de ses minorités», ça ferait un bon titre de rapport, mais il faudrait peut-être commencer par écouter ce que les Québécois (et pas seulement les nationalistes xénophobes et les racistes soft et hard) ont à dire sur la question, non?
Le bon côté, cela dit, de cette commission, c'est qu'elle fera office de thérapie de groupe. Elle permettra peut-être de «faire sortir le méchant», comme on dit. Ce serait déjà ça. Et puis, on pourrait passer à autre chose.
Faut croire que quand on n'a pas de vrais problèmes, comme c'est le cas au Québec, on gonfle artificiellement quelques anecdotes de fenêtres givrées ou de voiles au soccer pour en faire des crises nationales.
C'est la thèse de cette chronique: il n'y a pas de réel problème d'immigration, d'intolérance ou de cohabitation ici. Il n'y a que des incidents anecdotiques isolés montés en épingle par les médias et savamment récupérés par un politicien opportuniste aussi habile à lire les sondages qu'inepte à pondre des politiques d'ensemble cohérentes.
Bien sûr, il y a parfois des accrochages, inévitables. Bien sûr tout n'est pas rose dans les relations majorité-minorité, mais faut-il rappeler que le Québec et le Canada sont perçus partout dans le monde comme des modèles d'intégration et de cohabitation.
Même Mario Dumont l'admet, sans le vouloir: «On a évité jusqu'à présent des ghettos qui sont fermés et qui vivent en vase clos en dehors de la société. Il faut continuer à éviter ça», disait-il cette semaine. Eh bien, justement, c'est la preuve que ça marche plutôt bien, notre modèle.
N'empêche, au diable les nuances et les évidences. Le chef de l'ADQ est à la recherche des quelques milliers de votes qui le séparent du pouvoir et il croit (avec raison) avoir trouvé la bonne formule en exploitant la peur de l'«Autre» chez les pure laine.
Mario Dumont, encore une fois, joue avec le délicat dossier de l'immigration comme un apprenti sorcier avec des éprouvettes d'acide sulfurique. Les Anglais ont une expression parfaite pour décrire ce que fait M. Dumont: good politics, bad policy. Rentable électoralement, mais nocif socialement et politiquement.
Alors, pour calmer le jeu, voici quelques phrases apaisantes à propos du Québec et de ses immigrants.
«Le Québec se distingue notamment par son ouverture sur le monde, son accueil des nouveaux arrivants et par un fort consensus envers des valeurs communes d'égalité entre les individus, de démocratie, de justice, de respect et de solidarité. Forte de ces assises, notre société s'est enrichie et s'est beaucoup développée tout au long du siècle dernier, notamment grâce à l'apport de l'immigration de plusieurs communautés différentes.»
D'où vient ce passage, selon vous?
Du programme électoral de l'ADQ. Programme qui consacre à peine une demi-page (sur 27) à la question de l'immigration et qui n'aborde jamais la question des accommodements raisonnables, pas plus qu'il ne promet de plafonner le nombre d'immigrants, la nouvelle bataille de Mario Dumont.
En fait, l'ADQ a soigneusement évité le sujet, refusant même d'envoyer un porte-parole débattre avec le PQ et les libéraux des questions d'immigration et d'accommodements raisonnables lors d'une soirée organisée par la Table de concertation des organismes au service des réfugiés et des immigrants.
Tout ce que promettait l'ADQ, c'était de donner aux dirigeants d'organismes publics des directives très claires dans ce dossier; de mettre en application les recommandations que formuleront les commissaires Taylor et Bouchard et de prendre des mesures pour unir les Québécois, notamment par l'adoption d'une Constitution québécoise définissant «nos valeurs communes».
Par ailleurs, Mario Dumont prônait la proclamation d'une citoyenneté québécoise, le renforcement des mesures d'intégration et de francisation des immigrants et l'amélioration de l'enseignement de l'histoire dans les écoles.
Il serait utile, vu la tournure des événements, que M. Dumont définisse clairement ce qu'il entend par «valeurs communes» et par citoyenneté québécoise avant les prochaines élections, qui, rappelons-le, pourraient venir aussi vite que le printemps prochain. Cela éviterait l'improvisation au gré des sondages et des soubresauts de l'actualité sur des sujets aussi délicats que l'identité, la cohabitation et l'intégration des immigrants.
Quant à la suggestion de Pauline Marois (qui a bien essayé cette semaine de récupérer le débat) de transférer au Québec tous les pouvoirs en matière d'immigration, deux mots: oubliez ça!
Ottawa n'a jamais été chaud à l'idée de se départir de ses pouvoirs, mais depuis le 11 septembre 2001, ce que demande Mme Marois est carrément impossible.
Déjà que les Américains n'aiment pas beaucoup nos politiques d'immigration, en particulier la concentration au Québec de francophones de pays arabes, vous voyez Ottawa expliquer à Washington qu'il vient de donner à une de ses provinces les pleins pouvoirs en immigration?
Meilleure chance la prochaine fois.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... CPOPINIONS
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Citation :
Michel Vastel
Le discours déraisonnable de Gérard Bouchard
18/08/2007 08h34
La consultation sur «les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles» est franchement mal partie. On ne voit pas comment un dialogue sera possible entre un conseiller municipal de Hérouxville ou un député de l'Action démocratique par exemple, et les co-présidents Gérard Bouchard et Charles Taylor. Ces deux «intellectuels» et le «vrai monde» ne sont pas sur la même longueur d'onde.
Créée le 8 février dernier - il y a six mois donc - la Commission n'a guère accouché que d'un calendrier pour l'instant. Elle s'est tout de même offerte un Comité conseil de 15 membres, tous universitaires émérites. Et elle a déjà abouti à une conclusion renversante: «On va se faire dire, dans toutes les régions dans lesquelles on va s'arrêter [...], que l'immigration et la diversité, ce sont des emmerdements...»
Hier encore, dans Le Devoir, Gérard Bouchard s'en prend avec mépris à «ces gens qui ne sont pas des intellectuels mais qui regardent les nouvelles à TVA ou à TQS, dans le meilleur des cas au Téléjournal», et qui tiennent un discours du genre: «C'est bien plus simple quand on est tous pareils. Il est alors plus facile de prendre des décisions car les débats sont plus rapides, les gens partageant les mêmes codes.»
Jamais, même pas dans le village de Hérouxville, n'a-t-on tenu un tel discours au Québec. On se demande où Gérard Bouchard a été chercher cela, mais certainement pas en regardant TVA!
«Le vrai monde»
Les deux co-présidents se sont bien gardés de dire qu'ils avaient déjà conclu leur réflexion et que leur tournée de dix-sept villes du Québec ne visait qu'à convaincre «le vrai monde» - celui qui regarde TVA et TQS doit-on conclure! - de la supériorité de leur propre raisonnement - «intellectuel», il va de soi! - mais ils ont fait deux suggestions pas mal surprenantes.
Bouchard et Taylor ont vanté le multiculturalisme, au moment même où, tant dans le reste du Canada qu'aux Etats-Unis, on commence à se poser des questions sur les vertus de ce culte de la diversité.
À Toronto par exemple, on ne trouve plus drôle du tout l'apparition du phénomène des gangs de rues, cette sorte de sous-produit criminel des ghettos dont l'éclosion fut elle-même encouragée par la politique du multiculturalisme. Et, ignorant sans doute cela, les coprésidents ont eu l'audace de suggérer que le Canada anglais pouvait être considéré comme un modèle à proposer aux Québécois.
Farouche débat
Il y avait, mardi dernier, un ton condescendant dans les propos de Gérard Bouchard et de Charles Taylor qui n'encouragera guère «le vrai monde» à se présenter devant eux et à leur dire, dans leurs mots simples, que la diversité a ses limites.
Heureusement, certains intellectuels comme Jacques Godbout, écrivain et cinéaste, sauront le dire à leur place. Godbout ne fait pas partie du fameux comité conseil, même s'il a lui-même lancé un farouche débat sur l'identité québécoise.
Voici ce qu'il pense, lui, du multiculturalisme: «C'est une politique naïve et généreuse qui est devenue, par un effet pervers, discriminatoire. En voulant assurer des relations harmonieuses entre les différentes cultures issues de l'immigration, en encourageant chacune d'entre elles à s'épanouir, le multiculturalisme a favorisé la ghettoïsation et l'apparition de barons ethniques qui se sont empressés d'exercer le pouvoir sur leurs communautés...»
Diversité ethnique
Bref, le débat souhaité par le gouvernement du Québec devrait être aussi ouvert que possible mais on n'a pas l'impression que les deux éminents personnages qu'il a nommés soient en mode écoute. Ils estiment par exemple que «la diversité ethnique constitue un enrichissement culturel», sans plus de nuances, et cherchent des arguments pour en convaincre les Québécois. Mais l'existence même de cette Commission et le débat politique lancé par l'Action démocratique prouvent qu'il y a bel et bien un problème. D'ailleurs, le Décret du gouvernement laisse entendre «que certaines pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles pourraient remettre en cause le juste équilibre entre les droits de la majorité et les droits des minorités».
Gérard Bouchard et Charles Taylor devront se montrer raisonnables et apprendre à s'accommoder de toutes sortes de mondes: le «vrai» monde, les intellectuels et les barons ethniques. D'ailleurs, le slogan qu'ils ont choisi le dit fort joliment: «Échanger pour s'entendre».
Or, pour échanger, il faut accepter de recevoir. Un peu d'humilité ne fera certainement pas de mal aux co-présidents de la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles...
Ben hâte de voir comment ce cirque va virer moi.... On a déjà vu Lucien à l'oeuvre avec l'affaire Michaud, le frère ne semble pas être bien mieux... Mais qui sommes nous pour comprendre, nous le petit peuple?
Michel Vastel
Le discours déraisonnable de Gérard Bouchard
18/08/2007 08h34
La consultation sur «les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles» est franchement mal partie. On ne voit pas comment un dialogue sera possible entre un conseiller municipal de Hérouxville ou un député de l'Action démocratique par exemple, et les co-présidents Gérard Bouchard et Charles Taylor. Ces deux «intellectuels» et le «vrai monde» ne sont pas sur la même longueur d'onde.
Créée le 8 février dernier - il y a six mois donc - la Commission n'a guère accouché que d'un calendrier pour l'instant. Elle s'est tout de même offerte un Comité conseil de 15 membres, tous universitaires émérites. Et elle a déjà abouti à une conclusion renversante: «On va se faire dire, dans toutes les régions dans lesquelles on va s'arrêter [...], que l'immigration et la diversité, ce sont des emmerdements...»
Hier encore, dans Le Devoir, Gérard Bouchard s'en prend avec mépris à «ces gens qui ne sont pas des intellectuels mais qui regardent les nouvelles à TVA ou à TQS, dans le meilleur des cas au Téléjournal», et qui tiennent un discours du genre: «C'est bien plus simple quand on est tous pareils. Il est alors plus facile de prendre des décisions car les débats sont plus rapides, les gens partageant les mêmes codes.»
Jamais, même pas dans le village de Hérouxville, n'a-t-on tenu un tel discours au Québec. On se demande où Gérard Bouchard a été chercher cela, mais certainement pas en regardant TVA!
«Le vrai monde»
Les deux co-présidents se sont bien gardés de dire qu'ils avaient déjà conclu leur réflexion et que leur tournée de dix-sept villes du Québec ne visait qu'à convaincre «le vrai monde» - celui qui regarde TVA et TQS doit-on conclure! - de la supériorité de leur propre raisonnement - «intellectuel», il va de soi! - mais ils ont fait deux suggestions pas mal surprenantes.
Bouchard et Taylor ont vanté le multiculturalisme, au moment même où, tant dans le reste du Canada qu'aux Etats-Unis, on commence à se poser des questions sur les vertus de ce culte de la diversité.
À Toronto par exemple, on ne trouve plus drôle du tout l'apparition du phénomène des gangs de rues, cette sorte de sous-produit criminel des ghettos dont l'éclosion fut elle-même encouragée par la politique du multiculturalisme. Et, ignorant sans doute cela, les coprésidents ont eu l'audace de suggérer que le Canada anglais pouvait être considéré comme un modèle à proposer aux Québécois.
Farouche débat
Il y avait, mardi dernier, un ton condescendant dans les propos de Gérard Bouchard et de Charles Taylor qui n'encouragera guère «le vrai monde» à se présenter devant eux et à leur dire, dans leurs mots simples, que la diversité a ses limites.
Heureusement, certains intellectuels comme Jacques Godbout, écrivain et cinéaste, sauront le dire à leur place. Godbout ne fait pas partie du fameux comité conseil, même s'il a lui-même lancé un farouche débat sur l'identité québécoise.
Voici ce qu'il pense, lui, du multiculturalisme: «C'est une politique naïve et généreuse qui est devenue, par un effet pervers, discriminatoire. En voulant assurer des relations harmonieuses entre les différentes cultures issues de l'immigration, en encourageant chacune d'entre elles à s'épanouir, le multiculturalisme a favorisé la ghettoïsation et l'apparition de barons ethniques qui se sont empressés d'exercer le pouvoir sur leurs communautés...»
Diversité ethnique
Bref, le débat souhaité par le gouvernement du Québec devrait être aussi ouvert que possible mais on n'a pas l'impression que les deux éminents personnages qu'il a nommés soient en mode écoute. Ils estiment par exemple que «la diversité ethnique constitue un enrichissement culturel», sans plus de nuances, et cherchent des arguments pour en convaincre les Québécois. Mais l'existence même de cette Commission et le débat politique lancé par l'Action démocratique prouvent qu'il y a bel et bien un problème. D'ailleurs, le Décret du gouvernement laisse entendre «que certaines pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles pourraient remettre en cause le juste équilibre entre les droits de la majorité et les droits des minorités».
Gérard Bouchard et Charles Taylor devront se montrer raisonnables et apprendre à s'accommoder de toutes sortes de mondes: le «vrai» monde, les intellectuels et les barons ethniques. D'ailleurs, le slogan qu'ils ont choisi le dit fort joliment: «Échanger pour s'entendre».
Or, pour échanger, il faut accepter de recevoir. Un peu d'humilité ne fera certainement pas de mal aux co-présidents de la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles...
Ben hâte de voir comment ce cirque va virer moi.... On a déjà vu Lucien à l'oeuvre avec l'affaire Michaud, le frère ne semble pas être bien mieux... Mais qui sommes nous pour comprendre, nous le petit peuple?
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Ce que je trouve ridicule dans toute cette histoire c'est que les histoires d'accomodements raisonnable et de l'immigration . Ce sont les journalistes et les autres parti qui en on fait tout un plat. Les deux fois se sont des journalistes qui ont posé une question a Mario Dumont et lui a répondu simplement ce qu'il en pensait. Il se trouve que ce qu'il pensait rejoignait une bonne partie des Québécois. Et ca les journalistes et autres partis ne l'ont pas encore compris. Ils ne sont proche que d'un petit groupe de bien pensant, et après tout ce temps ne se rendent pas compte que de ridiculiser les propos de Mario c'est ridiculiser ce que pense une bonne partie de Québécois silencieux.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Anthurium.....pourquoi avoir remonté un troisième sujet sur les accomodements?...Là faudrait en choisir un et je fermerais les autres....trois sur le même sujet, même si c,est amené avec des questionnaires et que ça va être le sujet de l,heure avec la commission.....ça semble beaucoup...on va se répéter pour rien finalement....
tuberale a écritAnthurium.....pourquoi avoir remonté un troisième sujet sur les accomodements?...Là faudrait en choisir un et je fermerais les autres....trois sur le même sujet, même si c,est amené avec des questionnaires et que ça va être le sujet de l,heure avec la commission.....ça semble beaucoup...on va se répéter pour rien finalement....
En effet. C'est toujours plus le fun de jaser tous ensemble à la même place d'un même sujet.
Mais ça empêche pas de mettre des liens vers d'autres topics du même sujet discutés auparavant pour amener un nouvel éclairage au besoin
J'aime l'idée de regrouper dans un même topic nos fions
En effet. C'est toujours plus le fun de jaser tous ensemble à la même place d'un même sujet.
Mais ça empêche pas de mettre des liens vers d'autres topics du même sujet discutés auparavant pour amener un nouvel éclairage au besoin
J'aime l'idée de regrouper dans un même topic nos fions
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
tuberale a écritAnthurium.....pourquoi avoir remonté un troisième sujet sur les accomodements?...Là faudrait en choisir un et je fermerais les autres....trois sur le même sujet, même si c,est amené avec des questionnaires et que ça va être le sujet de l,heure avec la commission.....ça semble beaucoup...on va se répéter pour rien finalement....
c.est parceque c'est Beppo qui a remonter le sujet pas Anthurium.
c'est vrais que c'est plus facile a suivre lorsque c'est dans le même topic.
c.est parceque c'est Beppo qui a remonter le sujet pas Anthurium.
c'est vrais que c'est plus facile a suivre lorsque c'est dans le même topic.