Soleil47 a écrit Ben il s'en est vanté publiquement qu'il ne payait pas d'impôts, il a choqué plusieurs personnes, paie pas d'impôts si tu le veux pas ou que tu as trouvé le truc, mais surtout ne viens pas t'en vanter en pleine émission où il y a plein de monde qui t'écoute.
Désolée moi ça ne m'a pas choqué du tout, même que je l'ai trouvé intelligent de pouvoir le faire.
Il y a pleins de trucs parait-il pour ne pas avoir à payer d'impôts, mais il (le gouvernement nous les cachent bien).
Et que dire de Paul Martin? Il avait tout transféré ses acquès dans un pays non imposable....
Début du procès du Doc Mailloux
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Je me demande comment on peut juger de la qualité d'un psychiatre en écoutant ses diagnostics sommaires à la radio.
Pour poser des diagnostics, il faut connaitre ses patients, il y a des étapes à suivre et je doute fort que Mailloux faisait les choses dans les règles à la radio.
Pour ce qui est de ses supposées compétences exceptionnelles, comme une personne a déjà écrite ici, il ne semble pas avoir déjà été l'auteur d'articles sérieux dans des revues spécialisés sur le sujet de la psychiatrie. Donc, il ne semble rien avoir d'exceptionnel.
Quand on fait parti d'un ordre comme celui des psychiâtres, il y a une certaine étique à suivre, des démarches sérieuses à faire et je ne pense pas que de faire le bouffon à la télé fasse partie de celà.
Et sa déclaration comme quoi ce serait l'artiste qui a parlé plutôt que le psy à l'émission TLMEP est ridicule. Mailloux est présenté comme un Doc, ce qui laisse supposer que ce qu'il dit doit être pris au sérieux. S'il veut faire des déclarations en tant qu'artiste, qu'il se mette un gros nez rouge et qu'on le présente donc comme le Clown Mailloux à la place.
Pour poser des diagnostics, il faut connaitre ses patients, il y a des étapes à suivre et je doute fort que Mailloux faisait les choses dans les règles à la radio.
Pour ce qui est de ses supposées compétences exceptionnelles, comme une personne a déjà écrite ici, il ne semble pas avoir déjà été l'auteur d'articles sérieux dans des revues spécialisés sur le sujet de la psychiatrie. Donc, il ne semble rien avoir d'exceptionnel.
Quand on fait parti d'un ordre comme celui des psychiâtres, il y a une certaine étique à suivre, des démarches sérieuses à faire et je ne pense pas que de faire le bouffon à la télé fasse partie de celà.
Et sa déclaration comme quoi ce serait l'artiste qui a parlé plutôt que le psy à l'émission TLMEP est ridicule. Mailloux est présenté comme un Doc, ce qui laisse supposer que ce qu'il dit doit être pris au sérieux. S'il veut faire des déclarations en tant qu'artiste, qu'il se mette un gros nez rouge et qu'on le présente donc comme le Clown Mailloux à la place.
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Gin* a écrit
Désolée moi ça ne m'a pas choqué du tout, même que je l'ai trouvé intelligent de pouvoir le faire.
Il y a pleins de trucs parait-il pour ne pas avoir à payer d'impôts, mais il (le gouvernement nous les cachent bien).
Et que dire de Paul Martin? Il avait tout transféré ses acquès dans un pays non imposable....
Et on dit de Paul Martin que c'est un tdc de première et qu'il a été débarqué de son poste.
Alors, que doit-on dire de Mailloux qui ne contribue pas à l'effort collectif pour que l'on puisse se payer des hôpitaux, des routes, des infrastructures, des programmes sociaux etc. etc. etc.
C'est aussi un tdc et le fait de s'en vanter n'aide pas sa cause.
Désolée moi ça ne m'a pas choqué du tout, même que je l'ai trouvé intelligent de pouvoir le faire.
Il y a pleins de trucs parait-il pour ne pas avoir à payer d'impôts, mais il (le gouvernement nous les cachent bien).
Et que dire de Paul Martin? Il avait tout transféré ses acquès dans un pays non imposable....
Et on dit de Paul Martin que c'est un tdc de première et qu'il a été débarqué de son poste.
Alors, que doit-on dire de Mailloux qui ne contribue pas à l'effort collectif pour que l'on puisse se payer des hôpitaux, des routes, des infrastructures, des programmes sociaux etc. etc. etc.
C'est aussi un tdc et le fait de s'en vanter n'aide pas sa cause.
Red Ketchup a écrit
Et on dit de Paul Martin que c'est un tdc de première et qu'il a été débarqué de son poste.
Alors, que doit-on dire de Mailloux qui ne contribue pas à l'effort collectif pour que l'on puisse se payer des hôpitaux, des routes, des infrastructures, des programmes sociaux etc. etc. etc.
C'est aussi un tdc et le fait de s'en vanter n'aide pas sa cause.
Voilà, justement je ne suis pas certaine que nos argents vont là où ils devraient être.
Je vois plutôt que ça va à l'aide des autres pays plutôt que d'aider nos propres citoyens pour que les messieurs du gouvernement puissent bien paraître.
Il est question de mettre certaines routes à péages...voyons donc
Ici nos hopitaux font des tirages pour pouvoir avoir des équipements plus avancés.
Partout on se fait arrêter pour donner un don...voyons donc ça n'a pas d'allure....
Alors pourquoi paierais-t-on des impôts si on redonne ailleurs pour combler les budgets?
On s'en vient hors sujet pas mal lol
Et on dit de Paul Martin que c'est un tdc de première et qu'il a été débarqué de son poste.
Alors, que doit-on dire de Mailloux qui ne contribue pas à l'effort collectif pour que l'on puisse se payer des hôpitaux, des routes, des infrastructures, des programmes sociaux etc. etc. etc.
C'est aussi un tdc et le fait de s'en vanter n'aide pas sa cause.
Voilà, justement je ne suis pas certaine que nos argents vont là où ils devraient être.
Je vois plutôt que ça va à l'aide des autres pays plutôt que d'aider nos propres citoyens pour que les messieurs du gouvernement puissent bien paraître.
Il est question de mettre certaines routes à péages...voyons donc
Ici nos hopitaux font des tirages pour pouvoir avoir des équipements plus avancés.
Partout on se fait arrêter pour donner un don...voyons donc ça n'a pas d'allure....
Alors pourquoi paierais-t-on des impôts si on redonne ailleurs pour combler les budgets?
On s'en vient hors sujet pas mal lol
Gin* a écrit
Voilà, justement je ne suis pas certaine que nos argents vont là où ils devraient être.
Je vois plutôt que ça va à l'aide des autres pays plutôt que d'aider nos propres citoyens pour que les messieurs du gouvernement puissent bien paraître.
Il est question de mettre certaines routes à péages...voyons donc
Ici nos hopitaux font des tirages pour pouvoir avoir des équipements plus avancés.
Partout on se fait arrêter pour donner un don...voyons donc ça n'a pas d'allure....
Alors pourquoi paierais-t-on des impôts si on redonne ailleurs pour combler les budgets?
On s'en vient hors sujet pas mal lol
Ouais! c'est vrai qu'on pourrait en discuter longtemps, je dis pas que je suis d'accord à me faire exploiter par les gouvernements et payer encore et encore des impôts, mais vois-tu, j'en connais des gens qui se vantent d'avoir ''fourré'' le gouvernement, mais quand le gouvernement les retrouvent, ils s'en vantent un peu moins.
Alors, pour moi que le Doc. Mailloux s'en vante publiquement, je trouve cela un peu déplacé, à sa place, je m'en vanterais pas...
Voilà, justement je ne suis pas certaine que nos argents vont là où ils devraient être.
Je vois plutôt que ça va à l'aide des autres pays plutôt que d'aider nos propres citoyens pour que les messieurs du gouvernement puissent bien paraître.
Il est question de mettre certaines routes à péages...voyons donc
Ici nos hopitaux font des tirages pour pouvoir avoir des équipements plus avancés.
Partout on se fait arrêter pour donner un don...voyons donc ça n'a pas d'allure....
Alors pourquoi paierais-t-on des impôts si on redonne ailleurs pour combler les budgets?
On s'en vient hors sujet pas mal lol
Ouais! c'est vrai qu'on pourrait en discuter longtemps, je dis pas que je suis d'accord à me faire exploiter par les gouvernements et payer encore et encore des impôts, mais vois-tu, j'en connais des gens qui se vantent d'avoir ''fourré'' le gouvernement, mais quand le gouvernement les retrouvent, ils s'en vantent un peu moins.
Alors, pour moi que le Doc. Mailloux s'en vante publiquement, je trouve cela un peu déplacé, à sa place, je m'en vanterais pas...
Soleil47 a écrit Ouais! c'est vrai qu'on pourrait en discuter longtemps, je dis pas que je suis d'accord à me faire exploiter par les gouvernements et payer encore et encore des impôts, mais vois-tu, j'en connais des gens qui se vantent d'avoir ''fourré'' le gouvernement, mais quand le gouvernement les retrouvent, ils s'en vantent un peu moins.
Alors, pour moi que le Doc. Mailloux s'en vante publiquement, je trouve cela un peu déplacé, à sa place, je m'en vanterais pas...
En fait, d'après ce que j'ai entendu, il ne fourre pas le gouvernement, c'est à cause d'une compagnie de qqe genre qu'il n'en paie pas. Ça fait partie des affaires non imposables ça a l'air.
Alors, pour moi que le Doc. Mailloux s'en vante publiquement, je trouve cela un peu déplacé, à sa place, je m'en vanterais pas...
En fait, d'après ce que j'ai entendu, il ne fourre pas le gouvernement, c'est à cause d'une compagnie de qqe genre qu'il n'en paie pas. Ça fait partie des affaires non imposables ça a l'air.
puce28 a écritJe crois que le Doc Mailloux est un excellent psychiâtre, un homme ordinaire et un provocant personnage public. Il ne faut pas mélanger les trois. Je ne doute pas qu'en consultation privée, ce soit le psychiâtre qui parle
Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me trouble c'est quelque chose chose de bizarre. Comme si c'est impossible d'être les trois à la fois sans mentir quelque part. Que ce soit à lui même, à ses patients ou à ses auditeurs.
Mais tu peux pas être différents de trois façons me semble. On est un, pas trois.
Enfin... je ne demande pas mieux qu'à comprendre plus ce qui m'échappe.
Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me trouble c'est quelque chose chose de bizarre. Comme si c'est impossible d'être les trois à la fois sans mentir quelque part. Que ce soit à lui même, à ses patients ou à ses auditeurs.
Mais tu peux pas être différents de trois façons me semble. On est un, pas trois.
Enfin... je ne demande pas mieux qu'à comprendre plus ce qui m'échappe.
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Bambi_Smiley a écrit
Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me trouble c'est quelque chose chose de bizarre. Comme si c'est impossible d'être les trois à la fois sans mentir quelque part. Que ce soit à lui même, à ses patients ou à ses auditeurs.
Mais tu peux pas être différents de trois façons me semble. On est un, pas trois.
Enfin... je ne demande pas mieux qu'à comprendre plus ce qui m'échappe.
En fait, je crois qu'on a tous quelques différents dans notre personnalité. On n'est pas les mêmes au travail qu'à la maison, on soigne plus notre language, nos gestes. Pareil lors d'une grande occasion, on marche plus droit, on sourit plus. On n'oserait pas se mettre à sacrer à notre travail....mais à la maison c'est autre chose.
On est tout de même la même personne mais avec un comportement différent.
Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me trouble c'est quelque chose chose de bizarre. Comme si c'est impossible d'être les trois à la fois sans mentir quelque part. Que ce soit à lui même, à ses patients ou à ses auditeurs.
Mais tu peux pas être différents de trois façons me semble. On est un, pas trois.
Enfin... je ne demande pas mieux qu'à comprendre plus ce qui m'échappe.
En fait, je crois qu'on a tous quelques différents dans notre personnalité. On n'est pas les mêmes au travail qu'à la maison, on soigne plus notre language, nos gestes. Pareil lors d'une grande occasion, on marche plus droit, on sourit plus. On n'oserait pas se mettre à sacrer à notre travail....mais à la maison c'est autre chose.
On est tout de même la même personne mais avec un comportement différent.
Bambi_Smiley a écrit
Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me trouble c'est quelque chose chose de bizarre. Comme si c'est impossible d'être les trois à la fois sans mentir quelque part. Que ce soit à lui même, à ses patients ou à ses auditeurs.
Mais tu peux pas être différents de trois façons me semble. On est un, pas trois.
Enfin... je ne demande pas mieux qu'à comprendre plus ce qui m'échappe. Il est un peu tout ça à la fois, à des endroits différents Je persiste à croire qu'il aime la controverse, la provocation et c'est ce qui dérange beaucoup de gens ainsi que l'ordre des médecins.
Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me trouble c'est quelque chose chose de bizarre. Comme si c'est impossible d'être les trois à la fois sans mentir quelque part. Que ce soit à lui même, à ses patients ou à ses auditeurs.
Mais tu peux pas être différents de trois façons me semble. On est un, pas trois.
Enfin... je ne demande pas mieux qu'à comprendre plus ce qui m'échappe. Il est un peu tout ça à la fois, à des endroits différents Je persiste à croire qu'il aime la controverse, la provocation et c'est ce qui dérange beaucoup de gens ainsi que l'ordre des médecins.
"L'âme n'a point de secret que la conduite ne révèle."
Soleil47 a écrit Ben il s'en est vanté publiquement qu'il ne payait pas d'impôts, il a choqué plusieurs personnes, paie pas d'impôts si tu le veux pas ou que tu as trouvé le truc, mais surtout ne viens pas t'en vanter en pleine émission où il y a plein de monde qui t'écoute.
Et qu'est-ce que j'ai écrit, que c'était discutable si il réinvesti dans sa compagnie, que c'était la raison qui était morron, que son père ne payait pas d'impôt et que lui non plus n'en payerait pas...
Oui c'est peut-être choquant mais ce que j'aime de Mailloux c'est qu'il est franc. Pleins de gens font comme lui, on ne peut pas se le cacher, pleins de gens connaissent très bien la façon de ne pas en payer ou d'en payer le moins possible. Je ne dis pas que ca fait un système très fort si tout le monde faisait comme lui mais il a le courage de ses actes. Si ce geste est vraiment illégal, il se fera pogner par les gouvernements...
Et qu'est-ce que j'ai écrit, que c'était discutable si il réinvesti dans sa compagnie, que c'était la raison qui était morron, que son père ne payait pas d'impôt et que lui non plus n'en payerait pas...
Oui c'est peut-être choquant mais ce que j'aime de Mailloux c'est qu'il est franc. Pleins de gens font comme lui, on ne peut pas se le cacher, pleins de gens connaissent très bien la façon de ne pas en payer ou d'en payer le moins possible. Je ne dis pas que ca fait un système très fort si tout le monde faisait comme lui mais il a le courage de ses actes. Si ce geste est vraiment illégal, il se fera pogner par les gouvernements...
Soleil47 a écrit Euh! ben tin ça doit être cela surement
Il y a des personnes qui l'aiment, d'autres ne l'aiment pas, c'est pas juste à écouter une émission de radio que tu peux te faire un jugement sur le Doc. Mailloux.
Dans mon cas, j'ai toujours dis qu'il y a une base de vraie dans ce qu'il dit, ce n'est pas tout noir ni tout blanc, mais des fois, il ne sait pas doser ses propos, tout comme le fameux M. Gendron, maire de Joliette.
Mais moi, quand quelqu'un vient me dire que c'est lui le meilleur, j'ai certaines réticences avec cela.
Monsieur Gendron est maire de Huntingdon en passant.
Il y a des personnes qui l'aiment, d'autres ne l'aiment pas, c'est pas juste à écouter une émission de radio que tu peux te faire un jugement sur le Doc. Mailloux.
Dans mon cas, j'ai toujours dis qu'il y a une base de vraie dans ce qu'il dit, ce n'est pas tout noir ni tout blanc, mais des fois, il ne sait pas doser ses propos, tout comme le fameux M. Gendron, maire de Joliette.
Mais moi, quand quelqu'un vient me dire que c'est lui le meilleur, j'ai certaines réticences avec cela.
Monsieur Gendron est maire de Huntingdon en passant.
linus611 a écrit Monsieur Gendron est maire de Huntingdon en passant.
Ben oui, tu as raison, je me suis corrigée
Je le sais bien que les gens ré-investissent dans leur compagnie, je sais aussi qu'il y en a plein qui font en sorte d'en payer le moins possible.
Bon comme tu dis, c'était les raisons invoquées qui étaient peut-être exagérées.
Ben oui, tu as raison, je me suis corrigée
Je le sais bien que les gens ré-investissent dans leur compagnie, je sais aussi qu'il y en a plein qui font en sorte d'en payer le moins possible.
Bon comme tu dis, c'était les raisons invoquées qui étaient peut-être exagérées.
Mailloux ne se gênait pas pour avouer publiquement qu'il ne payait pas d'impôts en déclarant sur les ondes radiophoniques qu'il ne se ferait pas « crosser » par le gouvernement. Mais en contrepartie, le clown Mailloux ne se gêne pas pour piger dans les impôts pour percevoir son salaire de médecin-spécialiste... Il vomissait sur la main qui le payait... Sbin pour dire hein?
De plus, le clown ne se gargarisait pas trop trop à expliquer pourquoi il ne payait pas d'impôts. Il était plus fort à en démontrer les avantages en se bombant le torse. Toutefois, il a déchanté quand il s'est aperçu que son frère utilisait un straragème semblable au tien mais cette fois-ci non pas à l'égard du gouvernement mais envers Mailloux lui-même.
De plus, le clown ne se gargarisait pas trop trop à expliquer pourquoi il ne payait pas d'impôts. Il était plus fort à en démontrer les avantages en se bombant le torse. Toutefois, il a déchanté quand il s'est aperçu que son frère utilisait un straragème semblable au tien mais cette fois-ci non pas à l'égard du gouvernement mais envers Mailloux lui-même.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écritMailloux ne se gênait pas pour avouer publiquement qu'il ne payait pas d'impôts en déclarant sur les ondes radiophoniques qu'il ne se ferait pas « crosser » par le gouvernement. Mais en contrepartie, le clown Mailloux ne se gêne pas pour piger dans les impôts pour percevoir son salaire de médecin-spécialiste... Il vomissait sur la main qui le payait... Sbin pour dire hein?
De plus, le clown ne se gargarisait pas trop trop à expliquer pourquoi il ne payait pas d'impôts. Il était plus fort à en démontrer les avantages en se bombant le torse. Toutefois, il a déchanté quand il s'est aperçu que son frère utilisait un straragème semblable au tien mais cette fois-ci non pas à l'égard du gouvernement mais envers Mailloux lui-même.
À son émission, il l'a expliqué pourquoi il n'avait pas payé d'impôt. Il avait investi beaucoup d'argent (des centaines de milliers de dollars) pour son entreprise de fromage au lait cru. Dans les dernières années, il en payait des impôts.
De plus, le clown ne se gargarisait pas trop trop à expliquer pourquoi il ne payait pas d'impôts. Il était plus fort à en démontrer les avantages en se bombant le torse. Toutefois, il a déchanté quand il s'est aperçu que son frère utilisait un straragème semblable au tien mais cette fois-ci non pas à l'égard du gouvernement mais envers Mailloux lui-même.
À son émission, il l'a expliqué pourquoi il n'avait pas payé d'impôt. Il avait investi beaucoup d'argent (des centaines de milliers de dollars) pour son entreprise de fromage au lait cru. Dans les dernières années, il en payait des impôts.
Lison de Gatineau
Les prétentions du Dr Mailloux ne seraient pas erronées
Presse Canadienne
Montréal
Les prétentions du Dr Pierre Mailloux sur le quotient intellectuel des Noirs ne sont pas totalement erronées, mais elles ne reflètent pas les faits dans leur contexte.
C'est du moins ce qu'a admis la Dre Chantale Jeanrie, psychologue reconnue comme témoin-expert dans les biais culturels et les tests psychomatiques, dans sa deuxième journée de témoignage devant le comité de discipline du Collège des médecins, vendredi, à Montréal.
Elle avait comme mandat d'établir la justesse des deux motifs de plaintes formulés par le syndic adjoint du Collège des médecins contre Pierre Mailloux, soit d'avoir véhiculé intempestivement le message selon lequel le quotient intellectuel moyen des Noirs et des Amérindiens est inférieur et d'avoir affirmé faussement qu'il y avait des études non publiées soutenant ses propos, lors de son passage à l'émission «Tout le monde en parle».
Elle a conclu que le Dr Mailloux, à titre de spécialiste de la santé et des maladies mentales, a manqué à ses devoirs, notamment en faisant des généralisations excessives, de l'interprétation, des déclarations, sans avoir toutes les données lui permettant d'apporter des explications justes et nuancées, et d'avoir abordé ce sujet avec légèreté.
Au cours du contre-interrogatoire mené par l'avocat du psychiatre, Me Max Stanley Bazin, on a pu apprendre qu'il existe bel et bien des différences entre les résultats moyens des blancs et des noirs aux tests cognitifs.
«En effet, à quelques exceptions près, quel que soit le test utilisé, quel que soit le contexte d'administration, les résultats moyens des blancs se situent environ 15 points plus haut, c'est-à-dire une valeur d'un écart-type, que les résultats des Noirs (selon des études de Ceci, Rosenbaum, Kumpf, 1998), a précisé la Dre Jeanrie. Selon le barème de Cohen, de telles différences doivent être qualifiées d'importantes. Ces faits étant connus, cette partie des affirmations ne peut être considérée erronée.»
Toutefois, elle a pris soin d'ajouter que cet écart de 15 points, même s'il est récurrent, ne lui permet pas de déclarer que cela constitue un léger désavantage intellectuel.
On devine que cela a eu pour effet de réjouir grandement Pierre Mailloux.
«Ca confirme ce que j'ai toujours prétendu, mais sur d'autres tribunes. D'ailleurs, je tiens à le préciser, je n'ai jamais prononcé le mot «blanc» à «Tout le monde en parle». C'est Guy A. Lepage qui m'a tendu un piège. J'ai seulement dit que le quotient des Noirs était inférieur à 100.»
Pour sa part, son avocat, lui-même de race noire, a ajouté que les Noirs n'avaient pas de raison d'être insultés.
«Un quotient intellectuel à 100 est dans la moyenne. Dire qu'il est inférieur peut également signifier un quotient à 90. Ce n'est pas insultant. Le problème dans toute cette affaire est que le public, les noirs et le Collège des médecins ont eux-mêmes fait dans leur esprit la comparaison avec les blancs, alors que ce mot n'est jamais sorti de la bouche de mon client. En fait, il n'a même pas pu s'expliquer, car tout le monde l'interrompait et faisait preuve d'hostilité envers lui.»
La Dre Jeanrie a effectivement convenu que le Dr Mailloux n'avait pas prononcé le mot «blanc», mais qu'il avait quand même eu le temps de faire des affirmations sans jamais se révoquer par la suite.
À la fin du contre-interrogatoire, le syndic adjoint, par la voie de son avocat Me Jacques Prévost, a annoncé que sa preuve était close. Le procès se poursuivra ultérieurement. Les dates seront bientôt fixées.
Presse Canadienne
Montréal
Les prétentions du Dr Pierre Mailloux sur le quotient intellectuel des Noirs ne sont pas totalement erronées, mais elles ne reflètent pas les faits dans leur contexte.
C'est du moins ce qu'a admis la Dre Chantale Jeanrie, psychologue reconnue comme témoin-expert dans les biais culturels et les tests psychomatiques, dans sa deuxième journée de témoignage devant le comité de discipline du Collège des médecins, vendredi, à Montréal.
Elle avait comme mandat d'établir la justesse des deux motifs de plaintes formulés par le syndic adjoint du Collège des médecins contre Pierre Mailloux, soit d'avoir véhiculé intempestivement le message selon lequel le quotient intellectuel moyen des Noirs et des Amérindiens est inférieur et d'avoir affirmé faussement qu'il y avait des études non publiées soutenant ses propos, lors de son passage à l'émission «Tout le monde en parle».
Elle a conclu que le Dr Mailloux, à titre de spécialiste de la santé et des maladies mentales, a manqué à ses devoirs, notamment en faisant des généralisations excessives, de l'interprétation, des déclarations, sans avoir toutes les données lui permettant d'apporter des explications justes et nuancées, et d'avoir abordé ce sujet avec légèreté.
Au cours du contre-interrogatoire mené par l'avocat du psychiatre, Me Max Stanley Bazin, on a pu apprendre qu'il existe bel et bien des différences entre les résultats moyens des blancs et des noirs aux tests cognitifs.
«En effet, à quelques exceptions près, quel que soit le test utilisé, quel que soit le contexte d'administration, les résultats moyens des blancs se situent environ 15 points plus haut, c'est-à-dire une valeur d'un écart-type, que les résultats des Noirs (selon des études de Ceci, Rosenbaum, Kumpf, 1998), a précisé la Dre Jeanrie. Selon le barème de Cohen, de telles différences doivent être qualifiées d'importantes. Ces faits étant connus, cette partie des affirmations ne peut être considérée erronée.»
Toutefois, elle a pris soin d'ajouter que cet écart de 15 points, même s'il est récurrent, ne lui permet pas de déclarer que cela constitue un léger désavantage intellectuel.
On devine que cela a eu pour effet de réjouir grandement Pierre Mailloux.
«Ca confirme ce que j'ai toujours prétendu, mais sur d'autres tribunes. D'ailleurs, je tiens à le préciser, je n'ai jamais prononcé le mot «blanc» à «Tout le monde en parle». C'est Guy A. Lepage qui m'a tendu un piège. J'ai seulement dit que le quotient des Noirs était inférieur à 100.»
Pour sa part, son avocat, lui-même de race noire, a ajouté que les Noirs n'avaient pas de raison d'être insultés.
«Un quotient intellectuel à 100 est dans la moyenne. Dire qu'il est inférieur peut également signifier un quotient à 90. Ce n'est pas insultant. Le problème dans toute cette affaire est que le public, les noirs et le Collège des médecins ont eux-mêmes fait dans leur esprit la comparaison avec les blancs, alors que ce mot n'est jamais sorti de la bouche de mon client. En fait, il n'a même pas pu s'expliquer, car tout le monde l'interrompait et faisait preuve d'hostilité envers lui.»
La Dre Jeanrie a effectivement convenu que le Dr Mailloux n'avait pas prononcé le mot «blanc», mais qu'il avait quand même eu le temps de faire des affirmations sans jamais se révoquer par la suite.
À la fin du contre-interrogatoire, le syndic adjoint, par la voie de son avocat Me Jacques Prévost, a annoncé que sa preuve était close. Le procès se poursuivra ultérieurement. Les dates seront bientôt fixées.