Myriam Bedard en mandat d'arrestation pour kidnaping (coupable)
lucide a écrit
Pour ma part, je trouve le jugement équitable.... elle n'a pas respecté les engagements de la cour face aux modalités de garde.
Une vingtaine d'hotels en 3 mois, elle ne repondait pas au telephone et ils ont du mettre la police apres pour qu'elle se localise....
Il y a juste son avocat pour tenter de nous faire croire qu'elle ne se cachait pas et qu'elle était de bonne volonté face aux engagements parentaux.
Meme avis que toi
Pour ma part, je trouve le jugement équitable.... elle n'a pas respecté les engagements de la cour face aux modalités de garde.
Une vingtaine d'hotels en 3 mois, elle ne repondait pas au telephone et ils ont du mettre la police apres pour qu'elle se localise....
Il y a juste son avocat pour tenter de nous faire croire qu'elle ne se cachait pas et qu'elle était de bonne volonté face aux engagements parentaux.
Meme avis que toi
Lison48 a écritSon ex ne voyait pas souvent sa fille, il était souvent en Europe. Pour moi, un enfant doit être surtout avec la mère et non le père.
Même le juge dans ses propos semblaient pencher pour Myriam.
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elles divorcent. Les pères aussi ont des droits. --Message edité par tipet le 2007-09-20 15:37:48--
Même le juge dans ses propos semblaient pencher pour Myriam.
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elles divorcent. Les pères aussi ont des droits. --Message edité par tipet le 2007-09-20 15:37:48--
tipet a écrit
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elle divorce. Les pères aussi ont des droits.
surtout des droits de savoir OU es sa fille.
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elle divorce. Les pères aussi ont des droits.
surtout des droits de savoir OU es sa fille.
-
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
tipet a écrit
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elles divorcent. Les pères aussi ont des droits.
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elles divorcent. Les pères aussi ont des droits.
tipet a écrit
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elles divorcent. Les pères aussi ont des droits.
Personnellement, je me fous de savoir si le père voyait sa fille souvent ou non, ce qui m'importe c'est de savoir si elle a respecté les conditions de la garde partagée. Si non, just too bad, elle est coupable. Il faut concientiser les mères que les enfants ne leur appartiennent pas exclusivement une fois qu'elles divorcent. Les pères aussi ont des droits.
-
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
-
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
-
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
lucide a écrit
Pour ma part, je trouve le jugement équitable.... elle n'a pas respecté les engagements de la cour face aux modalités de garde.
Une vingtaine d'hotels en 3 mois, elle ne repondait pas au telephone et ils ont du mettre la police apres pour qu'elle se localise....
Il y a juste son avocat pour tenter de nous faire croire qu'elle ne se cachait pas et qu'elle était de bonne volonté face aux engagements parentaux.
Pour ma part, je trouve le jugement équitable.... elle n'a pas respecté les engagements de la cour face aux modalités de garde.
Une vingtaine d'hotels en 3 mois, elle ne repondait pas au telephone et ils ont du mettre la police apres pour qu'elle se localise....
Il y a juste son avocat pour tenter de nous faire croire qu'elle ne se cachait pas et qu'elle était de bonne volonté face aux engagements parentaux.
lucide a écrit
Pour ma part, je trouve le jugement équitable.... elle n'a pas respecté les engagements de la cour face aux modalités de garde.
Une vingtaine d'hotels en 3 mois, elle ne repondait pas au telephone et ils ont du mettre la police apres pour qu'elle se localise....
Il y a juste son avocat pour tenter de nous faire croire qu'elle ne se cachait pas et qu'elle était de bonne volonté face aux engagements parentaux.
Pour ma part, je trouve le jugement équitable.... elle n'a pas respecté les engagements de la cour face aux modalités de garde.
Une vingtaine d'hotels en 3 mois, elle ne repondait pas au telephone et ils ont du mettre la police apres pour qu'elle se localise....
Il y a juste son avocat pour tenter de nous faire croire qu'elle ne se cachait pas et qu'elle était de bonne volonté face aux engagements parentaux.
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
-
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
Son Excellence a écrit
Je ne vois pas de rapport elle a privé le pere et la fille de l entente qu elle avait avec son ex
C'est juste une blague que Ladyblues a faite..
Je dois dire qu'elle est bien bonne
Je ne vois pas de rapport elle a privé le pere et la fille de l entente qu elle avait avec son ex
C'est juste une blague que Ladyblues a faite..
Je dois dire qu'elle est bien bonne
À notre époque matérialiste,il est plus que jamais essentiel de réserver une place d'honneur au conte de fées.
de Charles Dickens
de Charles Dickens
J'commence à être ben "tannée" de voir son petit air angélique à la caméra. Elle n'a pas suivi l'entente too bad.
Ça ne passe pas plus avec elle que si c'était un homme. La loi c'est la loi et dans les situations de divorce/garde d'enfants on ne doit pas la défier car ce sont les enfants qui en paient le prix.