L'homme n'a pas marché sur la lune

[i-grec-man]

Tout le monde a droit à son opinion.

Concernant le trucage d'images. Si quelqu'un le faisait, ça pourrait être facilement prouvé quand ça ira en cours, car des dizaines de copies des rouleaux originaux ont été distribués aux médias et scientifiques à cette époque. Ce sont des rouleaux de diapositives (Ektachrome), impossible à modifier, d'autant plus parce que plusieurs copies existent.

--Message edité par i-grec-man le 2007-07-26 23:17:09--

[i-grec-man]

Voici de vrai guants pressurisés pour un environnement sans atmosphère dans les années 60.




Les faux gants des missions Apollo, qui ont plus l'air de mitaines pour le four.
Sans pressurisation de chaque partie de la combinaison, la mort serait rapide.




ils devaient être capables de manipuler des appareils comme cette caméra. Avec des gants comme à la première images ça aurait mal fonctionné.

--Message edité par i-grec-man le 2007-07-27 00:09:31--

[i-grec-man]

Voici de quoi aurait l'air un film une fois développé, quand il est soumis à aux radiations (rayon X) qu'il y a sur la lune et durant le voyage. La caméra n'avait pas de protection contre les radiations, ça aurait été inutile car l'ojectif et la prise de vue elle-même laissent entrer des radiation. Rappelons qu'en orbite terrestre, il n'y a pas ou peu de radiation car le champs magnétique terrestre les bloque et les détournent dans la ceinture de radiation entourant la terre à plusieurs centaines de kilomètres de distance.

--Message edité par i-grec-man le 2007-07-28 10:45:08--

[i-grec-man]

Brian O'leary est le premier astronaute à reconnaitre en partie, que des images et films auraient pu être filmés en studio en cas de besoin.

[i-grec-man]

Ce décollage de la partie supérieure du LEM est hautement suspecte.

1- Il n'y a pas signe de combustion du moteur centrale, pourtant il brule des produits chimiques pour développer sa poussée.

2- La montée semble à vitesse constante, l'accélération n'est pas graduelle comme tous les décollages de fusées. On jurerait qu'il est hissé par un cable et que le LEM balance un peu rendu en haut.

3- La caméra dézoome et suit la montée à la perfection comme si un caméraman était là !!! Qui la controle?  Pas ceux qui sont dans le LEM, ils ont autre chose à faire. Celui qui est en orbite ou Houston? il est douteux qu'il pourrait être précis à la fraction de seconde, surtout que de la terre à la lune les ondes prennent plusieurs secondes pour l'allée retour.

--Message edité par i-grec-man le 2007-07-27 00:01:26--

[Glugibran]

Cette hypothèse court depuis des lunes! Ceux qui veulent y croire, ben coudonc...mais pour ma part, je suis convaincue qu'on a marché sur la lune.  

[Red Ketchup]

Glugibran  a écritCette hypothèse court depuis des lunes!    

Mais il faut rester terre à terre, on ne se fera pas du cinéma avec ça.

[NetRoll]

Je veux juste dire que j'aime bien lire ce sujet. C'est mon petit divertissement de la journée

[i-grec-man]

NetRoll  a écritJe veux juste dire que j'aime bien lire ce sujet. C'est mon petit divertissement de la journée
 
C'est une sujet, une énigme passionante.

-------------


Voilà ce qu'on aurait du voir lors du décollage du LEM. Il utilisait des produits chimiques donnant une flamme rouge. Sans atmosphère il n'y aurait pas de fumée mais la flamme devrait être là. ils ont décider de ne pas montrer de flammes parce qu'on aurait vu la fumée flotter, et trahir le fait qu'il y a de l'air, donc qu'il ne sont pas sur la lune.

[i-grec-man]

L'allunissage du LEM est tout aussi douteux. Aviez-vous remarquer que la voix d'Arstrong pilotant le LEM juste avant de le poser, est sans aucun bruit de fond. Pourtant il était à moins d'un mêtre du réacteur en pleine poussée. La vibration aurait dû être terrible. Même s'il portait son scaphandre, sa voix aurait du trembler, et aussi montrer des signes d'excitation et de nervosité. Sur terre, Armstrong a faillit se tuer au moins 2 fois avec des prototypes du LEM, il n'a jamais bien fonctionné sur terre, même à quelques semaine du lancement d'Apollo 11, et malgré cela, sur la lune ça a été sans faille à six reprises.

La poussée du réacteur doit être capable de supporter le poids de 33,000 livres du LEM (5,500 en gravité lunaire), imaginez sa force. La flamme qui aurait due en sortir aurait pu calciner ou faire fondre le sol, en plus de creuser une cavité là où le LEM s'est poser car cette poussière est très légère. Mais il n'y a pas la moindre trace de poussière déplacée sous le LEM dans toutes les missions Apollo. En retombant cette poussière aurait du retomber sur les pattes du LEM, mais il n'y a pas un grain de poussière dessus. Après Apollo 11, ils ont été obligé de continuer avec les mêmes carractéristiques.





--Message edité par i-grec-man le 2007-07-28 00:28:38--

[i-grec-man]

D'après la Nasa, les 3 moon rovers des missions 15, 16 et 17, était pliants pour pouvoir être placé dans la partie inférieure du LEM. ils mesuraient 10 pieds par 7.5 pieds. Même pliant, en regardant ce plan, on dirait qu'il n'y a pas de place.

[Panda]

Je continue de penser qu'ils sont effectivement allés sur la lune, mais que certaines belles images en couleurs et nettes ont été fait en studio.

Je l'ai pas dit jusqu'à date, mais voici mon histoire là dessus :

Je jouais dehors avec mes amis en 1969, j'avais 8 ans. à un moment donné mon père m'appele en catastrophe me disant de rentrer dans la maison pour voir ça. Je veux pas et il me dit -> tu rentre dans la maison (d'un ton sans équivoque).

J'entre en bougonnant un brin et je le vois tout énervé à m'expliquer : Regarde c'est un homme qui marche sur la lune.

Pour être ben franche, je m'en foutais-tu !

Je voulais retouner dehors jouer avec mes amis. Ben non, il m'a retenue dans le salon à me faire regarder ces images hyper floues d'un genre de bonhomme michelin, qui sautillait au lieu de marcher comme tout le monde (c'est ce qui m'avait frappé le plus du haut de mes 8 ans)

Pour être honnête, j'ai trouvé ça ben plate de regarder ça... mais je suis resté près de lui car ça semblait important pour mon père que je vois ça.

Avec le recul, je puis dire 38 ans plus tard que je suis contente d'avoir vu ça en direct à la télé. Je ne comprends pas comment ils ont pu faire ça avec la technologie de l'époque, mais avec les images hyper floues et saccadée que j'ai vu, Ils auraient arrangé ça plus beau si ça avait été fait dans un studio de cinéma me semble.

Faudrait revoir ce qu'on a vu à la télé à l'été 1969, et à la même vitesse que celle présentée, vous verrez de quoi je parle quand je vous dit ça.




Signé Bambi
qui n'exclut pas que d'autres belles images et films en couleurs avec une belle définition aient été faites dans un studio de cinéma (tant qu'à rentabiliser l'affaire). Mais pour l'avoir vu en direct, les images étaient vraiment poches, aucune comparaisons avec Fanfreluche ou la Ribouldingue en terme d'image tellement c'était poche.

Mais c'est juste mes souvenirs de Sue à 8 ans  











(et ça peut expliquer en partie mon : je m'en fous-tu actuel   )














. --Message edité par Bambi_Smiley le 2007-07-28 02:55:07--

[Lison48]

Bambi_Smiley  a écritJe continue de penser qu'ils sont effectivement allés sur la lune, mais que certaines belles images en couleurs et nettes ont été fait en studio.

Je l'ai pas dit jusqu'à date, mais voici mon histoire là dessus :

Je jouais dehors avec mes amis en 1969, j'avais 8 ans. à un moment donné mon père m'appele en catastrophe me disant de rentrer dans la maison pour voir ça. Je veux pas et il me dit -> tu rentre dans la maison (d'un ton sans équivoque).

J'entre en bougonnant un brin et je le vois tout énervé à m'expliquer : Regarde c'est un homme qui marche sur la lune.

Pour être ben franche, je m'en foutais-tu !

Je voulais retouner dehors jouer avec mes amis. Ben non, il m'a retenue dans le salon à me faire regarder ces images hyper floues d'un genre de bonhomme michelin, qui sautillait au lieu de marcher comme tout le monde (c'est ce qui m'avait frappé le plus du haut de mes 8 ans)

Pour être honnête, j'ai trouvé ça ben plate de regarder ça... mais je suis resté près de lui car ça semblait important pour mon père que je vois ça.

Avec le recul, je puis dire 38 ans plus tard que je suis contente d'avoir vu ça en direct à la télé. Je ne comprends pas comment ils ont pu faire ça avec la technologie de l'époque, mais avec les images hyper floues et saccadée que j'ai vu, Ils auraient arrangé ça plus beau si ça avait été fait dans un studio de cinéma me semble.

Faudrait revoir ce qu'on a vu à la télé à l'été 1969, et à la même vitesse que celle présentée, vous verrez de quoi je parle quand je vous dit ça.




Signé Bambi
qui n'exclut pas que d'autres belles images et films en couleurs avec une belle définition aient été faites dans un studio de cinéma (tant qu'à rentabiliser l'affaire). Mais pour l'avoir vu en direct, les images étaient vraiment poches, aucune comparaisons avec Fanfreluche ou la Ribouldingue en terme d'image tellement c'était poche.

Mais c'est juste mes souvenirs de Sue à 8 ans  











(et ça peut expliquer en partie mon : je m'en fous-tu actuel   )


.  





Moi aussi je l'ai vu en direct mais j'avais 20 ans.  Tout comme toi, j'ai trouvé les images vraiment floues et cela me faisait penser au bonhomme Michelin qui sautait.

[i-grec-man]

Bambi_Smiley  a écrit... Avec le recul, je puis dire 38 ans plus tard que je suis contente d'avoir vu ça en direct à la télé. Je ne comprends pas comment ils ont pu faire ça avec la technologie de l'époque, mais avec les images hyper floues et saccadée que j'ai vu, Ils auraient arrangé ça plus beau si ça avait été fait dans un studio de cinéma me semble...  

Justement, la Nasa qui avait le complet controle du son et de l'image, ne voulaient pas montrer des images video trop nettes, ainsi ça avait l'air plus réaliste. Tout le monde se disait, heille, ça vient de loin tsé. C'était une façon de rendre impossible tout examen poussé de l'évènement (sauf les photos). Les réseaux de télé se sont plaint à la Nasa parce qu'ils étaient forcés de prendre comme source d'images, un écran de télé qu'ils filmaient avec une caméra TV avant de diffuser au monde entier. La Nasa aurait très bien pu envoyer son signal audio/video directement aux réseaux de télé. Déjà, juste ça avait l'air louche.

Pourtant Apollo 11 avait une caméra video couleur de bonne définition. Comme le montre la première image. C'est une capture video d'Apollo 11 durant le voyage entre la terre et la lune (c'est ce qu'ils voulaient qu'on croit). Alors s'ils pouvaient nous diffuser des images video de la capsule et de cette distance, pourquoi pas de la lune avec une bonne définition et en couleur? Au lieu de ça on a eu droit à la qualité pourrie de la deuxième image.  


 
--Message edité par i-grec-man le 2007-07-28 15:31:36--

[lolilou]

i-grec-man  a écritVoici de vrai guants pressurisés pour un environnement sans atmosphère dans les années 60.




Les faux gants des missions Apollo, qui ont plus l'air de mitaines pour le four.
Sans pressurisation de chaque partie de la combinaison, la mort serait rapide.




ils devaient être capables de manipuler des appareils comme cette caméra. Avec des gants comme à la première images ça aurait mal fonctionné.

 
Je vois pas la mitaine sur la 2e photo... elle est où?

[i-grec-man]

lolilou  a écrit
Je vois pas la mitaine sur la 2e photo... elle est où?  

[MerlinetteXXX]

Encore cette vieille histoire qui ressort, je me demande quel serait leur but de faire accroire çà?
Ils seraient obligés de renoncer à jamais à la conquête de l'espace car les différences seraient évidentes.
Et imaginez la crédibilité des USA et même du président de l'époque......quelqu'un fini toujours par parler, c'est inévitable (surtout ceux du camp adverse au gouvernement en place). Les autres pays qui travaillaient sur des missions similaires comme la Russie, la France....
Et les pierres qui ont été envoyées dans les laboratoires du monde entier pour analyse.
Moi je n'ai aucun doute que l'homme a bien marché sur la lune.

[i-grec-man]

Pour trouver de superbes images de la conquête spatiale en haute qualité, c'est ici http://grin.hq.nasa.gov/subject-space.html

...et non, aucune des image mises aux pages précédente n'avait été modifiées, car elle sont identiques sur ce site.

[i-grec-man]

Le gars qui avait mis en ligne ce video sur Toutube, se l'est fait effacer. il est marquer que c'est pour les droit d'auteurs, Mon Oeil.
http://www.youtube.com/watch?v=cIf0MhbATUE


Bin, je l'ai mis sur mon Dailymotion avec ce commentaire "Look at the flag moving when the astro-not passes in front. There is air, obviously."Can i get in now?" he then askes the guy on the other side of the studio door. That said with a chuckle. LOL"

http://www.dailymotion.com/igrecman/vid ... earth_news --Message edité par i-grec-man le 2007-07-29 10:18:07--

[Beppo]

i-grec-man  a écritPour trouver de superbes images de la conquête spatiale en haute qualité, c'est ici http://grin.hq.nasa.gov/subject-space.html

...et non, aucune des image mises aux pages précédente n'avait été modifiées, car elle sont identiques sur ce site.

Et pourquoi les images placées sur ce site sont-elles authentiques selon toi? Si d'une part on peut trafiquer d'un côté ne serait-il pas juste de penser qu'on puisse aussi le faire de l'autre?