Julie Snyder part en croisade au nom des parents infertiles

[Demi]

Maribelle  a écritBravo pour Julie qui parle aux noms des femmes qui ne peuvent avoir d'enfants et qui ne peuvent payer leurs traitements, je lui lève mon chapeau je suis très fier d'elle, moi j'ai eu la chance d'avoir de merveilleux enfants mais ce n'est malheureusement pas le lot de toutes les femmes.C'est très bien ce qu'elle fait, elle était pas obliger car elle a de l'argent pour payer mais elle sait ce que peuvent ressentir les femmes qui vivent ce drame-là. Et c'est bien vrai que ces enfants-là sont tellement désirés et que finalement c'est un don du ciel pour ces parents-là .
Ne pas avoir d'enfants c'est bien certain une maladie alors pourquoi on paie pas pour, j'aime bien mieux qu'on paie pour une naissance que pour un avortement qui est bien sûr nécessaire dans certain cas mais surement pas comme moyen de contraception.

Le ministre Couillard est souvent arrogant avec les gens alors tant mieux si Julie l'a remis à sa place. Ça va peut-être baisser ( un peu, je dis bien un peu ) son ÉGO qui à mon avis est énormément élevé.
Bien fait pour lui        Je pense exactement comme toi    et parlant de Julie, je trouve que c'est une femme très compatissante et très humaine qui pense beaucoup au gens autour d'elle.

Elle a parlé au nom de plusieurs femmes Bravo Julie!!!

[sleepy-girl]

Maribelle  a écritBravo pour Julie qui parle aux noms des femmes qui ne peuvent avoir d'enfants et qui ne peuvent payer leurs traitements, je lui lève mon chapeau je suis très fier d'elle, moi j'ai eu la chance d'avoir de merveilleux enfants mais ce n'est malheureusement pas le lot de toutes les femmes.C'est très bien ce qu'elle fait, elle était pas obliger car elle a de l'argent pour payer mais elle sait ce que peuvent ressentir les femmes qui vivent ce drame-là. Et c'est bien vrai que ces enfants-là sont tellement désirés et que finalement c'est un don du ciel pour ces parents-là .
Ne pas avoir d'enfants c'est bien certain une maladie alors pourquoi on paie pas pour, j'aime bien mieux qu'on paie pour une naissance que pour un avortement qui est bien sûr nécessaire dans certain cas mais surement pas comme moyen de contraception.

Le ministre Couillard est souvent arrogant avec les gens alors tant mieux si Julie l'a remis à sa place. Ça va peut-être baisser ( un peu, je dis bien un peu ) son ÉGO qui à mon avis est énormément élevé.
Bien fait pour lui        
J'aurais po sue dire mieux      

[myriannie]

°Cybelle°  a écritLimiter le nombre d'embryons c'est pour éviter les gorssesses multiples qui arrivent souvent qui ce solde par des grossesses a risques. Ce n'est pas illogique. De mon point de vu.

limiter le nombre dembryon= moins de chances.....
si on remet dans le ventre de la femme quun embryon, les chances quils saccrochent pendant les semaines critiques sont un tout ti peu difficile...si sa marche pas... tout est a recommencer déja.. alors que si on en met 2-3 ... bin la les chances augmente quauu moins 1 saccroche bien et que sa fonctionne....les 2 autres pourrait séliminer de lorganisme de facon naturelle
moi tant qua moi avoir des jumelles sa mdérangerais tellement pas donc..... la grossesse de jumeaux nest plus dangeureuse a comparer 3-4-5 selon moi.....

[°Cybelle°]

myriannie  a écrit
limiter le nombre dembryon= moins de chances.....
si on remet dans le ventre de la femme quun embryon, les chances quils saccrochent pendant les semaines critiques sont un tout ti peu difficile...si sa marche pas... tout est a recommencer déja.. alors que si on en met 2-3 ... bin la les chances augmente quauu moins 1 saccroche bien et que sa fonctionne....les 2 autres pourrait séliminer de lorganisme de facon naturelle
moi tant qua moi avoir des jumelles sa mdérangerais tellement pas donc..... la grossesse de jumeaux nest plus dangeureuse a comparer 3-4-5 selon moi.....



Moi non plus les jumeaux ne me dérange pas Mais quand c'est plus j'ai une petite réserve...

[Lison48]

Julie Snyder était à l'Avocat et le diable.

[Rénatane]

Si on vous dit qu'on va vous enlever 50 $ par semaine pour payer pour les traitement d'infertilité serez vous toujours d'accord ?

Car ça risque de nous couter très cher......10 000 c'est pour un enfant ? et est-ce pour un seul traitement aussi ? car c'est pas rare qu'une femme recommence 2-3 fois avant que ça marche......

Savez vous qu'il y a beaucoup de femme passé la quarantaine qui sont en fertilité ?

hum...

entoucas beaucoup de reflexion encore en ce qui me concerne......

[Nikki]

Rénatane  a écritSi on vous dit qu'on va vous enlever 50 $ par semaine pour payer pour les traitement d'infertilité serez vous toujours d'accord ?

Car ça risque de nous couter très cher......10 000 c'est pour un enfant ? et est-ce pour un seul traitement aussi ? car c'est pas rare qu'une femme recommence 2-3 fois avant que ça marche......

Savez vous qu'il y a beaucoup de femme passé la quarantaine qui sont en fertilité ?

hum...

entoucas beaucoup de reflexion encore en ce qui me concerne......

Je suis pas mal en accord avec toi...  
Et puis, si on en vient à ça, je me vois déjà revendiquer des opérations pour ma myopie et celle de mes enfants...  Ou encore pour qu'on nous paye nos lunettes et verres de contact, qui sont essentiels à notre sécurité et celle des autres...

[Rénatane]

Nikki.  a écrit

Je suis pas mal en accord avec toi...  
Et puis, si on en vient à ça, je me vois déjà revendiquer des opérations pour ma myopie et celle de mes enfants...  Ou encore pour qu'on nous paye nos lunettes et verres de contact, qui sont essentiels à notre sécurité et celle des autres...




Moi je pense au lieu de ça , ça serait d'y aller avec des dons , par une fondation....téléthon etc......entoucas je ne sais pas encore......

[Jadomo]

Rénatane  a écritSi on vous dit qu'on va vous enlever 50 $ par semaine pour payer pour les traitement d'infertilité serez vous toujours d'accord ?

Car ça risque de nous couter très cher......10 000 c'est pour un enfant ? et est-ce pour un seul traitement aussi ? car c'est pas rare qu'une femme recommence 2-3 fois avant que ça marche......

Savez vous qu'il y a beaucoup de femme passé la quarantaine qui sont en fertilité ?

hum...

entoucas beaucoup de reflexion encore en ce qui me concerne......





Je suis pas mal sure que ma ligature vous a couté moins cher qu'un traitement de fertilité.

Puisque ça fonctionne rarement la première fois (à ce que je lis)ça veut dire que ça pourrait facilement couter 20,000 ou 30,000$ pour un enfant... je ne pense pas que nous avons les moyens financiers de payer. Déja qu'on manque d'argent pour continuer de donner le peu de service que nous avons présentement...

On a pas d'argent pour payer les médecins. Résultat: ils s'en vont ailleurs, des cliniques médicales ferment. Je n'ai pas de médecin de famille depuis des années. Ça fait des années que je n'ai pas fait faire un bilan de santé... je fais quoi pour en faire un? J'attends 12 heures à l'urgence de l'hopital? Je prends la place de gens vraiment malades pour rien??

Je pense qu'avant de commencer à regarder pour payer les frais de FIV, il faudrait revoir notre système de santé au complet. On ne peut pas en mettre une pelletée de plus sur des bases non solides.

[Rénatane]

Jadomo  a écrit





Je suis pas mal sure que ma ligature vous a couté moins cher qu'un traitement de fertilité.

Puisque ça fonctionne rarement la première fois (à ce que je lis)ça veut dire que ça pourrait facilement couter 20,000 ou 30,000$ pour un enfant... je ne pense pas que nous avons les moyens financiers de payer. Déja qu'on manque d'argent pour continuer de donner le peu de service que nous avons présentement...

On a pas d'argent pour payer les médecins. Résultat: ils s'en vont ailleurs, des cliniques médicales ferment. Je n'ai pas de médecin de famille depuis des années. Ça fait des années que je n'ai pas fait faire un bilan de santé... je fais quoi pour en faire un? J'attends 12 heures à l'urgence de l'hopital? Je prends la place de gens vraiment malades pour rien??

Je pense qu'avant de commencer à regarder pour payer les frais de FIV, il faudrait revoir notre système de santé au complet. On ne peut pas en mettre une pelletée de plus sur des bases non solides.
Je ne sais pas si ça coute 10 000 a chaque fois.......parcontre je sais que c'est pas rare que ça prenne 2 a 3 fois avant que ça marche ou qu'on abandonne....

[Jadomo]

Ah ok

[Soleil47]

Chico_Fan  a écritL'opinion qui ressort c'est justement que l'état ne devrait payer ni pour l'un, ni pour l'autre.

Il faut bien tracer une ligne quelque part. Sinon on s'en sort pas. Sinon il va falloir payer tous les chirurgies esthétiques, et combler tous les autres besoins non-essentiels des individus.

Mon opinion c'est que si quelqu'un veut vraiment un enfant, il va prendre tous les moyens pour économiser. Les prêts à la banque, ca existe... Faire du temps supplémentaire quand t'as pas d'enfant, c'est à la portée de tous. Etc. C,est donc ben beau de rêver en couleurs des fois.


Ben oui, faire du temps supplémentaire pour te ramasser de l'argent pour avoir des traitements, encore faut-il que tu puisses en faire, et tu fais pas du supplémentaire pour faire du supplémentaire.

Surement que tu n'as pas eu à vivre ce fait ëtre infertile, autant chez l'homme que chez la femme, ceci n'attaque pas le physique mais le moral.

Tu sais, une femme qui ne peut enfanter mais qui le voudrait, tu ne peux pas t'imaginer à quel point elle ne se sent pas comme les autres.

Moi je serais pour que le gouvernement en paie une partie, pourquoi pas???

Ils paient pour l'avortement, lequel, chez certaines pourraient être évité, si toutefois, les personnes en question (autant l'homme que la femme) prenaient les moyens pour ne pas avoir d'enfants.

Malheureusement, encore aujourd'hui, il y en a encore un bon paquet qui ne se protègent pas et certaines femmes en sont rendues à leur 2e ou 3e avortement.

Alors si on veut pas payer pour les cliniques d'infertilité, qu'on évite de payer aussi pour les avortements.

Et pour terminer, oui, July Snyder a bien fait de dire ce qu'elle a dit au Ministre, parce qu'il semblait vouloir en discuter comme s'il était question d'aller déjeuner au restaurant du coin.

Elle a peut-ëtre été fendante, mais lui aussi, l'a été pas mal.

[Annabella275]

Soleil47   je suis tout a fait d'accord avec ce que tu as écrit...D'accord a 100 %

[Chico_Fan]

Citation :Soleil47 a dit :  C,est donc ben beau de rêver en couleurs des fois.



C'est rêver en couleur de dire que quand on veut quelque chose, on s'arrange pour l'avoir? Tiens, un exemple, Priscilla de Loft Story n'aimait pas ses seins et elle a décidé de travailler plus pour pouvoir se payer une augmentation.

Citation :Surement que tu n'as pas eu à vivre ce fait ëtre infertile, autant chez l'homme que chez la femme, ceci n'attaque pas le physique mais le moral.

N'importe quoi peut miner le moral. Et non, je ne peux pas avoir d'enfant, et pas parce que je suis infertile, et ca fait totalement mon affaire.

Citation :Tu sais, une femme qui ne peut enfanter mais qui le voudrait, tu ne peux pas t'imaginer à quel point elle ne se sent pas comme les autres.

Je vois juste des arguments émotifs. Rien qui justifie qu'un contribuable paye de 10 à 30 000 pour le simple fait qu'une femme devienne enceinte.

[Rénatane]

C'est vrai que c'est plate , injuste , triste , mais est ce une raison pour payer ??? c'est énormément de sous la..........êtes vous prete a ^payer encore plus ? ......moi je commernce a étouffer pas vous ?

[Soleil47]

Chico_Fan a dit : Citation :Soleil47  a écrit C,est donc ben beau de rêver en couleurs des fois.



C'est rêver en couleur de dire que quand on veut quelque chose, on s'arrange pour l'avoir? Tiens, un exemple, Priscilla de Loft Story n'aimait pas ses seins et elle a décidé de travailler plus pour pouvoir se payer une augmentation.

Citation :Surement que tu n'as pas eu à vivre ce fait ëtre infertile, autant chez l'homme que chez la femme, ceci n'attaque pas le physique mais le moral.

N'importe quoi peut miner le moral. Et non, je ne peux pas avoir d'enfant, et pas parce que je suis infertile, et ca fait totalement mon affaire.

Citation :Tu sais, une femme qui ne peut enfanter mais qui le voudrait, tu ne peux pas t'imaginer à quel point elle ne se sent pas comme les autres.

Je vois juste des arguments émotifs. Rien qui justifie qu'un contribuable paye de 10 à 30 000 pour le simple fait qu'une femme devienne enceinte.

Ce que je voulais dire par rêver en couleurs, c'est de la manière que tu t'étais exprimé, qu'on avait juste à faire du temps supplémentaire, bien des employeurs ne paient pas le temps supplémentaire, mais le remettent en temps, t'es pas ben ben plus riche.

Il y a pas juste des femmes qui souffrent d'infertilité en passant, donc, quand tu dis: pour le simple fait qu'une femme soit enceinte, n'est pas justifié.

Non, Non, il n'y a pas que les arguments émotifs, je pourrais t'en parler longtemps.

Je ne demande pas que les contribuables recoivent un 10,000.00 ou un 30,000.00 mais ils pourraient recevoir un montant forfétaire, pourquoi pas???

C'est pas pire que les broches qu'ils paient et qui coûtent terriblement chers, puis plusieurs n'en ont pas besoin, mais c'était devenu la mode à un moment donné.

Et ceux et celles qui vont dans une clinique de fertilité, t'es assuré au moins que c'est pas pour le fun, c'est vraiment parce qu'ils en désirent un ou 2 enfants. Et je ne pense pas qu'ils le font par plaisir et ces enfants là ne seront surement pas laissés à eux mêmes.

Et ceux qui n'ont pas la chance d'avoir une assurance au travail paient jusqu'à un maximum de 1194.00 annuellement pour avoir les services de l'Assurance Maladie et combien penses-tu qu'ils ne s'en servent même pas ou à peu près pas.

Surtout qu'on sait tous que le gouvernement injecte à tour de bras dans la santé, mais ils ne règlent rien du tout, tout ce qu'ils font, c'est injecter de l'argent à tour de bras. --Message edité par Soleil47 le 2008-06-11 21:38:59--

[Annouk]

Ceux qui ont "la chance" d'avoir une assurance au travail la paie et très cher à part de ça


Anecdote. J'ai vu ma belle-soeur attendre 8 mois avant de rencontrer un oncologue pour commencer une chimiothérapie pour des métastases à la tête du pancréas. Par a suite, son traitement de chimio lui a couté les yeux de la tête et elle s'est endettée solidement pour pouvoir le payer parce que justement, même le 20% non couvert par son assurance était exhorbitant. Plusieurs milliers de dollars de dettes.

Je suis très sensible à la cause des femmes ayant des problèmes de fertilité mais est-ce qu'on pourrait pallier au plus pressant pour l'instant?

[Soleil47]

Annouk  a écritCeux qui ont "la chance" d'avoir une assurance au travail la paie et très cher à part de ça


Anecdote. J'ai vu ma belle-soeur attendre 8 mois avant de rencontrer un oncologue pour commencer une chimiothérapie pour des métastases à la tête du pancréas. Par a suite, son traitement de chimio lui a couté les yeux de la tête et elle s'est endettée solidement pour pouvoir le payer parce que justement, même le 20% non couvert par son assurance était exhorbitant. Plusieurs milliers de dollars de dettes.

Je suis très sensible à la cause des femmes ayant des problèmes de fertilité mais est-ce qu'on pourrait pallier au plus pressant pour l'instant? Et c'est quoi pour toi de palier au pressant pour l'instant?

On jase là. (tout comme Tout le monde en parle) et c'est écrit sans aucune méchanceté.

Tu sais, il y a encore beaucoup de gens qui ne bénéficient pas de l'assurance groupe, alors, eux, ils doivent débourser 100% des coûts????

[Rénatane]

C'est vrai que c'est cher les assurances , je paie 130 par 2 semaines une assurance famillial.........donc a peut près 260 et plus par moi....et^¸ca paye pas les lunettes...... seulement le dentiste et les médicaments , en plus des impots pour le systèmes de santé.....Je trouve que ça fait cher......, moi qui n'utilise rien de tous ça et qui doit payé ses lunettes et verres de contact en plus........ah oui , j'utilise le dentiste...........qui plus ça va , plus ils nous trouve toute sorte d'affaire qu'on doit absolument corriger.........

[Annouk]

Soleil47  a écrit Et c'est quoi pour toi de palier au pressant pour l'instant?

On jase là. (tout comme Tout le monde en parle) et c'est écrit sans aucune méchanceté.

Tu sais, il y a encore beaucoup de gens qui ne bénéficient pas de l'assurance groupe, alors, eux, ils doivent débourser 100% des coûts????



Ceux qui ne bénéficie pas d'une assurance groupe sont couverts par l'assurance du gouvernement. Tu sais, même si on ne s'en sert pas, c'est le même système que pour une assurance groupe. Tu paies que tu t'en servent ou pas.

Pallier au plus pressant? Que des personnes atteintes de cancer n'attendent pas 8 mois avant de voir un oncologue, que des personnes n'attendent pas des années avant de subir une chirurgie, que l'assurance maladie couvre le 20% manquant dans des cas de faible revenus pour des traitements exhorbitants, que les gens en région puissent obtenir des services en matière de santé, que des gens ne passent plus plusieurs jours dans des corridors faute de budget pour ouvrir des lits supplémentaires, que nos personnes âgées aient droit à plus qu'un bain par semaine et je pourrais encore en énumérer.

Pour moi, les traitements de fertilité ne sont pas en première place en frais de priorité. Pas plus que l'avortement d'ailleurs qui peut être évité simplement en adoptant des comportements sexuels responsable.

Je ne dis pas que ce n'Est pas une grande souffrance pour les gens ayant des problèmes de fertilité mais simplement que quand le feu est pris, on sauve les gens en premier avant de sauver le téléviseur. Les besoins augmentent sans cesse en matière de santé et l'argent ne suffit même pas pour les services déjà offerts.