Julie Snyder part en croisade au nom des parents infertiles
La Presse Canadienne Martin Ouellet
10/06/2008 15h47 - Mise à jour 10/06/2008 18h47
Julie Snyder
© TVA
En croisade au nom des couples infertiles, l'animatrice de télévision Julie Snyder a pris à partie mardi le ministre de la Santé, Philippe Couillard, le rappelant à l'ordre en pleine commission parlementaire.
La star québécoise du petit écran a accusé le ministre Couillard de se comporter avec entêtement et désinvolture en refusant d'inclure au panier des services payés par l'Etat les traitements de procréation assistée.
«Il rigole, il a beaucoup de plaisir. Moi, je suis une fille qui aime rire, mais là, je trouve que son humour s'étale longtemps. C'est bizarre de vous voir rire avec vos collègues en catimini», a lancé Mme Snyder au ministre, qui n'a pas semblé trouver la remontrance très drôle.
Il vaut mieux garder son sens de l'humour lorsqu'on se fait qualifier «d'immoral ou d'entêter ou de non-humain», a rétorqué M. Couillard. «Il m'apparaît important pour ma simple protection personnelle de conserver une certaine distance par rapport à ces mots totalement injustifiés et à mon avis inqualifiables dans un débat démocratique», a-t-il justifié.
Enceinte, Julie Snyder est venue appuyer mardi à Québec les revendications de l'Association des couples infertiles (ACIQ) qui exige la gratuité des traitements offerts en clinique pour stimuler la fertilité.
Le groupe de pression, avec l'appui des deux partis d'opposition, souhaite que l'infertilité soit reconnue comme étant une maladie, et de ce fait, que son traitement soit inclus au panier de services assurés par la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ).
«Le Québec est aux prises avec un grave problème de dénatalité. Le Québec paie pour ce qui empêche la vie et c'est très bien, comme l'avortement, la vasectomie (et) la ligature des trompes. Comment se fait-il que le ministre s'entête à ne pas vouloir payer pour ce qui crée la vie», a dit la conjointe du magnat de la presse Pierre-Karl Péladeau aux journalistes.
Des députés de l'Action démocratique et du Parti québécois se sont empressés de s'associer à Mme Snyder sur laquelle toutes les caméras étaient braquées à son arrivée au Parlement.
L'ADQ et le PQ promettent de faire dérailler l'adoption du projet de loi 23 sur l'encadrement des pratiques de procréation assistée, présentement à l'étude, si jamais le ministre de la Santé refuse de céder aux revendications des couples infertiles.
Mais M. Couillard a déjà indiqué que les tenants de la gratuité se trompaient de tribune. Le projet de loi 23, a-t-il dit, a pour objet d'encadrer la pratique clinique et non pas de déterminer si le traitement de l'infertilité devrait être à la charge de l'Etat.
Qui plus est, il importe aussi de mentionner que les Québécois font largement leur part pour aider les couples infertiles, a poursuivi le ministre.
«La Régie de l'assurance maladie du Québec couvre les investigations, les tests pour l'infertilité et plusieurs traitements de l'infertilité. (...) Le Québec est actuellement non pas une des plus généreuses, mais la plus généreuse des provinces canadiennes quant au soutien financier des familles», a fait valoir M. Couillard.
Néanmoins, en début de soirée, le ministre a manifesté quelques signes d'ouverture envers les partis d'opposition et les représentants des couples infertiles.
«La réflexion du gouvernement doit se poursuivre. Il m'est arrivé moi-même de changer d'idée», a-t-il dit.
En 2005, environ 1700 traitements pour l'infertilité ont été pratiqués au Québec, pour un coût unitaire variant entre 10 000 $ et 15 000 $.
Julie Snyder part en croisade au nom des parents infertiles
Je trouve qu'elle a bien fait de lui parler comme ça.
Je souhaite que le gouvernement réévalu sa position et qu'il acceptera.
Je souhaite que le gouvernement réévalu sa position et qu'il acceptera.
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
-
YvonLeBitcheur
- Modeste Jacasseur
- Messages : 131
- Inscription : mer. avr. 12, 2006 12:00 am
pour Julie
selon moi Julie a très bien fait de dire sque tout lmonde pense tout bas depuis TROP longtemps ( bin pour ma part etk ;) )
c'est évident que sa prend quelqu'un d'influence pour amorcer des discussions et avoir du poid.... Julie en est une de ces personnes qui on du poid dans le milieu( selon moi toujours)
j'espère vraiment que d'ici quelques années tout ou presque tout pourra être payée par lassurance maladie.....
jserai pas riche moi dans 5-8 ans pour payer les 10-20 000 $ pour les traitements met que sa soit mon tour --Message edité par myriannie le 2008-06-11 09:50:56--
selon moi Julie a très bien fait de dire sque tout lmonde pense tout bas depuis TROP longtemps ( bin pour ma part etk ;) )
c'est évident que sa prend quelqu'un d'influence pour amorcer des discussions et avoir du poid.... Julie en est une de ces personnes qui on du poid dans le milieu( selon moi toujours)
j'espère vraiment que d'ici quelques années tout ou presque tout pourra être payée par lassurance maladie.....
jserai pas riche moi dans 5-8 ans pour payer les 10-20 000 $ pour les traitements met que sa soit mon tour --Message edité par myriannie le 2008-06-11 09:50:56--
Pourquoi il faudrait payer de nos taxes quelque chose qui a un prix exorbitant et qui n'est pas essentiel? C'est pas avec quelques naissances de plus qu'on va combattre la natalité.
Y'a pleins de trucs qui sont essentiels qui ne sont pas couvert! Je viens de me faire réparer une carie, 180$, et j'ai dû payer de ma poche.
Si y'en a qui veulent un enfant de cette facon, qu'ils économisent, qu'ils prennent un prêt, qu'ils se débrouillent! Les autres n'ont pas à payer pour ca.
Y'a pleins de trucs qui sont essentiels qui ne sont pas couvert! Je viens de me faire réparer une carie, 180$, et j'ai dû payer de ma poche.
Si y'en a qui veulent un enfant de cette facon, qu'ils économisent, qu'ils prennent un prêt, qu'ils se débrouillent! Les autres n'ont pas à payer pour ca.
Chico_Fan a écritPourquoi il faudrait payer de nos taxes quelque chose qui a un prix exorbitant et qui n'est pas essentiel? C'est pas avec quelques naissances de plus qu'on va combattre la natalité.
Y'a pleins de trucs qui sont essentiels qui ne sont pas couvert! Je viens de me faire réparer une carie, 180$, et j'ai dû payer de ma poche.
Si y'en a qui veulent un enfant de cette facon, qu'ils économisent, qu'ils prennent un prêt, qu'ils se débrouillent! Les autres n'ont pas à payer pour ca.
Sauf que en même temps on paie pour les avortements, les vasectomies, les ligatures de trompes, qui ne sont pas non plus essentiels. On pourrait dire "Arrangez-vous, prenez des contraceptifs!". C,est de ce côté qu'il faut regarder aussi.
Y'a pleins de trucs qui sont essentiels qui ne sont pas couvert! Je viens de me faire réparer une carie, 180$, et j'ai dû payer de ma poche.
Si y'en a qui veulent un enfant de cette facon, qu'ils économisent, qu'ils prennent un prêt, qu'ils se débrouillent! Les autres n'ont pas à payer pour ca.
Sauf que en même temps on paie pour les avortements, les vasectomies, les ligatures de trompes, qui ne sont pas non plus essentiels. On pourrait dire "Arrangez-vous, prenez des contraceptifs!". C,est de ce côté qu'il faut regarder aussi.
-
YvonLeBitcheur
- Modeste Jacasseur
- Messages : 131
- Inscription : mer. avr. 12, 2006 12:00 am
En matière de santé, le fardeau financier est immense et va continuer de croître. Dans cette optique, les traitements contre l'infertilité sont loin de paraître prioritaires, selon moi. Et ce n'est pas parce qu'on paie déjà pour des services qui ne semblent pas prioritaires qu'on doive continuer à le faire.
tipet a écrit
Sauf que en même temps on paie pour les avortements, les vasectomies, les ligatures de trompes, qui ne sont pas non plus essentiels. On pourrait dire "Arrangez-vous, prenez des contraceptifs!". C,est de ce côté qu'il faut regarder aussi.
Tant qu'à moi les vasectomies et les ligatures de trompes devraient tout autant être payant.
Quand aux avortements, j'ai pas envie de relancer le débat, mais c'est complètement un autre ordre de prix.
Que la société paye 10 000$ pour un seul enfant, la société ne revient pas gagnante. Et surtout, c'est un service qui est vraiment loin d'être essentiel.
Sauf que en même temps on paie pour les avortements, les vasectomies, les ligatures de trompes, qui ne sont pas non plus essentiels. On pourrait dire "Arrangez-vous, prenez des contraceptifs!". C,est de ce côté qu'il faut regarder aussi.
Tant qu'à moi les vasectomies et les ligatures de trompes devraient tout autant être payant.
Quand aux avortements, j'ai pas envie de relancer le débat, mais c'est complètement un autre ordre de prix.
Que la société paye 10 000$ pour un seul enfant, la société ne revient pas gagnante. Et surtout, c'est un service qui est vraiment loin d'être essentiel.
Chico_Fan a écrit
Tant qu'à moi les vasectomies et les ligatures de trompes devraient tout autant être payant.
Quand aux avortements, j'ai pas envie de relancer le débat, mais c'est complètement un autre ordre de prix.
Que la société paye 10 000$ pour un seul enfant, la société ne revient pas gagnante. Et surtout, c'est un service qui est vraiment loin d'être essentiel.
Ouin, j'avoue...
Tant qu'à moi les vasectomies et les ligatures de trompes devraient tout autant être payant.
Quand aux avortements, j'ai pas envie de relancer le débat, mais c'est complètement un autre ordre de prix.
Que la société paye 10 000$ pour un seul enfant, la société ne revient pas gagnante. Et surtout, c'est un service qui est vraiment loin d'être essentiel.
Ouin, j'avoue...
J'me demande pourquoi c'est si cher que ca? $10,000 a $15,000
par essaie...?
C'est tu bien ca le montant?
A moins d'etre riche comme Julie Snyder y'a bien des gens
qui ne peuvent pas se payer ca.
Partir avec un nouveau-ne dans les bras et une enorme dette ca
part mal mettons...
par essaie...?
C'est tu bien ca le montant?
A moins d'etre riche comme Julie Snyder y'a bien des gens
qui ne peuvent pas se payer ca.
Partir avec un nouveau-ne dans les bras et une enorme dette ca
part mal mettons...
[img]http://i39.tinypic.com/34pz96r.jpg[/img] [img]http://i53.tinypic.com/fq70k.jpg[/img]
vous ne devez surement pas avoir de la difficulter a procreer pour parler de meme.
le desir d'avoir un enfant est souvent bien plus grand qu'on le pense.moi je vais le repartir le sujet sur l'Avortement car quand les filles prenne ce moyen la comme contraception car ca coute rien tandis que le pillule elles doivent la payer ca aussi ca coute cher au gouvernement.la vasectomie un autre affaire pour que l'"homme soit ok pis la ligature la femme a plus aprendre de comprimé.
c'est mieux ca? pas sur pantoute parceque la ont dit payer 10000 $ pour un seule enfant la societé est pas gagnante.non c'Est vrai que c'est pas trop winner par contre qu'on enlevela gratuité a tous ce que j'Ai nommé en haut pis oui on va avoir une belle société avec des enfants
le desir d'avoir un enfant est souvent bien plus grand qu'on le pense.moi je vais le repartir le sujet sur l'Avortement car quand les filles prenne ce moyen la comme contraception car ca coute rien tandis que le pillule elles doivent la payer ca aussi ca coute cher au gouvernement.la vasectomie un autre affaire pour que l'"homme soit ok pis la ligature la femme a plus aprendre de comprimé.
c'est mieux ca? pas sur pantoute parceque la ont dit payer 10000 $ pour un seule enfant la societé est pas gagnante.non c'Est vrai que c'est pas trop winner par contre qu'on enlevela gratuité a tous ce que j'Ai nommé en haut pis oui on va avoir une belle société avec des enfants
-
fleurissimo
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1731
- Inscription : sam. juil. 31, 2004 12:00 am
pour en revenir a l'intervention de Julie Schneider, je trouve qu'elle avait un ton et une attitude irrespectueuse (faut quand même savoir que c'est un ministre à qui elle s'adressait)c'est pas un "show" qu'elle animait là.
dommage! le message de sa croisade sera inhibé par cette attitude de nouveau riche]
dommage! le message de sa croisade sera inhibé par cette attitude de nouveau riche]
[color=#0000FF][b]le hasard ne fait toujours que la moitié du chemin[/b][/color]
Je suis désolé, mais je suis tout a fait en désacord avec la gratuité de ce service. Qu'ils commencent donc a rendre les soins dentaires et occulaires moins dispendieux. Qui sont des priorités. Après on parlera des traitement d'infertilités.
Ca n'enlève rien au fait que je compatis avec ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Mais je me dit si tu as les moyens de mettre 10 000$ par traitements pour avoir un enfant. Parce que tu en veux un...c'est un choix. Et ca ne change rien sur la santé physique d'une personne, ce n'est pas une nécéssité. Je ne parle pas du point vue psycholigique par contre, car je sais que c'est très dur pour ces gens émotionnellement.
Pour ce qui est des avortements, vasectomies et ligatures...pour les avortements ok(santé , il ne faut pas la classer comme un simple moyen de contraception...etc)
Mais pour les vasectomies et la ligatures la encore c'est un choix pour la plupart murement réfléchient et qui ne devraient pas être entièrement gratuits.
Tout ca pour dire que je suis contre, car ce n'est pas une priorité sur le plan de la santé. Et que ca n'améliore pas la qualité de vie physique d'une personne.
Ca n'enlève rien au fait que je compatis avec ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Mais je me dit si tu as les moyens de mettre 10 000$ par traitements pour avoir un enfant. Parce que tu en veux un...c'est un choix. Et ca ne change rien sur la santé physique d'une personne, ce n'est pas une nécéssité. Je ne parle pas du point vue psycholigique par contre, car je sais que c'est très dur pour ces gens émotionnellement.
Pour ce qui est des avortements, vasectomies et ligatures...pour les avortements ok(santé , il ne faut pas la classer comme un simple moyen de contraception...etc)
Mais pour les vasectomies et la ligatures la encore c'est un choix pour la plupart murement réfléchient et qui ne devraient pas être entièrement gratuits.
Tout ca pour dire que je suis contre, car ce n'est pas une priorité sur le plan de la santé. Et que ca n'améliore pas la qualité de vie physique d'une personne.
mes réponses en verts.....
°Cybelle° a écritJe suis désolé, mais je suis tout a fait en désacord avec la gratuité de ce service. Qu'ils commencent donc a rendre les soins dentaires et occulaires moins dispendieux. Qui sont des priorités. Après on parlera des traitement d'infertilités.
jy pensais tantot pis jme disais...ok des verre de contact lunette ( jen ai besoin )cest cher, dentiste aussi cest cher kan ta pas dassurance qui paye mettons 70%... mais pour le dentiste tsé cé pas une maladie une carrie... selon moi loll... se brosser les dents 3 fois par jour et soie dentaire de temps en temps sa enleve bin des chances... déja la messemble que sa fait une différence messemble non?? ... oui ca reste cher pareil pour squi est de lorthondontie (broche ect)
Ca n'enlève rien au fait que je compatis avec ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Mais je me dit si tu as les moyens de mettre 10 000$ par traitements pour avoir un enfant. Parce que tu en veux un...c'est un choix. Et ca ne change rien sur la santé physique d'une personne, ce n'est pas une nécéssité. Je ne parle pas du point vue psycholigique par contre, car je sais que c'est très dur pour ces gens émotionnellement.
cest pas nécessaire davoir un enfant bin moi jva avoir 20 ans mais toujours pas de chum et des fois juste y penser sa mrend triste pcq jle sais que sa va être difficile... et déja savoir que jva surement mendetter met que
sa soit le temps cé trèsssss dure psychologiquement....
Pour ce qui est des avortements, vasectomies et ligatures...pour les avortements ok(santé , il ne faut pas la classer comme un simple moyen de contraception...etc)
bin...yen a beaucoup trop qui le prennent pour sa selon moi.....
Mais pour les vasectomies et la ligatures la encore c'est un choix pour la plupart murement réfléchient et qui ne devraient pas être entièrement gratuits.
daccord avec sa.... ils devraient y avoir des frais comme pour tout autre choses
Tout ca pour dire que je suis contre, car ce n'est pas une priorité sur le plan de la santé. Et que ca n'améliore pas la qualité de vie physique d'une personne.
bin moi si les traitements marchent pas cré moi que jva être malheureuse et jva en souffrir autant mentalement que physiquement..jexagère pas..... oui il y a ladoption et jaimerais autant mon enfant dans ce cas mais juste le fait quil ou elle ne viendrait pas de moi sa reste pareil en tête
tk.... vous avez droit a vos opinions mais garder en tête que cest plus toff que vous penser physiquement et mentalement... je suis de tout coeur avec les couple qui le vivent en se moment...
°Cybelle° a écritJe suis désolé, mais je suis tout a fait en désacord avec la gratuité de ce service. Qu'ils commencent donc a rendre les soins dentaires et occulaires moins dispendieux. Qui sont des priorités. Après on parlera des traitement d'infertilités.
jy pensais tantot pis jme disais...ok des verre de contact lunette ( jen ai besoin )cest cher, dentiste aussi cest cher kan ta pas dassurance qui paye mettons 70%... mais pour le dentiste tsé cé pas une maladie une carrie... selon moi loll... se brosser les dents 3 fois par jour et soie dentaire de temps en temps sa enleve bin des chances... déja la messemble que sa fait une différence messemble non?? ... oui ca reste cher pareil pour squi est de lorthondontie (broche ect)
Ca n'enlève rien au fait que je compatis avec ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Mais je me dit si tu as les moyens de mettre 10 000$ par traitements pour avoir un enfant. Parce que tu en veux un...c'est un choix. Et ca ne change rien sur la santé physique d'une personne, ce n'est pas une nécéssité. Je ne parle pas du point vue psycholigique par contre, car je sais que c'est très dur pour ces gens émotionnellement.
cest pas nécessaire davoir un enfant bin moi jva avoir 20 ans mais toujours pas de chum et des fois juste y penser sa mrend triste pcq jle sais que sa va être difficile... et déja savoir que jva surement mendetter met que
sa soit le temps cé trèsssss dure psychologiquement....
Pour ce qui est des avortements, vasectomies et ligatures...pour les avortements ok(santé , il ne faut pas la classer comme un simple moyen de contraception...etc)
bin...yen a beaucoup trop qui le prennent pour sa selon moi.....
Mais pour les vasectomies et la ligatures la encore c'est un choix pour la plupart murement réfléchient et qui ne devraient pas être entièrement gratuits.
daccord avec sa.... ils devraient y avoir des frais comme pour tout autre choses
Tout ca pour dire que je suis contre, car ce n'est pas une priorité sur le plan de la santé. Et que ca n'améliore pas la qualité de vie physique d'une personne.
bin moi si les traitements marchent pas cré moi que jva être malheureuse et jva en souffrir autant mentalement que physiquement..jexagère pas..... oui il y a ladoption et jaimerais autant mon enfant dans ce cas mais juste le fait quil ou elle ne viendrait pas de moi sa reste pareil en tête
tk.... vous avez droit a vos opinions mais garder en tête que cest plus toff que vous penser physiquement et mentalement... je suis de tout coeur avec les couple qui le vivent en se moment...
Pico82 a écritLes gouvernements ne donnent pas grand chose pour les enfants
qui sont deja la faut dire...
Exact, c'est pour ça que je suis plus portée à absorber le coût des vasectomies-ligatures-avortements que ceux des problèmes d'infertilité. Parce que un enfant qui naît en étant non-désiré c'est à mon enfant extrêmement dangereux.
qui sont deja la faut dire...
Exact, c'est pour ça que je suis plus portée à absorber le coût des vasectomies-ligatures-avortements que ceux des problèmes d'infertilité. Parce que un enfant qui naît en étant non-désiré c'est à mon enfant extrêmement dangereux.