Said Jaziri imam de la mosquée Al-Qods provocateur ?

[lélou]

Son Excellence  a écritTant qu a moi qu elle face ce qu elle veut y aller ou pas mais lui a pas d affaire a revenir ici................  
Ce qui ne lui enlêve pas le droit de protester et de demander à ce que son mari revienne. Moi, tant que le jugement est équitable et qu'on lui laisse la parole, je trouve que c'est correct. Elle a une famille, un marie qu'elle (j'imagine) aime, elle a tout les droits de se battre pour qu'il revienne ici sans avoir à elle-même s'exposer, ainsi que ses enfants, à d'éventuelles représailles dans ce pays en allant y vivre. Elle a épousé un homme musulman, ça ne veut pas dire qu'elle veut aller vivre dans un pays où, en plus, sa vie serait en danger.
Que ça se termine d'une façon ou d'une autre, je trouve que cette femme a droit à la parole et que c'est tout à notre honneur du moins de l'écouter. --Message edité par lélou le 2008-07-10 16:29:40--

[Son Excellence]

Elle est certainement écouté car elle en fait le front page de journal et la tv..............mais le verdict a été rendu alors pour nous ca devrait etre clos.............

[brunetta]

lélou  a écrit
Ce qui ne lui enlêve pas le droit de protester et de demander à ce que son mari revienne. Moi, tant que le jugement est équitable et qu'on lui laisse la parole, je trouve que c'est correct. Elle a une famille, un marie qu'elle (j'imagine) aime, elle a tout les droits de se battre pour qu'il revienne ici sans avoir à elle-même s'exposer, ainsi que ses enfants, à d'éventuelles représailles dans ce pays en allant y vivre. Elle a épousé un homme musulman, ça ne veut pas dire qu'elle veut aller vivre dans un pays où, en plus, sa vie serait en danger.
Que ça se termine d'une façon ou d'une autre, je trouve que cette femme a droit à la parole et que c'est tout à notre honneur du moins de l'écouter.  
Si son mari avait été honnête elle n'en serait pas là. Au lieu de perdre son temps devant le parlement elle pourrait s'occuper de son enfant qui a besoin d'une mère et non d'une gardienne pour l'élever.

[lélou]

brunetta  a écrit
Si son mari avait été honnête elle n'en serait pas là. Au lieu de perdre son temps devant le parlement elle pourrait s'occuper de son enfant qui a besoin d'une mère et non d'une gardienne pour l'élever.

Si je croyais avoir raison de demander à mon gouvernement d'aider le père de mes enfants, bien pour moi, ce serait plus important de tout faire pour réunir ma famille et de faire garder mes enfants durant ce temps (on en sait quoi, en plus, de qui s'occupe de ces enfants?) que de passer deux semaines avec eux, oui, mais sans rien faire pour qu'ils puissent connaître leur père durant leur enfance.

[brunetta]

lélou  a écrit

Si je croyais avoir raison de demander à mon gouvernement d'aider le père de mes enfants, bien pour moi, ce serait plus important de tout faire pour réunir ma famille et de faire garder mes enfants durant ce temps (on en sait quoi, en plus, de qui s'occupe de ces enfants?) que de passer deux semaines avec eux, oui, mais sans rien faire pour qu'ils puissent connaître leur père durant leur enfance.
S'il ne voulait pas être expulsé il n'avait qu'à dire la vérité lors de sa demande d'immigration. La loi est pareille pour tout le monde il n'avait qu'à se conformer.

C'est bien triste pour cette femme qui l'a marié mais quand bien même elle passerait sa vie entière devant le parlement la décision est irrévocable et il ne pourra jamais revenir au Canada

[Nikki]

lélou  a écrit
My god, si tu savais ce que la dpj laisse passer, ça, c'est loin d'être de la maltraitance. Je ne connais pas tout de cette histoire, mais si ça se base uniquement sur le fait qu'elle fasse des pressions en restant devant le parlement (elle doit quand même pas laisser son bébé dans une poubelle tout seul pendant ce temps, hein) je trouve que c'est un jugement gratuit. Parce qu'elle n'a pas les mêmes croyances que nous, on a le droit de juger le fait qu'elle se batte de façon pacifique pour ce qu'elle croit être le mieux pour sa famille? Si c'était une catholique qui faisait celà, tu dirais la même chose?
Je ne vois pas non plus le rapport avec les problèmes de sucre. Un gros pourcentage de la population en a, ce n'est pas irresponsable de continuer de vivre quand on est diabétique. On devrait enlever la garde à tous les parents diabétiques, tant qu'à y être (surtout que pas mal de femmes développent du diabèthes de grossesse durant leur grossesse et qu'elles restent ensuite pognées avec ce problème à vie) .  

Tu connais le dossier LPJ de cet enfant on dirait...

Non mais sérieux, qu'est-ce que tu en sais de ce que la DPJ laisse passer ou pas, à part ce qu'en disent les Jean-Luc Mongrain  de ce monde?

[Fourmi]

Nikki.  a écrit

Tu connais le dossier LPJ de cet enfant on dirait...

Non mais sérieux, qu'est-ce que tu en sais de ce que la DPJ laisse passer ou pas, à part ce qu'en disent les Jean-Luc Mongrain  de ce monde?


C,est pourtant bien vrai Nicki... Y'a quelques années, ma cousine a porté plainte 2 fois contre une mère de 4 enfants qui les laissent à la garderie ou elle allait... La responsable de la garderie a également porté plainte. La DPJ n'a rien fait et le plus jeune enfant est mort de faim et de négligence...  C,est une histoire bien réelle alors qu'au moins 3 plaintes avaient été formulées...

[Nikki]

Fourmi  a écrit

C,est pourtant bien vrai Nicki... Y'a quelques années, ma cousine a porté plainte 2 fois contre une mère de 4 enfants qui les laissent à la garderie ou elle allait... La responsable de la garderie a également porté plainte. La DPJ n'a rien fait et le plus jeune enfant est mort de faim et de négligence...  C,est une histoire bien réelle alors qu'au moins 3 plaintes avaient été formulées...

C'est certain qu'il y a des cas, mais dans ce cas précis, est-ce qu'on sait ce qui se passe dans ce dossier?

Je ne veux pas défendre la DPJ à tout prix, et je sais que des incompétents, il y en a là comme ailleurs...  Mais des fois, il y a tellement d'embûches légales pour que les intervenants puissent accéder au dossier d'un enfant que c'est plus la bureaucratie qui leur nuit...  

[brunetta]

Là je peux vous donner l'envers de la médaille. Ma soeur a travaillé pour la DPJ et à ce qu'elle m'a dit les plaintes et dossiers qui n'ont pas de suite ce n'est pas parce qu'ils laissent tomber c'est qu'ils n'ont pas le personnel et les moyens nécessaires pour le faire.

Quand elle est arrivé là elle devait faire le tri et prendre les dossiers les plus importants et oublier les autres. Tous les dossiers sont importants mais par manque d'argent et de personnel ils n'ont pas d'autres choix que d'agir ainsi.

J'ajouterais qu'elle est sortie de là en dépression profonde, la charge de travail est énorme et très difficile émotionnellement. --Message edité par brunetta le 2008-07-10 19:36:38--

[Thewinneris]

La cause de cette dame est irrecevable! Son mari n'avait qu'à ne pas mentir si il voulait fonder une famille et qu'elle puisse rester uni! --Message edité par Thewinneris le 2008-07-10 19:54:00--

[lélou]

Nikki.  a écrit

Tu connais le dossier LPJ de cet enfant on dirait...

Non mais sérieux, qu'est-ce que tu en sais de ce que la DPJ laisse passer ou pas, à part ce qu'en disent les Jean-Luc Mongrain  de ce monde?

J'aurais peut-être du être plus clair, je le vois en lisant ton commentaire.
Je trouve que pour ce que la personne à qui je répondais amenait (que puisque la mère passait son temps devant le parlement et laissait son enfant à je ne sais qui, il devrait lui être enlevé), c'était très léger à mon avis pour dire que c'était un cas de maltraitance. Mon chum est prof au primaire en milieu défavorisé et il en a vu des vertes et des pas mûres. Je ne crois pas que ce soit nécessairement que la dpj fait mal sa job, mais comme mentionné plus haut, ce ne sont pas des cas comme une mère qui manifeste devant le parlement et un père absent (à moins qu'il y ait plus dans ce dossier et là, personne n'en a parlé ici, donc je me dit que ce n'est pas le cas ou du moins que c'est uniquement  sur les informations données ici que les gens basent l'idée selon laquelle la dpj devrait s'en méler) qui est prioritaire alors que des abuts de toutes sortes sont commis et que des enfants sont laissés au domicile familial par manque de ressources. Cet été, mon chum bosse avec des enfants ayant des retards mentaux et ayant été abusés, il y en a un, je passe les détails sordides, qui est magané pas à peu prêt. Il a été sorti de son milieu car en plus d'avoir été abusé sexuellement et d'avoir subit des violences physiques graves par sa mère prostituée, ses clients et sa grand mère il en est venu à être dangereux pour les autres du en partie au traumatisme mais aussi à son retard mental (la mère buvait et prenait de la coke durant sa grossesse). Bien... il a une soeur et un frère, et ils ne les ont toujours pas sorti de là, pas de ressources... alors oui, quand on avance qu'une mère parce qu'elle manifeste et fait garder ses enfants, devrait ne plus en avoir la garde, bien ça me fait sourciller. Bien entendu, si on parle de négligence, d'agression, de violence etc. c'est autre chose, mais à ce que j'ai pu lire, ce n'est pas ce qui était amené ici.  

[tipet]

brunetta  a écritLà je peux vous donner l'envers de la médaille. Ma soeur a travaillé pour la DPJ et à ce qu'elle m'a dit les plaintes et dossiers qui n'ont pas de suite ce n'est pas parce qu'ils laissent tomber c'est qu'ils n'ont pas le personnel et les moyens nécessaires pour le faire.

Quand elle est arrivé là elle devait faire le tri et prendre les dossiers les plus importants et oublier les autres. Tous les dossiers sont importants mais par manque d'argent et de personnel ils n'ont pas d'autres choix que d'agir ainsi.

J'ajouterais qu'elle est sortie de là en dépression profonde, la charge de travail est énorme et très difficile émotionnellement.  

Ma soeur aussi est travailleuse sociale pour un centre jeunesse en Abitibi. Elle m,a dit que la plupart des plaintes non-retenues sont celles où il y a déjà des intervenants dans le dossier. Mais quand on dit intervenants, ça peut avoir le dos large. Exemple, si la mère envoit ses enfants au CPE, la DPJ rejette la plainte en se disant que s'il y a qqch de grave, le CPE va y voir. Ou bien, si la mère reçoit des visites de CLSC, c'est la même chose. Ils ont pas les ressources pour se "dédoubler" comme ils disent.... --Message edité par tipet le 2008-07-10 23:56:04--

[Fabine]

lélou  a écritCe que j'ai du mal à comprendre, c'est que sur un post, les gens disent d'une femme qu'elle a elle-même pris la décision d'aller vivre avec ses enfants dans un pays musulman, que c'était un mauvais choix et que maintenant, on a pas à l'aider car elle devait s'attendre à celà et s'informer, et ici, on dit que cette femme n'a qu'à s'en aller avec ses enfants dans un pays musulman si elle veut que sa famille soit rassemblée. Pouvez-vous me dire quelle lattitude ces femmes là ont si selon nous, quoi qu'elles fassent, elles sont coupables?  

C'est que ce n'est absolument pas la même chose. Dans l'autre topic on discute du cas d'une femme en Arabie Saoudite qui ne vaut pas plus ni n'a de droit pour le gouvenement et la société qu'une chaise. La Tunisie est un état laïque avec des citoyens dont la religion est en majorité musulmane. Dans ce pays le droit à l'égalité en homme et femme est inscrit dans les lois constitutionnelles et le port du voile est interdit dans les institutions publiques inclant les universités.

Il y a tout un monde entre ces deux pays. Alors au lieu de pleurer à Ottawa qu'elle parte donc le rejoindre son chéri. Il y de très bon hopitaux en Tunisie, ils sont très capable de suivre son problème de sucre. Franchement elle est donc bien innocente si elle pense nous faire pleurer avec se problème.

[lucide]

Fabine  a écrit

C'est que ce n'est absolument pas la même chose. Dans l'autre topic on discute du cas d'une femme en Arabie Saoudite qui ne vaut pas plus ni n'a de droit pour le gouvenement et la société qu'une chaise. La Tunisie est un état laïque avec des citoyens dont la religion est en majorité musulmane. Dans ce pays le droit à l'égalité en homme et femme est inscrit dans les lois constitutionnelles et le port du voile est interdit dans les institutions publiques inclant les universités.

Il y a tout un monde entre ces deux pays. Alors au lieu de pleurer à Ottawa qu'elle parte donc le rejoindre son chéri. Il y de très bon hopitaux en Tunisie, ils sont très capable de suivre son problème de sucre. Franchement elle est donc bien innocente si elle pense nous faire pleurer avec se problème.


Je suis rarement en désaccord avec ton opinion mais cette fois je le suis!

Je comprends pas pourquoi je ne devrais pas pleurer sur le probleme d'une femme canadienne  qui souhaite avoir son mari a coté d'elle dans son pays pour élever ses enfants, mais que je dois pleurer sur le sort d'une femme qui a un mari qui souhaite garder sa femme canadienne avec ses enfants.

Je comprends fort bien que ce soit des pays différents mais chaque pays gere la situation selon ses lois.. pourquoi un serait plus triste que l'autre quand toutes les deux ont décidé d'épouser un homme de nationalité différente!

En passant je suis heureuse que le gouvernemet est déporté ce crétin et je ne souhaite aucunement qu'on le ramene, mais pour moi la situation est la même...

[Son Excellence]

C est tres semblabe car les 2 mari ont été déporté du Canada..........

[Fabine]

lucide  a écrit

Je suis rarement en désaccord avec ton opinion mais cette fois je le suis!

Je comprends pas pourquoi je ne devrais pas pleurer sur le probleme d'une femme canadienne  qui souhaite avoir son mari a coté d'elle dans son pays pour élever ses enfants, mais que je dois pleurer sur le sort d'une femme qui a un mari qui souhaite garder sa femme canadienne avec ses enfants.

Je comprends fort bien que ce soit des pays différents mais chaque pays gere la situation selon ses lois.. pourquoi un serait plus triste que l'autre quand toutes les deux ont décidé d'épouser un homme de nationalité différente!

En passant je suis heureuse que le gouvernemet est déporté ce crétin et je ne souhaite aucunement qu'on le ramene, mais pour moi la situation est la même...


La situation peut-être comparable mais elle est différente par le pays d'origine des hommes en question et de leur statut respectif. Dans un pays comme la Tunisie une femme peut décider pour elle même, circuler et s'acheter un billet de retour. En Arabie Saoudite elle est sous la coupe de son mari, totalement, elle n'a aucun droit de décision.

Dans un cas une femme marie un Iman provocateur qui veut changer la société québecoise tout en étant sous un avis d'expulsion. De l'autre côté une jeune de 17-18 ans se fait avoir par un beau parleur qui lui a sûrement promis plein de chose extraordinaire. Je conviens qu'elle devait être bien naïve mais elle n'est pas la seule, malheureusement.

Pour le pleurage, ce que je voulais dire est qu'une est emprisonnée en Arabie Saoudite dans de très mauvaise condition et l'autre a, la pauvre des problèmes de sucres et toute la liberté de contestation.

[sleepy-girl]

exactement po la même histoire,moi je pense que si son mari lui manqwue à ce point,elle est libre,elle,d'aller le rejoindre