voici les liens de TQS de l'emision Gauthier aujourdhui!
http://www.tqs.ca/videos/gauthier/2007/ ... -16500.php
http://www.tqs.ca/videos/gauthier/2007/ ... -16499.php
J'ai plein mon casque de cet intégriste juste sa religion qui est best lui la!! en esayant de nous l'imposer un gouroux ce gars la!
et j'ai une suite a sa plutot de lui l'imam jaziri pogner sur blogue de martineau!! --Message edité par monie le 2007-10-04 21:25:45--
Said Jaziri imam de la mosquée Al-Qods provocateur ?
Charles Taylor et la charia du côté de Jaziri?? Bas
Richard Martineau
Journal de Montréal
04/10/2007 05h52
Vous souvenez-vous du débat sur les tribunaux d'arbitrage religieux qui a eu lieu en 2005?
Exprimez-vous sur
Espace Canoë
À consulter:
Notre dossier sur la commission Bouchard-Taylor
Le gouvernement ontarien jonglait avec l'idée de permettre aux islamistes de mettre en place un «tribunal de la charia», un tribunal religieux qui permet aux musulmans d'utiliser la loi islamique pour résoudre leurs conflits familiaux (divorces, gardes d'enfants, etc.).
Mais la pression populaire, des protestations internationales et la menace d'une rébellion de la part des députées de son caucus ont poussé le premier ministre de l'Ontario à revenir sur sa décision et à laisser tomber son projet de permettre l'instauration d'une «justice religieuse».
Plus tard, c'était au tour de l'Assemblée nationale de condamner ces tribunaux.
De la Fédération des femmes du Québec à l'Association des femmes iraniennes de Montréal en passant par la députée libérale Fatima Houda-Pépin, Josée Boileau du Devoir et Lysiane Gagnon de La Presse, la plupart des observateurs de la scène politique ont accueilli les décisions du gouvernement ontarien et de l'Assemblée nationale avec joie. Tous? Non. Certains n'étaient pas très contents.
Parmi eux, il y avait l'imam Said Jaziri, l'Association musulmane du Canada, la Mosquée de Montréal, le Forum musulman canadien, le Centre islamique de Québec et... Charles Taylor.
Pour Charles Taylor, dans un cas de divorce, un rabbin (ou un imam) pourrait être présent lors des séances de médiation. Les principes religieux ne se substitueraient pas à la loi (si les ex-époux n'arrivent pas à s'entendre, ils pourront toujours régler leur différend devant les tribunaux), mais au moins, la «dimension religieuse» ne sera pas complètement escamotée des discussions.
Tout cela est bien beau sur papier. Mais en pratique, cette «ouverture accommodante» à la présence d'imams ou de rabbins pendant la médiation est potentiellement dangereuse, car l'intrusion de la religion risque de jouer CONTRE les intérêts de la femme.
En effet, quelle femme musulmane oserait défier l'imam devant son mari et les membres de sa famille?
Ouin!!! ouin!! decouragant sa!! c'est meme freakant!
la suite:Réponse à Alain Bertiaume concernant mon texte sur Charles Taylor:
:je racourcit car trop long!
Je mets les extraits du courriel de monsieur Berthiaume
Il a dit que la question était complexe, ce que l'on avait évité d'analyser, et qu'ici les prêtres catholiques ont été aussi impliqués dans les procédures de divorc, à l'époque.
À l'époque, justement. Plus maintenant. On n'est plus dans les années 50, quand les prêtres se mêlaient de tout...
Il manifestait le souci de discuter, de considérer, de consulter, d'"inclure" la culture musulmane et fait valoir la protection légale des femmes impliquées et il a assez longuement lancer le souhait d'une ouverture de l'Islam à la modernité et d'un renforcement de l'aide à leur accorder à cela.
Et la facon d'inclure la culture musulmane est de permettre aux imams et aux rabbins de faire pression auprès de leurs femmes lors de la médiation? C'est ça, votre idée de l'inclusion? Permettre à la religion de faire un retour dans le domaine légal?
Belle façon de maintenir les femmes musulmanes dans une position de faiblesse!
Il était hésitant... Il a dit ça à contrecoeur, à la toute fin, comme une arrière-pensée, une concession, et il ne semblait pas très convaincu...
Il a dit qu'on aurait dû débattre de la question au lieu de trancher, comme le gouvernement ontarien l'a fait.
Débattre???? De quoi??? De la possibilité d'inviter les imams dans les séances de médiation? Sous prétexte que cela aide à intégrer les musulmans? Voyons, ça ne tient pas debout deux secondes! C'est un exemple parfait d'accommodement déraisonnable.
Bel exemple de souci d'intégration, non?
Exemple de souci d'intégration? Permettre aux imams de faire pression auprès des femmes pour qu'elles reculent et cèdent leurs biens et leurs droits lors d'un divorce? Vous êtes sérieux?
Pensez-vous qu'un imam va pencher du coté de la femme????? Pensez-vous qu'une musulmane va contredire un imam?
Qu'elle va lui dire: "Je ne veux rien savoir de vos conseils, je veux qu'on aille régler tout ça devant les tribunaux?"
Si oui, vous êtes naïf pas à peu près... Si l'on accepte d'intégrer les imams dans la médiation, les femmes vont craquer, et ne défendront pas leurs droits!
ouff!!! tout un debat moi ce que voit dans sa consernant cet l’imam Said Jaziri c'est du control et esayer de convertir le plus possible les quebecois souche et sourtout voiler les quebecoise grrr!!!
C'est un etre tres dangereux il veux nous asimiler!!
Vous trouvez pas que le nom de sa mosquer ressemble a Al-Qods a
AL-Quada!
Richard Martineau
Journal de Montréal
04/10/2007 05h52
Vous souvenez-vous du débat sur les tribunaux d'arbitrage religieux qui a eu lieu en 2005?
Exprimez-vous sur
Espace Canoë
À consulter:
Notre dossier sur la commission Bouchard-Taylor
Le gouvernement ontarien jonglait avec l'idée de permettre aux islamistes de mettre en place un «tribunal de la charia», un tribunal religieux qui permet aux musulmans d'utiliser la loi islamique pour résoudre leurs conflits familiaux (divorces, gardes d'enfants, etc.).
Mais la pression populaire, des protestations internationales et la menace d'une rébellion de la part des députées de son caucus ont poussé le premier ministre de l'Ontario à revenir sur sa décision et à laisser tomber son projet de permettre l'instauration d'une «justice religieuse».
Plus tard, c'était au tour de l'Assemblée nationale de condamner ces tribunaux.
De la Fédération des femmes du Québec à l'Association des femmes iraniennes de Montréal en passant par la députée libérale Fatima Houda-Pépin, Josée Boileau du Devoir et Lysiane Gagnon de La Presse, la plupart des observateurs de la scène politique ont accueilli les décisions du gouvernement ontarien et de l'Assemblée nationale avec joie. Tous? Non. Certains n'étaient pas très contents.
Parmi eux, il y avait l'imam Said Jaziri, l'Association musulmane du Canada, la Mosquée de Montréal, le Forum musulman canadien, le Centre islamique de Québec et... Charles Taylor.
Pour Charles Taylor, dans un cas de divorce, un rabbin (ou un imam) pourrait être présent lors des séances de médiation. Les principes religieux ne se substitueraient pas à la loi (si les ex-époux n'arrivent pas à s'entendre, ils pourront toujours régler leur différend devant les tribunaux), mais au moins, la «dimension religieuse» ne sera pas complètement escamotée des discussions.
Tout cela est bien beau sur papier. Mais en pratique, cette «ouverture accommodante» à la présence d'imams ou de rabbins pendant la médiation est potentiellement dangereuse, car l'intrusion de la religion risque de jouer CONTRE les intérêts de la femme.
En effet, quelle femme musulmane oserait défier l'imam devant son mari et les membres de sa famille?
Ouin!!! ouin!! decouragant sa!! c'est meme freakant!
la suite:Réponse à Alain Bertiaume concernant mon texte sur Charles Taylor:
:je racourcit car trop long!
Je mets les extraits du courriel de monsieur Berthiaume
Il a dit que la question était complexe, ce que l'on avait évité d'analyser, et qu'ici les prêtres catholiques ont été aussi impliqués dans les procédures de divorc, à l'époque.
À l'époque, justement. Plus maintenant. On n'est plus dans les années 50, quand les prêtres se mêlaient de tout...
Il manifestait le souci de discuter, de considérer, de consulter, d'"inclure" la culture musulmane et fait valoir la protection légale des femmes impliquées et il a assez longuement lancer le souhait d'une ouverture de l'Islam à la modernité et d'un renforcement de l'aide à leur accorder à cela.
Et la facon d'inclure la culture musulmane est de permettre aux imams et aux rabbins de faire pression auprès de leurs femmes lors de la médiation? C'est ça, votre idée de l'inclusion? Permettre à la religion de faire un retour dans le domaine légal?
Belle façon de maintenir les femmes musulmanes dans une position de faiblesse!
Il était hésitant... Il a dit ça à contrecoeur, à la toute fin, comme une arrière-pensée, une concession, et il ne semblait pas très convaincu...
Il a dit qu'on aurait dû débattre de la question au lieu de trancher, comme le gouvernement ontarien l'a fait.
Débattre???? De quoi??? De la possibilité d'inviter les imams dans les séances de médiation? Sous prétexte que cela aide à intégrer les musulmans? Voyons, ça ne tient pas debout deux secondes! C'est un exemple parfait d'accommodement déraisonnable.
Bel exemple de souci d'intégration, non?
Exemple de souci d'intégration? Permettre aux imams de faire pression auprès des femmes pour qu'elles reculent et cèdent leurs biens et leurs droits lors d'un divorce? Vous êtes sérieux?
Pensez-vous qu'un imam va pencher du coté de la femme????? Pensez-vous qu'une musulmane va contredire un imam?
Qu'elle va lui dire: "Je ne veux rien savoir de vos conseils, je veux qu'on aille régler tout ça devant les tribunaux?"
Si oui, vous êtes naïf pas à peu près... Si l'on accepte d'intégrer les imams dans la médiation, les femmes vont craquer, et ne défendront pas leurs droits!
ouff!!! tout un debat moi ce que voit dans sa consernant cet l’imam Said Jaziri c'est du control et esayer de convertir le plus possible les quebecois souche et sourtout voiler les quebecoise grrr!!!
C'est un etre tres dangereux il veux nous asimiler!!
Vous trouvez pas que le nom de sa mosquer ressemble a Al-Qods a
AL-Quada!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
monie a écrit
Vous trouvez pas que le nom de sa mosquer ressemble a Al-Qods a
AL-Quada!
Je ne mets pas en doute la dangeurosité de Jaziri mais, mettons que la dernière phrase m'a un peu fait sursauté.
Ce n'est pas parce qu'un mot ressemble à un autre que c'est lié. Patin et putain sonnent presque pareil et j'pense pas qu'il y ait un lien.
Vous trouvez pas que le nom de sa mosquer ressemble a Al-Qods a
AL-Quada!
Je ne mets pas en doute la dangeurosité de Jaziri mais, mettons que la dernière phrase m'a un peu fait sursauté.
Ce n'est pas parce qu'un mot ressemble à un autre que c'est lié. Patin et putain sonnent presque pareil et j'pense pas qu'il y ait un lien.
-
quetzalcoatl
- Modeste Jacasseur
- Messages : 202
- Inscription : mer. févr. 09, 2005 1:00 am
Red Ketchup a écrit
Je ne mets pas en doute la dangeurosité de Jaziri mais, mettons que la dernière phrase m'a un peu fait sursauté.
Ce n'est pas parce qu'un mot ressemble à un autre que c'est lié. Patin et putain sonnent presque pareil et j'pense pas qu'il y ait un lien.
Je suis daccord!! Je trouve que c'est chercher des ''bibites'' pour rien!!
Je ne mets pas en doute la dangeurosité de Jaziri mais, mettons que la dernière phrase m'a un peu fait sursauté.
Ce n'est pas parce qu'un mot ressemble à un autre que c'est lié. Patin et putain sonnent presque pareil et j'pense pas qu'il y ait un lien.
Je suis daccord!! Je trouve que c'est chercher des ''bibites'' pour rien!!
[url=https://lilypie.com]
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
monie a écritlolll!!! ok peu etre suis aller fort mais n'empeche ce Jaziri! lui donne pas confiance du tout!!
Puis faut pas oublier il fait partie de ceux spoter par la GRC qui est decrit dans livre montrealistan!
Oui, je sais que ce n'est pas un enfant de coeur et que les français sont bien content de s'en être débarassé.
Y'a une chose qui me dérange dans tout ça. Pourquoi lui donner une visibilité? J'en connais plein de morron moi et ils ne passent pas à la télé pour autant?
C'est fou comme les médias accordent tant de place à plusieurs morrons ces temps-ci.
Puis faut pas oublier il fait partie de ceux spoter par la GRC qui est decrit dans livre montrealistan!
Oui, je sais que ce n'est pas un enfant de coeur et que les français sont bien content de s'en être débarassé.
Y'a une chose qui me dérange dans tout ça. Pourquoi lui donner une visibilité? J'en connais plein de morron moi et ils ne passent pas à la télé pour autant?
C'est fou comme les médias accordent tant de place à plusieurs morrons ces temps-ci.
il va passé a tv samedi a tv5 liman durant un souper où il a refusé un verre de vin
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Earendil a écritil va passé a tv samedi a tv5 liman durant un souper où il a refusé un verre de vin
Il a même refusé que les autres invités boivent du vin à table
Il a même refusé que les autres invités boivent du vin à table
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/N3LF.jpg[/img][img]http://b3.lilypie.com/BWcSm5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
[url=http://lilypie.com][img]http://lilypie.com/pic/090307/P3Yv.jpg[/img][img]http://b1.lilypie.com/FXD1m5/.png[/img][/url]
Jarizi, il n'est pas respectueux de personnes. Il prend la place et il faut qu'il s'exprime, très important de s'exprimer, pas de dialogue. Il veut imposer sa façon de voir la société en travers des soit disant règles de l'Islam.
Les gens de bonnes volontés n'ont pas besoin de déclarer à qui mieux mieux toutes les règles de biens séances et de bonne volonté pour agir comme des gens respectueux envers son prochain.
De la foutaise, ce Jarizi
Les gens de bonnes volontés n'ont pas besoin de déclarer à qui mieux mieux toutes les règles de biens séances et de bonne volonté pour agir comme des gens respectueux envers son prochain.
De la foutaise, ce Jarizi
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
justement lemission 3950 aveccsaid jazieri commence ce soir a 19h00 a tv5
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
Son Excellence
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
brunetta a écrit
Il a même refusé que les autres invités boivent du vin à table
Au moin lui a eu des couilles de dire ce qu il pensait et ce qu il voulait ... et nos PEUREUX on rien fait et ensuite nous traite de colonisés............ pour koi que le curé Gravelle ne c est pas lever et partit ....non y a resté la comme un vraie pitou avec le dos rond ...Alors bravo a ce liman que lui est resté debout pour sa cause ...........et qu il a été capable de rire de nous autre encore une foi car personne a eu assé de couille pour l affronté
Il a même refusé que les autres invités boivent du vin à table
Au moin lui a eu des couilles de dire ce qu il pensait et ce qu il voulait ... et nos PEUREUX on rien fait et ensuite nous traite de colonisés............ pour koi que le curé Gravelle ne c est pas lever et partit ....non y a resté la comme un vraie pitou avec le dos rond ...Alors bravo a ce liman que lui est resté debout pour sa cause ...........et qu il a été capable de rire de nous autre encore une foi car personne a eu assé de couille pour l affronté
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
le "Dîner de con
http://www.tv5.ca/horaire-television/de ... 5808_.html --Message edité par monie le 2007-10-08 12:11:17--
http://www.tv5.ca/horaire-television/de ... 5808_.html --Message edité par monie le 2007-10-08 12:11:17--
aye aye, calvas, ca va mal! même M.Gros-Louis nous dit que nous ne sommes pas chez nous au Québec, les indiens auraient 85% du territoire québécois.
Il nous dit que nous sommes des immigrés de 400 ans.
Le prêtre Gravel n'a pas parlé bien fort, surtout lorsqu'il a mentionné qu'il aurait pû demander une bénécité avant le repas et qu'il ne l'a pas fait parce qu'il voulait respecter les autres qui ne sont pas comme lui. Il avait l'air d'avoir soif en mausus!
Il nous dit que nous sommes des immigrés de 400 ans.
Le prêtre Gravel n'a pas parlé bien fort, surtout lorsqu'il a mentionné qu'il aurait pû demander une bénécité avant le repas et qu'il ne l'a pas fait parce qu'il voulait respecter les autres qui ne sont pas comme lui. Il avait l'air d'avoir soif en mausus!
-
Son Excellence
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1668
- Inscription : lun. mars 26, 2007 12:00 am
tourterel a écritaye aye, calvas, ca va mal! même M.Gros-Louis nous dit que nous ne sommes pas chez nous au Québec, les indiens auraient 85% du territoire québécois.
Il nous dit que nous sommes des immigrés de 400 ans.
Le prêtre Gravel n'a pas parlé bien fort, surtout lorsqu'il a mentionné qu'il aurait pû demander une bénécité avant le repas et qu'il ne l'a pas fait parce qu'il voulait respecter les autres qui ne sont pas comme lui. Il avait l'air d'avoir soif en mausus!
Y a tu quelqu un qui pourrait dire a Ti Louis y on perdu la guerre de leurs pays ........
et si ca continue comme ca va nous autre aussi on va perdre ce que nous nous sommes battue pour............surtout avec nos chef peureut que nous avons..........
Il nous dit que nous sommes des immigrés de 400 ans.
Le prêtre Gravel n'a pas parlé bien fort, surtout lorsqu'il a mentionné qu'il aurait pû demander une bénécité avant le repas et qu'il ne l'a pas fait parce qu'il voulait respecter les autres qui ne sont pas comme lui. Il avait l'air d'avoir soif en mausus!
Y a tu quelqu un qui pourrait dire a Ti Louis y on perdu la guerre de leurs pays ........
et si ca continue comme ca va nous autre aussi on va perdre ce que nous nous sommes battue pour............surtout avec nos chef peureut que nous avons..........
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
En tous cas dans son entrevue à l'émission Guauthier, l'iman Jaziri prouve qu'il suit ce qui est écrit dans le coran à la lettre et c'est assez inquiétant. De la façon qu'il parlait, pour lui, tous ce qui est écrit dans le coran, il n'y a pas de place à la nuance. --Message edité par Thewinneris le 2007-10-09 14:24:52--
l'iman jaziri sera invité a lemission tout le monde en parle se dimanche
est ce que guy a va lacommodé ?
est ce que guy a va lacommodé ?
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
