Le coût de l'essence: la priorité des Canadiens

[Fourmi]

brunetta  a écrit
Sauf que le tarif augmente aussi, si le transport en commun est pour coûter plus cher que l'essence que j'aurai à payer dans le mois ben je vais continuer à prendre la voiture. Vous croyez vraiment que le tarif du transport en commun n'augmentera pas vous?

Le transport en commun sera toujours moins cher que d'avoir 2 voitures (y'a pas que l'essence à calculer mais aussi les plaques, l'usure du véhicule, les réparations, la valeur de revente amoindrie, etc). Si le fait de pouvoir prendre le transoprt en commun permet d'éviter d'avoir une seconde voiture (c'est mon cas), je pense que c'est toujours plus payant. Sans compter la petite déduction d'impôt pour le transport en commun.

[croustille]

Ely  a écrit

Les passes mensuelles pour le transport en commun son remboursées par le gouvernement (crédit d'impot)

Pas entièrement Et tu penses qu'en Janvier il n'y aura pas une hausse marquée de la tarification des services d'autobus toi? Ce sont nous les banlieusards qui payont des taxes pour ces services là

Ex: Je paies sur mes taxes municipales une taxe pour le transport de ma ville + pour celui de Montréal

La ville va augmenter mon compte de taxe + la tarifications des passages dans l'autobus

Montréal: La STM est nullement prêt à prendre plus de gens. Elle ne le sera pas avant 2012. IL n'y a plus assez d'autobus, elle sont à 40% stationné dans les cours des garages car elle ne fonctionne plus, puis pas d'argent pour en acheter plus

Montréal va augmenter ces taxes pour l'essence des autobus plus les taxes pour leurs propres flottes de véhicules lourds
+ le transport à montréal va couter beaucoup + cher en Janvier

Même tes impôts vont augmenter pour payer le surplus en essences pour tout les engins

Les autobus voyageur, train de banlieu=AMT(qui est en passant un autre coût sur tout vos tickets d'autobus et train de banlieu partout dans les banlieux et grande ville)avion, train, tout ça vas augmenter considérablement

Pensez-y

[brunetta]

croustille  a écrit
Pas entièrement Et tu penses qu'en Janvier il n'y aura pas une hausse marquée de la tarification des services d'autobus toi? Ce sont nous les banlieusards qui payont des taxes pour ces services là

Ex: Je paies sur mes taxes municipales une taxe pour le transport de ma ville + pour celui de Montréal

La ville va augmenter mon compte de taxe + la tarifications des passages dans l'autobus

Montréal: La STM est nullement prêt à prendre plus de gens. Elle ne le sera pas avant 2012. IL n'y a plus assez d'autobus, elle sont à 40% stationné dans les cours des garages car elle ne fonctionne plus, puis pas d'argent pour en acheter plus

Montréal va augmenter ces taxes pour l'essence des autobus plus les taxes pour leurs propres flottes de véhicules lourds
+ le transport à montréal va couter beaucoup + cher en Janvier

Même tes impôts vont augmenter pour payer le surplus en essences pour tout les engins

Les autobus voyageur, train de banlieu=AMT(qui est en passant un autre coût sur tout vos tickets d'autobus et train de banlieu partout dans les banlieux et grande ville)avion, train, tout ça vas augmenter considérablement

Pensez-y  
Eh voilà!!!

Ce qui fait que ta toute petite déduction sur le transport en commun ne paraît plus du tout au bout du compte.

[Nikki]

brunetta  a écrit
Sauf que le tarif augmente aussi, si le transport en commun est pour coûter plus cher que l'essence que j'aurai à payer dans le mois ben je vais continuer à prendre la voiture. Vous croyez vraiment que le tarif du transport en commun n'augmentera pas vous?

J'ai déjà lu à quelque part que ce serait un excellent calcul pour vraiment inciter les gens à utiliser les transports en commun:  tu leur fais vraiment faire quelques économies...
Je fais de plus en plus le calcul...  Un billet d'autobus à Québec coûte, je crois, 2.35$...  Jusqu'à récemment, je ne gagnais rien à prendre 2 billet aller-retour pour aller travailler, mais à présent, ça commence à être très compétitif...  C'est pas long de flamber 2$ d'essence maintenant...

Le spécialiste soutenait que si les sociétés de transport gardaient leur prix plus bas que le coût individuel de chacun pour aller au travail, qu'ils gagneraient une grande clientèle, et on aurait moins d'autobus vides... --Message edité par Nikki. le 2008-06-30 22:27:10--

[brunetta]

Nikki.  a écrit

J'ai déjà lu à quelque part que ce serait un excellent calcul pour vraiment inciter les gens à utiliser les transports en commun:  tu leur fais vraiment faire quelques économies...
Je fais de plus en plus le calcul...  Un billet d'autobus à Québec coûte, je crois, 2.35$...  Jusqu'à récemment, je ne gagnais rien à prendre 2 billet aller-retour pour aller travailler, mais à présent, ça commence à être très compétitif...  C'est pas long de flamber 2$ d'essence maintenant...

Le spécialiste soutenait que si les sociétés de transport gardaient leur prix plus bas que le coût individuel de chacun pour aller au travail, qu'ils gagneraient une grande clientèle, et on aurait moins d'autobus vides...  
Avec le transport ici le tarif est calculé selon l'endroit où tu vas. Pour me rendre à Montréal je dois donner 5$ et ça prend plus d'une heure et demie en dehors des heures de trafic tsé je peux bien croire que le transport en commun peut être avantageux à certains endroit mais pas ici en tout cas surtout si je peux m'y rendre en 20 minutes en voiture.

[tipet]

brunetta  a écrit
Avec le transport ici le tarif est calculé selon l'endroit où tu vas. Pour me rendre à Montréal je dois donner 5$ et ça prend plus d'une heure et demie en dehors des heures de trafic tsé je peux bien croire que le transport en commun peut être avantageux à certains endroit mais pas ici en tout cas surtout si je peux m'y rendre en 20 minutes en voiture.

Tu avais juste à ne pas aller rester là! Tu n,es qu'une égoïste americanisée

*ironie*

[brunetta]

tipet  a écrit

Tu avais juste à ne pas aller rester là! Tu n,es qu'une égoïste americanisée

*ironie*

c'pas moi qui travaille là c'est mon mari mais tsé c'est plus fort que moi j'aime aller m'y promener.

T'as ben raison j'suis juste une maudite égoïste qui s'est fait brainwashé par les américains.

[croustille]

tipet  a écrit

Tu avais juste à ne pas aller rester là! Tu n,es qu'une égoïste americanisée

*ironie*

Elle ne fait aucune effort C'est vraiment un scandale de nos jours    

Au fait, Brunetta, avant St-Jérôme, tu habitais ou? --Message edité par croustille le 2008-06-30 22:43:50--

[.anthurium.]

Monsieur X prend sa voiture pour aller travailler tout les jours En revenant le soir il arrête a L'Épicerie à la pharmacie ou au centre d'achats il arrête chez le cordonnier chez le nettoyeur...
Quand monsieur x arrive chez lui c'est pour profiter de la vie familiale.

Monsieur Y prend l'autobus pour aller travailler tous les jours le trajet est un peu plus long qu'en voiture mais monsieur Y n' a se soucier de rien, il peut faire le vide. En arrivant chez lui il doit prendre sa voiture pour aller faire l'épicerie, aller au centre d'achat chez le nettoyeur le cordonnier...

Lequel gaspille le plus d'essence?

[NainDeJardin]

.anthurium.  a écritMonsieur X prend sa voiture pour aller travailler tout les jours En revenant le soir il arrête a L'Épicerie à la pharmacie ou au centre d'achats il arrête chez le cordonnier chez le nettoyeur...
Quand monsieur x arrive chez lui c'est pour profiter de la vie familiale.

Monsieur Y prend l'autobus pour aller travailler tous les jours le trajet est un peu plus long qu'en voiture mais monsieur Y n' a se soucier de rien, il peut faire le vide. En arrivant chez lui il doit prendre sa voiture pour aller faire l'épicerie, aller au centre d'achat chez le nettoyeur le cordonnier...

Lequel gaspille le plus d'essence?

Monsieur X peut également faire ses commissions en revenant en transport en commun car beaucoup d'épiceries, pharmacies, etc. se trouvent près des stations de métro ou des gares.  De plus, mettons que M. X prend sa voiture en arrivant du boulot pour faire ses emplettes, il peut aller aux commerces à proximité.  Dans ce cas, oui il y a bien une économie de gaz...

M. X peut également arriver chez lui ou au métro, prendre son vélo qu'il aura stationné le matin et faire ses emplettes en bécane.  Pis oui M. X peut transporter de grosses épiceries pour une famille avec un vélo si celui-ci est équipé de paniers (je transporte des épiceries de 120$ sur le mien).  M. X peut alors profiter de sa vie familiale, et ce, économisant de l'argent, en épargnant du temps pris dans les bouchons et en se tenant en forme par la même occasion...

[tipet]

Et Monsieur X a probablement un plus beau cul que Monsieur Y parce qu'il fait de l'exercice

Quelqu'un a le numéro de téléphone de Monsieur X?

[NainDeJardin]

tipet  a écritEt Monsieur X a probablement un plus beau cul que Monsieur Y parce qu'il fait de l'exercice

Quelqu'un a le numéro de téléphone de Monsieur X?




   

[Fabine]

Ely  a écritPremièrement, dire qu'on va plus loin pour avoir une maison moins chère pour améliorer ça qualité de vie c'est très, très discutable. Si ces gens regardais comment les personnes vivent ailleur dans le monde, ils verraient bien que beaucoup de familles habitent en ville dans des condos pour justement avoir une meilleure qualité de vie. La grandeur de l'habitation n'améliore en rien la qualité de vie, sa c'est la pensée américanisé qui nous à appris le contraire, c'est comme avoir un gros char. Les scientifiques ont fait des études ces dernières années qui montraient que les gens habitant en ville fesaient plus d'exercises donc, étaient en meilleure forme physique que les banlieusards qui habitent loin de tout. Habiter en ville c'est aussi être plus proche du travail, des services essentielles, etc, ce qui permet de passer plus de temps à ces enfants au bout du compte. C'est aussi bénéficier de meilleur service municipaux (plus de policier, ambulance plus rapide, etc)

Le seul désavantage est une plus grande pollution mais encore là, le smog est de plus en plus présent dans les petites villes aussi.  

Je ne comprend pas ta logique. Tu sembles dire qu'il est préférable que tout le monde demeure en ville et qu'il n'y a qu'un désavantage celui de la pollution. C'est un peu contradictoire.

Si tout le monde se ramasse en ville il se cré une mégapole et il n'y a en pas une mégapole dans le monde qui n'a pas de gros problème d'organisation, d'environnment.

Tokyo est un bon exemple avec une excellente organisation de transport en commun. Il y a quand même des emboutteillages monstres de 15 heures entre Tokyo et Nagoya. Ils ont un problème d'espace vert et de parc. Selon une étude du Ministère de l’Environnement, la métropole manque de verdure pour adoucir l’influence du “Heat Island”. Le “Heat Island” est un réchauffement atmosphérique anormal, causé par une forte concentration de bâtiments et de routes, qui absorbent la chaleur.

Et puis faut le dire une seule flush de toilette par habitants fait une grosse chute  concentré dans une faible superficie de 26 millions de flush.

Ça c'est Tokyo, que dire maintenant de Mexico!!!

Des condos, il y en a aussi à 3000 pieds carrés.

Ça me dépasse toujours ces guéguères de villes-banlieues-campagne-région. De toute façon, elle commence où la banlieu? Pierrefond qui est maintenant Montréal, est-elle moins banlieue que Saint-Lambert qui est à 8 kilomètres du centre-ville?

[Acrux]

Malgré tout ce que je lis, j'applaudie toujours et même davantage encore ces hausses de prix, et j'en veux encore plus...!    

Si Dion garde sa promesse je vais voter pour lui.


En voici une des raisons :

Des effets positifs ?
Mais la hausse du prix du carburant n'a pas que des effets négatifs. Quand on connaît une hausse de 34 % sur un bien de consommation, que fait-on ? Excusez le jeu de mots, mais on modère ses transports. On adopte une attitude et des habitudes différentes pour faire de petits gestes qui permettent de réduire sa consommation. Et si tout le monde s'y mettait, cela contribuerait à réduire la demande, l'une des causes de la hausse du prix du carburant. De fait, si l'on veut voir le prix du carburant descendre, il faut réduire sa consommation et la demande. C'est le seul moyen dont on dispose pour mettre de la pression sur les pétrolières.

Les scientifiques reconnaissent que la consommation démesurée des combustibles fossiles est l'une des causes principales des changements climatiques sur la planète. Et seulement au Québec, le transport représente 40 % de la production de gaz à effet de serre. Encore là, la hausse du prix du carburant peut avoir des effets bénéfiques car elle nous incite à faire plus pour économiser et, par ricochet, réduire les émissions de gaz à effet de serre.

De plus, si le prix augmente et si les gens réduisent leur consommation de carburant, on diminuera de façon radicale le nombre d'épisodes de smog dans les régions à forte densité démographique et on améliorera la qualité de l'air. Combien de personnes connaissent des problèmes respiratoires qui leur sont fatals au cours de ces épisodes de smog urbain ?

http://www.auto123.com/fr/actualites/ch ... rtid=96805


Il me suffit de penser à la question en rouge pour que la plus infime des particules de pitié envers ceux qui choisissent de vivre au dépend d'une voiture se dissipe de mon moi-même.......................... --Message edité par Acrux le 2008-06-30 23:52:33--

[Annouk]

Fabine  a écrit

Je ne comprend pas ta logique. Tu sembles dire qu'il est préférable que tout le monde demeure en ville et qu'il n'y a qu'un désavantage celui de la pollution. C'est un peu contradictoire.

Si tout le monde se ramasse en ville il se cré une mégapole et il n'y a en pas une mégapole dans le monde qui n'a pas de gros problème d'organisation, d'environnment.

Tokyo est un bon exemple avec une excellente organisation de transport en commun. Il y a quand même des emboutteillages monstres de 15 heures entre Tokyo et Nagoya. Ils ont un problème d'espace vert et de parc. Selon une étude du Ministère de l’Environnement, la métropole manque de verdure pour adoucir l’influence du “Heat Island”. Le “Heat Island” est un réchauffement atmosphérique anormal, causé par une forte concentration de bâtiments et de routes, qui absorbent la chaleur.

Et puis faut le dire une seule flush de toilette par habitants fait une grosse chute  concentré dans une faible superficie de 26 millions de flush.

Ça c'est Tokyo, que dire maintenant de Mexico!!!

Des condos, il y en a aussi à 3000 pieds carrés.

Ça me dépasse toujours ces guéguères de villes-banlieues-campagne-région. De toute façon, elle commence où la banlieu? Pierrefond qui est maintenant Montréal, est-elle moins banlieue que Saint-Lambert qui est à 8 kilomètres du centre-ville?


Elle commence chez moi la Banlieu Je demeure en banlieu de QUébec...Je traverse le petit bois qu'est le parc des laurentide et j'y suis

Je déménage là...m annouk prendra l'autobus voyageur matin et soir pour aller travailler  

[Acrux]

C’est ainsi que nos émissions de CO2 ont augmenté de 60% depuis 1970 et poursuivent leur progression en raison d’une consommation énergétique mondiale en forte croissance. La pollution liée à cette consommation effrénée est la première responsable des gaz à effet de serre et du réchauffement climatique ainsi que de nos asthmes et autres allergies urbaines.

Même si nous trouvons un moyen pour ne plus avoir besoin de respirer, notre avenir énergétique ne dépend pas uniquement des réserves de pétrole. Face au changement climatique et à son coût écologique et humain, la consommation d’hydrocarbure ne peut plus continuer au rythme actuel. Avant que l’or noir ne s’évapore - dans sa totalité - en "ciel noir", il est plutôt positif que son prix reflète mieux sa rareté (c’est une énergie non renouvelable) et nous pousse à revoir notre modèle de croissance, irrationnel dans sa forme actuelle.

http://www.notre-planete.info/actualite ... e_nord.php --Message edité par Acrux le 2008-07-01 00:14:49--

[Fabine]

Si je comprends bien tu demeures dans la 22ième couronne de Québec ce qui fait de toi le type parfait américain. Quant à moi, je suis presque rendu à la béatification puisque je suis dans la première couronne de Montréal, il ne me reste qu'un saut de pont pour me rendre à la sainteté. Par contre mon chum, lui s'éloignera de cette sainteté car il travaille dans une 2ième couronne et devra méchament traverser un pont. Ben coudon, il n'avons pas le choix de divorcer.

Au cas-où, je répondais à Annoux.... --Message edité par fabine le 2008-07-01 00:11:36--

[Fabine]

Pour bien me faire comprendre, je suis bien consciente qu'il faut diminuer notre consommation et notre dépendance au pétrole mais je n'embarque pas dans les solutions simplistes qui nous rammeneraient au temps des carioles.

Pour le prix de l'essence en France il est présentement de 1,50 euro ce qui représente environ 2,30 canadien. A ce que je sache de la bagnole dans les rues de Paris et ses environs, il y en a à s'étourdir.

[Annouk]

Fabine  a écritSi je comprends bien tu demeures dans la 22ième couronne de Québec ce qui fait de toi le type parfait américain. Quant à moi, je suis presque rendu à la béatification puisque je suis dans la première couronne de Montréal, il ne me reste qu'un saut de pont pour me rendre à la sainteté. Par contre mon chum, lui s'éloignera de cette sainteté car il travaille dans une 2ième couronne et devra méchament traverser un pont. Ben coudon, il n'avons pas le choix de divorcer.

Au cas-où, je répondais à Annoux....  


Avec le cout du divorce, est-ce que tu économises vraiment?

Bon, désolée pour mes farces plattes, c'est un sujet sérieux et je débarque avec mon histoire de Banlieue...

Surtout dans un topic ou je n'ai rien à dire puisqu'ici, le transport en commun est inexistant et qu'on possède plusieurs voitures

[Red Ketchup]

Nikki.  a écrit

J'ai déjà lu à quelque part que ce serait un excellent calcul pour vraiment inciter les gens à utiliser les transports en commun:  tu leur fais vraiment faire quelques économies...
Je fais de plus en plus le calcul...  Un billet d'autobus à Québec coûte, je crois, 2.35$...  Jusqu'à récemment, je ne gagnais rien à prendre 2 billet aller-retour pour aller travailler, mais à présent, ça commence à être très compétitif...  C'est pas long de flamber 2$ d'essence maintenant...

Le spécialiste soutenait que si les sociétés de transport gardaient leur prix plus bas que le coût individuel de chacun pour aller au travail, qu'ils gagneraient une grande clientèle, et on aurait moins d'autobus vides...  

C'est un bon calcul. De plus, avec plus d'achalandage, le renouvellement du parc d'autobus peut se faire plus rapidement et les achats se feraient sûrement en tenant compte des nouvelles technologies qui consomment beaucoup moins d'essence ou même, pas du tout.