Beppo a écrit
Ce n'est pas une demande implicite comme tel mais à lire les journaux et entendre les nouvelles on pavoisait parce que seur Pôle apprenait le français pour sa venue à Québec. Comme s'il avait fallu s'incliner devant ce fait. Il me semble que c'est la moindre des choses que tu puisses saluer en leur langue les gens qui t'offrent l'hospitalité.
tous les artistes font ça ...mais lui en plus, a lu l'histoire de la ville de Québec.......
La décolonisation tranquille
.anthurium. a écritLe vendredi 18 juillet 2008
La décolonisation tranquille
Yves Boisvert
La Presse
Quiz du vendredi : qu’est-ce qui est plus colonisé ? A) Faire venir un chanteur anglais pour l’anniversaire d’une ville fondée par des Français il y a 400 ans… OU BEDON : B) se plaindre de la venue d’une immense vedette internationale aux fêtes du 400e d’une ville sous prétexte que cette vedette est anglaise et que c’est justement les Anglais qui ont bouté le roi de France hors du Canada ?
C’en est une mosus, je l’avoue. Pensez-y bien.
Finalement, le député péquiste Pierre Curzi y a pensé, lui. Finalement, il s’est souvenu de ses émotions des années 60. Finalement, débarrassé de ses oripeaux de député péquiste, le fan des Beatles s’est retrouvé nu devant son miroir.
Ouais… Ça a l’air fou un peu, de se plaindre de la visite. Ça fait chenu sur les bords.
Et maintenant, M. Curzi se réjouit du succès des fêtes du 400e. Et puis bienvenue à Paul McCartney, un artiste de calibre, ma foi, international, quoique anglais – personne n’est parfait.
M. Curzi, porte-parole de son parti en matière de Culture, lui demande seulement de se souvenir que cette langue qui anime Québec « et que nous célébrons si fièrement est encore bien fragile ». Voilà tout ce qu’il voulait dire.
C’est la raison qui a parlé hier. Il a choisi B. Mais, interrogé par le Journal de Montréal plus tôt cette semaine, c’est une autre partie de son cerveau qui a réagi. Il avait choisi A.
Il déplorait la canadianisation des fêtes. Et il ajoutait que la « goutte » qui faisait déborder son vase était la venue de Paul McCartney.
Une goutte anglaise, comme de bien entendu.
******
En tout Québécois de souche française de 300 ans et plus est enfouie la peur de disparaître culturellement. Témoin magnifique et déchirant, la chanson de Gilles Richer Mommy (1971), que chantait Pauline Julien à vous faire brailler tant et plus.
Mais à un moment donné, il faut guérir de la maladie infantile du nationalisme. Il faut le faire évoluer. Le débarrasser de ses complexes anglophobes.
Je ne parle pas ici des choix esthétiques. Je parle de réactions politiques.
On peut bien remettre en question le programme. On peut se demander ce que les organisateurs du 400e vont léguer, culturellement parlant, une fois le ménage terminé. Quel sens auront eu ces célébrations ? Et les artistes de Québec, au fait, à part Robert Lepage ? Aurait-on pu commander davantage d’œuvres ?
Questions parfaitement légitimes, qui agitent artistes et médias. O.K. On comprend aussi René Angelil, qui a cru voir Céline Dion passer en deuxième place. Comme on devine que l’aspect récréotouristique, léger, de certains soirs de fête rebute quelques esprits graves.
Mais s’agissant des députés péquistes signataires de la pétition de protestation dont McCartney était le prétexte, on réalise que le seul vrai problème, en vérité, c’est la présence d’un artiste anglais. C’est tellement épidermique qu’on en a oublié qui il est.
Pauline Marois les a rappelés à l’ordre. Tant mieux. Mais je m’inquiète pour elle. J’ai lu cet après-midi dans des feuilles de thé anglais qu’ils lui feront ce qu’ils ont fait à Lucien Bouchard ou Pierre Marc Johnson, ignominieusement hués par leur parti, presque à René Lévesque… Elle sera honnie autant qu’André Boisclair – un qui n’a pas ces vieux complexes, ni face aux « Anglais », ni face aux « Autres » …
Autre question quiz : une célébration doit-elle être uniquement celle des commencements ?
Le 400e est-il la fête des descendants des Français uniquement ? Les Irlandais miséreux débarqués à Grosse-Île, les Écossais, les Anglais qui ont fait cette ville doivent-ils être passés sous silence pour que cette fête soit politiquement correcte ?
*****
J’arrive de Strasbourg, qui fut allemande et française, et qui a été le symbole du déchirement franco-allemand qui a fait des millions de morts il n’y a pas 100 ans.
Ce pourrait être un lieu amer, celui de tous les ressentiments identitaires. Strasbourg est aujourd’hui le siège du Parlement européen. Symbole de réconciliation, de construction, de l’avenir européen.
Quand le conseil de l’Europe a choisi un « hymne » européen, c’est L’Hymne à la joie, de Beethoven, qui s’est imposé. Nul n’a oublié, pour autant, que la IXe symphonie du compositeur allemand était une des préférées des nazis.
Ce n’est évidemment pas par ignorance de l’Histoire que ces décisions ont été prises. C’est par une volonté de la transcender. Gestes de maturité politique.
*****
Ça ne se dit pas, mais la venue sur les plaines d’Abraham d’un artiste britannique qui a chanté la paix sur tous les tons ne devrait pas être un hasard ou une ironie. Ce devrait être un symbole.
Mais c’est un symbole refoulé, justement parce qu’il est inavouable politiquement. Parce que trop volatil, trop récupérable à contresens.
Vu qu’on est une nation, on ne devrait pourtant pas avoir peur de ce genre de symbole. Au contraire, on devrait le revendiquer en souriant – ce que fera volontiers la foule, sans complexe…
Bof...
Trop peu peuvent avouer que les français nous ont abandonnés aux anglais en 1759.
C'est plate à dire mais c'est ça la vraie histoire pareil
Je vois pas pourquoi on devrait tant être attaché à la France tant qu'à moi --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-07-24 02:57:51--
La décolonisation tranquille
Yves Boisvert
La Presse
Quiz du vendredi : qu’est-ce qui est plus colonisé ? A) Faire venir un chanteur anglais pour l’anniversaire d’une ville fondée par des Français il y a 400 ans… OU BEDON : B) se plaindre de la venue d’une immense vedette internationale aux fêtes du 400e d’une ville sous prétexte que cette vedette est anglaise et que c’est justement les Anglais qui ont bouté le roi de France hors du Canada ?
C’en est une mosus, je l’avoue. Pensez-y bien.
Finalement, le député péquiste Pierre Curzi y a pensé, lui. Finalement, il s’est souvenu de ses émotions des années 60. Finalement, débarrassé de ses oripeaux de député péquiste, le fan des Beatles s’est retrouvé nu devant son miroir.
Ouais… Ça a l’air fou un peu, de se plaindre de la visite. Ça fait chenu sur les bords.
Et maintenant, M. Curzi se réjouit du succès des fêtes du 400e. Et puis bienvenue à Paul McCartney, un artiste de calibre, ma foi, international, quoique anglais – personne n’est parfait.
M. Curzi, porte-parole de son parti en matière de Culture, lui demande seulement de se souvenir que cette langue qui anime Québec « et que nous célébrons si fièrement est encore bien fragile ». Voilà tout ce qu’il voulait dire.
C’est la raison qui a parlé hier. Il a choisi B. Mais, interrogé par le Journal de Montréal plus tôt cette semaine, c’est une autre partie de son cerveau qui a réagi. Il avait choisi A.
Il déplorait la canadianisation des fêtes. Et il ajoutait que la « goutte » qui faisait déborder son vase était la venue de Paul McCartney.
Une goutte anglaise, comme de bien entendu.
******
En tout Québécois de souche française de 300 ans et plus est enfouie la peur de disparaître culturellement. Témoin magnifique et déchirant, la chanson de Gilles Richer Mommy (1971), que chantait Pauline Julien à vous faire brailler tant et plus.
Mais à un moment donné, il faut guérir de la maladie infantile du nationalisme. Il faut le faire évoluer. Le débarrasser de ses complexes anglophobes.
Je ne parle pas ici des choix esthétiques. Je parle de réactions politiques.
On peut bien remettre en question le programme. On peut se demander ce que les organisateurs du 400e vont léguer, culturellement parlant, une fois le ménage terminé. Quel sens auront eu ces célébrations ? Et les artistes de Québec, au fait, à part Robert Lepage ? Aurait-on pu commander davantage d’œuvres ?
Questions parfaitement légitimes, qui agitent artistes et médias. O.K. On comprend aussi René Angelil, qui a cru voir Céline Dion passer en deuxième place. Comme on devine que l’aspect récréotouristique, léger, de certains soirs de fête rebute quelques esprits graves.
Mais s’agissant des députés péquistes signataires de la pétition de protestation dont McCartney était le prétexte, on réalise que le seul vrai problème, en vérité, c’est la présence d’un artiste anglais. C’est tellement épidermique qu’on en a oublié qui il est.
Pauline Marois les a rappelés à l’ordre. Tant mieux. Mais je m’inquiète pour elle. J’ai lu cet après-midi dans des feuilles de thé anglais qu’ils lui feront ce qu’ils ont fait à Lucien Bouchard ou Pierre Marc Johnson, ignominieusement hués par leur parti, presque à René Lévesque… Elle sera honnie autant qu’André Boisclair – un qui n’a pas ces vieux complexes, ni face aux « Anglais », ni face aux « Autres » …
Autre question quiz : une célébration doit-elle être uniquement celle des commencements ?
Le 400e est-il la fête des descendants des Français uniquement ? Les Irlandais miséreux débarqués à Grosse-Île, les Écossais, les Anglais qui ont fait cette ville doivent-ils être passés sous silence pour que cette fête soit politiquement correcte ?
*****
J’arrive de Strasbourg, qui fut allemande et française, et qui a été le symbole du déchirement franco-allemand qui a fait des millions de morts il n’y a pas 100 ans.
Ce pourrait être un lieu amer, celui de tous les ressentiments identitaires. Strasbourg est aujourd’hui le siège du Parlement européen. Symbole de réconciliation, de construction, de l’avenir européen.
Quand le conseil de l’Europe a choisi un « hymne » européen, c’est L’Hymne à la joie, de Beethoven, qui s’est imposé. Nul n’a oublié, pour autant, que la IXe symphonie du compositeur allemand était une des préférées des nazis.
Ce n’est évidemment pas par ignorance de l’Histoire que ces décisions ont été prises. C’est par une volonté de la transcender. Gestes de maturité politique.
*****
Ça ne se dit pas, mais la venue sur les plaines d’Abraham d’un artiste britannique qui a chanté la paix sur tous les tons ne devrait pas être un hasard ou une ironie. Ce devrait être un symbole.
Mais c’est un symbole refoulé, justement parce qu’il est inavouable politiquement. Parce que trop volatil, trop récupérable à contresens.
Vu qu’on est une nation, on ne devrait pourtant pas avoir peur de ce genre de symbole. Au contraire, on devrait le revendiquer en souriant – ce que fera volontiers la foule, sans complexe…
Bof...
Trop peu peuvent avouer que les français nous ont abandonnés aux anglais en 1759.
C'est plate à dire mais c'est ça la vraie histoire pareil
Je vois pas pourquoi on devrait tant être attaché à la France tant qu'à moi --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-07-24 02:57:51--
[color=#000080][i]Tout est question de perceptions. On ne parle toujours que de soi finalement.
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Vive le fun de vivre !!![/i][/color]
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Bambi_Smiley a écrit
Bof...
Trop peu peuvent avouer que les français nous ont abandonnés aux anglais en 1759.
C'est plate à dire mais c'est ça la vraie histoire pareil
Je vois pas pourquoi on devrait tant être attaché à la France tant qu'à moi
En effet Oui nous sommes fiers d'avoir conservé notre français, et c'est un lien fort avec la France. Mais à part ça...
Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Bof...
Trop peu peuvent avouer que les français nous ont abandonnés aux anglais en 1759.
C'est plate à dire mais c'est ça la vraie histoire pareil
Je vois pas pourquoi on devrait tant être attaché à la France tant qu'à moi
En effet Oui nous sommes fiers d'avoir conservé notre français, et c'est un lien fort avec la France. Mais à part ça...
Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
En tout cas, y'a pas qu'ici que les fêtes du 400ième font des mécontents, en France aussi !
Je parlais avec mes correspondants Français et y'en a là bas (pas une majorité quand même) qui étaient vraiment contre le fait que les feux d'artifices du 14 juillet aient commencé avec les célébrations pour Québec, que ça reléguait la fête Nationale au second plan et que oui, ça se devait d'être souligné, mais pas en ouverture..
Je parlais avec mes correspondants Français et y'en a là bas (pas une majorité quand même) qui étaient vraiment contre le fait que les feux d'artifices du 14 juillet aient commencé avec les célébrations pour Québec, que ça reléguait la fête Nationale au second plan et que oui, ça se devait d'être souligné, mais pas en ouverture..
Because they don't have a voice, you'll never stop hearing mine.
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. - Eleanor Roosevelt
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. - Eleanor Roosevelt
JuLondon a écrit
En effet Oui nous sommes fiers d'avoir conservé notre français, et c'est un lien fort avec la France. Mais à part ça...
Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Mais à part ça...? Rien. Et bientôt, moins que rien puisque le français régresse dans le monde (en 11ème place dans les langues parlées alors que nous avons déjà été 5ème il n'y a pas si longtemps) et aussi régresse dans la province. Mais ce n'est pas grave! Dans quelques décennies, nous ne serons plus qu'une pâle copie de la Louisianne et tout le monde vont être bin nice.
Et tant qu'à faire dans la vérité et dans l'histoire, il faudra aussi nous rappeler qu'on demanda au Bas-Canada de payer les dettes du Haut-Canada anglophone contractées depuis l'Acte constitutionnel de 1791. Stu pas assez beau ça aussi? --Message edité par Beppo le 2008-07-24 10:41:55--
En effet Oui nous sommes fiers d'avoir conservé notre français, et c'est un lien fort avec la France. Mais à part ça...
Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Mais à part ça...? Rien. Et bientôt, moins que rien puisque le français régresse dans le monde (en 11ème place dans les langues parlées alors que nous avons déjà été 5ème il n'y a pas si longtemps) et aussi régresse dans la province. Mais ce n'est pas grave! Dans quelques décennies, nous ne serons plus qu'une pâle copie de la Louisianne et tout le monde vont être bin nice.
Et tant qu'à faire dans la vérité et dans l'histoire, il faudra aussi nous rappeler qu'on demanda au Bas-Canada de payer les dettes du Haut-Canada anglophone contractées depuis l'Acte constitutionnel de 1791. Stu pas assez beau ça aussi? --Message edité par Beppo le 2008-07-24 10:41:55--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Mimosa a écritEn tout cas, y'a pas qu'ici que les fêtes du 400ième font des mécontents, en France aussi !
Je parlais avec mes correspondants Français et y'en a là bas (pas une majorité quand même) qui étaient vraiment contre le fait que les feux d'artifices du 14 juillet aient commencé avec les célébrations pour Québec, que ça reléguait la fête Nationale au second plan et que oui, ça se devait d'être souligné, mais pas en ouverture..
C'est que, vois-tu, ici, on est bin bin accomodant. Stu veux! On a le coeur sua mains pour les étranges!
mdrrrrrrrr
Je parlais avec mes correspondants Français et y'en a là bas (pas une majorité quand même) qui étaient vraiment contre le fait que les feux d'artifices du 14 juillet aient commencé avec les célébrations pour Québec, que ça reléguait la fête Nationale au second plan et que oui, ça se devait d'être souligné, mais pas en ouverture..
C'est que, vois-tu, ici, on est bin bin accomodant. Stu veux! On a le coeur sua mains pour les étranges!
mdrrrrrrrr
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Et tant qu'à faire dans la vérité et dans l'histoire, il faudra aussi nous rappeler qu'on demanda au Bas-Canada de payer les dettes du Haut-Canada anglophone contractées depuis l'Acte constitutionnel de 1791. Stu pas assez beau ça aussi?
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608!
Et tant qu'à faire dans la vérité et dans l'histoire, il faudra aussi nous rappeler qu'on demanda au Bas-Canada de payer les dettes du Haut-Canada anglophone contractées depuis l'Acte constitutionnel de 1791. Stu pas assez beau ça aussi?
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608!
JuLondon a écrit
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608! et combien parmis tout ces détracteurs, tout ces chialeux, ne connaissent meme pas cette date.. de toute facon l'important c'est qu'entre nous on se dise "c'était bon" et non pas "it was good". et pour un homme venu faire un seul spectacle, le vieux Paul parlait plus le francais que beaucoup de gens vivant ici a l'année! je crois qu'on va entendre, dans quelques années "je me souviens" pas mal plus souvent que si ca avait n'importe qui d'autre sur la scene.
McCartney ne fait plus vraiment de spectacles, il a dit etre tres heureux d'etre la, de faire partie de l'histoire d'une ville.. et on s'entend qu'il est pas vraiment la pour le cachet..
ceux qui voient Paul débarquer comme étant l'intendant de la reine, venu nous asujettir.. j'trouve ca moche pour vous, dsl.
edit: wouhou plein d'fautes! --Message edité par bored le 2008-07-24 11:55:00--
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608! et combien parmis tout ces détracteurs, tout ces chialeux, ne connaissent meme pas cette date.. de toute facon l'important c'est qu'entre nous on se dise "c'était bon" et non pas "it was good". et pour un homme venu faire un seul spectacle, le vieux Paul parlait plus le francais que beaucoup de gens vivant ici a l'année! je crois qu'on va entendre, dans quelques années "je me souviens" pas mal plus souvent que si ca avait n'importe qui d'autre sur la scene.
McCartney ne fait plus vraiment de spectacles, il a dit etre tres heureux d'etre la, de faire partie de l'histoire d'une ville.. et on s'entend qu'il est pas vraiment la pour le cachet..
ceux qui voient Paul débarquer comme étant l'intendant de la reine, venu nous asujettir.. j'trouve ca moche pour vous, dsl.
edit: wouhou plein d'fautes! --Message edité par bored le 2008-07-24 11:55:00--
JuLondon a écrit
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608!
Le passé est garant de l'avenir. Sers-toi s'en pour comprendre le présent. Et s'il vous plaît ne tombe pas dans la mièvrerie... Voir si j'en veux aux Anglais pour ce qui s'est passé en 1791. Quand même! Je suis capable, tout comme toi d'ailleurs, de relater des faits historiques pour tenter d'expliquer soit le présent ou l'avenir. Prêter des intentions aux gens est bien vilain, tu sais...
Ne t'inquiète plus pour la place du français dans le monde car elle est à la baisse. Je me répète. Bientôt, nous serons une pâle réplique de la Louisiane. Tout le monde sera content.
Mais rappelle-toi que tu dois te servir du passé pour comprendre et vivre ton présent et présumer du futur. Si pour toi, tout doit rester derrière, grand bien te fasse.
De toute son histoire? Eh bin! Te v'la qui argarde back. C'est bin vilain ça tsé.
Bonsouaire Québec! Bonsouaire touttte la gang! Dji.
--Message edité par Beppo le 2008-07-24 13:08:47--
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608!
Le passé est garant de l'avenir. Sers-toi s'en pour comprendre le présent. Et s'il vous plaît ne tombe pas dans la mièvrerie... Voir si j'en veux aux Anglais pour ce qui s'est passé en 1791. Quand même! Je suis capable, tout comme toi d'ailleurs, de relater des faits historiques pour tenter d'expliquer soit le présent ou l'avenir. Prêter des intentions aux gens est bien vilain, tu sais...
Ne t'inquiète plus pour la place du français dans le monde car elle est à la baisse. Je me répète. Bientôt, nous serons une pâle réplique de la Louisiane. Tout le monde sera content.
Mais rappelle-toi que tu dois te servir du passé pour comprendre et vivre ton présent et présumer du futur. Si pour toi, tout doit rester derrière, grand bien te fasse.
De toute son histoire? Eh bin! Te v'la qui argarde back. C'est bin vilain ça tsé.
Bonsouaire Québec! Bonsouaire touttte la gang! Dji.
--Message edité par Beppo le 2008-07-24 13:08:47--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Le passé est garant de l'avenir. Sers-toi s'en pour comprendre le présent.
Ne t'inquiète plus pour la place du français dans le monde car elle est à la baisse. Je me répète. Bientôt, nous serons une pâle réplique de la Louisiane. Tout le monde sera content.
Mais rappelle-toi que tu dois te servir du passé pour comprendre et vivre ton présent et présumer du futur. Si pour toi, tout doit rester derrière, grand bien te fasse.
De toute son histoire? Eh bin! Te v'la qui argarde back. C'est bin vilain ça tsé.
Bonsouaire Québec! Bonsouaire touttte la gang! Dji.
On n'est pas un moyen de communication, on est des humains.
Le passé est garant de l'avenir. Sers-toi s'en pour comprendre le présent.
Ne t'inquiète plus pour la place du français dans le monde car elle est à la baisse. Je me répète. Bientôt, nous serons une pâle réplique de la Louisiane. Tout le monde sera content.
Mais rappelle-toi que tu dois te servir du passé pour comprendre et vivre ton présent et présumer du futur. Si pour toi, tout doit rester derrière, grand bien te fasse.
De toute son histoire? Eh bin! Te v'la qui argarde back. C'est bin vilain ça tsé.
Bonsouaire Québec! Bonsouaire touttte la gang! Dji.
On n'est pas un moyen de communication, on est des humains.
Beppo a écrit
Si je te saisis bien, la langue est parlée par?...
...par des humains. Et je le répète: on n'est pas le français, on est des humains. Qu'on parle le français, l'anglais ou le mandarin, on reste des humains. Une langue ne mérite pas qu’on cause des guerres pour elle…
Si le français doit disparaitre et bien qu'il en soit ainsi. De tout façon le français n’est pas le même que ce qu’il était jadis… Le latin n’est plus pratiqué et personne ne s’en plaint non?!
Si je te saisis bien, la langue est parlée par?...
...par des humains. Et je le répète: on n'est pas le français, on est des humains. Qu'on parle le français, l'anglais ou le mandarin, on reste des humains. Une langue ne mérite pas qu’on cause des guerres pour elle…
Si le français doit disparaitre et bien qu'il en soit ainsi. De tout façon le français n’est pas le même que ce qu’il était jadis… Le latin n’est plus pratiqué et personne ne s’en plaint non?!
Acrux a écrit ...par des humains. Et je le répète: on n'est pas le français, on est des humains. Qu'on parle le français, l'anglais ou le mandarin, on reste des humains. Une langue ne mérite pas qu’on cause des guerres pour elle…
Si le français doit disparaitre et bien qu'il en soit ainsi. De tout façon le français n’est pas le même que ce qu’il était jadis… Le latin n’est plus pratiqué et personne ne s’en plaint non?!
Que répondre de plus? BRAVO! Félicitations! Et pratiquons notre anglais ou espagnol ou so what...
Quant au latin, il est rétabli dans plusieurs institutions privées, (tsé là où les parents paient pour que leurs enfants aient une meilleure qualité de la langue), afin de renforcer l'enseignement du français. On l'a peut être jeté trop vite à la poubelle mais c'est vrai faut par argarder en arrière tout se passe en avant.
--Message edité par Beppo le 2008-07-24 13:43:48--
Si le français doit disparaitre et bien qu'il en soit ainsi. De tout façon le français n’est pas le même que ce qu’il était jadis… Le latin n’est plus pratiqué et personne ne s’en plaint non?!
Que répondre de plus? BRAVO! Félicitations! Et pratiquons notre anglais ou espagnol ou so what...
Quant au latin, il est rétabli dans plusieurs institutions privées, (tsé là où les parents paient pour que leurs enfants aient une meilleure qualité de la langue), afin de renforcer l'enseignement du français. On l'a peut être jeté trop vite à la poubelle mais c'est vrai faut par argarder en arrière tout se passe en avant.
--Message edité par Beppo le 2008-07-24 13:43:48--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Beppo a écrit
Mais à part ça...? Rien. Et bientôt, moins que rien puisque le français régresse dans le monde (en 11ème place dans les langues parlées alors que nous avons déjà été 5ème il n'y a pas si longtemps) et aussi régresse dans la province. Mais ce n'est pas grave! Dans quelques décennies, nous ne serons plus qu'une pâle copie de la Louisianne et tout le monde vont être bin nice.
Et tant qu'à faire dans la vérité et dans l'histoire, il faudra aussi nous rappeler qu'on demanda au Bas-Canada de payer les dettes du Haut-Canada anglophone contractées depuis l'Acte constitutionnel de 1791. Stu pas assez beau ça aussi?
Ben aujourd'hui on reçois de la péréquation grâce au pétrole canadien.
Mais à part ça...? Rien. Et bientôt, moins que rien puisque le français régresse dans le monde (en 11ème place dans les langues parlées alors que nous avons déjà été 5ème il n'y a pas si longtemps) et aussi régresse dans la province. Mais ce n'est pas grave! Dans quelques décennies, nous ne serons plus qu'une pâle copie de la Louisianne et tout le monde vont être bin nice.
Et tant qu'à faire dans la vérité et dans l'histoire, il faudra aussi nous rappeler qu'on demanda au Bas-Canada de payer les dettes du Haut-Canada anglophone contractées depuis l'Acte constitutionnel de 1791. Stu pas assez beau ça aussi?
Ben aujourd'hui on reçois de la péréquation grâce au pétrole canadien.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
JuLondon a écrit
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608!
Dans le blogue de Michel Vastel il semblait dire qu'on avait demander a johnny Halliday (comme premier choix) mais il a refusé. Ouf! Merci Johnny!
Continue de regarder vers le passé Tsé en vouloir encore aux Anglais pour 1791... Vraiment?
Et pour ce qui est du français, en quoi avoir Paul McCartney change-t-il quelque chose? Si ça avait été une grande vedette francophone, ça aurait fait avancer la place du français dans le monde?
Et encore une fois, c'est pas la fête de la Francophonie, c'est la fête de la Ville de Québec à la base, de toute son histoire, pas juste du 3 juillet 1608!
Dans le blogue de Michel Vastel il semblait dire qu'on avait demander a johnny Halliday (comme premier choix) mais il a refusé. Ouf! Merci Johnny!
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
bored a écrit et combien parmis tout ces détracteurs, tout ces chialeux, ne connaissent meme pas cette date.. de toute facon l'important c'est qu'entre nous on se dise "c'était bon" et non pas "it was good". et pour un homme venu faire un seul spectacle, le vieux Paul parlait plus le francais que beaucoup de gens vivant ici a l'année! je crois qu'on va entendre, dans quelques années "je me souviens" pas mal plus souvent que si ca avait n'importe qui d'autre sur la scene.
McCartney ne fait plus vraiment de spectacles, il a dit etre tres heureux d'etre la, de faire partie de l'histoire d'une ville.. et on s'entend qu'il est pas vraiment la pour le cachet..
ceux qui voient Paul débarquer comme étant l'intendant de la reine, venu nous asujettir.. j'trouve ca moche pour vous, dsl.
edit: wouhou plein d'fautes!
J'aime bien ce que tu as écrit bored
McCartney ne fait plus vraiment de spectacles, il a dit etre tres heureux d'etre la, de faire partie de l'histoire d'une ville.. et on s'entend qu'il est pas vraiment la pour le cachet..
ceux qui voient Paul débarquer comme étant l'intendant de la reine, venu nous asujettir.. j'trouve ca moche pour vous, dsl.
edit: wouhou plein d'fautes!
J'aime bien ce que tu as écrit bored
Beppo a écrit
Le passé est garant de l'avenir. Sers-toi s'en pour comprendre le présent. Et s'il vous plaît ne tombe pas dans la mièvrerie... Voir si j'en veux aux Anglais pour ce qui s'est passé en 1791. Quand même! Je suis capable, tout comme toi d'ailleurs, de relater des faits historiques pour tenter d'expliquer soit le présent ou l'avenir. Prêter des intentions aux gens est bien vilain, tu sais...
Ne t'inquiète plus pour la place du français dans le monde car elle est à la baisse. Je me répète. Bientôt, nous serons une pâle réplique de la Louisiane. Tout le monde sera content.
Mais rappelle-toi que tu dois te servir du passé pour comprendre et vivre ton présent et présumer du futur. Si pour toi, tout doit rester derrière, grand bien te fasse.
De toute son histoire? Eh bin! Te v'la qui argarde back. C'est bin vilain ça tsé.
Bonsouaire Québec! Bonsouaire touttte la gang! Dji.
Honnêtement je ne vois pas ce qui tombe dans la mièvrerie dans mon message...
C'est toi qui sort l'Acte constitutionnel de 1791 de nulle part, qui n'a pas vraiment de lien avec la discussion... à part pour dire qu'il faut toujours en vouloir aux méchants anglais pour ce qui a été fait il y a 200 ans. Tu as tout à fait raison d'utiliser ce point si tu veux expliquer pourquoi certains sont frustrés de voir un Anglais débarquer sur les Plaines pour célébrer avec nous. Ça fait rancunier en maudit par exemple
Le problème n'est pas de regarder vers le passé, c'est de refuser d'avancer parce qu'on ne fait que regarder en arrière. Les chicanes Français-Anglais sont terminées, on n'est plus persécutés par les méchants envahisseurs (qui ont tout de même gagné la bataille en 1759, qu'on le veuille ou non!).
Tu sais si tu n'aimes pas McCartney tu as le droit. Tu dénigres même ses quelques efforts pour apprendre notre langue québécoise. Qu'est-ce qui aurait fait ton bonheur, que ce soit une fête uniquement entre Québécois francophones?
Le passé est garant de l'avenir. Sers-toi s'en pour comprendre le présent. Et s'il vous plaît ne tombe pas dans la mièvrerie... Voir si j'en veux aux Anglais pour ce qui s'est passé en 1791. Quand même! Je suis capable, tout comme toi d'ailleurs, de relater des faits historiques pour tenter d'expliquer soit le présent ou l'avenir. Prêter des intentions aux gens est bien vilain, tu sais...
Ne t'inquiète plus pour la place du français dans le monde car elle est à la baisse. Je me répète. Bientôt, nous serons une pâle réplique de la Louisiane. Tout le monde sera content.
Mais rappelle-toi que tu dois te servir du passé pour comprendre et vivre ton présent et présumer du futur. Si pour toi, tout doit rester derrière, grand bien te fasse.
De toute son histoire? Eh bin! Te v'la qui argarde back. C'est bin vilain ça tsé.
Bonsouaire Québec! Bonsouaire touttte la gang! Dji.
Honnêtement je ne vois pas ce qui tombe dans la mièvrerie dans mon message...
C'est toi qui sort l'Acte constitutionnel de 1791 de nulle part, qui n'a pas vraiment de lien avec la discussion... à part pour dire qu'il faut toujours en vouloir aux méchants anglais pour ce qui a été fait il y a 200 ans. Tu as tout à fait raison d'utiliser ce point si tu veux expliquer pourquoi certains sont frustrés de voir un Anglais débarquer sur les Plaines pour célébrer avec nous. Ça fait rancunier en maudit par exemple
Le problème n'est pas de regarder vers le passé, c'est de refuser d'avancer parce qu'on ne fait que regarder en arrière. Les chicanes Français-Anglais sont terminées, on n'est plus persécutés par les méchants envahisseurs (qui ont tout de même gagné la bataille en 1759, qu'on le veuille ou non!).
Tu sais si tu n'aimes pas McCartney tu as le droit. Tu dénigres même ses quelques efforts pour apprendre notre langue québécoise. Qu'est-ce qui aurait fait ton bonheur, que ce soit une fête uniquement entre Québécois francophones?
JuLondon a écrit
Honnêtement je ne vois pas ce qui tombe dans la mièvrerie dans mon message...
C'est toi qui sort l'Acte constitutionnel de 1791 de nulle part, qui n'a pas vraiment de lien avec la discussion... à part pour dire qu'il faut toujours en vouloir aux méchants anglais pour ce qui a été fait il y a 200 ans. Tu as tout à fait raison d'utiliser ce point si tu veux expliquer pourquoi certains sont frustrés de voir un Anglais débarquer sur les Plaines pour célébrer avec nous. Ça fait rancunier en maudit par exemple
Le problème n'est pas de regarder vers le passé, c'est de refuser d'avancer parce qu'on ne fait que regarder en arrière. Les chicanes Français-Anglais sont terminées, on n'est plus persécutés par les méchants envahisseurs (qui ont tout de même gagné la bataille en 1759, qu'on le veuille ou non!).
Tu sais si tu n'aimes pas McCartney tu as le droit. Tu dénigres même ses quelques efforts pour apprendre notre langue québécoise. Qu'est-ce qui aurait fait ton bonheur, que ce soit une fête uniquement entre Québécois francophones?
C'est moi qui te répondais parce que tu as sorti cette trancher d'histoire. Tu dois t'en rappeler, non? Faudrait pas te répondre, sans doute :
Citation :Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Facile d'accuser, n'est-ce pas? Si tu es capable de citer 1759, permets-nous aussi de citer l'histoire pour en donner tout le contenu et non seulement les passages qui font ton affaire. Dac?
Quant aux chicanes Anglais-Français que tu penses terminer, tu dois suivre la politique fédérale ou provinciale pour savoir que ce que tu viens d'écrire est faux. Il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Il ne faut pas se mettre la tête dans le sable. Tu n'as qu'a te rappeler les 5 tentatives de réformer la Constitution canadienne pour t'en rendre compte. Mais il est vrai que c'est de l'histoire ancienne (qui date et 1964 et les années suivantes) et que depuis tout est au beau fixe et que le Québec a signé le rapatriement de la Constitution. Je ne dois pas vivre sur la même planète que toi, faut craire...
Qui ne veut pas avancer, tu crois?
Quant à seurr Pôle, permets-moi de penser qu'il est soit opportuniste (il vit à une heure de la France, tu ne crois pas qu'il aurait pu se mettre à l'apprentissage avant 2008, il a 66 ans, calvince) ou un arriviste. Ton choix est le bon.
Honnêtement je ne vois pas ce qui tombe dans la mièvrerie dans mon message...
C'est toi qui sort l'Acte constitutionnel de 1791 de nulle part, qui n'a pas vraiment de lien avec la discussion... à part pour dire qu'il faut toujours en vouloir aux méchants anglais pour ce qui a été fait il y a 200 ans. Tu as tout à fait raison d'utiliser ce point si tu veux expliquer pourquoi certains sont frustrés de voir un Anglais débarquer sur les Plaines pour célébrer avec nous. Ça fait rancunier en maudit par exemple
Le problème n'est pas de regarder vers le passé, c'est de refuser d'avancer parce qu'on ne fait que regarder en arrière. Les chicanes Français-Anglais sont terminées, on n'est plus persécutés par les méchants envahisseurs (qui ont tout de même gagné la bataille en 1759, qu'on le veuille ou non!).
Tu sais si tu n'aimes pas McCartney tu as le droit. Tu dénigres même ses quelques efforts pour apprendre notre langue québécoise. Qu'est-ce qui aurait fait ton bonheur, que ce soit une fête uniquement entre Québécois francophones?
C'est moi qui te répondais parce que tu as sorti cette trancher d'histoire. Tu dois t'en rappeler, non? Faudrait pas te répondre, sans doute :
Citation :Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Facile d'accuser, n'est-ce pas? Si tu es capable de citer 1759, permets-nous aussi de citer l'histoire pour en donner tout le contenu et non seulement les passages qui font ton affaire. Dac?
Quant aux chicanes Anglais-Français que tu penses terminer, tu dois suivre la politique fédérale ou provinciale pour savoir que ce que tu viens d'écrire est faux. Il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Il ne faut pas se mettre la tête dans le sable. Tu n'as qu'a te rappeler les 5 tentatives de réformer la Constitution canadienne pour t'en rendre compte. Mais il est vrai que c'est de l'histoire ancienne (qui date et 1964 et les années suivantes) et que depuis tout est au beau fixe et que le Québec a signé le rapatriement de la Constitution. Je ne dois pas vivre sur la même planète que toi, faut craire...
Qui ne veut pas avancer, tu crois?
Quant à seurr Pôle, permets-moi de penser qu'il est soit opportuniste (il vit à une heure de la France, tu ne crois pas qu'il aurait pu se mettre à l'apprentissage avant 2008, il a 66 ans, calvince) ou un arriviste. Ton choix est le bon.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
C'est moi qui te répondais parce que tu as sorti cette trancher d'histoire. Tu dois t'en rappeler, non? Faudrait pas te répondre, sans doute :
Citation :Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Facile d'accuser, n'est-ce pas? Si tu es capable de citer 1759, permets-nous aussi de citer l'histoire pour en donner tout le contenu et non seulement les passages qui font ton affaire. Dac?
Quant aux chicanes Anglais-Français que tu penses terminer, tu dois suivre la politique fédérale ou provinciale pour savoir que ce que tu viens d'écrire est faux. Il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Il ne faut pas se mettre la tête dans le sable. Tu n'as qu'a te rappeler les 5 tentatives de réformer la Constitution canadienne pour t'en rendre compte. Mais il est vrai que c'est de l'histoire ancienne (qui date et 1964 et les années suivantes) et que depuis tout est au beau fixe et que le Québec a signé le rapatriement de la Constitution. Je ne dois pas vivre sur la même planète que toi, faut craire...
Qui ne veut pas avancer, tu crois?
Quant à seurr Pôle, permets-moi de penser qu'il est soit opportuniste (il vit à une heure de la France, tu ne crois pas qu'il aurait pu se mettre à l'apprentissage avant 2008, il a 66 ans, calvince) ou un arriviste. Ton choix est le bon.
Je comprend pas trop pourquoi ça te dérange tant que ça que Paul McCartney ne parle pas le français (même si il a dit en entrevue qu'il l'avait appris bien avant de venir au Québec...)
Pour ce qui de l'histoire... Les Anglais ont gagné. Ils ont abusé de leur pouvoir par le passé c'est vrai. Et on a une vision différente de la politique du Québec, parce que selon moi toutes les histoires de séparation et de chicane avec le Canada, c'est de refuser de vivre en 2008 et de rester fâchés pour ce que les méchants Canadiens anglais font. Voilà.
C'est moi qui te répondais parce que tu as sorti cette trancher d'histoire. Tu dois t'en rappeler, non? Faudrait pas te répondre, sans doute :
Citation :Mais les anti-Anglais semblent aussi oublier que la France nous a lâchement abandonnés quand la bataille a été perdue en 1759. Si on tient tant que ça à rester tournés vers le passé, il ne faut pas oublier ce qui est vraiment arrivé!
Facile d'accuser, n'est-ce pas? Si tu es capable de citer 1759, permets-nous aussi de citer l'histoire pour en donner tout le contenu et non seulement les passages qui font ton affaire. Dac?
Quant aux chicanes Anglais-Français que tu penses terminer, tu dois suivre la politique fédérale ou provinciale pour savoir que ce que tu viens d'écrire est faux. Il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Il ne faut pas se mettre la tête dans le sable. Tu n'as qu'a te rappeler les 5 tentatives de réformer la Constitution canadienne pour t'en rendre compte. Mais il est vrai que c'est de l'histoire ancienne (qui date et 1964 et les années suivantes) et que depuis tout est au beau fixe et que le Québec a signé le rapatriement de la Constitution. Je ne dois pas vivre sur la même planète que toi, faut craire...
Qui ne veut pas avancer, tu crois?
Quant à seurr Pôle, permets-moi de penser qu'il est soit opportuniste (il vit à une heure de la France, tu ne crois pas qu'il aurait pu se mettre à l'apprentissage avant 2008, il a 66 ans, calvince) ou un arriviste. Ton choix est le bon.
Je comprend pas trop pourquoi ça te dérange tant que ça que Paul McCartney ne parle pas le français (même si il a dit en entrevue qu'il l'avait appris bien avant de venir au Québec...)
Pour ce qui de l'histoire... Les Anglais ont gagné. Ils ont abusé de leur pouvoir par le passé c'est vrai. Et on a une vision différente de la politique du Québec, parce que selon moi toutes les histoires de séparation et de chicane avec le Canada, c'est de refuser de vivre en 2008 et de rester fâchés pour ce que les méchants Canadiens anglais font. Voilà.
