Deux enfants tués par des soldats canadiens

[lucide]

.anthurium.  a écrit

Je pense aussi qu'on doit en tout temps faire enquète plus ou moins grande selon les circonstances. Certains soldats peuvent déraper.
Mais je ne veux pas savoir toutes les bavures de nos forces armés a mesure qu'elles se produisent. (Un vrai bilant a tout les 6 mois serait une bonne chose.)
Les soldats ont besoins de se sentir appuyés et on ne fait que souligner les côtés sombre de leurs mission. Si on veux compter les morts qu'on nous raconte aussi leurs réussite. Ils ont des portes paroles qui en auraient beaucoup a dire si on leur posait les bonnes questions.

Je pense que les médias sont eux aussi en mission. En mission contre tout ce qui viens des conservateurs.



Ben oui de la conspiration journalistique contre Monsieur Harper maintenant....
Tu veux qui comme porte parole le colonel de l'armée c'est neutre ca comme opinion...

[brunetta]

lucide  a écrit

Pour moi qui soit deux militaires en mission est encore pire. Ca veut dire qu'ils assassinent des enfants avec le consentement de leur gouvernement, et ce gouvernement est censé me représenter ... ben moi ca me leve le coeur.

En mission ca me fait rire deux petits mots pour se donner bonne conscience, deux petits mots qui cachent les vrais mots quand on tue une personne ca s'appelle un meurtre.

Et on ose s'élever contre l'avortement .... que d'hypocrsie!

Je me demande qui est le plus ignorant tu vois pour moi ce sont ceux qui supportent aveuglement les barbaries de son armée sans poser de questions.

Reconstruction ah oui... montre moi donc ce qui a été reconstruit en Afghanistan depuis l'arrivée de nos troupes. C'est pire que jamais... avant hier c'était les Anglais qui ont tué des civils.
On a aussi bombardé un mariage....

Elles sont ou les écoles, les centres humanitaires etc... NOn on a juste un peuple qui veut rien savoir de nous autres et qu'on continue d'enliser dans la répression et dans la haine de l'Occident, on veut combattre le terroriste et on l'alimente, le cultive et le nourrit.

Le peuple américain est au bord de la crise économique parce que MOnsieur Bush a tellement mis d'argent dans cette guerre que leur déficit atteint un sommet inégalé, et qui persiste juste pour pas perdre la face comme ils ont fait au Vietnam


Je ne saurais dire mieux

[pasmel]

Je tiens à mentionner que je ne suis pas pour la guerre mais oui, il faut penser à ces soldats. Quand mon frère s'est enrôlé lorsqu'il sortait tout jeune de la polyvalente, il ne pensait pas à toutes ces conséquences de la guerre. Ils leur montrent un bon travail, et surtout je le tiens à le mentionner car je connais plusieurs personnes dans l'armée, le salaire. Mais lorsqu'ils partent comme mon frère au Golf Persique, Afganistan, etc. ils ne pensent certainement pas qu'à leur retour, leur vie sera changé. Toutes les images qui voient dans leur tête et qui ne peuvent pas parler à personne. Sans compter les cauchemars. Croyez-vous vraiment qu'ils aiment ça tirer sur du monde. C'est leur survie à eux aussi.

Pour l'incident des deux enfants, c'est vraiment désolant. Je suis certaine qu'ils sont dans tous leurs états. Et croyez-moi je déteste autant la guerre que tout le monde même plus, car quand j'étais jeune j'ai vu la détresse de ma mère lorsqu'elle voyait son fils partir pour plusieurs mois pour aller se battre.

[Son Excellence]

Mimosa  a écritEt ils vont encore tenter de nous faire croire qu'ils sont là pour reconstruire le pays et aider ces gens ? ...

Un soldat ? = Un assassin avec un permis de tuer.

Vive la guerre.


Je trouve que tu te sert d un gros mot pour ta descrïption d un soldat.............

Pour avoir déja confronté ces gens dans différente cituation dans notre pays meme il est tres fréquent que l on ce sert des enfants innocents dans leurs tactique d intimidation et ca pour faire mal parraitre les autorités nécessaires qui leurs font face.......
 
 Au lieu de traité les soldats d assasins pense un peut que c est possible que ce soldat soit un pere de famille et imagine ce qu il passe  au travers en ce moment si non plus tard quand il reviendra de sa mission..............  

[Demi]

Beppo  a écrit

Parce qu'on n'a pas d'affaire là. C'est aussi simple que ça. Quand tout ce qui entoure la mission est au départ sous le signe du mensonge et de l'hypocrisie, je ne vois pas pourquoi on tuerait et ferait tuer des humains sous prétexte d'une mission de reconstruction. Tu reconstruis ou tu démolis?
 

[Son Excellence]

Picasims  a écritRAMENEZ LES SOLDATS ET ABOLISSEZ L'ARMÉE.



Tres bien pensé.................en abolissant l armée si jamais on en a besoin tu vas etre la toi pour nous défendre........

[Thewinneris]

Son Excellence  a écrit


Je trouve que tu te sert d un gros mot pour ta descrïption d un soldat.............

Pour avoir déja confronté ces gens dans différente cituation dans notre pays meme il est tres fréquent que l on ce sert des enfants innocents dans leurs tactique d intimidation et ca pour faire mal parraitre les autorités nécessaires qui leurs font face.......
 
 Au lieu de traité les soldats d assasins pense un peut que c est possible que ce soldat soit un pere de famille et imagine ce qu il passe  au travers en ce moment si non plus tard quand il reviendra de sa mission..............  

Je suis bien d'accord avec ce que j'ai souligné en vert, je n'osais pas le mentionner! Auto-censure injustifiée de ma part qui n'a pas à être si on ne veut pas se laisser écraser par la bien-pensence ambiante qui sert beaucoup à ces grands tactitiens!!!

Et je penses aussi que si c'est vraiment une erreure et non un sale abus de pouvoir, ces soldats vont revenir démolis, effectivement!! --Message edité par Thewinneris le 2008-07-29 12:32:46--

[Picasims]

Son Excellence  a écrit



Tres bien pensé.................en abolissant l armée si jamais on en a besoin tu vas etre la toi pour nous défendre........  

L'armée encourage la violence.
Je ne supporte pas et je ne supporterai jamais nos soldats.

[brunetta]

Son Excellence  a écrit



Tres bien pensé.................en abolissant l armée si jamais on en a besoin tu vas etre la toi pour nous défendre........  
Tant et aussi longtemps que nous resterons dans les culottes à ti-Bush c'est certain qu'on va avoir besoin de notre armée pour faire fasse aux représailles.

Nous avons quand même le droit de dire que le Canada n'a pas d'affaires là.

[lélou]

.anthurium.  a écritOn tape dessus mais on oubli vite. C'est dans la nature humaine. Pourtant ces hommes n'oubliront pas et ferons probablement des cauchemard toute leur vie.
Ils doivent prendre des décisions rapidement mettre de côté leurs émotions et agir. C'est leur responsabilité.  
Bien oui, c'est leur responsabilité. Au même titre qu'un médecin a plus de chance de tuer un patient par erreur comparativement à un emballeur chez Métro, qui ne risque pas de tuer sa cliente. Par contre, c'est plus que normal que tant dans le cas du médecin, il y ait enquête, qu'il y ait enquête dans ce cas.

Les soldats restent des humains, et les humains font des erreurs. Ça se peut que ce soit une de ces situations dont on ne peut se sortir sans pots cassés, mais ça se peut aussi que ce soit le fruit d'une grosse négligence. La moindre des choses est de vérifier et de sanctionner le cas échéant.

[Thewinneris]

Je suis pour une enquête pour s'assurer que ce n'était pas de l'abus de pouvoir ou de la négligeance!

Mais je ne taperai jamais sur les soldats! Au contraire je les soutiens! --Message edité par Thewinneris le 2008-07-29 14:10:10--

[Gin*]

Picasims  a écrit

L'armée encourage la violence.
Je ne supporte pas et je ne supporterai jamais nos soldats.


Hé ben!


Tu dois alors être un bon candidat pour aller arrêter les grosses manifestations dans lesquelles les policiers n'en sont pas capable hein?  


J'ose aussi ajouter que l'armée c'est en plus la discipline.  Et il y en a bcp qui sont dans l'armée et qui ne sont jamais allés à la guerre.

               

[Milie-07]

L'objectif de la guerre en Afghanistan reste discutable mais les soldats n'ont pas grand chose à voir dans la décision d'aller là-bas.

Quelqu'un disait précédemment que les soldats étaient des assassins avec des permis de tuer. Je trouve ça très fort de dire ça, surtout quand on pense à tous les vétérans des grandes guerres... Pas sûre qu'ils apprécieraient la comparaison.

L'armée encourage la violence? Est-ce qu'on peut venir à bout de n'importe quoi par la diplomatie? Dans bien des cas la diplomatie réussit mais ce n'est malheureusement pas vrai pour tous les cas.

Le problème dans ces pays-là c'est que les islamistes se servent des civils, hommes, femmes ET enfants pour faire leurs guerres. Donc ça devient assez difficile de différencier le kamikaze du  simple civil, c'est encore plus vrai lorsque ces personnes refusent de s'arrêter pour se faire identifier... --Message edité par milie-07 le 2008-07-29 15:20:43--

[Thewinneris]

Milie-07  a écritL'objectif de la guerre en Afghanistan reste discutable mais les soldats n'ont pas grand chose à voir dans la décision d'aller là-bas.

Quelqu'un disait précédemment que les soldats étaient des assassins avec des permis de tuer. Je trouve ça très fort de dire ça, surtout quand on pense à tous les vétérans des grandes guerres... Pas sûre qu'ils apprécieraient la comparaison.

L'armée encourage la violence? Est-ce qu'on peut venir à bout de n'importe quoi par la diplomatie? Dans bien des cas la diplomatie réussit mais ce n'est malheureusement pas vrai pour tous les cas.

Le problème dans ces pays-là c'est que les islamistes se servent des civils, hommes, femmes ET enfants pour faire leurs guerres. Donc ça devient assez difficile de différencier le kamikaze du  simple civil, c'est encore plus vrai lorsque ces personnes refusent de s'arrêter pour se faire identifier...  

Bien dit!

[Son Excellence]

Picasims  a écrit

L'armée encourage la violence.
Je ne supporte pas et je ne supporterai jamais nos soldats.


Alors ci je comprends bien on a pas besoin de l armée ci on subit une attaque on ce couche part terre et on en subit les consécance........................et on crit OU son les soldats.......

PS...............AH OUI ON EN A PAS......................PAS BESOIN --Message edité par Son Excellence le 2008-07-29 16:46:10--

[brunetta]

Son Excellence  a écrit


Alors ci je comprends bien on a pas besoin de l armée ci on subit une attaque on ce couche part terre et on en subit les consécance........................et on crit OU son les soldats.......

PS...............AH OUI ON EN A PAS......................PAS BESOIN  

On peut avoir une armée sans qu'elle se mêle d'un conflit qui ne la regarde en rien.

Le Canada excellait dans le maintiens de la paix avec l'ONU mais ce n'est pas ce qui se passe en Afghanistan, là-bas c'est une zone de combat pas pareil pantoute. Notre cher premier ministre canadien préfère se mettre dans les même culottes que ti-Bush et ça donne ce que nous avons aujourd'hui.

Les russes ont essayés d'enrayer la dites menace islamistes là-bas durant 10 ans, d'après toi qu'ont-ils réussi?

Les américains se sont mêlés du conflit au Vietnam, qu'ont-ils réussi au juste?

[brunetta]

Son Excellence  a écrit

oN  a toujours eu un armé meme avant BUSH..................

On a toujours eu une armée qui ne s'est pas mêlé des conflits que déclanchaient les américains avant Bush elle est là la différence.

[Son Excellence]

brunetta  a écrit
Tant et aussi longtemps que nous resterons dans les culottes à ti-Bush c'est certain qu'on va avoir besoin de notre armée pour faire fasse aux représailles.

Nous avons quand même le droit de dire que le Canada n'a pas d'affaires là.

oN  a toujours eu un armé meme avant BUSH..................

[Son Excellence]

Sa donne que c est mieux d avoir les conflits la que des avoir dans notre propre pasy............

[brunetta]

Son Excellence  a écritSa donne que c est mieux d avoir les conflits la que des avoir dans notre propre pasy............  
Justement à force de se mêler des conflits déclenchés par les américains on va finir par en avoir ici