Nos artistes ont-ils tant besoin de nos subventions ?

[Acrux]

tipet  a écrit

Est-ce que c,est une blague là? Tu dis ça sérieusement?

Ayoye je savais qu'on était un petit peuple au québec, mais là, ça dépasse tout entendement. Aye les artistes, si vous voulez vous faire connaître ailleurs, Myspace esti! C,est la solution!


À peu prêt tous les cds que j'achète sont d'artiste que j'ai connu sur ce site...

Parce que les subventions me font connaitre personne...

[tipet]

Acrux  a écrit À peu prêt tous les cds que j'achète sont d'artiste que j'ai connu sur ce site...

Parce que les subventions me font connaitre personne...


Ok Acrux laisse faire. Je pense que j,aime mieux vivre dans le déni et ne pas savoir qu'il y a du monde qui pense comme toi. Ok.

Bonne continuation de discussion

[Acrux]

Pauline Croze, GaÏa, Catherine Major, CaÏman Fu, Kamenja,... Aucune subvention ne me les a fait connaitre...

Ils sont subventionné vous pensez? Ils seront touché comment par ces coupures?

[lélou]

Acrux  a écritPauline Croze, GaÏa, Catherine Major, CaÏman Fu, Kamenja,... Aucune subvention ne me les a fait connaitre...

Ils sont subventionné vous pensez? Ils seront touché comment par ces coupures?  
Je ne sais pas, tu pourrais aller dans leur fan club leur dire que tu espères qu'ils n'auront pas de subventions pour leurs projets mais que tu aimes beaucoup ce qu'ils font, sincèrement.
Avant que tu entende parler d'eux ici, ils ont probablement du faire des tournées, des spectacles, des disques, de la promotion pour être un peu connus et que des gens s'intéressent à leur production et t'en parlent ici... c,est pas de la "génération spontanée" qui apparaît tout à coup sur un forum. --Message edité par lélou le 2008-09-19 14:11:39--

[Acrux]

Liste des récentes coupures
Soutien fédéral aux arts et à la culture
(depuis le 1 er Avril 2008)
Préparé par la Conférence canadienne des arts
20 août 2008

Ø Eculture
(Culture.ca et l’Observatoire culturel canadien incluant
Culturescope.ca)
o Budget: 4,36 million $
o Note sur le site Web: L’Observatoire culturel canadien remercie tous les
visiteurs qui ont utilisé le portail Culturescope.ca depuis 2003. Nous vous
informons que depuis le 1er avril 2008, Culturescope.ca n’est plus en
service. La décision, annoncée dans le budget 2008 du Gouvernement
du Canada, a été prise à la suite de l’Examen stratégique des
programmes et services fédéraux. Le programme de l'Observatoire
culturel a atteint ses objectifs initiaux et la décision de fermer le site
Culturescope.ca reflète l'évolution du monde virtuel public.
L'environnement numérique a considérablement évolué depuis la création
de l'Observatoire culturel canadien en 2003. Il existe maintenant bien
d'autres moyens pour les chercheurs et les initiateurs de politiques de
communiquer entre eux et d'échanger des résultats de recherche.
Veuillez prendre note qu’aucun nouvel élément de contenu ne sera
élaboré. Le site sera maintenu au cours des prochains mois jusqu’à ce
qu’il soit retiré et archivé. Plus particulièrement, pour les prochains six
mois, un soutien de base sera mis en place pour appuyer les groupes de
Culturescope.ca. Tout sera fait pour que le contenu et les archives
correspondant au mandat du ministère du Patrimoine canadien soient
rendus accessibles aux Canadiens et Canadiennes, le temps qu’on
intègre nos services Web.
o http://www.culturescope.ca/ev_fr.php

Ø Routes Commerciales
o Budget: 9 million $
o Note sur le site Web: Nous voulons vous informer que le gouvernement
du Canada mettra fin au volet des contributions du programme Routes
commerciales à la fin du présent exercice financier, c’estàdire
le 31
mars 2009. Le Ministère continuera à offrir son soutien pour la
pénétration de nouveaux marchés et l’expansion des exportations ainsi
que ses services d’étude de marché aux bénéficiaires du programme des
Routes commerciales jusqu’à la fin de l’exercice financier 20092010,
c’estàdire
jusqu’au 31 mars 2010. Le gouvernement du Canada a
adopté une démarche plus disciplinée de gestion des dépenses afin
d’offrir aux Canadiens et Canadiennes des programmes efficaces et
efficients qui correspondent à leurs priorités. Pour ce faire, il mène des
examens réguliers des dépenses des programmes de tous les ministères
et organismes fédéraux. Les partenaires d’exécution du ministère du
Patrimoine canadien ainsi que les organismes du portefeuille dont le
Conseil des Arts du Canada, Téléfilm Canada et l’Association pour
l’exportation du livre canadien, continueront d’offrir des programmes
ayant des volets internationaux. De plus, le ministère des Affaires
Canadian Conference of the Arts
21.08.08
2
étrangères et du Commerce international continuera de soutenir les
artistes et les entrepreneurs culturels canadiens, tant au Canada , par le
Service des délégués commerciaux, qu’à l’étranger par son réseau de
missions diplomatiques, d’attachés culturels et de délégués
commerciaux.
o http://www.pch.gc.ca/progs/acca/
progs/rctr/
progs/pcrctrcp/
index_f.cfm

Ø PromArt (Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international)o Budget: 4,7 million $
o Note sur le site Web : Veuillez noter que le programme de subventions
lié au secteur culturel, dont il est fait mention cidessous,
prendra fin le 31
mars 2009. Veuillez consulter la page Web relative à votre discipline pour
obtenir de plus amples renseignements.
o http://www.international.gc.ca/culture/arts/menufr.
asp

Ø Fond canadien du film et de la vidéo indépendanteo Budget: 1,5 million $
o Note sur le site Web: Veuillez noter que la contribution de Patrimoine
canadien au Fonds canadien du film et de la vidéo indépendants ne sera
pas reconduit audelà
du 1 er avril 2009.
o http://www.cifvf.ca/

Ø Programme national de formation dans le secteur du film et de la Vidéoo Budget : 2,5 million $
o Note sur le site Web: Veuillez noter que le Programme national de
formation dans le secteur du film et de la vidéo ne sera pas reconduit audelà
du 1 er avril 2009.
o http://www.telefilm.gc.ca/03/311.asp?la ... &fond_id=5

Ø Trust pour la protection de l’audiovisuel
o Budget : 150 000 $
o http://avtrust.ca/fr_index.htm
Ø Culture canadienne en ligne (Volet recherche et développement)
o Budget : 5,64 million $
o Note sur le site Web : Veuillez noter que le Fonds des réseaux de
recherche sur les nouveaux médias ne sera pas reconduit audelà
de
l'exercice 20082009.
Aussi, l’Initiative de RD
en nouveaux médias, un
programme pilote qui s’est terminé en mars 2008, ne sera pas renouvelé.
Grâce à ses investissements de 27,3 millions $, le gouvernement fédéral
a contribué à créer une solide fondation pour l’innovation dans le secteur
des médias interactifs. Ces investissements, combinés au succès de
l’industrie, permettent à celleci
de jouer un rôle clé en matière de
recherche et développement liés aux médias interactifs.
o http://www.pch.gc.ca/progs/pcceccop/
progs/mednetnmrd_
f.cfm

Ø Fonds mémoire canadienne
o Budget: 11,57 million $
o Note sur le site Web : Veuillez noter que le Fonds Mémoire canadienne
ne sera pas reconduit audelà
de l'exercice financier 20082009.
Ce
programme a clairement atteint son objectif initial, qui était d’inciter les
Canadian Conference of the Arts
21.08.08
3
organismes fédéraux à entamer la numérisation de leurs collections pour
les offrir en ligne à la population canadienne. L’élaboration de sites Web
et de documents en ligne comportant des oeuvres numérisées fait
désormais partie des pratiques usuelles de ces organismes.
o http://www.pch.gc.ca/progs/pcceccop/
progs/mem_f.cfm

Ø Programme de consolidation des arts et du patrimoine canadien (Projets
de Stabilisation)o Budget: 627 000 $
o Note sur le site Web : Veuillez noter que le volet Projets de stabilisation
ne sera pas reconduit audelà
de l'exercice financier 20082009.
Ce
programme a atteint son objectif initial, qui était de renforcer la situation
organisationnelle, administrative et financière des organismes artistiques
et patrimoniaux qui participaient au programme, par l’entremise
d’organismes tiers. Comme ces projets sont établis en tant qu’agent de
changement à long terme, habituellement de sept à dix ans, les
demandes au volet ne seront plus acceptées.
o http://www.pch.gc.ca/progs/pcapccahsp/
01_f.cfm

Ø Programme de consolidation des arts et du patrimoine canadien
(Développement des compétences)
o Budget: était de 6,1 million $ et sera réduit à 4,3million $– réduction de
1,8 million $ (plus 1 million $ en salaires et frais internes)
o Note sur le site Web : Le cycle financier actuel du PCAPC prendra fin le
31 mars 2010. La dernière date limite pour déposer une demande au
volet Développement des compétences pour le cycle financier
actuel est le 15 octobre 2008 pour les projets débutant au printemps
2009. Les projets présentés au Ministère devront être entièrement
complétés le 31 mars 2010.
o http://www.pch.gc.ca/progs/pcapccahsp/
02_f.cfm

Ø Programme de consolidation des arts et du patrimoine canadien
(Organisation artistique en danger)
o Budget: 500 000 $
o Ce programme n’était pas affiché sur le site du ministère du Patrimoine
canadien mais était listé dans les plans et priorités du ministère

Ø Fonds de la musique du Canada (Volet souvenirs de la musique
canadienne) :
o Budget : 150 000 $
Ø Programme d’accès des Autochtones du Nord à la radiodiffusion :
o Budget : 2,1 millions $
o http://www.pch.gc.ca/progs/paapp/
progs/paanrnnbap/
index_f.cfm

Ø Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition
o Budget : 1 million $
o http://www.pch.gc.ca/progs/acca/
progs/padiebpidp/
index_f.cfm

Ø Fonds du Canada pour les magazines
o Budget : 500 000 $
Canadian Conference of the Arts
21.08.08
4
o http://www.pch.gc.ca/progs/acca/
progs/fcmcmf/
index_f.cfm
Total: 46 097 000 $






Allons y donc dans le concret, c'est quoi les coupures, et pourquoi, qui vous choque dans ça?

[Acrux]

Moi j'vous reviens demain  

[Chico_Fan]

Gillo  a écrit
Méchante conne!

Et ça se dit "Journaliste"

Oweille les préjugés gros comme le bras!  

C'est pas un peu exagéré comme réponse pour 2, 3 mots anodins. Elle utilise le plateau comme une métaphore, c'est pas à prendre au premier degré. Ou est-ce que la réaction est su quelque chose d'autre. J'ai rien lu dans son texte qui fait d'elle une conne.

[Malike]

Chico_Fan  a écrit

Ou alors les gens en région pourraient se déplacer. Il faudrait donc que nos taxes servent à payer un show d'Éric Lapointe à Sept-Iles?

Et, c'est une remarque générale, pourquoi toujours dévier sur les autres sujets comme le registre des armes à feu, le financement des entreprise ou je ne sais quoi? Peut-être que ceux qui sont contre certaines subventions sont aussi contre le registre des armes à feu, et sont aussi contre le financement outrancier des entreprises?  

Les gens sont tellement souvent laissés pour compte en région, s'il faut en plus que le côté culturel soit aussi centralisé dans les villes importantes uniquement! Y a pas longtemps ca tirait à bout pourtant sur les frères Rémillard parce qu'ils voulaient abolir les salles de nouvelles en région, ca chiale de partout contre la "Montréalisation", on ne parle que de la clique du Plateau, etc...  Du même souffle on vient dire que les subventions sont inutiles voire exagérées.

[Automne]

Acrux  a écritLa conne je l'applaudit moi! Non mais...  

Les artistes se scandalisent alors qu'ils ont plus d'argent que jamais depuis deux an...  

Ils ont besoins d'argent pour se faire connaitre ailleurs?! C'est quoi ça?!?!?! Personne ne connait ça "MySpace"?! Les bons artistes se font connaitre, qu'ils visite l'afrique du sud ou non...!



C'est vrai que les acteurs devraient utiliser Myspace... ca va tellement leur être utiles....  

[Chico_Fan]

Pour moi c'est du cas par cas hein. Dans le cas d'Éric Lapointe, est-ce que c'est de la culture? Pour moi, non. C'est un divertissement qui s'apparente plus à un produit.

Évidemment qu'on pourrait tomber dans le débat sans fin de ce qui est de la culture et ce n'en est pas... La ligne est floue mais pour moi un artiste qui mérite une subvention, c'est quelqu'un qui au minimum apporte quelque chose de nouveau, qui a une vision, qui enrichie la culture québécoise.

[lolilou]

NetRoll  a écrithttp://www.youtube.com/watch?v=UrATQeLLKX0
ouai, un ami à moi me l'a envoyé cette vidéo... excellente  

[JuLondon]

Gillo  a écrit
Méchante conne!

Et ça se dit "Journaliste"

Oweille les préjugés gros comme le bras!  
Ben en fait, si tu vas dans le Kioske, dans le topic "J'ai vu une vedette", y'a pas mal de vedettes qui sont vues sur ce dit Plateau Mont-Royal.
Donc préjugés... Peut-être pas  

[Thewinneris]

Chico_Fan  a écritPour moi c'est du cas par cas hein. Dans le cas d'Éric Lapointe, est-ce que c'est de la culture? Pour moi, non. C'est un divertissement qui s'apparente plus à un produit.

Évidemment qu'on pourrait tomber dans le débat sans fin de ce qui est de la culture et ce n'en est pas... La ligne est floue mais pour moi un artiste qui mérite une subvention, c'est quelqu'un qui au minimum apporte quelque chose de nouveau, qui a une vision, qui enrichie la culture québécoise.

Donc tu n'es pas contre les subventions pour l'industrie culturel mais pour une bonne séléction!

C'est normal de chialer sur la gérance des subventions mais pourquoi chier sur l'industrie culuturel en mettant tout dans le même panier et en applaudissant les coupures qui vont aussi toucher nos bonnes séries comme Les soeurs Éliot, par exemple?

C'est ce qui se fait en série, en film et toutes formes d'art qui sont les mieux placés à faire exister la culture québécoise et promovoir ses talents?

Plus de subventions = plus de culture québécoise! On va devoir s'en tenir aux séries, films et musique américaines!

Et ce n'est pas seulement que les coupures qui me chicote dans tout ça c'est aussi la censure que va amener le gouvernement conservateur! --Message edité par Thewinneris le 2008-09-19 19:15:36--

[Beppo]

.anthurium.  a écritNathalie Elgrably
Réponse aux artistes
 


Cette chronique fera certainement de moi une persona non grata sur le Plateau Mont-Royal, mais comment ne pas réagir aux déclarations outrancières et à l'argumentation fallacieuse qui a suivi l'annonce de coupes de 45 millions $ à la culture ?

Depuis trois semaines, les artistes déchirent leurs chemises et accusent le gouvernement Harper des pires abominations. Peutêtre devraient-ils se renseigner avant de lancer des accusations sans fondement qui les discréditent inutilement. Ils apprendraient alors que depuis l'arrivée des conservateurs au pouvoir, le budget du Conseil des arts a augmenté de 30 millions pour atteindre 180 millions, et que le tiers de cette coquette somme est destiné aux artistes québécois.

Ils réaliseraient aussi que le Fonds canadien de télévision a augmenté de 20%, tout comme l'aide au Musée des beaux-arts, que les subventions à la Société Radio-Canada sont en hausse de 13,6%, et que la contribution d'Ottawa au Centre national des arts a crû de 58%! Au total, le budget de Patrimoine Canada a augmenté de 24,2% depuis l'arrivée de Stephen Harper. Pour un gouvernement qu'on accuse de mépriser la culture et de vouloir assassiner l'art, voilà qui est plutôt généreux!

Et comme si leurs déclarations saugrenues ne suffisaient pas, les artistes ont renchéri en criant à la censure. Quel emploi frauduleux du terme! Quel sensationnalisme! Il est incontestable que les artistes sont en droit de s'adonner à leur passion, de véhiculer les messages de leur choix et de défendre les causes qui leur plaisent. Mais sont-ils en droit d'exiger que les contribuables financent leurs élans créateurs? Est-ce réellement aux travailleurs à débourser 147000 $ parce qu'un artiste a décider de faire voler une banane géante dans le ciel du Texas? Et à en juger par le projet «30 secondes contre Harper», leur liberté d'expression se porte manifestement très bien!

SUBVENTIONS INJUSTES

Et puis, un artiste tributaire de l'argent du gouvernement est-il réellement libre? On pourrait plutôt penser qu'il est soumis au diktat des bureaucrates qui exigent de lui qu'il respecte nombre de critères pour mériter l'aide gouvernementale. D'ailleurs, ne lui arrive-t-il jamais de s'autocensurer par crainte de déplaire au fonctionnaire chargé d'étudier son dossier?

Pour que les artistes soient véritablement libres, ils doivent être financièrement indépendants, et c'est à cette fin qu'ils devraient canaliser leurs énergies.

Mais surtout, contrairement aux apparences, les subventions à la culture sont fondamentalement injustes. Pour aider certains artistes, l'État est obligé de piger dans les poches des travailleurs. Et comme ces mêmes travailleurs voient leur pouvoir d'achat diminué, ils sont forcés d'acheter moins de CD, moins de billets de spectacles et moins d'oeuvres d'art. En somme, les subventions à la culture pénalisent les artistes les plus talentueux pour avantager les autres. N'est-ce pas le contraire qu'on devrait viser?

Évidemment, on nous sermonne que ces subventions sont indispensables, ne serait-ce qu'en raison des retombées économiques que la culture génère. L'étude du Conference Board à ce sujet a d'ailleurs été largement citée. Or, le calcul des retombées économiques est une arnaque intellectuelle, rien de plus qu'un concept canularesque. Les économistes ont depuis longtemps compris que la méthodologie employée est si tordue qu'il est mathématiquement impossible qu'un projet soit non rentable, quel que soit le projet à l'étude!

On peut comprendre le mécontentement des artistes. Mais ne nous laissons pas aveugler par des chiffres grotesques élevés au rang de faits incontestables! Surtout, gardons un esprit critique fasse à l'argumentation boiteuse qui circule.


Ma très chère Nathalie,

Si le ouarnement a donné toutes les subventions que tu viens d'énumérer et que par la suite il en enlève pour 43 millions, il en reste combien alors? Elle se qualifie de quel mot ton argumentation? Boîteuse, raccoleuse, nulle, trompeuse ou toutes ses réponses sont bonnes?

[.anthurium.]

Gillo  a écrit
Méchante conne!

Et ça se dit "Journaliste"

Oweille les préjugés gros comme le bras!  

Elle ne se dit pas journaliste. Elle est Économiste a l'institut Fraser et Chroniqueuse au journal de Montréal et Québec grosse nuance.

[Beppo]

.anthurium.  a écritOn oubli dans le débat de comptabiliser l'aide sociale que beaucoup d'artistes reçoivent alors qu'il ont la santé pour travailler ou on a besoin d'eux. (c'est vrai que cet argent viens du Gouvernement provincial.)

Je pense qu'on a un méchant ménage a faire.

Si le débat prend cette tangente, je trouve que nous tombons dans la mesquinerie. On discute, il me semble, des coupures budgétaires et non de BS ou de disponibilité à l'emploi.

Je suis étonné de lire ton argument.

[.anthurium.]

On oubli dans le débat de comptabiliser l'aide sociale que beaucoup d'artistes reçoivent alors qu'il ont la santé pour travailler ou on a besoin d'eux. (c'est vrai que cet argent viens du Gouvernement provincial.)

Je pense qu'on a un méchant ménage a faire.

[Beppo]

.anthurium.  a écrit
Pourquoi étonné?


Je suis étonné de la tangente que tu donnes au débat. Il me semble que nous discutons des coupures budgétaires dans le domaine des arts et ton message, si je l'ai bien saisis, nous emmène sur une toute autre direction. Je ne crois pas que nous ayons à discuter de BS et d'aptitude au travail dans le présent sujet.

[.anthurium.]

Beppo  a écrit

Si le débat prend cette tangente, je trouve que nous tombons dans la mesquinerie. On discute, il me semble, des coupures budgétaires et non de BS ou de disponibilité à l'emploi.

Je suis étonné de lire ton argument.



Pourquoi étonné?

[Nabila]

.anthurium.  a écritOn oubli dans le débat de comptabiliser l'aide sociale que beaucoup d'artistes reçoivent alors qu'il ont la santé pour travailler ou on a besoin d'eux. (c'est vrai que cet argent viens du Gouvernement provincial.)

Je pense qu'on a un méchant ménage a faire.


disons qu'il y a un très grand ménage à faire au niveau de n'importe quelle subvention Celle-ci comme n'importe quelle autre

Mais ici, quand on voit une banane géante flottée dans les airs, ou encore les fameux "arbres" en métal qu'un "artiste" a "planté" dans Hull (et il a fallut enlevé de vrais arbres pour cela) le choix du ménage est très facile à voir