Cours d'éthique et de culture religieuse: des parents s'organisent
Picasims a écritQuelqu'un pourrait me dire simplement, sans jugement de valeur, pourquoi ce cours ne devrait pas être donné?
Je vais répondre pour mon propre enfant puisque c'est l'aspect qui me concerne. J'en ai rien à cirer qu'il soit offert ce cours, je veux seulement avoir le droit de refuser que mon enfant le recoive d'emblée. La religion pour moi c'est une question de croyances seulement et ca n'est pas quelque chose que j'estime qu'il doive impérativement faire partie de l'éducation de ma fille. Je préfère grandement les cours de morale et je crois que c'est mon choix de vouloir qu'elle s'en réfère à sa propre éthique et à ses valeurs quand vient le temps d'interagir avec d'autres cultures indépendammet de leurs croyances religieuses.
Et pour avoir vécu dans un quartier très juif de Montréal, je peux garantir que les ptits juifs d'Outremont qui fréquentent les écoles juives leur étant réservées, bien ils ne les recevront pas ces cours-là et eux ils continueront allègrement de rien connaître des autres cultures. Je ne vois donc pas ce que ca viens régler ici.
Je vais répondre pour mon propre enfant puisque c'est l'aspect qui me concerne. J'en ai rien à cirer qu'il soit offert ce cours, je veux seulement avoir le droit de refuser que mon enfant le recoive d'emblée. La religion pour moi c'est une question de croyances seulement et ca n'est pas quelque chose que j'estime qu'il doive impérativement faire partie de l'éducation de ma fille. Je préfère grandement les cours de morale et je crois que c'est mon choix de vouloir qu'elle s'en réfère à sa propre éthique et à ses valeurs quand vient le temps d'interagir avec d'autres cultures indépendammet de leurs croyances religieuses.
Et pour avoir vécu dans un quartier très juif de Montréal, je peux garantir que les ptits juifs d'Outremont qui fréquentent les écoles juives leur étant réservées, bien ils ne les recevront pas ces cours-là et eux ils continueront allègrement de rien connaître des autres cultures. Je ne vois donc pas ce que ca viens régler ici.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
Beppo a écrit
Suffit juste d'entendre les critiques des jeunes ou des parents (ici on s'entend pour le cours du secondaire) qui reprochent aux enseignants d'avoir une approche trop souverainiste pour l'enseignement de l'histoire. Je veux bien être neutre mais être saint... je n'y tiens pas.
Demande à un politicien de te présenter en toute neutralité la politique d'un parti adverse. Demande à un enseignant de présenter en toute neutralité le respect de la femme dans le religion mulsumane. Tu sais mauditement bien que des discussions surgiront et que la neutralité va prendre le bord. Il ne faut pas rêver en couleurs...
Comme ca a été dit, on ne va pas s'empêcher d'enseigner l'histoire, ou rendre l'histoire optionnel, sous prétexte qu'il est difficile pour un professeur de rester neutre.
Pour reformuler ce que je disais en d'autres mots: le cours de religions s'addressaient aux catholiques, alors que le nouveau cours s'addresse à tout le monde. Dans le premier cas, il était normal d'offrir une alternative pour les non-pratiquants. Dans le deuxième cas, le cours s'addresse à tout le monde, il est donc inutile s'offrir une alternative.
Il me semble qu'il y a une différence claire entre donner un cours apologétique religieux et donner un cours informatif. Pas besoin de se convertir à la scientologie par exemple pour s'informer le phénomène. Ni d'avoir des relations sexuelles pour apprendre sur les MTS. Suffit de rester dans les faits...
Au minimum, attendons de voir de quoi aura l'air le cours!
Suffit juste d'entendre les critiques des jeunes ou des parents (ici on s'entend pour le cours du secondaire) qui reprochent aux enseignants d'avoir une approche trop souverainiste pour l'enseignement de l'histoire. Je veux bien être neutre mais être saint... je n'y tiens pas.
Demande à un politicien de te présenter en toute neutralité la politique d'un parti adverse. Demande à un enseignant de présenter en toute neutralité le respect de la femme dans le religion mulsumane. Tu sais mauditement bien que des discussions surgiront et que la neutralité va prendre le bord. Il ne faut pas rêver en couleurs...
Comme ca a été dit, on ne va pas s'empêcher d'enseigner l'histoire, ou rendre l'histoire optionnel, sous prétexte qu'il est difficile pour un professeur de rester neutre.
Pour reformuler ce que je disais en d'autres mots: le cours de religions s'addressaient aux catholiques, alors que le nouveau cours s'addresse à tout le monde. Dans le premier cas, il était normal d'offrir une alternative pour les non-pratiquants. Dans le deuxième cas, le cours s'addresse à tout le monde, il est donc inutile s'offrir une alternative.
Il me semble qu'il y a une différence claire entre donner un cours apologétique religieux et donner un cours informatif. Pas besoin de se convertir à la scientologie par exemple pour s'informer le phénomène. Ni d'avoir des relations sexuelles pour apprendre sur les MTS. Suffit de rester dans les faits...
Au minimum, attendons de voir de quoi aura l'air le cours!
Malike a écrit
Je vais répondre pour mon propre enfant puisque c'est l'aspect qui me concerne. J'en ai rien à cirer qu'il soit offert ce cours, je veux seulement avoir le droit de refuser que mon enfant le recoive d'emblée. La religion pour moi c'est une question de croyances seulement et ca n'est pas quelque chose que j'estime qu'il doive impérativement faire partie de l'éducation de ma fille. Je préfère grandement les cours de morale et je crois que c'est mon choix de vouloir qu'elle s'en réfère à sa propre éthique et à ses valeurs quand vient le temps d'interagir avec d'autres cultures indépendammet de leurs croyances religieuses.
Et pour avoir vécu dans un quartier très juif de Montréal, je peux garantir que les ptits juifs d'Outremont qui fréquentent les écoles juives leur étant réservées, bien ils ne les recevront pas ces cours-là et eux ils continueront allègrement de rien connaître des autres cultures. Je ne vois donc pas ce que ca viens régler ici.
Ok, je respecte ta décision, mais est ce que tu peux comprendre pourquoi certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce que tu penses qui est le meilleur?
Je vais répondre pour mon propre enfant puisque c'est l'aspect qui me concerne. J'en ai rien à cirer qu'il soit offert ce cours, je veux seulement avoir le droit de refuser que mon enfant le recoive d'emblée. La religion pour moi c'est une question de croyances seulement et ca n'est pas quelque chose que j'estime qu'il doive impérativement faire partie de l'éducation de ma fille. Je préfère grandement les cours de morale et je crois que c'est mon choix de vouloir qu'elle s'en réfère à sa propre éthique et à ses valeurs quand vient le temps d'interagir avec d'autres cultures indépendammet de leurs croyances religieuses.
Et pour avoir vécu dans un quartier très juif de Montréal, je peux garantir que les ptits juifs d'Outremont qui fréquentent les écoles juives leur étant réservées, bien ils ne les recevront pas ces cours-là et eux ils continueront allègrement de rien connaître des autres cultures. Je ne vois donc pas ce que ca viens régler ici.
Ok, je respecte ta décision, mais est ce que tu peux comprendre pourquoi certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce que tu penses qui est le meilleur?
Chico_Fan a écrit
Comme ca a été dit, on ne va pas s'empêcher d'enseigner l'histoire, ou rendre l'histoire optionnel, sous prétexte qu'il est difficile pour un professeur de rester neutre.
Pour reformuler ce que je disais en d'autres mots: le cours de religions s'addressaient aux catholiques, alors que le nouveau cours s'addresse à tout le monde. Dans le premier cas, il était normal d'offrir une alternative pour les non-pratiquants. Dans le deuxième cas, le cours s'addresse à tout le monde, il est donc inutile s'offrir une alternative.
Il me semble qu'il y a une différence claire entre donner un cours apologétique religieux et donner un cours informatif. Pas besoin de se convertir à la scientologie par exemple pour s'informer le phénomène. Ni d'avoir des relations sexuelles pour apprendre sur les MTS. Suffit de rester dans les faits...
Au minimum, attendons de voir de quoi aura l'air le cours!
C'est faux de prétendre que le cours s'adresse à tout le monde. Le cours d'éthique est fermé aux plus grandes religions (imagine, j'écris ce mot et d'un autre côté on prône la laïcité) et une très grande majorité (de religions) seront ignorées. Que demandera le parent dont sa religion ne sera pas inscrite au programme?
Et pour moi, je crois, qu'il nous faut tendre vers la laïcité claire et nette. Que la famille et son église voient à former ses jeunes. Sinon on va être obligé de répondre aux parents qui refusent que leur enfant reçoive le cours. C'était bon pour l'un et ça doit l'étre pour l'autre.
Comme ca a été dit, on ne va pas s'empêcher d'enseigner l'histoire, ou rendre l'histoire optionnel, sous prétexte qu'il est difficile pour un professeur de rester neutre.
Pour reformuler ce que je disais en d'autres mots: le cours de religions s'addressaient aux catholiques, alors que le nouveau cours s'addresse à tout le monde. Dans le premier cas, il était normal d'offrir une alternative pour les non-pratiquants. Dans le deuxième cas, le cours s'addresse à tout le monde, il est donc inutile s'offrir une alternative.
Il me semble qu'il y a une différence claire entre donner un cours apologétique religieux et donner un cours informatif. Pas besoin de se convertir à la scientologie par exemple pour s'informer le phénomène. Ni d'avoir des relations sexuelles pour apprendre sur les MTS. Suffit de rester dans les faits...
Au minimum, attendons de voir de quoi aura l'air le cours!
C'est faux de prétendre que le cours s'adresse à tout le monde. Le cours d'éthique est fermé aux plus grandes religions (imagine, j'écris ce mot et d'un autre côté on prône la laïcité) et une très grande majorité (de religions) seront ignorées. Que demandera le parent dont sa religion ne sera pas inscrite au programme?
Et pour moi, je crois, qu'il nous faut tendre vers la laïcité claire et nette. Que la famille et son église voient à former ses jeunes. Sinon on va être obligé de répondre aux parents qui refusent que leur enfant reçoive le cours. C'était bon pour l'un et ça doit l'étre pour l'autre.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Picasims a écrit
Ok, je respecte ta décision, mais est ce que tu peux comprendre pourquoi certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce que tu penses qui est le meilleur?
Si pour certaines personnes le cours de religion n'est pas le meilleur pour elles et que l'on a respecté ce choix en leur offrant le cours de formation morale, est-ce que l'on peut aussi donner le droit aux parents qui pensent que le cours d'éthique ne sera pas le meilleur pour eux et leur présenter une alternative tout comme on le faisait pour les autres?
Ok, je respecte ta décision, mais est ce que tu peux comprendre pourquoi certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce que tu penses qui est le meilleur?
Si pour certaines personnes le cours de religion n'est pas le meilleur pour elles et que l'on a respecté ce choix en leur offrant le cours de formation morale, est-ce que l'on peut aussi donner le droit aux parents qui pensent que le cours d'éthique ne sera pas le meilleur pour eux et leur présenter une alternative tout comme on le faisait pour les autres?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Picasims a écritQuelqu'un pourrait me dire simplement, sans jugement de valeur, pourquoi ce cours ne devrait pas être donné?
Tout simplement parce que la société prône la laïcité. La question à poser est à savoir si nous l'adoptons dans son entièreté ou seulement partiellement. Si tel est le cas, comme on semble le faire présentement, il faudra vivre avec tous les aléas dont celui de respecter le choix du parent... Personnellement, je ne vois pas ce que ce cours vient faire dans le curriculum des jeunes concernant le présent débat.
Tout simplement parce que la société prône la laïcité. La question à poser est à savoir si nous l'adoptons dans son entièreté ou seulement partiellement. Si tel est le cas, comme on semble le faire présentement, il faudra vivre avec tous les aléas dont celui de respecter le choix du parent... Personnellement, je ne vois pas ce que ce cours vient faire dans le curriculum des jeunes concernant le présent débat.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Picasims a écrit
Ok, je respecte ta décision, mais est ce que tu peux comprendre pourquoi certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce que tu penses qui est le meilleur?
Je respecte totalement que d'autres soient intéressés à recevoir cet enseignement, mais c'est pas à eux de décider ce qui est le meilleur pour mon enfant, c'est à moi qu'elle revient cette pérogative. Je ne demande pas qu'on ne le dispense pas ce cours, je ne veux juste qu'on continue à respecter mon choix de parent d'exclure tout ce qui a une connotation religieuse de l'éducation de mon enfant. Je considère qu'avec les valeurs qu'elle recoit à la maison, elle n'en a pas besoin pour respecter les différences des gens et pour interragir avec des gens d'autres ethnies. --Message edité par Malike le 2008-08-17 13:09:28--
Ok, je respecte ta décision, mais est ce que tu peux comprendre pourquoi certaines personnes ne sont pas d'accord avec ce que tu penses qui est le meilleur?
Je respecte totalement que d'autres soient intéressés à recevoir cet enseignement, mais c'est pas à eux de décider ce qui est le meilleur pour mon enfant, c'est à moi qu'elle revient cette pérogative. Je ne demande pas qu'on ne le dispense pas ce cours, je ne veux juste qu'on continue à respecter mon choix de parent d'exclure tout ce qui a une connotation religieuse de l'éducation de mon enfant. Je considère qu'avec les valeurs qu'elle recoit à la maison, elle n'en a pas besoin pour respecter les différences des gens et pour interragir avec des gens d'autres ethnies. --Message edité par Malike le 2008-08-17 13:09:28--
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Beppo a écrit
C'est faux de prétendre que le cours s'adresse à tout le monde. Le cours d'éthique est fermé aux plus grandes religions (imagine, j'écris ce mot et d'un autre côté on prône la laïcité) et une très grande majorité (de religions) seront ignorées. Que demandera le parent dont sa religion ne sera pas inscrite au programme?
Il est addressé à tout le monde parce qu'il est informatif, c'est un cours de culture générale sur les grandes religions. J'ai bien fait la nuance entre un cours qui impose des dogmes et un cours informatif. Comme j'ai dit, pas besoin d'avoir des relations sexuelles pour avoir un cours sur les MTS.
Chaque religion n'a pas être abordée, tout comme l'histoire de la Papouasie Nouvelle-Guinée n'a pas à être inclue dans le cours d'histoire au secondaire.
Laicité veut dire qu'une religion X n'impose pas ses dogmes à l'école. Laicité ne veut pas dire que la religion devient un sujet tabou.
C'est faux de prétendre que le cours s'adresse à tout le monde. Le cours d'éthique est fermé aux plus grandes religions (imagine, j'écris ce mot et d'un autre côté on prône la laïcité) et une très grande majorité (de religions) seront ignorées. Que demandera le parent dont sa religion ne sera pas inscrite au programme?
Il est addressé à tout le monde parce qu'il est informatif, c'est un cours de culture générale sur les grandes religions. J'ai bien fait la nuance entre un cours qui impose des dogmes et un cours informatif. Comme j'ai dit, pas besoin d'avoir des relations sexuelles pour avoir un cours sur les MTS.
Chaque religion n'a pas être abordée, tout comme l'histoire de la Papouasie Nouvelle-Guinée n'a pas à être inclue dans le cours d'histoire au secondaire.
Laicité veut dire qu'une religion X n'impose pas ses dogmes à l'école. Laicité ne veut pas dire que la religion devient un sujet tabou.
Je vais me permettre d'écrire ici puisque j'ai suivi le cours me permettant d'enseigner l'éthique et la culture religieuse.
Ce cours se veut à caractère informatif.
On n'essaie d'endoctriner personne!!! On veut informer les jeunes sur les cinq plus grandes religions (christianisme, bouddhisme, judaisme, indouisme et islam) de façon générale. On y parle de ce qui est impliqué de façon générale, les dieux, les valeurs, les fêtes, les lieux de culte, etc. C'est ce que j'ai appris dans ce cours!
Il ne s'agit pas ici de pro accommodement du tout! Les accommodements sont demandés par des extrémistes. Bien des pratiques proviennent d'extrémistes. On veut montrer aux jeunes que oui, il y a des extrémistes qui font le mal, mais aussi des gens corrects qui pratiquent leur religion de façon respectable... que ce ne sont pas tous les musulmans qui sont terroristes, au contraire, la religion islam ne prône pas la violence!! On veut les amener à l'acceptation de l'autre et essayer d'éviter cette impression de racisme ou de généralisation d'un groupe religieux!
Il y a également la partie éthique qui comprend des discussions, des questionnements qui peuvent être très intéressants pour les enfants. Étant donné que le problème principal réside dans les religions, je n'aborderai pas le volet éthique davantage.
En gros, c'est cela. Il n'y a aucune crainte pour ce qui est de la liberté de religion. C'est strictement pour informer et essayer d'enlever les barrières et les préjugés qui généralisent sur un groupe religieux.
Ce cours se veut à caractère informatif.
On n'essaie d'endoctriner personne!!! On veut informer les jeunes sur les cinq plus grandes religions (christianisme, bouddhisme, judaisme, indouisme et islam) de façon générale. On y parle de ce qui est impliqué de façon générale, les dieux, les valeurs, les fêtes, les lieux de culte, etc. C'est ce que j'ai appris dans ce cours!
Il ne s'agit pas ici de pro accommodement du tout! Les accommodements sont demandés par des extrémistes. Bien des pratiques proviennent d'extrémistes. On veut montrer aux jeunes que oui, il y a des extrémistes qui font le mal, mais aussi des gens corrects qui pratiquent leur religion de façon respectable... que ce ne sont pas tous les musulmans qui sont terroristes, au contraire, la religion islam ne prône pas la violence!! On veut les amener à l'acceptation de l'autre et essayer d'éviter cette impression de racisme ou de généralisation d'un groupe religieux!
Il y a également la partie éthique qui comprend des discussions, des questionnements qui peuvent être très intéressants pour les enfants. Étant donné que le problème principal réside dans les religions, je n'aborderai pas le volet éthique davantage.
En gros, c'est cela. Il n'y a aucune crainte pour ce qui est de la liberté de religion. C'est strictement pour informer et essayer d'enlever les barrières et les préjugés qui généralisent sur un groupe religieux.
Chico_Fan a écrit
Il est addressé à tout le monde parce qu'il est informatif, c'est un cours de culture générale sur les grandes religions. J'ai bien fait la nuance entre un cours qui impose des dogmes et un cours informatif. Comme j'ai dit, pas besoin d'avoir des relations sexuelles pour avoir un cours sur les MTS.
Chaque religion n'a pas être abordée, tout comme l'histoire de la Papouasie Nouvelle-Guinée n'a pas à être inclue dans le cours d'histoire au secondaire.
Laicité veut dire qu'une religion X n'impose pas ses dogmes à l'école. Laicité ne veut pas dire que la religion devient un sujet tabou.
J'enseigne depuis de nombreuses années le cours d'enseignement religieux. Je n'ai jamais imposé de dogme à qui que se soit. Je les ai présentés. Chaque écolier en faisait bien ce qu'il en voulait. Faut arrêter de peinturer épais...
Le nouveau cours d'éthique au lieu de préssenter une seule religion en présentera plusieurs. Sans en imposer une. Alors au lieu d'être face à une seule, tu en auras un évantail. Big deal!
J'ai participer à la rédaction des contenus de 5 et 6 année et je n'ai jamais lu, ni écrit qu'il fallait imposer quoi que se soit. J'ai parfois l'impression de lire des choses qui appartiennent à l'histoire bien ancienne.
J'ai appris que la laïcité était l'indépendance par rapport à toute confession religieuse. Si ma définition est périmée je vais devoir la reviser mais... Quand on parle de laïcité c'est en dehors de toute confession religieuse. Alors... Sa définition même se veut ainsi : système où il y a séparation de l’État et de l’Église, celle-ci n’exerçant aucun pouvoir politique, notamment en matière d’éducation. Si on se veut une société laïque, nous devons donc éliminer complètement de notre paysage l'enseignement de la ou des religions, peu importe le but que nous en souhaitons. Il me semble que nous ne pouvons parler des deux côtés de la bouche. Finalement, je me demande ce qui nous fait peur de vivre la pleine laïcité.
--Message edité par Beppo le 2008-08-17 17:03:13--
Il est addressé à tout le monde parce qu'il est informatif, c'est un cours de culture générale sur les grandes religions. J'ai bien fait la nuance entre un cours qui impose des dogmes et un cours informatif. Comme j'ai dit, pas besoin d'avoir des relations sexuelles pour avoir un cours sur les MTS.
Chaque religion n'a pas être abordée, tout comme l'histoire de la Papouasie Nouvelle-Guinée n'a pas à être inclue dans le cours d'histoire au secondaire.
Laicité veut dire qu'une religion X n'impose pas ses dogmes à l'école. Laicité ne veut pas dire que la religion devient un sujet tabou.
J'enseigne depuis de nombreuses années le cours d'enseignement religieux. Je n'ai jamais imposé de dogme à qui que se soit. Je les ai présentés. Chaque écolier en faisait bien ce qu'il en voulait. Faut arrêter de peinturer épais...
Le nouveau cours d'éthique au lieu de préssenter une seule religion en présentera plusieurs. Sans en imposer une. Alors au lieu d'être face à une seule, tu en auras un évantail. Big deal!
J'ai participer à la rédaction des contenus de 5 et 6 année et je n'ai jamais lu, ni écrit qu'il fallait imposer quoi que se soit. J'ai parfois l'impression de lire des choses qui appartiennent à l'histoire bien ancienne.
J'ai appris que la laïcité était l'indépendance par rapport à toute confession religieuse. Si ma définition est périmée je vais devoir la reviser mais... Quand on parle de laïcité c'est en dehors de toute confession religieuse. Alors... Sa définition même se veut ainsi : système où il y a séparation de l’État et de l’Église, celle-ci n’exerçant aucun pouvoir politique, notamment en matière d’éducation. Si on se veut une société laïque, nous devons donc éliminer complètement de notre paysage l'enseignement de la ou des religions, peu importe le but que nous en souhaitons. Il me semble que nous ne pouvons parler des deux côtés de la bouche. Finalement, je me demande ce qui nous fait peur de vivre la pleine laïcité.
--Message edité par Beppo le 2008-08-17 17:03:13--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
lucide a écrit
Franchement
Un gros complot au ministere de l'éducation, ils vont congédier tous les enseignants présents pour engager des imans..
Ben non, tu vas vite un peu! Mais ça va quand-même dans une direction semblable sans que ça parraisse trop! Insidueusement!
Tant mieux pour toi si tu ne veux pas voir ces changements anti-occident qui sont mis en place petit à petit par les demandes d'accommodements et ce cours qui n'offre pas d'autres options que le religieux imposé par le gouvernement!
Au moins quand on avait le cours de religion Catholique, il n'était pas obligatoire, les parents pouvait choisir une autre option qui était l'enseignement moral!
Ce n'est plus le cas maintenant! --Message edité par Thewinneris le 2008-08-17 18:48:46--
Franchement
Un gros complot au ministere de l'éducation, ils vont congédier tous les enseignants présents pour engager des imans..
Ben non, tu vas vite un peu! Mais ça va quand-même dans une direction semblable sans que ça parraisse trop! Insidueusement!
Tant mieux pour toi si tu ne veux pas voir ces changements anti-occident qui sont mis en place petit à petit par les demandes d'accommodements et ce cours qui n'offre pas d'autres options que le religieux imposé par le gouvernement!
Au moins quand on avait le cours de religion Catholique, il n'était pas obligatoire, les parents pouvait choisir une autre option qui était l'enseignement moral!
Ce n'est plus le cas maintenant! --Message edité par Thewinneris le 2008-08-17 18:48:46--
Bon j'ai pas lu du tout les messages précédents... J'ai eu l'occasion avec mon travail d'illustratrice, d'illustrer 2 manuels sur ce cours et sont présentés les différentes religions. Ben moi je dis que les enfants ont le droit de connaitre qu'il existe autre chose que la religion catholique. Les livres donne un message de tolérance envers les autres religions dans la mesure où elles sont pratiquer normalement, montre qu'on est tous différents.
La religion catholique reste tout de même celle qui prédomine dans ces livres.
La religion catholique reste tout de même celle qui prédomine dans ces livres.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Beppo a écrit
Toi qui prône la connaissance, j'aimerais bien connaître ta définition de la laïcité car il me semble que c'est beaucoup plus fermé que tu ne le laisses entrevoir.
La laïcité désigne la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application.
L'adjectif « laïque » qualifie l'indépendance par rapport à toute confession religieuse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laicit%C3%A9
Maintenant que t'as ta définition, réponds donc à la mienne...:
Selon toi, est-ce qu'un état non-laïc permettrait l'enseignement de d'autres religions que la sienne dans toutes leurs écoles? Penses y 2 minutes...
Toi qui prône la connaissance, j'aimerais bien connaître ta définition de la laïcité car il me semble que c'est beaucoup plus fermé que tu ne le laisses entrevoir.
La laïcité désigne la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application.
L'adjectif « laïque » qualifie l'indépendance par rapport à toute confession religieuse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laicit%C3%A9
Maintenant que t'as ta définition, réponds donc à la mienne...:
Selon toi, est-ce qu'un état non-laïc permettrait l'enseignement de d'autres religions que la sienne dans toutes leurs écoles? Penses y 2 minutes...
Beppo a écrit
Si pour certaines personnes le cours de religion n'est pas le meilleur pour elles et que l'on a respecté ce choix en leur offrant le cours de formation morale, est-ce que l'on peut aussi donner le droit aux parents qui pensent que le cours d'éthique ne sera pas le meilleur pour eux et leur présenter une alternative tout comme on le faisait pour les autres?
Je devrais donc par le même fait pouvoir décider que mon enfant n'a pas à avoir de cours de français, mais seulement des cours d'anglais...
Si pour certaines personnes le cours de religion n'est pas le meilleur pour elles et que l'on a respecté ce choix en leur offrant le cours de formation morale, est-ce que l'on peut aussi donner le droit aux parents qui pensent que le cours d'éthique ne sera pas le meilleur pour eux et leur présenter une alternative tout comme on le faisait pour les autres?
Je devrais donc par le même fait pouvoir décider que mon enfant n'a pas à avoir de cours de français, mais seulement des cours d'anglais...
Chico_Fan a écrit
Il est addressé à tout le monde parce qu'il est informatif, c'est un cours de culture générale sur les grandes religions. J'ai bien fait la nuance entre un cours qui impose des dogmes et un cours informatif. Comme j'ai dit, pas besoin d'avoir des relations sexuelles pour avoir un cours sur les MTS.
Chaque religion n'a pas être abordée, tout comme l'histoire de la Papouasie Nouvelle-Guinée n'a pas à être inclue dans le cours d'histoire au secondaire.
Laicité veut dire qu'une religion X n'impose pas ses dogmes à l'école. Laicité ne veut pas dire que la religion devient un sujet tabou. Que dire de plus...
Il est addressé à tout le monde parce qu'il est informatif, c'est un cours de culture générale sur les grandes religions. J'ai bien fait la nuance entre un cours qui impose des dogmes et un cours informatif. Comme j'ai dit, pas besoin d'avoir des relations sexuelles pour avoir un cours sur les MTS.
Chaque religion n'a pas être abordée, tout comme l'histoire de la Papouasie Nouvelle-Guinée n'a pas à être inclue dans le cours d'histoire au secondaire.
Laicité veut dire qu'une religion X n'impose pas ses dogmes à l'école. Laicité ne veut pas dire que la religion devient un sujet tabou. Que dire de plus...
Malike a écrit
Je respecte totalement que d'autres soient intéressés à recevoir cet enseignement, mais c'est pas à eux de décider ce qui est le meilleur pour mon enfant, c'est à moi qu'elle revient cette pérogative. Je ne demande pas qu'on ne le dispense pas ce cours, je ne veux juste qu'on continue à respecter mon choix de parent d'exclure tout ce qui a une connotation religieuse de l'éducation de mon enfant. Je considère qu'avec les valeurs qu'elle recoit à la maison, elle n'en a pas besoin pour respecter les différences des gens et pour interragir avec des gens d'autres ethnies. Et j'imagine que tu approuveras le fait que des parents ne veuillent pas de cours de français pour leur enfants, mais seulement des cours d'anglais?
Je respecte totalement que d'autres soient intéressés à recevoir cet enseignement, mais c'est pas à eux de décider ce qui est le meilleur pour mon enfant, c'est à moi qu'elle revient cette pérogative. Je ne demande pas qu'on ne le dispense pas ce cours, je ne veux juste qu'on continue à respecter mon choix de parent d'exclure tout ce qui a une connotation religieuse de l'éducation de mon enfant. Je considère qu'avec les valeurs qu'elle recoit à la maison, elle n'en a pas besoin pour respecter les différences des gens et pour interragir avec des gens d'autres ethnies. Et j'imagine que tu approuveras le fait que des parents ne veuillent pas de cours de français pour leur enfants, mais seulement des cours d'anglais?
Citation :Quelques semaines avant la rentrée, les parents opposés au cours d'éthique et de culture religieuse sentent l'urgence d'agir pour soustraire leurs enfants au nouveau programme, qui sera obligatoire dans toutes les écoles dès septembre en remplacement du cours d'enseignement moral et confessionnel.
Je dit que ça devrait être un choix et non pas une obligation.
Je dit que ça devrait être un choix et non pas une obligation.
Acrux a écrit Je devrais donc par le même fait pouvoir décider que mon enfant n'a pas à avoir de cours de français, mais seulement des cours d'anglais...
Si on commence à satisfaire les préférences de chaque parent, on est pas sorti du bois. Si un parent trouve qu'un cours d'art plastique, c'est inutile, ou que la géométrie ca sert à rien, c'est son opinion, mais au bout du compte son enfant doit se soumettre au même programme que tout le monde.
Au mieux, un parent peut faire part de ses préoccupations au ministère, mais un boycott, wow les moteurs.
Si Beppo dit que le cours d'enseignement catholique est donné sur un ton non-dogmatique et plutôt neutre, alors ca veut juste dire qu'il n'était pas nécessaire dans l'absolu d'offrir une alternative. Quoi que ca ne correspond pas du tout à mon expérience du primaire (qui date déjà d'un bon moment faut dire). Il me semble qu'on prenait acquis que les miracles et la vie de Jésus, y compris sa résurrection, étaient vrais; il y avait un parti-pris évident, ce qui ne sera pas le cas pour ce cours.
Si on commence à satisfaire les préférences de chaque parent, on est pas sorti du bois. Si un parent trouve qu'un cours d'art plastique, c'est inutile, ou que la géométrie ca sert à rien, c'est son opinion, mais au bout du compte son enfant doit se soumettre au même programme que tout le monde.
Au mieux, un parent peut faire part de ses préoccupations au ministère, mais un boycott, wow les moteurs.
Si Beppo dit que le cours d'enseignement catholique est donné sur un ton non-dogmatique et plutôt neutre, alors ca veut juste dire qu'il n'était pas nécessaire dans l'absolu d'offrir une alternative. Quoi que ca ne correspond pas du tout à mon expérience du primaire (qui date déjà d'un bon moment faut dire). Il me semble qu'on prenait acquis que les miracles et la vie de Jésus, y compris sa résurrection, étaient vrais; il y avait un parti-pris évident, ce qui ne sera pas le cas pour ce cours.