Savvy! a écrit
Et bien, t'en as du temps à perdre!
Tu devrais écrire un livre "Comment se faire des ti-namis et les perdre en 2 temps, 3 mouvements et 10 messages".
Rien de plus facile pour se faire des ti-amis ici. Tu n'as qu'à écrire que tu es pécu et que tu votes bloc. Et les ti-amis vont arriver en 2 temps 3 mouvements et 1 message.
C'est ça la démocratie.
Élections fédérales 2008
Jumbo a écrit
Rien de plus facile pour se faire des ti-amis ici. Tu n'as qu'à écrire que tu es pécu et que tu votes bloc. Et les ti-amis vont arriver en 2 temps 3 mouvements et 1 message.
C'est ça la démocratie.
Tu as une belle opinion des forumeurs. Moi j'ai jamais dit que j'étais séparatiste et péquiste, et pourtant, j'ai des amis ici. Peut-être que c'est parce que je suis parlable?
Rien de plus facile pour se faire des ti-amis ici. Tu n'as qu'à écrire que tu es pécu et que tu votes bloc. Et les ti-amis vont arriver en 2 temps 3 mouvements et 1 message.
C'est ça la démocratie.
Tu as une belle opinion des forumeurs. Moi j'ai jamais dit que j'étais séparatiste et péquiste, et pourtant, j'ai des amis ici. Peut-être que c'est parce que je suis parlable?
Pour bloquer le PC
Le NPD évoque la coalition avec le PLC
PC
22/09/2008 09h34
Le chef néo-démocrate, Jack Layton, laisse la porte ouverte à la formation d'une coalition avec le Parti libéral (PLC) si cela peut empêcher le Parti conservateur de diriger le parlement.
En entrevue au réseau CTV, ce matin, M. Layton a précisé qu'il était prêt à tout pour que les politiques du Nouveau Parti démocratique (NPD) soient mises en vigueur, y compris une alliance stratégique avec les libéraux si leur total de sièges détenus à la Chambre des communes devait être supérieur à celui du Parti conservateur (PC).
Jack Layton croit que les conservateurs de Stephen Harper poussent le Canada dans la mauvaise voie avec un agenda qui ressemble trop à celui du président des États-Unis, George W. Bush.
M. Layton fait campagne à Hamilton, ce matin, avant de se rendre à Montréal pour participer à un ralliement.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 93421.html
Le NPD évoque la coalition avec le PLC
PC
22/09/2008 09h34
Le chef néo-démocrate, Jack Layton, laisse la porte ouverte à la formation d'une coalition avec le Parti libéral (PLC) si cela peut empêcher le Parti conservateur de diriger le parlement.
En entrevue au réseau CTV, ce matin, M. Layton a précisé qu'il était prêt à tout pour que les politiques du Nouveau Parti démocratique (NPD) soient mises en vigueur, y compris une alliance stratégique avec les libéraux si leur total de sièges détenus à la Chambre des communes devait être supérieur à celui du Parti conservateur (PC).
Jack Layton croit que les conservateurs de Stephen Harper poussent le Canada dans la mauvaise voie avec un agenda qui ressemble trop à celui du président des États-Unis, George W. Bush.
M. Layton fait campagne à Hamilton, ce matin, avant de se rendre à Montréal pour participer à un ralliement.
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 93421.html
Lison de Gatineau
Jumbo a écrit
Rien de plus facile pour se faire des ti-amis ici. Tu n'as qu'à écrire que tu es pécu et que tu votes bloc. Et les ti-amis vont arriver en 2 temps 3 mouvements et 1 message.
C'est ça la démocratie.
Je lis en silence depuis le début de ce topic...
Des messages comme le tien et comme celui d'accrux un peu plus haut, je cherche encore à comprendre qu'Est-ce qu'il peut y avoir de constructif dans le fait de rabaisser ainsi ceux qui ne pensent pas comme soi-même...
Bizarre vous trouverez surmeent mais je suis indépendantiste jusqu'au plus profond de ma moelle osseuse. Mais j'ai des amis qui sont conservateurs, libéraux et même qui votent pour le parti vert....Pis on se respectent tous...
C'est lassant de vous lire, de lire que vous n'avez aucune ouverture d'esprit. Le but est d'avoir raison....seulement d'avoir raison ou peut-être d'être le plus insultant, j'avoue que je n'ai pas encore trouvé la réponse entre les deux.
Vous êtes en train de lasser tout le monde de venir discuter ici. Et honnêtement, je trouve plutot que ce serait à vous de quitter ce topic...
Ça doit être ça quand on entend parler de grosse politique sale....
Rien de plus facile pour se faire des ti-amis ici. Tu n'as qu'à écrire que tu es pécu et que tu votes bloc. Et les ti-amis vont arriver en 2 temps 3 mouvements et 1 message.
C'est ça la démocratie.
Je lis en silence depuis le début de ce topic...
Des messages comme le tien et comme celui d'accrux un peu plus haut, je cherche encore à comprendre qu'Est-ce qu'il peut y avoir de constructif dans le fait de rabaisser ainsi ceux qui ne pensent pas comme soi-même...
Bizarre vous trouverez surmeent mais je suis indépendantiste jusqu'au plus profond de ma moelle osseuse. Mais j'ai des amis qui sont conservateurs, libéraux et même qui votent pour le parti vert....Pis on se respectent tous...
C'est lassant de vous lire, de lire que vous n'avez aucune ouverture d'esprit. Le but est d'avoir raison....seulement d'avoir raison ou peut-être d'être le plus insultant, j'avoue que je n'ai pas encore trouvé la réponse entre les deux.
Vous êtes en train de lasser tout le monde de venir discuter ici. Et honnêtement, je trouve plutot que ce serait à vous de quitter ce topic...
Ça doit être ça quand on entend parler de grosse politique sale....
Les coûts des conservateurs
21 septembre 2008
Les conservateurs lancent une campagne négative à l’américaine contre le Bloc Québécois.
Le mépris
Un sénateur non élu, Michael Fortier, a insulté l’intelligence des 7,8 millions de Québécois qui ont voté pour le Bloc Québécois depuis 1993. Faisant preuve d’un mépris flagrant pour la démocratie, les conservateurs disent aux Québécois que leur choix ne vaut rien, ne rapporte rien.
2,50 $, ce n’est pas cher!
Pourtant, selon le savant calcul des conservateurs, l’équipe du Bloc Québécois coûte 2,50 $ par personne, par année*. C’est moins d’un sou par jour.
Ce n’est pas cher pour se faire respecter à Ottawa.
277 000 000 $, ça, c’est cher!
Les députés conservateurs, en plus de coûter le même prix de base que ceux du Bloc Québécois, travaillent contre le Québec sur des questions comme la nation, la langue, l’environnement, l’économie et la culture.
De plus, en offrant des cadeaux fiscaux de 2,77 milliards de dollars aux pôvres pétrolières, les 10 députés conservateurs du Québec coûtent très, très cher. Ça fait 277 millions de dollars par député… Un député conservateur, ça coûte donc 200 millions de fois plus qu’un député du Bloc Québécois.
277 millions, c’est cher pour se faire mépriser.
Si les conservateurs avaient le moindre respect pour la démocratie et pour les Québécois, ils cesseraient immédiatement cette campagne grossière.
* 350 millions divisés par 18 ans, divisés par 7,7 millions d’habitants.
21 septembre 2008
Les conservateurs lancent une campagne négative à l’américaine contre le Bloc Québécois.
Le mépris
Un sénateur non élu, Michael Fortier, a insulté l’intelligence des 7,8 millions de Québécois qui ont voté pour le Bloc Québécois depuis 1993. Faisant preuve d’un mépris flagrant pour la démocratie, les conservateurs disent aux Québécois que leur choix ne vaut rien, ne rapporte rien.
2,50 $, ce n’est pas cher!
Pourtant, selon le savant calcul des conservateurs, l’équipe du Bloc Québécois coûte 2,50 $ par personne, par année*. C’est moins d’un sou par jour.
Ce n’est pas cher pour se faire respecter à Ottawa.
277 000 000 $, ça, c’est cher!
Les députés conservateurs, en plus de coûter le même prix de base que ceux du Bloc Québécois, travaillent contre le Québec sur des questions comme la nation, la langue, l’environnement, l’économie et la culture.
De plus, en offrant des cadeaux fiscaux de 2,77 milliards de dollars aux pôvres pétrolières, les 10 députés conservateurs du Québec coûtent très, très cher. Ça fait 277 millions de dollars par député… Un député conservateur, ça coûte donc 200 millions de fois plus qu’un député du Bloc Québécois.
277 millions, c’est cher pour se faire mépriser.
Si les conservateurs avaient le moindre respect pour la démocratie et pour les Québécois, ils cesseraient immédiatement cette campagne grossière.
* 350 millions divisés par 18 ans, divisés par 7,7 millions d’habitants.
« It’s Okay. Life doesn’t have to be perfect, it just has to be lived. » - Dexter Morgan
Ischhh.......j'ai l'impression de tomber comme un chien dans un jeu de quilles si vs me passez l'expression........désolée ah la politique!!!!
Loin de moi l'idée de relancer la chicane mais en tant que partisanse depuis les dernières élections du parti Vert, si j,en viens cette fois-ci à vouloir voter pour le parti qui donnerait une chance de battre les conservateurs dans mon petit comté c,est en bonne partie avec l,exprérience du projet de loi C-484 qui dans un gouvernement minoritaire s,est rendu quand même en deuxième lecture.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... 7/CPSOLEIL
Je n'ai pas peur, je sais simplement. Je sais que ce même député ou un autre de ses confrères, avec une majorité dans la poche, va y aller encore plus directement qu'avec ce projet de loi privé. Pis je veux pas..je veux dammement pas....c'est tout !!!
Pis j,ai autre chose à faire dans la vie que de retourner dans la rue faire le combat de nos mères..j,ai une chance là avec mon p'tit vote de tenter que ça n,arrive pas..certes comme on le voit avec ce qui s,est passé avec ce projet de loi, un gouvernement minoritaire n'est pas une garantie de tranquillité mais quand on sait que ça pourrait être pire ben pourquoi prendre son vote pour juste en faire l'éternel combat fédéraliste-souverainiste....?
gardez-en pour la fin là, la campagne fait juste commencer...
Loin de moi l'idée de relancer la chicane mais en tant que partisanse depuis les dernières élections du parti Vert, si j,en viens cette fois-ci à vouloir voter pour le parti qui donnerait une chance de battre les conservateurs dans mon petit comté c,est en bonne partie avec l,exprérience du projet de loi C-484 qui dans un gouvernement minoritaire s,est rendu quand même en deuxième lecture.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... 7/CPSOLEIL
Je n'ai pas peur, je sais simplement. Je sais que ce même député ou un autre de ses confrères, avec une majorité dans la poche, va y aller encore plus directement qu'avec ce projet de loi privé. Pis je veux pas..je veux dammement pas....c'est tout !!!
Pis j,ai autre chose à faire dans la vie que de retourner dans la rue faire le combat de nos mères..j,ai une chance là avec mon p'tit vote de tenter que ça n,arrive pas..certes comme on le voit avec ce qui s,est passé avec ce projet de loi, un gouvernement minoritaire n'est pas une garantie de tranquillité mais quand on sait que ça pourrait être pire ben pourquoi prendre son vote pour juste en faire l'éternel combat fédéraliste-souverainiste....?
gardez-en pour la fin là, la campagne fait juste commencer...
plt a écrit Les coûts des conservateurs
21 septembre 2008
Les conservateurs lancent une campagne négative à l’américaine contre le Bloc Québécois.
Le mépris
Un sénateur non élu, Michael Fortier, a insulté l’intelligence des 7,8 millions de Québécois qui ont voté pour le Bloc Québécois depuis 1993. Faisant preuve d’un mépris flagrant pour la démocratie, les conservateurs disent aux Québécois que leur choix ne vaut rien, ne rapporte rien.
2,50 $, ce n’est pas cher!
Pourtant, selon le savant calcul des conservateurs, l’équipe du Bloc Québécois coûte 2,50 $ par personne, par année*. C’est moins d’un sou par jour.
Ce n’est pas cher pour se faire respecter à Ottawa.
277 000 000 $, ça, c’est cher!
Les députés conservateurs, en plus de coûter le même prix de base que ceux du Bloc Québécois, travaillent contre le Québec sur des questions comme la nation, la langue, l’environnement, l’économie et la culture.
De plus, en offrant des cadeaux fiscaux de 2,77 milliards de dollars aux pôvres pétrolières, les 10 députés conservateurs du Québec coûtent très, très cher. Ça fait 277 millions de dollars par député… Un député conservateur, ça coûte donc 200 millions de fois plus qu’un député du Bloc Québécois.
277 millions, c’est cher pour se faire mépriser.
Si les conservateurs avaient le moindre respect pour la démocratie et pour les Québécois, ils cesseraient immédiatement cette campagne grossière.
* 350 millions divisés par 18 ans, divisés par 7,7 millions d’habitants.
crime que je l'ai trouvé niaiseuse celle-là.......comme si des élus des autres partis ns coûtaient rien ............tsé peut importe du parti qu'ils appartiennent on envoit 75 députés à Ottawa.....pensez-y, ben pire que payer pour des députés du Bloc, on paye pour André Arthur aussi...... ..et encore pire je suis du comté de Josée Verner alors je paye son salaire pis on sait pas encore si elle sait parler, on attends toujours...
21 septembre 2008
Les conservateurs lancent une campagne négative à l’américaine contre le Bloc Québécois.
Le mépris
Un sénateur non élu, Michael Fortier, a insulté l’intelligence des 7,8 millions de Québécois qui ont voté pour le Bloc Québécois depuis 1993. Faisant preuve d’un mépris flagrant pour la démocratie, les conservateurs disent aux Québécois que leur choix ne vaut rien, ne rapporte rien.
2,50 $, ce n’est pas cher!
Pourtant, selon le savant calcul des conservateurs, l’équipe du Bloc Québécois coûte 2,50 $ par personne, par année*. C’est moins d’un sou par jour.
Ce n’est pas cher pour se faire respecter à Ottawa.
277 000 000 $, ça, c’est cher!
Les députés conservateurs, en plus de coûter le même prix de base que ceux du Bloc Québécois, travaillent contre le Québec sur des questions comme la nation, la langue, l’environnement, l’économie et la culture.
De plus, en offrant des cadeaux fiscaux de 2,77 milliards de dollars aux pôvres pétrolières, les 10 députés conservateurs du Québec coûtent très, très cher. Ça fait 277 millions de dollars par député… Un député conservateur, ça coûte donc 200 millions de fois plus qu’un député du Bloc Québécois.
277 millions, c’est cher pour se faire mépriser.
Si les conservateurs avaient le moindre respect pour la démocratie et pour les Québécois, ils cesseraient immédiatement cette campagne grossière.
* 350 millions divisés par 18 ans, divisés par 7,7 millions d’habitants.
crime que je l'ai trouvé niaiseuse celle-là.......comme si des élus des autres partis ns coûtaient rien ............tsé peut importe du parti qu'ils appartiennent on envoit 75 députés à Ottawa.....pensez-y, ben pire que payer pour des députés du Bloc, on paye pour André Arthur aussi...... ..et encore pire je suis du comté de Josée Verner alors je paye son salaire pis on sait pas encore si elle sait parler, on attends toujours...
-
NainDeJardin
- Immortel du Domaine
- Messages : 19572
- Inscription : jeu. oct. 30, 2003 1:00 am
Acrux a écrit Comme on m'a dit hier, c'est ça la démocratie mes chers...
De mon côté, je suis maintenant au stade de prendre en note des citations, espèrer que le PC entre majoritaire et attendre le 4 ans pour venir tout reposter ça icitte afin de voir qui avaient raison et qui étaient carrément dans l'champs...
Calvaire! Tu tiens vraiment à te taper 4 ans de conservateurs majoritaires pour revenir radoter aux gens qu'ils avaient tord et toi raison! Wow! Faut le faire! Tant qu'à ça, voter pour les beaux cheveux d'un chef, c'est une bonne raison...
De mon côté, je suis maintenant au stade de prendre en note des citations, espèrer que le PC entre majoritaire et attendre le 4 ans pour venir tout reposter ça icitte afin de voir qui avaient raison et qui étaient carrément dans l'champs...
Calvaire! Tu tiens vraiment à te taper 4 ans de conservateurs majoritaires pour revenir radoter aux gens qu'ils avaient tord et toi raison! Wow! Faut le faire! Tant qu'à ça, voter pour les beaux cheveux d'un chef, c'est une bonne raison...
tuberale a écritIschhh.......j'ai l'impression de tomber comme un chien dans un jeu de quilles si vs me passez l'expression........désolée ah la politique!!!!
Loin de moi l'idée de relancer la chicane mais en tant que partisanse depuis les dernières élections du parti Vert, si j,en viens cette fois-ci à vouloir voter pour le parti qui donnerait une chance de battre les conservateurs dans mon petit comté c,est en bonne partie avec l,exprérience du projet de loi C-484 qui dans un gouvernement minoritaire s,est rendu quand même en deuxième lecture.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... 7/CPSOLEIL
Je n'ai pas peur, je sais simplement. Je sais que ce même député ou un autre de ses confrères, avec une majorité dans la poche, va y aller encore plus directement qu'avec ce projet de loi privé. Pis je veux pas..je veux dammement pas....c'est tout !!!
Pis j,ai autre chose à faire dans la vie que de retourner dans la rue faire le combat de nos mères..j,ai une chance là avec mon p'tit vote de tenter que ça n,arrive pas..certes comme on le voit avec ce qui s,est passé avec ce projet de loi, un gouvernement minoritaire n'est pas une garantie de tranquillité mais quand on sait que ça pourrait être pire ben pourquoi prendre son vote pour juste en faire l'éternel combat fédéraliste-souverainiste....?
gardez-en pour la fin là, la campagne fait juste commencer... Avais-tu lu ça dans le projet de loi?
Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
Loin de moi l'idée de relancer la chicane mais en tant que partisanse depuis les dernières élections du parti Vert, si j,en viens cette fois-ci à vouloir voter pour le parti qui donnerait une chance de battre les conservateurs dans mon petit comté c,est en bonne partie avec l,exprérience du projet de loi C-484 qui dans un gouvernement minoritaire s,est rendu quand même en deuxième lecture.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... 7/CPSOLEIL
Je n'ai pas peur, je sais simplement. Je sais que ce même député ou un autre de ses confrères, avec une majorité dans la poche, va y aller encore plus directement qu'avec ce projet de loi privé. Pis je veux pas..je veux dammement pas....c'est tout !!!
Pis j,ai autre chose à faire dans la vie que de retourner dans la rue faire le combat de nos mères..j,ai une chance là avec mon p'tit vote de tenter que ça n,arrive pas..certes comme on le voit avec ce qui s,est passé avec ce projet de loi, un gouvernement minoritaire n'est pas une garantie de tranquillité mais quand on sait que ça pourrait être pire ben pourquoi prendre son vote pour juste en faire l'éternel combat fédéraliste-souverainiste....?
gardez-en pour la fin là, la campagne fait juste commencer... Avais-tu lu ça dans le projet de loi?
Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
Acrux a écrit Comme on m'a dit hier, c'est ça la démocratie mes chers...
De mon côté, je suis maintenant au stade de prendre en note des citations, espèrer que le PC entre majoritaire et attendre le 4 ans pour venir tout reposter ça icitte afin de voir qui avaient raison et qui étaient carrément dans l'champs...
Commence par prendre celle du ministre conservateur au sujet de la listériose. Ça start bin une collection, mettons. Si tu trouves pire, tu me feras signe. En attendant, je suis assuré que tu vas être bien silencieux.
Citation :Crise de la listériose
Un ministre conservateur dans l'embarras
LCN 18/09/2008 09h03
Le ministre de l'Agriculture, Gerry Ritz, a fait des blagues déplacées alors qu'il participait à une conférence téléphonique sur la crise de la listériose qui a secoué le pays.
En parlant des 17 victimes de la bactérie Listéria, M. Ritz aurait fait référence à de la «viande froide». Alors qu'on venait de l'informer du 17e décès, survenu à l'Île-du-Prince-Édouard, le ministre aurait souhaité qu'il s'agisse du député libéral Wayne Easter.
Malgré la controverse soulevée par ces propos, le premier ministre sortant Stephen Harper a déjà fait savoir qu'il n'avait pas l'intention de demander la démission du ministre Ritz.
J'pense pas de faire pire... Et le premier ministre qui trouve ça acceptable... OUFFFF!
--Message edité par Beppo le 2008-09-22 11:18:31--
De mon côté, je suis maintenant au stade de prendre en note des citations, espèrer que le PC entre majoritaire et attendre le 4 ans pour venir tout reposter ça icitte afin de voir qui avaient raison et qui étaient carrément dans l'champs...
Commence par prendre celle du ministre conservateur au sujet de la listériose. Ça start bin une collection, mettons. Si tu trouves pire, tu me feras signe. En attendant, je suis assuré que tu vas être bien silencieux.
Citation :Crise de la listériose
Un ministre conservateur dans l'embarras
LCN 18/09/2008 09h03
Le ministre de l'Agriculture, Gerry Ritz, a fait des blagues déplacées alors qu'il participait à une conférence téléphonique sur la crise de la listériose qui a secoué le pays.
En parlant des 17 victimes de la bactérie Listéria, M. Ritz aurait fait référence à de la «viande froide». Alors qu'on venait de l'informer du 17e décès, survenu à l'Île-du-Prince-Édouard, le ministre aurait souhaité qu'il s'agisse du député libéral Wayne Easter.
Malgré la controverse soulevée par ces propos, le premier ministre sortant Stephen Harper a déjà fait savoir qu'il n'avait pas l'intention de demander la démission du ministre Ritz.
J'pense pas de faire pire... Et le premier ministre qui trouve ça acceptable... OUFFFF!
--Message edité par Beppo le 2008-09-22 11:18:31--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écrit Comme on m'a dit hier, c'est ça la démocratie mes chers...
De mon côté, je suis maintenant au stade de prendre en note des citations, espèrer que le PC entre majoritaire et attendre le 4 ans pour venir tout reposter ça icitte afin de voir qui avaient raison et qui étaient carrément dans l'champs... À vrai dire c'était comme une JOKE!!
Je pense qu'il y en a à qui ça a fait peur
Mon vrai souhait c'est que la taxe sur le carbone passe, faites en vote déduction...!
...n'empêche qu'à voir tous ceux qui sont tellement convaicu que le parti conservateur causerait l'apocalyspe en 4 ans, mais surtout de voir le délire que l'idée même a soulevé, je me demande si ça en n'en vaudrait pas le coût en fin de compte...?!
De mon côté, je suis maintenant au stade de prendre en note des citations, espèrer que le PC entre majoritaire et attendre le 4 ans pour venir tout reposter ça icitte afin de voir qui avaient raison et qui étaient carrément dans l'champs... À vrai dire c'était comme une JOKE!!
Je pense qu'il y en a à qui ça a fait peur
Mon vrai souhait c'est que la taxe sur le carbone passe, faites en vote déduction...!
...n'empêche qu'à voir tous ceux qui sont tellement convaicu que le parti conservateur causerait l'apocalyspe en 4 ans, mais surtout de voir le délire que l'idée même a soulevé, je me demande si ça en n'en vaudrait pas le coût en fin de compte...?!
Acrux a écrit À vrai dire c'était comme une JOKE!!
Je pense qu'il y en a à qui ça a fait peur
Mon vrai souhait c'est que la taxe sur le carbone passe, faites en vote déduction...!
...n'empêche qu'à voir tous ceux qui sont tellement convaicu que le parti conservateur causerait l'apocalyspe en 4 ans, mais surtout de voir le délire que l'idée même a soulevé, je me demande si ça en n'en vaudrait pas le coût en fin de compte...?!
Ça ne m'a pas fait peur. J'ai trouvé ça plutôt innocent!
Le but de tes messages ne semble pas voulu pour ouvrir ou continuer la discussion, mais seulement pour baver ou ridiculiser les gens. C'est désolant qu'un adulte se conduise comme un gamin méchant, au lieu de discuter calmement de son point de vue sans chercher à ridiculiser les autres forumeurs.
Je pense qu'il y en a à qui ça a fait peur
Mon vrai souhait c'est que la taxe sur le carbone passe, faites en vote déduction...!
...n'empêche qu'à voir tous ceux qui sont tellement convaicu que le parti conservateur causerait l'apocalyspe en 4 ans, mais surtout de voir le délire que l'idée même a soulevé, je me demande si ça en n'en vaudrait pas le coût en fin de compte...?!
Ça ne m'a pas fait peur. J'ai trouvé ça plutôt innocent!
Le but de tes messages ne semble pas voulu pour ouvrir ou continuer la discussion, mais seulement pour baver ou ridiculiser les gens. C'est désolant qu'un adulte se conduise comme un gamin méchant, au lieu de discuter calmement de son point de vue sans chercher à ridiculiser les autres forumeurs.
tipet a écrit
Effectivement, son but est juste de faire fuir le monde? Ben il a gagné. Discute tout seul mon cher Acrux.
C'est ce qui me fallait pour fuir, pour de bon, le Dôme j'imagine. Au moins le DB est grand.
Tout ce que ça donne ses manoeuvres finalement c'est de convertir les indécis à ne pas voter conservateur...
Effectivement, son but est juste de faire fuir le monde? Ben il a gagné. Discute tout seul mon cher Acrux.
C'est ce qui me fallait pour fuir, pour de bon, le Dôme j'imagine. Au moins le DB est grand.
Tout ce que ça donne ses manoeuvres finalement c'est de convertir les indécis à ne pas voter conservateur...
[img]http://www.ledetracteur.com/wp-content/telechargements/2010/04/claude_robinson.jpg[/img]
Acrux a écrit Avais-tu lu ça dans le projet de loi?
Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
je peux pas détourner le sujet du topic pour aller vers l,avortement. je peux juste préciser que des juristes, ont dans le temps indiqué que basé sur cette loi, un juriste pourrait attaquer au nom du foetus puisque le projet en aurait fait une tierce personne, en plus de la mère....donc porte ouverte sur les droits des foetus, etc.....
et pour moi un gouvernement majoritaire de ce parti est la porte ouverte pour reparler cette fois-ci directement d,avortement sans plus devoir passer par la porte de derrière et puisqu'on est toujours canadien ben je me fie pas ben ben sur le reste du Canada pour sortir dans la rue défendre ça....chacun ses arguments tsé....pis pour moi bien il est décisif...
Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi
(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :
a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;
b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;
c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.
je peux pas détourner le sujet du topic pour aller vers l,avortement. je peux juste préciser que des juristes, ont dans le temps indiqué que basé sur cette loi, un juriste pourrait attaquer au nom du foetus puisque le projet en aurait fait une tierce personne, en plus de la mère....donc porte ouverte sur les droits des foetus, etc.....
et pour moi un gouvernement majoritaire de ce parti est la porte ouverte pour reparler cette fois-ci directement d,avortement sans plus devoir passer par la porte de derrière et puisqu'on est toujours canadien ben je me fie pas ben ben sur le reste du Canada pour sortir dans la rue défendre ça....chacun ses arguments tsé....pis pour moi bien il est décisif...
Gillo a écrit
Tout ce que ça donne ses manoeuvres finalement c'est de convertir les indécis à ne pas voter conservateur...
Et le hic c'est que c'est réciproque, jamais dans l'histoire du canada il n'y eu une aussi grande campagne de peur envers le PC, pourtant plus ça va plus ça ce confirme qu'ils seront majoritaire...
Tout ce que ça donne ses manoeuvres finalement c'est de convertir les indécis à ne pas voter conservateur...
Et le hic c'est que c'est réciproque, jamais dans l'histoire du canada il n'y eu une aussi grande campagne de peur envers le PC, pourtant plus ça va plus ça ce confirme qu'ils seront majoritaire...
tuberale a écrit
je peux pas détourner le sujet du topic pour aller vers l,avortement. je peux juste préciser que des juristes, ont dans le temps indiqué que basé sur cette loi, un juriste pourrait attaquer au nom du foetus puisque le projet en aurait fait une tierce personne, en plus de la mère....donc porte ouverte sur les droits des foetus, etc.....
et pour moi un gouvernement majoritaire de ce parti est la porte ouverte pour reparler cette fois-ci directement d,avortement sans plus devoir passer par la porte de derrière et puisqu'on est toujours canadien ben je me fie pas ben ben sur le reste du Canada pour sortir dans la rue défendre ça....chacun ses arguments tsé....pis pour moi bien il est décisif...
L'avortement fait parti de la campagne électoral même si elle ne fait parti d'aucun programme, alors en ce qui me concerne, ce n'est pas détourner le sujet du topic d'en parler...
je peux pas détourner le sujet du topic pour aller vers l,avortement. je peux juste préciser que des juristes, ont dans le temps indiqué que basé sur cette loi, un juriste pourrait attaquer au nom du foetus puisque le projet en aurait fait une tierce personne, en plus de la mère....donc porte ouverte sur les droits des foetus, etc.....
et pour moi un gouvernement majoritaire de ce parti est la porte ouverte pour reparler cette fois-ci directement d,avortement sans plus devoir passer par la porte de derrière et puisqu'on est toujours canadien ben je me fie pas ben ben sur le reste du Canada pour sortir dans la rue défendre ça....chacun ses arguments tsé....pis pour moi bien il est décisif...
L'avortement fait parti de la campagne électoral même si elle ne fait parti d'aucun programme, alors en ce qui me concerne, ce n'est pas détourner le sujet du topic d'en parler...
tuberale a écrit
je peux pas détourner le sujet du topic pour aller vers l,avortement. je peux juste préciser que des juristes, ont dans le temps indiqué que basé sur cette loi, un juriste pourrait attaquer au nom du foetus puisque le projet en aurait fait une tierce personne, en plus de la mère....donc porte ouverte sur les droits des foetus, etc.....
et pour moi un gouvernement majoritaire de ce parti est la porte ouverte pour reparler cette fois-ci directement d,avortement sans plus devoir passer par la porte de derrière et puisqu'on est toujours canadien ben je me fie pas ben ben sur le reste du Canada pour sortir dans la rue défendre ça....chacun ses arguments tsé....pis pour moi bien il est décisif...
Idem ici. C'est d'ailleurs ce point qui prime pour ma part. J'ai peur que l'on perde également les quelques acquis sociaux que nous avons réussi à grapiller.
je peux pas détourner le sujet du topic pour aller vers l,avortement. je peux juste préciser que des juristes, ont dans le temps indiqué que basé sur cette loi, un juriste pourrait attaquer au nom du foetus puisque le projet en aurait fait une tierce personne, en plus de la mère....donc porte ouverte sur les droits des foetus, etc.....
et pour moi un gouvernement majoritaire de ce parti est la porte ouverte pour reparler cette fois-ci directement d,avortement sans plus devoir passer par la porte de derrière et puisqu'on est toujours canadien ben je me fie pas ben ben sur le reste du Canada pour sortir dans la rue défendre ça....chacun ses arguments tsé....pis pour moi bien il est décisif...
Idem ici. C'est d'ailleurs ce point qui prime pour ma part. J'ai peur que l'on perde également les quelques acquis sociaux que nous avons réussi à grapiller.