Dominique a écrit
Selon ce que j'ai lu ailleurs, son auto aurait été stationnée à un endroit défendu, et c'est pour ça que les policiers l'auraient approché.
Ok, mais peut-on l'accuser de conduite avec les facultés affaiblies alors que visiblement, il ne conduisait pas?
Élection au Provincial
Malike a écrit
Sûrement et ce serait bien dommage parce que c'est un gars brillant et cultivé. Ce serait une grosse perte pour Drummond s'il ne devait pas être élu mais je demeure confiante. On va l'appueyr en tout cas.
Tu es dans son comté? Qu'est-ce que les gens en pensent? Le croient-ils coupable? --Message edité par tipet le 2008-12-04 16:59:47--
Sûrement et ce serait bien dommage parce que c'est un gars brillant et cultivé. Ce serait une grosse perte pour Drummond s'il ne devait pas être élu mais je demeure confiante. On va l'appueyr en tout cas.
Tu es dans son comté? Qu'est-ce que les gens en pensent? Le croient-ils coupable? --Message edité par tipet le 2008-12-04 16:59:47--
tipet a écritEt je suis sûre que comme il est ami avec Éric Lapointe, le monde va le juger comme étant un alcoolique sans jugement
Sûrement et ce serait bien dommage parce que c'est un gars brillant et cultivé. Ce serait une grosse perte pour Drummond s'il ne devait pas être élu mais je demeure confiante. On va l'appueyr en tout cas.
Sûrement et ce serait bien dommage parce que c'est un gars brillant et cultivé. Ce serait une grosse perte pour Drummond s'il ne devait pas être élu mais je demeure confiante. On va l'appueyr en tout cas.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
tipet a écrit
Zélé pas à peu près. Franchement, le gars est dans son auto, le moteur éteint, il regarde ses courriels et il se fait arrêter pour conduite avec les facultés affaiblies
Il n'est dit nulle part qu'il avait été arrêté pour conduite avec facultés affaiblies...
Zélé pas à peu près. Franchement, le gars est dans son auto, le moteur éteint, il regarde ses courriels et il se fait arrêter pour conduite avec les facultés affaiblies
Il n'est dit nulle part qu'il avait été arrêté pour conduite avec facultés affaiblies...
[img]http://tinyurl.com/mn4fgn[/img][img]http://tinyurl.com/nw7d2q[/img]
tipet a écrit
Tu es dans son comté? Qu'est-ce que les gens en pensent? Le croient-ils coupable?
J'étais à la soirée hier avec lui et d'autres personnes. Je ne sais pas vraiment ce que les gens d'ici disent, je sais juste que ca s'est su assez vite, à 7h00 ce matin j'étais déjà au courant. Les gens que je connais et à qui j'ai parlé étaient tous là alors nous on va le soutenir c'est clair. C'est pas un secret oui c'était la fête mais non il n'a pas conduit, la version qu'il a donné est bel et bien ce qui s'est produit. Les policières étaient postées depuis un certain moment, elles devaient attendre de voir s'il allait démarrer j'imagine et il ne l'a pas fait mais elles ont quand même procédé. Certain qu'elles savaient qui elles allaient arrêter.
Tu es dans son comté? Qu'est-ce que les gens en pensent? Le croient-ils coupable?
J'étais à la soirée hier avec lui et d'autres personnes. Je ne sais pas vraiment ce que les gens d'ici disent, je sais juste que ca s'est su assez vite, à 7h00 ce matin j'étais déjà au courant. Les gens que je connais et à qui j'ai parlé étaient tous là alors nous on va le soutenir c'est clair. C'est pas un secret oui c'était la fête mais non il n'a pas conduit, la version qu'il a donné est bel et bien ce qui s'est produit. Les policières étaient postées depuis un certain moment, elles devaient attendre de voir s'il allait démarrer j'imagine et il ne l'a pas fait mais elles ont quand même procédé. Certain qu'elles savaient qui elles allaient arrêter.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Qu'est-ce que la conduite avec les facultés affaiblies?
" La conduite avec facultés affaiblies nécessite la preuve qu’une personne a conduit un véhicule à moteur alors que sa capacité de conduire est diminuée. La diminution de la capacité de conduire doit provenir de l’effet de l’alcool, de la drogue ou de l'effet des deux à la fois. Même la fatigue, combinée à l’alcool ou à une drogue, peut suffire à diminuer la capacité de conduire. Le taux d’alcool dans le sang du conducteur n’est pas décisif pour cette infraction, seule la capacité de conduire est importante. Une personne peut donc avoir seulement 50 mg d’alcool par 100 ml de sang et ne pas être en état de conduire.
Le policier relèvera tout ce qui pourrait démontrer que le conducteur a conduit avec les facultés affaiblies par l’alcool et/ou la drogue. Ainsi, conduire en zigzag, ne pouvoir demeurer dans une voie de circulation, freiner brusquement ou pour rien, rouler beaucoup trop vite ou lentement sont tous des éléments qui révèlent la difficulté du conducteur à maîtriser son véhicule. D’autres symptômes tels que l’haleine d’alcool, les pertes d’équilibre en marchant, les yeux vitreux ou injectés de sang, le langage pâteux, lent ou incohérent et l’échec aux tests de coordination des mouvements permettent aussi de conclure à la conduite avec facultés affaiblies."
Et si je suis assis dans mon véhicule mais que celui-ci n’est pas en marche?
"Le Code criminel ne fait pas de distinction à cet égard entre un véhicule qui se déplace et un véhicule arrêté. Avoir le contrôle effectif d’un véhicule à moteur, avec les capacités de conduire affaiblies ou avec un taux d’alcool dans le sang supérieur à la limite permise, est également une infraction. La personne dont les capacités sont affaiblies avait-elle les clefs du véhicule sur elle ? Pouvait-elle aller les chercher facilement ? Prenait-elle place dans le véhicule ? S’est-elle servie de la radio, des phares, du chauffage ou de la climatisation ? Si la réponse à l’une ou plusieurs de ces questions est affirmative, un juge pourrait conclure que cette personne avait le contrôle réel sur le véhicule et qu’elle a donc commis l’infraction, même si la personne en question ne voulait que dormir dans son auto.
Par ailleurs, la loi prévoit spécifiquement que le simple fait d’être à la place normalement occupée par le conducteur constitue une preuve de garde ou contrôle à moins que l’accusé ne réussisse à prouver qu’il n’avait pas l’intention de mettre en marche le véhicule.
Exemple : À la sortie d’un bar, Alain, ivre, s’installe derrière le volant de son véhicule pour attendre Roger, qui doit le reconduire. Même s’il n’avait nullement l’intention de conduire, les policiers peuvent l’arrêter. Alain devra prouver qu’il n’avait pas l’intention de mettre en marche le véhicule."
( http://www.educaloi.qc.ca/loi/automobilistes/16/ )
" La conduite avec facultés affaiblies nécessite la preuve qu’une personne a conduit un véhicule à moteur alors que sa capacité de conduire est diminuée. La diminution de la capacité de conduire doit provenir de l’effet de l’alcool, de la drogue ou de l'effet des deux à la fois. Même la fatigue, combinée à l’alcool ou à une drogue, peut suffire à diminuer la capacité de conduire. Le taux d’alcool dans le sang du conducteur n’est pas décisif pour cette infraction, seule la capacité de conduire est importante. Une personne peut donc avoir seulement 50 mg d’alcool par 100 ml de sang et ne pas être en état de conduire.
Le policier relèvera tout ce qui pourrait démontrer que le conducteur a conduit avec les facultés affaiblies par l’alcool et/ou la drogue. Ainsi, conduire en zigzag, ne pouvoir demeurer dans une voie de circulation, freiner brusquement ou pour rien, rouler beaucoup trop vite ou lentement sont tous des éléments qui révèlent la difficulté du conducteur à maîtriser son véhicule. D’autres symptômes tels que l’haleine d’alcool, les pertes d’équilibre en marchant, les yeux vitreux ou injectés de sang, le langage pâteux, lent ou incohérent et l’échec aux tests de coordination des mouvements permettent aussi de conclure à la conduite avec facultés affaiblies."
Et si je suis assis dans mon véhicule mais que celui-ci n’est pas en marche?
"Le Code criminel ne fait pas de distinction à cet égard entre un véhicule qui se déplace et un véhicule arrêté. Avoir le contrôle effectif d’un véhicule à moteur, avec les capacités de conduire affaiblies ou avec un taux d’alcool dans le sang supérieur à la limite permise, est également une infraction. La personne dont les capacités sont affaiblies avait-elle les clefs du véhicule sur elle ? Pouvait-elle aller les chercher facilement ? Prenait-elle place dans le véhicule ? S’est-elle servie de la radio, des phares, du chauffage ou de la climatisation ? Si la réponse à l’une ou plusieurs de ces questions est affirmative, un juge pourrait conclure que cette personne avait le contrôle réel sur le véhicule et qu’elle a donc commis l’infraction, même si la personne en question ne voulait que dormir dans son auto.
Par ailleurs, la loi prévoit spécifiquement que le simple fait d’être à la place normalement occupée par le conducteur constitue une preuve de garde ou contrôle à moins que l’accusé ne réussisse à prouver qu’il n’avait pas l’intention de mettre en marche le véhicule.
Exemple : À la sortie d’un bar, Alain, ivre, s’installe derrière le volant de son véhicule pour attendre Roger, qui doit le reconduire. Même s’il n’avait nullement l’intention de conduire, les policiers peuvent l’arrêter. Alain devra prouver qu’il n’avait pas l’intention de mettre en marche le véhicule."
( http://www.educaloi.qc.ca/loi/automobilistes/16/ )
[img]http://tinyurl.com/mn4fgn[/img][img]http://tinyurl.com/nw7d2q[/img]
Jumbo a écritPublié le 04 décembre 2008 à 11h09 | Mis à jour à 11h11
Charest doit appuyer le Bloc, dit Marois
Voter Marois pour bloquer Charest?
Charest doit appuyer le Bloc, dit Marois
Pauline Marois écorche Jean Charest sur l'économie
Presse canadienne
Martin Croteau
La Presse
Même s'il s'est porté à la défense du Bloc québécois, Jean Charest doit aller plus loin, a affirmé Pauline Marois, ce matin. La chef du PQ somme le premier ministre d'appuyer publiquement le parti de Gilles Duceppe.
«Dénoncer la rhétorique antisouverainiste ne me convainc pas qu'il défend les intérêts du Québec», a affirmé Mme Marois.
Interrogée à savoir ce que doit faire M. Charest, la chef péquiste l'a carrément défié d'appuyer les positions défendues par le Bloc.
«Ce serait simplement de dire que les demandes présentées par le Bloc québécois sont des demandes qui lui apparaissent raisonnables, responsables, et que c'est ça qu'il va défendre», a-t-elle dit.
Dans les minutes qui ont suivi l'allocution télévisée de Stephen Harper, mercredi soir, Jean Charest a dénoncé la «rhétorique qui divise les gens» tenue par le premier ministre fédéral. Plus tôt dans la journée, il s'est aussi insurgé contre le «Quebec bashing» des derniers jours, soulignant que les députés du Bloc jouissent de la même «légitimité» que les autres élus fédéraux.
Mais cette sortie ne suffit pas, a dit Pauline Marois. Car sur les positions défendues par la coalition qui tente de renverser Stephen Harper, Jean Charest garde un « silence inquiétant ».
La leader souverainiste s'est dite étonnée de la réaction du Canada anglais devant l'appui du Bloc à la coalition PLC-NPD. Car c'est Stephen Harper qui est responsable de la crise politique, et non le parti de Gilles Duceppe.
«Est-ce que nous sommes d'une quelconque façon responsables de la crise qu'il y a actuellement à Ottawa ? Même le Bloc n'a rien à voir à ce niveau. C'est M. Harper qui a pris de front tous les Québécois, comme si la nation québécoise signifiait moins que rien.»
Voilà, la reine a parlé.
De son Trône silencieux de 438 000 $???
Charest doit appuyer le Bloc, dit Marois
Voter Marois pour bloquer Charest?
Charest doit appuyer le Bloc, dit Marois
Pauline Marois écorche Jean Charest sur l'économie
Presse canadienne
Martin Croteau
La Presse
Même s'il s'est porté à la défense du Bloc québécois, Jean Charest doit aller plus loin, a affirmé Pauline Marois, ce matin. La chef du PQ somme le premier ministre d'appuyer publiquement le parti de Gilles Duceppe.
«Dénoncer la rhétorique antisouverainiste ne me convainc pas qu'il défend les intérêts du Québec», a affirmé Mme Marois.
Interrogée à savoir ce que doit faire M. Charest, la chef péquiste l'a carrément défié d'appuyer les positions défendues par le Bloc.
«Ce serait simplement de dire que les demandes présentées par le Bloc québécois sont des demandes qui lui apparaissent raisonnables, responsables, et que c'est ça qu'il va défendre», a-t-elle dit.
Dans les minutes qui ont suivi l'allocution télévisée de Stephen Harper, mercredi soir, Jean Charest a dénoncé la «rhétorique qui divise les gens» tenue par le premier ministre fédéral. Plus tôt dans la journée, il s'est aussi insurgé contre le «Quebec bashing» des derniers jours, soulignant que les députés du Bloc jouissent de la même «légitimité» que les autres élus fédéraux.
Mais cette sortie ne suffit pas, a dit Pauline Marois. Car sur les positions défendues par la coalition qui tente de renverser Stephen Harper, Jean Charest garde un « silence inquiétant ».
La leader souverainiste s'est dite étonnée de la réaction du Canada anglais devant l'appui du Bloc à la coalition PLC-NPD. Car c'est Stephen Harper qui est responsable de la crise politique, et non le parti de Gilles Duceppe.
«Est-ce que nous sommes d'une quelconque façon responsables de la crise qu'il y a actuellement à Ottawa ? Même le Bloc n'a rien à voir à ce niveau. C'est M. Harper qui a pris de front tous les Québécois, comme si la nation québécoise signifiait moins que rien.»
Voilà, la reine a parlé.
De son Trône silencieux de 438 000 $???
Gin* a écrit
De son Trône silencieux de 438 000 $???
Bah, tout lui est pardonné par ses supporters. ;)
À force de lire ici, je suis en train de découvrir que:
Duceppe serait Dieu
Marois serait Marie
Parizeau serait St-Joseph
Jésus serait ??? --Message edité par jumbo le 2008-12-04 23:20:06--
De son Trône silencieux de 438 000 $???
Bah, tout lui est pardonné par ses supporters. ;)
À force de lire ici, je suis en train de découvrir que:
Duceppe serait Dieu
Marois serait Marie
Parizeau serait St-Joseph
Jésus serait ??? --Message edité par jumbo le 2008-12-04 23:20:06--
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??