Intégrale a écrit
et? le fait que vous voter par anticipation veut dire qu'on devrait pas recevoir seulement une convocation pour le vote par anticipation ET le vote, au lieu de deux?
m'enfin bref, c'est pas dans le débat des élections. c'est juste que tout aurait pu être fait dans un seul envoie, au lieu de spécifier qu'on aurait une autre convocation pour le vote normal. ça dépense du papier et de l'argent pour rien
Veuillez attendre 20 secondes avant de vous insurger contre la surconsommation.
L'envoi que tu as reçu contient plus que le simple fait de voter par anticipation. Il contient aussi un manuel de l'électeur qui t'indique comment te rendre éligible à la votation et les droits qui s'y rattachent et aussi comment reviser ton inscrïption sur la liste électorale si des changements sont survenus depuis la dernière élection. Et effectivement, oui on peut tout envoyer dans un seul envoi mais si tu n'y demeures plus, tu fais quoi?
Présentement, je crois que le tout sert à mettre la liste électorale à jour en se passant le mot pour ceux qui sont déménagés ou autres...
L'exercice est nécessaire selon moi.
Élection au Provincial
Beppo a écrit
L'envoi que tu as reçu contient plus que le simple fait de voter par anticipation. Il contient aussi un manuel de l'électeur qui t'indique comment te rendre éligible à la votation et les droits qui s'y rattachent et aussi comment reviser ton inscrïption sur la liste électorale si des changements sont survenus depuis la dernière élection. Et effectivement, oui on peut tout envoyer dans un seul envoi mais si tu n'y demeures plus, tu fais quoi?
Présentement, je crois que le tout sert à mettre la liste électorale à jour en se passant le mot pour ceux qui sont déménagés ou autres...
L'exercice est nécessaire selon moi.
si tu y demeure pu, tu deviens "à l'occupant" d'une autre place. tu prends le manuel, tu mets a jour ton information. ensuite tu regardes le ti papier qui dit le lieu du vote. je vois pas pourquoi on peut recevoir l'information pour le vote anticipée, mais pas pour le vote régulier.
L'envoi que tu as reçu contient plus que le simple fait de voter par anticipation. Il contient aussi un manuel de l'électeur qui t'indique comment te rendre éligible à la votation et les droits qui s'y rattachent et aussi comment reviser ton inscrïption sur la liste électorale si des changements sont survenus depuis la dernière élection. Et effectivement, oui on peut tout envoyer dans un seul envoi mais si tu n'y demeures plus, tu fais quoi?
Présentement, je crois que le tout sert à mettre la liste électorale à jour en se passant le mot pour ceux qui sont déménagés ou autres...
L'exercice est nécessaire selon moi.
si tu y demeure pu, tu deviens "à l'occupant" d'une autre place. tu prends le manuel, tu mets a jour ton information. ensuite tu regardes le ti papier qui dit le lieu du vote. je vois pas pourquoi on peut recevoir l'information pour le vote anticipée, mais pas pour le vote régulier.
Propriétaire de 3 enfants de 15, 16 et 19 ans. Négociable pour en vendre un ou deux. Payable en vin.
Intégrale a écrit
si tu y demeure pu, tu deviens "à l'occupant" d'une autre place. tu prends le manuel, tu mets a jour ton information. ensuite tu regardes le ti papier qui dit le lieu du vote. je vois pas pourquoi on peut recevoir l'information pour le vote anticipée, mais pas pour le vote régulier.
Ce papier t'avise que tu es inscrit sur la liste électorale. Ton nom s'y retrouve avec ton adresse. Je trouve que c'est plus que l'avis pour le bureau de votation par anticipation.
Je me rappelle avoir vu lors des dernières élections fédérales (ça ne fait pas si longtemps de ça quand même ) des gens sortir du bureau de votation en furie parce qu'ils n'étaient pas inscrits sur la liste ou qu'ils ne fournissaient pas les documents exigés pour voter. Pourtant, ils ont tous reçu l'information. Comment se fait-il qu'ils clamaient ne pas savoir ou ne pas présenter les bons documents?
si tu y demeure pu, tu deviens "à l'occupant" d'une autre place. tu prends le manuel, tu mets a jour ton information. ensuite tu regardes le ti papier qui dit le lieu du vote. je vois pas pourquoi on peut recevoir l'information pour le vote anticipée, mais pas pour le vote régulier.
Ce papier t'avise que tu es inscrit sur la liste électorale. Ton nom s'y retrouve avec ton adresse. Je trouve que c'est plus que l'avis pour le bureau de votation par anticipation.
Je me rappelle avoir vu lors des dernières élections fédérales (ça ne fait pas si longtemps de ça quand même ) des gens sortir du bureau de votation en furie parce qu'ils n'étaient pas inscrits sur la liste ou qu'ils ne fournissaient pas les documents exigés pour voter. Pourtant, ils ont tous reçu l'information. Comment se fait-il qu'ils clamaient ne pas savoir ou ne pas présenter les bons documents?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Ce papier t'avise que tu es inscrit sur la liste électorale. Ton nom s'y retrouve avec ton adresse. Je trouve que c'est plus que l'avis pour le bureau de votation par anticipation.
Je me rappelle avoir vu lors des dernières élections fédérales (ça ne fait pas si longtemps de ça quand même ) des gens sortir du bureau de votation en furie parce qu'ils n'étaient pas inscrits sur la liste ou qu'ils ne fournissaient pas les documents exigés pour voter. Pourtant, ils ont tous reçu l'information. Comment se fait-il qu'ils clamaient ne pas savoir ou ne pas présenter les bons documents?
Je sais pas pour les autres, mais pour ma part, j'ai pas pu voter par anticipation parce que je n'étais pas inscrite sur la liste électorale de mon secteur parce que j'ai déménagé il y a 3 ans.
Je m'étais pourtant inscrite sur la liste, mais au moment du vote par anticipation, la modification n'avait pas été faite... donc pas pu voter ce jour là...
Parenthese : J'étais pas de bonne humeur cé sur, mais ce qui m'a mis le plus en beau joualvert, cé que la préposée a l'accueil m'astinait que j'avais pas le bon nom de rue... Apres lui avoir montré toutes mes preuves d'identité - adresse incluse - elle m'a regardée avec un sourire épais en me disant : ah ben, j'connaissais pas ca... cé vrai que j'viens pas d'ici...
Non mais dans ce temps là, tu la fermes tu ta trappe !!!!!
Donc ché pas si ca répond a ta question, mais pour ma part, cé ca qui s'est passé...
Ce papier t'avise que tu es inscrit sur la liste électorale. Ton nom s'y retrouve avec ton adresse. Je trouve que c'est plus que l'avis pour le bureau de votation par anticipation.
Je me rappelle avoir vu lors des dernières élections fédérales (ça ne fait pas si longtemps de ça quand même ) des gens sortir du bureau de votation en furie parce qu'ils n'étaient pas inscrits sur la liste ou qu'ils ne fournissaient pas les documents exigés pour voter. Pourtant, ils ont tous reçu l'information. Comment se fait-il qu'ils clamaient ne pas savoir ou ne pas présenter les bons documents?
Je sais pas pour les autres, mais pour ma part, j'ai pas pu voter par anticipation parce que je n'étais pas inscrite sur la liste électorale de mon secteur parce que j'ai déménagé il y a 3 ans.
Je m'étais pourtant inscrite sur la liste, mais au moment du vote par anticipation, la modification n'avait pas été faite... donc pas pu voter ce jour là...
Parenthese : J'étais pas de bonne humeur cé sur, mais ce qui m'a mis le plus en beau joualvert, cé que la préposée a l'accueil m'astinait que j'avais pas le bon nom de rue... Apres lui avoir montré toutes mes preuves d'identité - adresse incluse - elle m'a regardée avec un sourire épais en me disant : ah ben, j'connaissais pas ca... cé vrai que j'viens pas d'ici...
Non mais dans ce temps là, tu la fermes tu ta trappe !!!!!
Donc ché pas si ca répond a ta question, mais pour ma part, cé ca qui s'est passé...
Redouter l'ironie, c'est craindre la raison - Sacha Guitry
Publié le 14 novembre 2008 à 23h47 | Mis à jour le 14 novembre 2008 à 23h54
Les libéraux profitent de la chute de l'ADQ
Denis Lessard
La Presse
(Québec) Les électeurs délaissent en masse l'Action démocratique du Québec au profit du Parti libéral. Conséquence : Jean Charest dispose désormais d'une confortable avance sur ses adversaires Pauline Marois et Mario Dumont.
C'est ce qui ressort d'un sondage CROP réalisé pour La Presse du 6 au 13 novembre auprès de 1003 personnes. Si des élections avaient eu lieu cette semaine, le PLQ l'aurait emporté haut la main avec 42 % des suffrages, contre 31 % au Parti québécois et un famélique 15 % à l'ADQ, observe Claude Gauthier, spécialiste de la maison CROP.Une fois les 9 % d'indécis répartis proportionnellement, les verts récoltent 7 % et Québec solidaire, 4 % des suffrages. À noter que le sondage a débuté au lendemain du déclenchement des élections.
La satisfaction à l'endroit du gouvernement reste très solide à 59 %. C'est cinq points de plus qu'au mois d'octobre (54 %) et deux de moins qu'en septembre. Mais globalement, la satisfaction à l'endroit du gouvernement est restée clairement au-dessus des 50 % depuis le début de 2008.
Par rapport à la mi-octobre, les libéraux sont en montée de quatre points. Les péquistes, eux, ont perdu un point, un déplacement trop faible pour être significatif.
L'avance du PLQ sur le PQ est passée de 6 à 11 points depuis la mi-octobre, selon CROP. L'ADQ traîne bien loin derrière avec 15 % des intentions de vote, deux points de moins qu'en octobre, un déplacement en deçà de la marge d'erreur du sondage, qui est de trois points de pourcentage.
Le gouvernement libéral serait donc clairement majoritaire car, avec des résultats aussi faibles, Mario Dumont ne récolterait que quelques députés. Son poids serait probablement insuffisant pour faire la différence comme tiers parti à l'Assemblée nationale. Rappelons que, aux élections générales de 2003, avec 18 % des suffrages, l'ADQ n'avait fait élire que quatre députés.
Si la tendance se maintient, les résultats du 8 décembre pourraient bien ressembler à ceux des élections de 2003, ajoute M. Gauthier. Le PLQ avait alors obtenu 46 % des voix, le PQ 33 % et l'ADQ, 18 %. Cela s'était traduit par 76 circonscrïptions libérales, 45 péquistes et quatre adéquistes.
Les adéquistes au PLQ
Le sondage fait un constat intéressant. La capacité de l'ADQ à retenir ses supporteurs est très faible. La moitié de ceux qui ont voté pour le parti de Mario Dumont en 2007 ont l'intention de faire de même. Par comparaison, 84 % des libéraux et 76 % des péquistes vont répéter leur vote de 2007.
Or, des électeurs qui ont déserté l'ADQ, essentiellement des francophones, presque le tiers iront aux libéraux (29 %), et seulement 15 % au Parti québécois.
Chez les électeurs francophones, libéraux et péquistes sont désormais à égalité, à 36 % et 37 % respectivement. C'est une hausse de six points pour le PLQ depuis l'enquête d'octobre, tandis que le PQ marque le pas, deux points de moins qu'il y a un mois. L'ADQ recule de trois points chez les francophones, passant de 19 à 16 % des intentions de vote.
Par région, les choses se corsent pour l'Action démocratique. De 24 % dans les régions en dehors de Québec et Montréal, elle passe à 18 %, ce qui ne permet guère d'espérer de députés. À Québec, son ancien château fort, le parti de Mario Dumont est à 17 %, deux points de mieux qu'il y a un mois.
Tant en région qu'à Québec, les libéraux sont désormais en avance. Dans la capitale, ils récoltent 41 % des intentions de vote et les péquistes, 30 %. Dans les autres régions, les libéraux obtiennent 39 % des intentions de vote, une montée de quatre points, contre 34 % au PQ, une hausse de deux points sur le mois d'octobre.
Dans la région de Montréal, les libéraux recueillent 44 % des intentions de vote, contre 29 % au PQ et un maigre 11 % à l'ADQ. Dans le 450, où bien des adéquistes ont été élus en 2007, libéraux et péquistes sont presque à égalité, à 36 contre 34 %. Les troupes de Mario Dumont ferment la marche avec 16 %.
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Soleil47 a écritCitation :Oui, je pense que les Québécois ne veulent plus voir leur argent disparaître dans des gouffres financiers, et oui, les Québécois en général, les deux tiers d'après les sondages, sont prêts à débourser pour des soins de santé comme ils déboursent pour d'autres éléments de leur vie." - Mario Dumont.
Je vais rajouter ceci que j'ai entendu aux nouvelles de ce soir:
Les gens sont capables de payer pour la médecine privée, ils vont manger au restaurant....en voulant dire, si les gens ont les moyens d'aller manger au restaurant, ils ont les moyens de payer pour la médecine privée???
Oui, M. Dumont, les gens vont manger au restaurant, mais que pensez-vous des personnes âgées de plus de 65 ans qui doivent payer l'assurance médicaments sur leurs rapports d'impôts provincial:
Un couple: 542.00 X 2 = 1084.00$
Et qu'en plus, ils paient déjà pour leur assurance la ''Carra'' environ 200.00$/mois pour garder leur assurance qui est devenue une co-assurance qui ne rembourse plus nécessairement 80% des médicaments, beaucoup de médicaments payés avant ont été coupés de moitié et même parfois, non remboursés du tout.
Si j'additionne le tout: = 3484.00$ par année
Et qu'ils devraient en plus payer pour avoir des soins privés????
Pourquoi ne pas essayer plutôt d'amoindrir les coûts de santé dans le sens que si nous allons voir le médecin, (clic clic la carte d'assurance), qui lui t'envoie prendre une prise de sang (clic clic la carte d'assurance), tu as rendez-vous chez un spécialiste (clic clic la carte d'assurance) et je pourrais continuer pendant longtemps comme cela...
Pourquoi ne pas limiter aussi les gens qui vont voir 3 ou 4 médecins pour avoir un diagnostic (parce qu'il en existe plusieurs qui le font), parce que si le médecin qu'ils sont allés voir ne leur ont pas donné leur p'tit pot de pilules, c'est pas un bon médecin...et qu'à chaque fois: clique clique la p'tite carte d'assurance-maladie...
Pourquoi ne pas avoir un système qui vous permettrait d'avoir le pédigree du patient et que la p'tite carte d'assurance-maladie ne soit passée qu'une fois... je pense que cela diminuerait déjà pas mal les coûts.
Désolée, M. Dumont, mais c'est pas avec une réplique du genre: les gens peuvent payer la médecine privée, ils ont de l'argent pour aller au restaurant, qui fera que je voterai pour vous... vous étiez déjà bas dans mon estime, vous l'êtes encore plus maintenant.
Je n'ai pas encore 65 ans, mais cela me fait toujours ticker quand je vois des personnes qui paient autant pour de l'assurance-médicaments et qu'en quelque sorte, c'est pire que cela a jamais été.
Quand je lis des choses comme ca ca me mets en tabana.....
Quand 50% des impots que je paie au provincial va dans la santé, qu'en en plus je dois oblibatoirement me payer une assurance collective que je n'utilise jamais parce qu'elles remboursent pas les services que j'utilise ( lunettes, dentiste, massothérapie), quand je suis sollicitée tout part et tout coté pour contribuer aux fonds de recherches de maladies, quand je paie mon stationnement a mon hopital poru aller voir quelqu'un pour le fond qui achete de nouveaux équipements...
cr.... j'ai déja payé.
Je connais personne qui accepterait de payer en double un service que l'on a déja payé.
J'irai au privé quand on me remboursera le cout de ma facture.
Quant a Dumont, il peut bien parler je pense pas qu'il amene son lunch a l'assemblée nationale, non il mange au resto a mes frais....
Je vais rajouter ceci que j'ai entendu aux nouvelles de ce soir:
Les gens sont capables de payer pour la médecine privée, ils vont manger au restaurant....en voulant dire, si les gens ont les moyens d'aller manger au restaurant, ils ont les moyens de payer pour la médecine privée???
Oui, M. Dumont, les gens vont manger au restaurant, mais que pensez-vous des personnes âgées de plus de 65 ans qui doivent payer l'assurance médicaments sur leurs rapports d'impôts provincial:
Un couple: 542.00 X 2 = 1084.00$
Et qu'en plus, ils paient déjà pour leur assurance la ''Carra'' environ 200.00$/mois pour garder leur assurance qui est devenue une co-assurance qui ne rembourse plus nécessairement 80% des médicaments, beaucoup de médicaments payés avant ont été coupés de moitié et même parfois, non remboursés du tout.
Si j'additionne le tout: = 3484.00$ par année
Et qu'ils devraient en plus payer pour avoir des soins privés????
Pourquoi ne pas essayer plutôt d'amoindrir les coûts de santé dans le sens que si nous allons voir le médecin, (clic clic la carte d'assurance), qui lui t'envoie prendre une prise de sang (clic clic la carte d'assurance), tu as rendez-vous chez un spécialiste (clic clic la carte d'assurance) et je pourrais continuer pendant longtemps comme cela...
Pourquoi ne pas limiter aussi les gens qui vont voir 3 ou 4 médecins pour avoir un diagnostic (parce qu'il en existe plusieurs qui le font), parce que si le médecin qu'ils sont allés voir ne leur ont pas donné leur p'tit pot de pilules, c'est pas un bon médecin...et qu'à chaque fois: clique clique la p'tite carte d'assurance-maladie...
Pourquoi ne pas avoir un système qui vous permettrait d'avoir le pédigree du patient et que la p'tite carte d'assurance-maladie ne soit passée qu'une fois... je pense que cela diminuerait déjà pas mal les coûts.
Désolée, M. Dumont, mais c'est pas avec une réplique du genre: les gens peuvent payer la médecine privée, ils ont de l'argent pour aller au restaurant, qui fera que je voterai pour vous... vous étiez déjà bas dans mon estime, vous l'êtes encore plus maintenant.
Je n'ai pas encore 65 ans, mais cela me fait toujours ticker quand je vois des personnes qui paient autant pour de l'assurance-médicaments et qu'en quelque sorte, c'est pire que cela a jamais été.
Quand je lis des choses comme ca ca me mets en tabana.....
Quand 50% des impots que je paie au provincial va dans la santé, qu'en en plus je dois oblibatoirement me payer une assurance collective que je n'utilise jamais parce qu'elles remboursent pas les services que j'utilise ( lunettes, dentiste, massothérapie), quand je suis sollicitée tout part et tout coté pour contribuer aux fonds de recherches de maladies, quand je paie mon stationnement a mon hopital poru aller voir quelqu'un pour le fond qui achete de nouveaux équipements...
cr.... j'ai déja payé.
Je connais personne qui accepterait de payer en double un service que l'on a déja payé.
J'irai au privé quand on me remboursera le cout de ma facture.
Quant a Dumont, il peut bien parler je pense pas qu'il amene son lunch a l'assemblée nationale, non il mange au resto a mes frais....
Red K a écritLes gens sont tellement conséquents.
La très grande majorité des québécois ne voulait pas d'élection. Charrest n'en a fait qu'à sa tête et a déclenché des élections quand même.
Pour le remercier, les québécois vont voter pour lui. C'est logique non?
Je ne voulais pas d'élection... mais
Faire comme nous dit Dumont, ne pas voter Charest pour le punir de les avoir déclenché c'est de l'enfantillage d'enfants de maternelle et de l'irresponabilité sociale.
Ca demeure qu'on doit poser un geste important et choisir un premier ministre pour gerer nos affaires et il me semble que chacun doit voter pour ce qu'il croit etre le mieux pour le Quebec.
Tu ne votes pas Charest parce que tu es en désaccord avec son travail effectué ou ses futurs projets et que tu crois qu'un autre parti est meilleur quand tu es sorti de la cour d'école.
La très grande majorité des québécois ne voulait pas d'élection. Charrest n'en a fait qu'à sa tête et a déclenché des élections quand même.
Pour le remercier, les québécois vont voter pour lui. C'est logique non?
Je ne voulais pas d'élection... mais
Faire comme nous dit Dumont, ne pas voter Charest pour le punir de les avoir déclenché c'est de l'enfantillage d'enfants de maternelle et de l'irresponabilité sociale.
Ca demeure qu'on doit poser un geste important et choisir un premier ministre pour gerer nos affaires et il me semble que chacun doit voter pour ce qu'il croit etre le mieux pour le Quebec.
Tu ne votes pas Charest parce que tu es en désaccord avec son travail effectué ou ses futurs projets et que tu crois qu'un autre parti est meilleur quand tu es sorti de la cour d'école.
Red K a écritLes gens sont tellement conséquents.
La très grande majorité des québécois ne voulait pas d'élection. Charrest n'en a fait qu'à sa tête et a déclenché des élections quand même.
Pour le remercier, les québécois vont voter pour lui. C'est logique non?
ouai, je me disais exactement la même chose ce matin... j'ai le goût de vômir là... yeurk!
La très grande majorité des québécois ne voulait pas d'élection. Charrest n'en a fait qu'à sa tête et a déclenché des élections quand même.
Pour le remercier, les québécois vont voter pour lui. C'est logique non?
ouai, je me disais exactement la même chose ce matin... j'ai le goût de vômir là... yeurk!
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
lucide a écrit
Je ne voulais pas d'élection... mais
Faire comme nous dit Dumont, ne pas voter Charest pour le punir de les avoir déclenché c'est de l'enfantillage d'enfants de maternelle et de l'irresponabilité sociale.
Ca demeure qu'on doit poser un geste important et choisir un premier ministre pour gerer nos affaires et il me semble que chacun doit voter pour ce qu'il croit etre le mieux pour le Quebec.
Tu ne votes pas Charest parce que tu es en désaccord avec son travail effectué ou ses futurs projets et que tu crois qu'un autre parti est meilleur quand tu es sorti de la cour d'école.
Justement, nous avons élu un PM minoritaire il y a pas longtemps. C'était la volonté des québécois.
Ce même PM fait abstraction de celà et du fait que les québécois ne veulent pas d'élection et y va quand même. C'est une décision d'un PM ça. C'est une décision aussi importante que n'importe quelle autre décision, que ce soit en santé, en éducation etc. et ça engendre des coûts que les québécois doivent payer sans l'avoir voulu.
Nous serions prêt a défaire un gouvernement s'il prenait une décision ridicule. Le déclanchement de cette campagne l'est ridicule alors, oui, c'est un bon argument pour ne pas voter pour ce parti.
On devrait faire de quoi. Plutôt que de prendre notre argent dans les coffres de l'état pour payer cette élection, Charrest devrait demandé à chaque voteur de lui faire un chèque à son nom lorsqu'on ira voter. Car c'est bien de celà qu'il s'agit. Comme ça, les québécois y repenseraient peut-être a deux fois avant de lui donner leur appui.
Je ne voulais pas d'élection... mais
Faire comme nous dit Dumont, ne pas voter Charest pour le punir de les avoir déclenché c'est de l'enfantillage d'enfants de maternelle et de l'irresponabilité sociale.
Ca demeure qu'on doit poser un geste important et choisir un premier ministre pour gerer nos affaires et il me semble que chacun doit voter pour ce qu'il croit etre le mieux pour le Quebec.
Tu ne votes pas Charest parce que tu es en désaccord avec son travail effectué ou ses futurs projets et que tu crois qu'un autre parti est meilleur quand tu es sorti de la cour d'école.
Justement, nous avons élu un PM minoritaire il y a pas longtemps. C'était la volonté des québécois.
Ce même PM fait abstraction de celà et du fait que les québécois ne veulent pas d'élection et y va quand même. C'est une décision d'un PM ça. C'est une décision aussi importante que n'importe quelle autre décision, que ce soit en santé, en éducation etc. et ça engendre des coûts que les québécois doivent payer sans l'avoir voulu.
Nous serions prêt a défaire un gouvernement s'il prenait une décision ridicule. Le déclanchement de cette campagne l'est ridicule alors, oui, c'est un bon argument pour ne pas voter pour ce parti.
On devrait faire de quoi. Plutôt que de prendre notre argent dans les coffres de l'état pour payer cette élection, Charrest devrait demandé à chaque voteur de lui faire un chèque à son nom lorsqu'on ira voter. Car c'est bien de celà qu'il s'agit. Comme ça, les québécois y repenseraient peut-être a deux fois avant de lui donner leur appui.
Red K a écrit
Justement, nous avons élu un PM minoritaire il y a pas longtemps. C'était la volonté des québécois.
Ce même PM fait abstraction de celà et du fait que les québécois ne veulent pas d'élection et y va quand même. C'est une décision d'un PM ça. C'est une décision aussi importante que n'importe quelle autre décision, que ce soit en santé, en éducation etc. et ça engendre des coûts que les québécois doivent payer sans l'avoir voulu.
Nous serions prêt a défaire un gouvernement s'il prenait une décision ridicule. Le déclanchement de cette campagne l'est ridicule alors, oui, c'est un bon argument pour ne pas voter pour ce parti.
On devrait faire de quoi. Plutôt que de prendre notre argent dans les coffres de l'état pour payer cette élection, Charrest devrait demandé à chaque voteur de lui faire un chèque à son nom lorsqu'on ira voter. Car c'est bien de celà qu'il s'agit. Comme ça, les québécois y repenseraient peut-être a deux fois avant de lui donner leur appui.
On a pas élu un gouvernement minoritaire, le résultat fut un gouvernement minoritaire. A ce que je sache, je ne mets pas un x devant gouvernement majoritaire ou minoritaire.
Oui une élection ca coute cher mais c'est bien loin du montant que ca peut nous couter d'élire un gouvernement incompétent pour 4 ans.... et c'est ce que les gens devraient évaluer quand ils iront voter
Justement, nous avons élu un PM minoritaire il y a pas longtemps. C'était la volonté des québécois.
Ce même PM fait abstraction de celà et du fait que les québécois ne veulent pas d'élection et y va quand même. C'est une décision d'un PM ça. C'est une décision aussi importante que n'importe quelle autre décision, que ce soit en santé, en éducation etc. et ça engendre des coûts que les québécois doivent payer sans l'avoir voulu.
Nous serions prêt a défaire un gouvernement s'il prenait une décision ridicule. Le déclanchement de cette campagne l'est ridicule alors, oui, c'est un bon argument pour ne pas voter pour ce parti.
On devrait faire de quoi. Plutôt que de prendre notre argent dans les coffres de l'état pour payer cette élection, Charrest devrait demandé à chaque voteur de lui faire un chèque à son nom lorsqu'on ira voter. Car c'est bien de celà qu'il s'agit. Comme ça, les québécois y repenseraient peut-être a deux fois avant de lui donner leur appui.
On a pas élu un gouvernement minoritaire, le résultat fut un gouvernement minoritaire. A ce que je sache, je ne mets pas un x devant gouvernement majoritaire ou minoritaire.
Oui une élection ca coute cher mais c'est bien loin du montant que ca peut nous couter d'élire un gouvernement incompétent pour 4 ans.... et c'est ce que les gens devraient évaluer quand ils iront voter
C'est sûr qu'individuellement, on n'élit pas un gouvernement majoritaire ou minoritaire. Je parle en tant que peuple. On a décidé de faire confiance au PLQ mais, surveillé par l'ADQ et aussi le PQ.
Dans certains pays, il y a une multitude de partis et ils doivent former des gouvernements de coalition.
Si on avait un scrutin a date fixe, ils seraient bien obligé de faire la même chose.
Dans certains pays, il y a une multitude de partis et ils doivent former des gouvernements de coalition.
Si on avait un scrutin a date fixe, ils seraient bien obligé de faire la même chose.
lucide a écrit
On a pas élu un gouvernement minoritaire, le résultat fut un gouvernement minoritaire. A ce que je sache, je ne mets pas un x devant gouvernement majoritaire ou minoritaire.
Oui une élection ca coute cher mais c'est bien loin du montant que ca peut nous couter d'élire un gouvernement incompétent pour 4 ans.... et c'est ce que les gens devraient évaluer quand ils iront voter
Mais si justement ton gouvernement nouvellement élu pour 4 ans devient incomptétent pour gérer la crise, tu fais quoi? En plus d'avoir déboursé 85 millions pour l'élire tu paies pendant 4 ans pour l'endurer? Ça finit par te coûter cher, non?
On a pas élu un gouvernement minoritaire, le résultat fut un gouvernement minoritaire. A ce que je sache, je ne mets pas un x devant gouvernement majoritaire ou minoritaire.
Oui une élection ca coute cher mais c'est bien loin du montant que ca peut nous couter d'élire un gouvernement incompétent pour 4 ans.... et c'est ce que les gens devraient évaluer quand ils iront voter
Mais si justement ton gouvernement nouvellement élu pour 4 ans devient incomptétent pour gérer la crise, tu fais quoi? En plus d'avoir déboursé 85 millions pour l'élire tu paies pendant 4 ans pour l'endurer? Ça finit par te coûter cher, non?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Red K a écritY'a-t-il beaucoup d'endroit dans le monde ou ils ont été obligé de voter aussi souvent que nous en si peu de temps. Et en plus, je vote dans le comté de Roberval ou il y a eu une partielle l'an passé au fédéral.
Un m'ment d'né, ça commence à bien faire, ça devient totalement ridicule.
Et dire qu'il y en a (probablement des libéraux qui ne voient aucun problème à avoir une campagne électoral cette année) qui vont sûrement s'insurger lorsque viendra le moment d'un 3ième référendum sur un sujet aussi important que l'avenir d'un peuple.
6 élections depuis 2003 au coût de 1 milliars et des pinottes. Popire, popire, comme dirait l'autre.
Un m'ment d'né, ça commence à bien faire, ça devient totalement ridicule.
Et dire qu'il y en a (probablement des libéraux qui ne voient aucun problème à avoir une campagne électoral cette année) qui vont sûrement s'insurger lorsque viendra le moment d'un 3ième référendum sur un sujet aussi important que l'avenir d'un peuple.
6 élections depuis 2003 au coût de 1 milliars et des pinottes. Popire, popire, comme dirait l'autre.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
lucide a écrit
Je ne voulais pas d'élection... mais
Faire comme nous dit Dumont, ne pas voter Charest pour le punir de les avoir déclenché c'est de l'enfantillage d'enfants de maternelle et de l'irresponabilité sociale.
Ca demeure qu'on doit poser un geste important et choisir un premier ministre pour gerer nos affaires et il me semble que chacun doit voter pour ce qu'il croit etre le mieux pour le Quebec.
Tu ne votes pas Charest parce que tu es en désaccord avec son travail effectué ou ses futurs projets et que tu crois qu'un autre parti est meilleur quand tu es sorti de la cour d'école.
Je ne comprends pas...
Je ne voulais pas d'élection... mais
Faire comme nous dit Dumont, ne pas voter Charest pour le punir de les avoir déclenché c'est de l'enfantillage d'enfants de maternelle et de l'irresponabilité sociale.
Ca demeure qu'on doit poser un geste important et choisir un premier ministre pour gerer nos affaires et il me semble que chacun doit voter pour ce qu'il croit etre le mieux pour le Quebec.
Tu ne votes pas Charest parce que tu es en désaccord avec son travail effectué ou ses futurs projets et que tu crois qu'un autre parti est meilleur quand tu es sorti de la cour d'école.
Je ne comprends pas...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Y'a-t-il beaucoup d'endroit dans le monde ou ils ont été obligé de voter aussi souvent que nous en si peu de temps. Et en plus, je vote dans le comté de Roberval ou il y a eu une partielle l'an passé au fédéral.
Un m'ment d'né, ça commence à bien faire, ça devient totalement ridicule.
Et dire qu'il y en a (probablement des libéraux qui ne voient aucun problème à avoir une campagne électoral cette année) qui vont sûrement s'insurger lorsque viendra le moment d'un 3ième référendum sur un sujet aussi important que l'avenir d'un peuple.
Un m'ment d'né, ça commence à bien faire, ça devient totalement ridicule.
Et dire qu'il y en a (probablement des libéraux qui ne voient aucun problème à avoir une campagne électoral cette année) qui vont sûrement s'insurger lorsque viendra le moment d'un 3ième référendum sur un sujet aussi important que l'avenir d'un peuple.
Red K a écritLes gens sont tellement conséquents.
La très grande majorité des québécois ne voulait pas d'élection. Charrest n'en a fait qu'à sa tête et a déclenché des élections quand même.
Pour le remercier, les québécois vont voter pour lui. C'est logique non?
En effet
Dommage que les gens ne descendent plus dans les rues quand ça va pas, y'aurait eu matière à faire une maudite belle manif !
La très grande majorité des québécois ne voulait pas d'élection. Charrest n'en a fait qu'à sa tête et a déclenché des élections quand même.
Pour le remercier, les québécois vont voter pour lui. C'est logique non?
En effet
Dommage que les gens ne descendent plus dans les rues quand ça va pas, y'aurait eu matière à faire une maudite belle manif !
Because they don't have a voice, you'll never stop hearing mine.
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. - Eleanor Roosevelt
Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people. - Eleanor Roosevelt
Red K a écritY'a-t-il beaucoup d'endroit dans le monde ou ils ont été obligé de voter aussi souvent que nous en si peu de temps. Et en plus, je vote dans le comté de Roberval ou il y a eu une partielle l'an passé au fédéral.
Un m'ment d'né, ça commence à bien faire, ça devient totalement ridicule.
Et dire qu'il y en a (probablement des libéraux qui ne voient aucun problème à avoir une campagne électoral cette année) qui vont sûrement s'insurger lorsque viendra le moment d'un 3ième référendum sur un sujet aussi important que l'avenir d'un peuple.
Spa pareil tussébin. Bin oueillons! Là on jouera les vierges offensées en clamant que nous coûtons cher au peuple.
Charest a fait preuve d'opportunisme mais un jour la balle retombera dans son camp. Comme lorsqu'il s'est trouvé ouvreur de porte à Tattawa.
Un m'ment d'né, ça commence à bien faire, ça devient totalement ridicule.
Et dire qu'il y en a (probablement des libéraux qui ne voient aucun problème à avoir une campagne électoral cette année) qui vont sûrement s'insurger lorsque viendra le moment d'un 3ième référendum sur un sujet aussi important que l'avenir d'un peuple.
Spa pareil tussébin. Bin oueillons! Là on jouera les vierges offensées en clamant que nous coûtons cher au peuple.
Charest a fait preuve d'opportunisme mais un jour la balle retombera dans son camp. Comme lorsqu'il s'est trouvé ouvreur de porte à Tattawa.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»