Ely a écrit
Je suis aller à l'école publique où le vouvoiement était obligatoire et ca ma beaucoup aider dans ma vie. Je vois pa ce qui a de mal la dedans.
J'aimerai bien que mes enfants aillent dans une école publique avec un uniforme et le vouvoiement.
C'est pour ça que toi tu votes ADQ et pas moi
Crise Politique à Ottawa
Ely a écrit
Je suis aller à l'école publique où le vouvoiement était obligatoire et ca ma beaucoup aider dans ma vie. Je vois pa ce qui a de mal la dedans.
J'aimerai bien que mes enfants aillent dans une école publique avec un uniforme et le vouvoiement.
La plupart des écoles publiques ont le vouvoiement et certaines ont l'uniforme... rien de nouveau que raconte Dumont
Je suis aller à l'école publique où le vouvoiement était obligatoire et ca ma beaucoup aider dans ma vie. Je vois pa ce qui a de mal la dedans.
J'aimerai bien que mes enfants aillent dans une école publique avec un uniforme et le vouvoiement.
La plupart des écoles publiques ont le vouvoiement et certaines ont l'uniforme... rien de nouveau que raconte Dumont
Ely a écrit
C'est vrai, tu as tout a fait raison. Je dis pas que c'est lui qui à inventer le concept. Mais c'est le seul à vouloir propager l'idée.
Pas besoin de Dumont pour faire avancer l'idée du vouvoiement, par exemple. Il y a longtemps que nous en sommes arrivés là bien avant que ça se parle en politique.
C'est vrai, tu as tout a fait raison. Je dis pas que c'est lui qui à inventer le concept. Mais c'est le seul à vouloir propager l'idée.
Pas besoin de Dumont pour faire avancer l'idée du vouvoiement, par exemple. Il y a longtemps que nous en sommes arrivés là bien avant que ça se parle en politique.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Ely a écrit
S'occuper de sa famille veux pas dire moins travailler, sa veux dire faire des sacrifices. Moi je mettrais la semaine de travail à 60 heures pis je connais bien du monde qui seraient contents. Je l'ai fait longtemps et j'en suis pas morte. C'est ca que ca prend pour être productif.
Et tu t'occupes comment de ta famille en travaillant 60 heures semaines? J'ose imaginer que tu avais des enfants quand tu l'as fait pour proposer une telle mesure!
S'occuper de sa famille veux pas dire moins travailler, sa veux dire faire des sacrifices. Moi je mettrais la semaine de travail à 60 heures pis je connais bien du monde qui seraient contents. Je l'ai fait longtemps et j'en suis pas morte. C'est ca que ca prend pour être productif.
Et tu t'occupes comment de ta famille en travaillant 60 heures semaines? J'ose imaginer que tu avais des enfants quand tu l'as fait pour proposer une telle mesure!
-
NainDeJardin
- Immortel du Domaine
- Messages : 19566
- Inscription : jeu. oct. 30, 2003 1:00 am
Spirullette a écrit
Et tu t'occupes comment de ta famille en travaillant 60 heures semaines? J'ose imaginer que tu avais des enfants quand tu l'as fait pour proposer une telle mesure!
A ben non, j'enseignait à domicile dans des familles qui en fesait beaucoup plus encore. Moi je travaillais 63 heures semaine et dans les familles, on cumulait souvent 80 heures de travail par semaine, 6 jours semaines.
Présentement je fais surment plus de 63 heures semaine mais j'ai mon bureau à la maison alors ca parait pas. Mais bon, ca c'est moi, vous faites ce que vous voulez. --Message edité par ely le 2008-12-02 21:18:29--
Et tu t'occupes comment de ta famille en travaillant 60 heures semaines? J'ose imaginer que tu avais des enfants quand tu l'as fait pour proposer une telle mesure!
A ben non, j'enseignait à domicile dans des familles qui en fesait beaucoup plus encore. Moi je travaillais 63 heures semaine et dans les familles, on cumulait souvent 80 heures de travail par semaine, 6 jours semaines.
Présentement je fais surment plus de 63 heures semaine mais j'ai mon bureau à la maison alors ca parait pas. Mais bon, ca c'est moi, vous faites ce que vous voulez. --Message edité par ely le 2008-12-02 21:18:29--
tipet a écrit
Ben pas ici et on a un des plus bas taux de décrochage au québec (notre école secondaire a même passé aux nouvelles l'an passé comme étant la première au québec à ce niveau ), au niveau régional on a finit dans les meilleures des écoles sans violence et des écoles vertes. On a un programme pour contrer l'intimidation scolaire et le taxage qui a fait ses preuves et la moyenne des résultats scolaires des jeunes ne cesse d'augmenter...J'imagine que notre modèle est pas si pire lui non plus.
J'imagine que tout ça est dû au seul fait que les élèves n'ont pas à vouvoier leur profs...
Ben pas ici et on a un des plus bas taux de décrochage au québec (notre école secondaire a même passé aux nouvelles l'an passé comme étant la première au québec à ce niveau ), au niveau régional on a finit dans les meilleures des écoles sans violence et des écoles vertes. On a un programme pour contrer l'intimidation scolaire et le taxage qui a fait ses preuves et la moyenne des résultats scolaires des jeunes ne cesse d'augmenter...J'imagine que notre modèle est pas si pire lui non plus.
J'imagine que tout ça est dû au seul fait que les élèves n'ont pas à vouvoier leur profs...
.anthurium. a écrit
Ici les enfants doivent vouvoyer les professeurs et je pense que c'est une très bonne idée.
Ben pas ici et on a un des plus bas taux de décrochage au québec (notre école secondaire a même passé aux nouvelles l'an passé comme étant la première au québec à ce niveau ), au niveau régional on a finit dans les meilleures des écoles sans violence et des écoles vertes. On a un programme pour contrer l'intimidation scolaire et le taxage qui a fait ses preuves et la moyenne des résultats scolaires des jeunes ne cesse d'augmenter...J'imagine que notre modèle est pas si pire lui non plus.
Ici les enfants doivent vouvoyer les professeurs et je pense que c'est une très bonne idée.
Ben pas ici et on a un des plus bas taux de décrochage au québec (notre école secondaire a même passé aux nouvelles l'an passé comme étant la première au québec à ce niveau ), au niveau régional on a finit dans les meilleures des écoles sans violence et des écoles vertes. On a un programme pour contrer l'intimidation scolaire et le taxage qui a fait ses preuves et la moyenne des résultats scolaires des jeunes ne cesse d'augmenter...J'imagine que notre modèle est pas si pire lui non plus.
Ely a écrit
J'imagine que tout ça est dû au seul fait que les élèves n'ont pas à vouvoier leur profs...
Ah ben oui c'est drette ça que j'ai dit
Je dis juste que pas parce qu'une école n'oblige pas ses élèves à vouvoyer les profs que ça signifie que la discipline est moins présente. Autrement dit, le tutoiement n'est pas une des causes des mauvais comportement des élèves à l'école, à mon avis.
J'imagine que tout ça est dû au seul fait que les élèves n'ont pas à vouvoier leur profs...
Ah ben oui c'est drette ça que j'ai dit
Je dis juste que pas parce qu'une école n'oblige pas ses élèves à vouvoyer les profs que ça signifie que la discipline est moins présente. Autrement dit, le tutoiement n'est pas une des causes des mauvais comportement des élèves à l'école, à mon avis.
tipet a écrit
Ah ben oui c'est drette ça que j'ai dit
Je dis juste que pas parce qu'une école n'oblige pas ses élèves à vouvoyer les profs que ça signifie que la discipline est moins présente. Autrement dit, le tutoiement n'est pas une des causes des mauvais comportement des élèves à l'école, à mon avis.
Je suis d'accord avec toi alors. Ce n'est pas une des cause d'indiscipline. Mais je crois que ca montre une marque de respect suplémentaire aux professeurs qui on tellement besoin de motivation dans leur métier de nos jours. --Message edité par ely le 2008-12-02 21:34:29--
Ah ben oui c'est drette ça que j'ai dit
Je dis juste que pas parce qu'une école n'oblige pas ses élèves à vouvoyer les profs que ça signifie que la discipline est moins présente. Autrement dit, le tutoiement n'est pas une des causes des mauvais comportement des élèves à l'école, à mon avis.
Je suis d'accord avec toi alors. Ce n'est pas une des cause d'indiscipline. Mais je crois que ca montre une marque de respect suplémentaire aux professeurs qui on tellement besoin de motivation dans leur métier de nos jours. --Message edité par ely le 2008-12-02 21:34:29--
tipet a écrit
Ah ben oui c'est drette ça que j'ai dit
Je dis juste que pas parce qu'une école n'oblige pas ses élèves à vouvoyer les profs que ça signifie que la discipline est moins présente. Autrement dit, le tutoiement n'est pas une des causes des mauvais comportement des élèves à l'école, à mon avis.
Tu as lu ça où? Je ne prétends pas que le vouvoiement est la panacée d'une société civilisée et bien pensante. Dans notre CS, nous en sommes là. Cependant, je dois t'avouer, pour l'avoir vécu, que les enfants sont plus respectueux du rôle que je remplis. Nous avons même remarqué une diminution des batailles sur la cour d'école. Je ne peux pas pour le moment faire le lien entre les deux mais même si le lien n'existe pas nous en sommes arrivés là.
Ah ben oui c'est drette ça que j'ai dit
Je dis juste que pas parce qu'une école n'oblige pas ses élèves à vouvoyer les profs que ça signifie que la discipline est moins présente. Autrement dit, le tutoiement n'est pas une des causes des mauvais comportement des élèves à l'école, à mon avis.
Tu as lu ça où? Je ne prétends pas que le vouvoiement est la panacée d'une société civilisée et bien pensante. Dans notre CS, nous en sommes là. Cependant, je dois t'avouer, pour l'avoir vécu, que les enfants sont plus respectueux du rôle que je remplis. Nous avons même remarqué une diminution des batailles sur la cour d'école. Je ne peux pas pour le moment faire le lien entre les deux mais même si le lien n'existe pas nous en sommes arrivés là.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Publié le 03 décembre 2008 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
Crise politique à Ottawa: la décision du Bloc divise les souverainistes
Les conservateurs tentent de diviser les partis d'opposition et de faire éclater leur coalition en insistant, dès qu'ils en ont l'occasion, sur les «risques» pour l'unité nationale que constitue l'alliance du parti de Laurier et de Trudeau avec des souverainistes.
La Presse Canadienne
Jean-François Néron
Le Soleil
(Québec) La décision du Bloc québécois d'appuyer un gouvernement de coalition formé par les libéraux et le NPD ne fait pas l'unanimité dans les rangs souverainistes.
«J'ai de la misère à comprendre comment un chef de parti souverainiste puisse trouver justifiable de s'acoquiner avec des partis politiques fédéraux. C'est une mauvaise idée.» L'ancien ministre péquiste Jacques Brassard peine à croire les événements des derniers jours. Pour lui, cela ressemble à de la science-fiction. «Je trouve que le Parlement a été téléporté sur une autre planète. C'est surréaliste. Je veux bien croire que M. Harper n'a pas été très habile et provoquant (...) Il a quand même fait des concessions et je ne comprends pas comment les partis d'opposition ont réussi à former une coalition aussi illégitime. Ça ressemble à un coup d'État.»
Selon lui, le Bloc québécois aurait dû traiter avec le gouvernement comme il l'a toujours fait par le passé, en négociant ses demandes à la pièce. «Si le Bloc prétend porter les intérêts du Québec à Ottawa, je considère que ce n'est pas une bonne façon d'assumer un pareil mandat», ajoute M. Brassard.
Il rappelle que le Parti libéral est l'un des plus centralisateurs et que sa crédibilité est «pratiquement nulle» avec un «chef en partance». M. Brassard croit que les formations politiques montrent aujourd'hui leur «déconnexion de la réalité assez phénoménale».
Autre vision
Marc Laviolette et Pierre Dubuc sont de l'aile radicale du Parti québécois. Des purs et durs. Ils voient dans la crise qui se déroule à Ottawa l'opportunité d'une «montée de l'effervescence nationaliste au Québec», écrivent-ils dans une lettre envoyée aux médias au nom de Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre. Ils sont donc loin d'être choqués de l'alliance du Bloc.
Ils estiment, au contraire, que le Canada anglais pourrait accuser libéraux et NPD de «poser un acte contre nature en s'associant aux séparatistes», provoquant éventuellement un «ressac» anti-Québec dans le reste du pays. D'où la montée nationaliste.
Me André Joli-Coeur, ex-candidat péquiste, croit que le Bloc n'a jamais été aussi puissant. «Pour moi, c'est évident qu'on contrôle le gouvernement fédéral. C'est le Bloc qui peut renverser les conservateurs comme il pourrait décider de faire tomber la coalition. C'est inouï le pouvoir qu'il a en ce moment.»
Comme quoi, la plupart ne semble pas dérangée par le fait que l'appui du BQ permette au «père de la Loi sur la clarté référendaire», Stéphane Dion, de devenir éventuellement premier ministre du pays.
Crise politique à Ottawa: la décision du Bloc divise les souverainistes
Les conservateurs tentent de diviser les partis d'opposition et de faire éclater leur coalition en insistant, dès qu'ils en ont l'occasion, sur les «risques» pour l'unité nationale que constitue l'alliance du parti de Laurier et de Trudeau avec des souverainistes.
La Presse Canadienne
Jean-François Néron
Le Soleil
(Québec) La décision du Bloc québécois d'appuyer un gouvernement de coalition formé par les libéraux et le NPD ne fait pas l'unanimité dans les rangs souverainistes.
«J'ai de la misère à comprendre comment un chef de parti souverainiste puisse trouver justifiable de s'acoquiner avec des partis politiques fédéraux. C'est une mauvaise idée.» L'ancien ministre péquiste Jacques Brassard peine à croire les événements des derniers jours. Pour lui, cela ressemble à de la science-fiction. «Je trouve que le Parlement a été téléporté sur une autre planète. C'est surréaliste. Je veux bien croire que M. Harper n'a pas été très habile et provoquant (...) Il a quand même fait des concessions et je ne comprends pas comment les partis d'opposition ont réussi à former une coalition aussi illégitime. Ça ressemble à un coup d'État.»
Selon lui, le Bloc québécois aurait dû traiter avec le gouvernement comme il l'a toujours fait par le passé, en négociant ses demandes à la pièce. «Si le Bloc prétend porter les intérêts du Québec à Ottawa, je considère que ce n'est pas une bonne façon d'assumer un pareil mandat», ajoute M. Brassard.
Il rappelle que le Parti libéral est l'un des plus centralisateurs et que sa crédibilité est «pratiquement nulle» avec un «chef en partance». M. Brassard croit que les formations politiques montrent aujourd'hui leur «déconnexion de la réalité assez phénoménale».
Autre vision
Marc Laviolette et Pierre Dubuc sont de l'aile radicale du Parti québécois. Des purs et durs. Ils voient dans la crise qui se déroule à Ottawa l'opportunité d'une «montée de l'effervescence nationaliste au Québec», écrivent-ils dans une lettre envoyée aux médias au nom de Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre. Ils sont donc loin d'être choqués de l'alliance du Bloc.
Ils estiment, au contraire, que le Canada anglais pourrait accuser libéraux et NPD de «poser un acte contre nature en s'associant aux séparatistes», provoquant éventuellement un «ressac» anti-Québec dans le reste du pays. D'où la montée nationaliste.
Me André Joli-Coeur, ex-candidat péquiste, croit que le Bloc n'a jamais été aussi puissant. «Pour moi, c'est évident qu'on contrôle le gouvernement fédéral. C'est le Bloc qui peut renverser les conservateurs comme il pourrait décider de faire tomber la coalition. C'est inouï le pouvoir qu'il a en ce moment.»
Comme quoi, la plupart ne semble pas dérangée par le fait que l'appui du BQ permette au «père de la Loi sur la clarté référendaire», Stéphane Dion, de devenir éventuellement premier ministre du pays.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écritPublié le 03 décembre 2008 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
Crise politique à Ottawa: la décision du Bloc divise les souverainistes
Les conservateurs tentent de diviser les partis d'opposition et de faire éclater leur coalition en insistant, dès qu'ils en ont l'occasion, sur les «risques» pour l'unité nationale que constitue l'alliance du parti de Laurier et de Trudeau avec des souverainistes.
La Presse Canadienne
Jean-François Néron
Le Soleil
(Québec) La décision du Bloc québécois d'appuyer un gouvernement de coalition formé par les libéraux et le NPD ne fait pas l'unanimité dans les rangs souverainistes.
«J'ai de la misère à comprendre comment un chef de parti souverainiste puisse trouver justifiable de s'acoquiner avec des partis politiques fédéraux. C'est une mauvaise idée.» L'ancien ministre péquiste Jacques Brassard peine à croire les événements des derniers jours. Pour lui, cela ressemble à de la science-fiction. «Je trouve que le Parlement a été téléporté sur une autre planète. C'est surréaliste. Je veux bien croire que M. Harper n'a pas été très habile et provoquant (...) Il a quand même fait des concessions et je ne comprends pas comment les partis d'opposition ont réussi à former une coalition aussi illégitime. Ça ressemble à un coup d'État.»
Selon lui, le Bloc québécois aurait dû traiter avec le gouvernement comme il l'a toujours fait par le passé, en négociant ses demandes à la pièce. «Si le Bloc prétend porter les intérêts du Québec à Ottawa, je considère que ce n'est pas une bonne façon d'assumer un pareil mandat», ajoute M. Brassard.
Il rappelle que le Parti libéral est l'un des plus centralisateurs et que sa crédibilité est «pratiquement nulle» avec un «chef en partance». M. Brassard croit que les formations politiques montrent aujourd'hui leur «déconnexion de la réalité assez phénoménale».
Autre vision
Marc Laviolette et Pierre Dubuc sont de l'aile radicale du Parti québécois. Des purs et durs. Ils voient dans la crise qui se déroule à Ottawa l'opportunité d'une «montée de l'effervescence nationaliste au Québec», écrivent-ils dans une lettre envoyée aux médias au nom de Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre. Ils sont donc loin d'être choqués de l'alliance du Bloc.
Ils estiment, au contraire, que le Canada anglais pourrait accuser libéraux et NPD de «poser un acte contre nature en s'associant aux séparatistes», provoquant éventuellement un «ressac» anti-Québec dans le reste du pays. D'où la montée nationaliste.
Me André Joli-Coeur, ex-candidat péquiste, croit que le Bloc n'a jamais été aussi puissant. «Pour moi, c'est évident qu'on contrôle le gouvernement fédéral. C'est le Bloc qui peut renverser les conservateurs comme il pourrait décider de faire tomber la coalition. C'est inouï le pouvoir qu'il a en ce moment.»
Comme quoi, la plupart ne semble pas dérangée par le fait que l'appui du BQ permette au «père de la Loi sur la clarté référendaire», Stéphane Dion, de devenir éventuellement premier ministre du pays.
Moi je ne vois pas le probleme...
De toute facon le bloc avait deux choix dans cette crise supporter Stephane Dion ou Stephen Harper.
Je prefere de loin son appui a Monsieur Dion parce qu'il est je pense un homme honnete et integre. En s'associant a lui on sait tres bien qu'il est fédéraliste et souhaite la centralisation des pouvoirs. On peut detester cette idée mais on sait a quoi s'en tenir et prendre les positions en conséquences.
Monsieur Harper est un menteur et un hypocrite. Il a tenté de nous lecher le cul en parlant de la nation quebecoise pour avoir des députés au Quebec pour venir 2 mois plus tard chier sur nous autres en nous traitant partout au Canada de méchants séparatistes.
De plus il s'est fait élire sur des fausses représentations, jamais en campagne électorale avons nous entendu un murmure sur les coupures du financement public des partis, sur la suppression des droits de greves aux travailleurs et sur l'abolition de l'équité salariale.
Si le bloc avait supporté ce genre d'individu il aurait perdu mon vote a jamais.
Crise politique à Ottawa: la décision du Bloc divise les souverainistes
Les conservateurs tentent de diviser les partis d'opposition et de faire éclater leur coalition en insistant, dès qu'ils en ont l'occasion, sur les «risques» pour l'unité nationale que constitue l'alliance du parti de Laurier et de Trudeau avec des souverainistes.
La Presse Canadienne
Jean-François Néron
Le Soleil
(Québec) La décision du Bloc québécois d'appuyer un gouvernement de coalition formé par les libéraux et le NPD ne fait pas l'unanimité dans les rangs souverainistes.
«J'ai de la misère à comprendre comment un chef de parti souverainiste puisse trouver justifiable de s'acoquiner avec des partis politiques fédéraux. C'est une mauvaise idée.» L'ancien ministre péquiste Jacques Brassard peine à croire les événements des derniers jours. Pour lui, cela ressemble à de la science-fiction. «Je trouve que le Parlement a été téléporté sur une autre planète. C'est surréaliste. Je veux bien croire que M. Harper n'a pas été très habile et provoquant (...) Il a quand même fait des concessions et je ne comprends pas comment les partis d'opposition ont réussi à former une coalition aussi illégitime. Ça ressemble à un coup d'État.»
Selon lui, le Bloc québécois aurait dû traiter avec le gouvernement comme il l'a toujours fait par le passé, en négociant ses demandes à la pièce. «Si le Bloc prétend porter les intérêts du Québec à Ottawa, je considère que ce n'est pas une bonne façon d'assumer un pareil mandat», ajoute M. Brassard.
Il rappelle que le Parti libéral est l'un des plus centralisateurs et que sa crédibilité est «pratiquement nulle» avec un «chef en partance». M. Brassard croit que les formations politiques montrent aujourd'hui leur «déconnexion de la réalité assez phénoménale».
Autre vision
Marc Laviolette et Pierre Dubuc sont de l'aile radicale du Parti québécois. Des purs et durs. Ils voient dans la crise qui se déroule à Ottawa l'opportunité d'une «montée de l'effervescence nationaliste au Québec», écrivent-ils dans une lettre envoyée aux médias au nom de Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre. Ils sont donc loin d'être choqués de l'alliance du Bloc.
Ils estiment, au contraire, que le Canada anglais pourrait accuser libéraux et NPD de «poser un acte contre nature en s'associant aux séparatistes», provoquant éventuellement un «ressac» anti-Québec dans le reste du pays. D'où la montée nationaliste.
Me André Joli-Coeur, ex-candidat péquiste, croit que le Bloc n'a jamais été aussi puissant. «Pour moi, c'est évident qu'on contrôle le gouvernement fédéral. C'est le Bloc qui peut renverser les conservateurs comme il pourrait décider de faire tomber la coalition. C'est inouï le pouvoir qu'il a en ce moment.»
Comme quoi, la plupart ne semble pas dérangée par le fait que l'appui du BQ permette au «père de la Loi sur la clarté référendaire», Stéphane Dion, de devenir éventuellement premier ministre du pays.
Moi je ne vois pas le probleme...
De toute facon le bloc avait deux choix dans cette crise supporter Stephane Dion ou Stephen Harper.
Je prefere de loin son appui a Monsieur Dion parce qu'il est je pense un homme honnete et integre. En s'associant a lui on sait tres bien qu'il est fédéraliste et souhaite la centralisation des pouvoirs. On peut detester cette idée mais on sait a quoi s'en tenir et prendre les positions en conséquences.
Monsieur Harper est un menteur et un hypocrite. Il a tenté de nous lecher le cul en parlant de la nation quebecoise pour avoir des députés au Quebec pour venir 2 mois plus tard chier sur nous autres en nous traitant partout au Canada de méchants séparatistes.
De plus il s'est fait élire sur des fausses représentations, jamais en campagne électorale avons nous entendu un murmure sur les coupures du financement public des partis, sur la suppression des droits de greves aux travailleurs et sur l'abolition de l'équité salariale.
Si le bloc avait supporté ce genre d'individu il aurait perdu mon vote a jamais.
Ce que peut faire Michaëlle Jean
Yves Boisvert
La Presse
Récapitulons. Nous voici donc dans un de ces moments rarissimes où un gouverneur général exerce des pouvoirs autres que protocolaires. Ceux d'un arbitre parlementaire.
Ça n'arrive qu'une fois par siècle et le sujet est assez démodé chez les constitutionnalistes pour des raisons évidentes.Selon la suite des choses, Michaëlle Jean sera appelée d'abord à décider... si elle a quelque chose à décider. La règle veut en effet qu'elle n'agisse en toute matière que sur l'avis du gouvernement.
La question est de savoir si elle doit encore écouter un premier ministre qui a perdu la confiance de la Chambre des communes et à cette question, plusieurs experts répondent non.
Encore faut-il savoir à quel moment le premier ministre perd la confiance de la Chambre. L'opposition nous dit que Stephen Harper l'a déjà perdue. Légalement, il faut toutefois un vote à ce sujet ou sur une question budgétaire. Vote qui en principe arrive lundi prochain.
N'ayant pas légalement perdu la confiance de la Chambre d'ici là, est-ce que Stephen Harper peut demander à la gouverneure générale de proroger la session parlementaire jusqu'au mois de janvier?
Il est arrivé qu'un gouverneur général démette un premier ministre (l'affaire King-Byng, en 1926) mais pas qu'il refuse de proroger les travaux de la Chambre. Normalement, Michaëlle Jean serait donc tenue de faire ce que lui «conseille» le premier ministre.
Sauf que les historiens nous disent qu'il n'y a pas eu, non plus, de cas de prorogation destinée à éviter un vote de défiance, comme ce serait le cas ici. À ce stade assez préliminaire de la crise parlementaire, il serait étonnant que la gouverneure générale force la tenue du vote, dans la mesure où la prorogation est d'une durée limitée... et où il n'y en a qu'une. Le gouvernement, dans l'intervalle (décembre et janvier), serait de son côté mal placé pour prendre des décisions majeures et faire des nominations.
Nouveau gouvernement
Si un vote a lieu et que les conservateurs sont défaits, cependant, plusieurs choses peuvent arriver. Normalement, le premier ministre demande de dissoudre la Chambre et de nouvelles élections sont déclenchées.
Mais dans ce cas, le gouvernement serait défait et la convention constitutionnelle obligeant la gouverneure générale à suivre ses conseils pourrait ne plus tenir.
C'est l'avis du professeur Peter Hogg, le constitutionnaliste le plus cité au Canada, notamment par la Cour suprême.
La seule occasion où un premier ministre peut être démis par le gouverneur général, écrit-il, est quand son gouvernement a perdu la confiance de la majorité de la Chambre. Dans ce cas, ou bien le gouvernement démissionne, ou bien le premier ministre demande la dissolution de la Chambre.
«Si un premier ministre ayant perdu l'appui parlementaire refusait de demander la dissolution ou de démissionner, alors le Gouverneur général n'aurait d'autre choix que de démettre le premier ministre et de demander au leader de l'opposition de former le gouvernement», ajoute-t-il dans son classique, Constitutional Law in Canada. Même chose, opine-t-il, si le premier ministre demandait la dissolution de la Chambre mais en refusant de démissionner.
Et, ironiquement, il conclut ainsi sur cette question dans son édition de 2008: «Au Canada, aucun de ces événements n'est susceptible de se produire»!
Le noeud
«Il y a probablement une convention constitutionnelle voulant que le Gouverneur général doit toujours accorder une demande de dissolution d'un premier ministre qui a l'appui de la majorité de la Chambre», écrit-il par ailleurs.
Mais - et voici bien le noeud de l'affaire - il ajoute qu'«il n'y a pas de consensus parmi les auteurs» sur la question suivante: est-ce qu'un gouverneur général refusant une dissolution demandée par un premier ministre minoritaire viole une convention constitutionnelle (comme dans l'unique cas fédéral, l'affaire King-Byng)?
C'est le dilemme qui risque de se poser à Michaëlle Jean.
Hogg estime qu'un gouverneur général pourrait refuser une dissolution si elle était demandée avant même que la Chambre ait siégé - ce qui n'est pas le cas ici. Mais il ne répond pas à la question qui pourrait arriver sur le bureau de Rideau Hall: si Stephen Harper est défait lundi et demande la dissolution, Michaëlle Jean peut-elle refuser? C'est très discutable légalement comme politiquement. La reine, en un sens, substituerait son jugement à celui des électeurs en entérinant un fait parlementaire accompli par les perdants seulement quelques semaines après les élections.
Par contre, Stephen Harper se trouverait lui-même face à une convention constitutionnelle voulant qu'un gouvernement défait immédiatement après les élections laisse à l'opposition l'occasion de former le gouvernement. Qu'en fera-t-il?
Devant les tribunaux?
L'affaire pourrait-elle se transporter devant les tribunaux? C'est possible, mais les conventions constitutionnelles sont des règles non écrites qui n'ont de force que parce qu'elles sont respectées. Les conventions sont les règles suivies par les acteurs politiques, mais en cas de conflit, les tribunaux doivent s'en remettre aux textes constitutionnels... qui accordent les pleins pouvoirs à la gouverneure générale.
Pour cette raison, un recours des conservateurs ou de la coalition pour forcer la gouverneure générale à dissoudre la Chambre ou à changer de premier ministre serait probablement voué à l'échec.
Au mieux, cela pourrait accroître le poids politique d'un argument, si la Cour reconnaissait l'existence d'une convention permettant à la gouverneure générale d'agir dans un sens.
Quand le gouvernement Trudeau a voulu procéder au rapatriement de la Constitution en y incluant une Charte des droits, les provinces ont saisi les tribunaux. La Cour suprême a reconnu l'existence d'une convention requérant un accord d'un nombre «substantiel» de provinces. Légalement, elle ne pouvait empêcher le projet, mais le jugement a forcé moralement le gouvernement Trudeau à reprendre les négociations.
À la fin, ce sera donc dans l'arène politique que la question se réglera, pas à la Cour suprême.
Yves Boisvert
La Presse
Récapitulons. Nous voici donc dans un de ces moments rarissimes où un gouverneur général exerce des pouvoirs autres que protocolaires. Ceux d'un arbitre parlementaire.
Ça n'arrive qu'une fois par siècle et le sujet est assez démodé chez les constitutionnalistes pour des raisons évidentes.Selon la suite des choses, Michaëlle Jean sera appelée d'abord à décider... si elle a quelque chose à décider. La règle veut en effet qu'elle n'agisse en toute matière que sur l'avis du gouvernement.
La question est de savoir si elle doit encore écouter un premier ministre qui a perdu la confiance de la Chambre des communes et à cette question, plusieurs experts répondent non.
Encore faut-il savoir à quel moment le premier ministre perd la confiance de la Chambre. L'opposition nous dit que Stephen Harper l'a déjà perdue. Légalement, il faut toutefois un vote à ce sujet ou sur une question budgétaire. Vote qui en principe arrive lundi prochain.
N'ayant pas légalement perdu la confiance de la Chambre d'ici là, est-ce que Stephen Harper peut demander à la gouverneure générale de proroger la session parlementaire jusqu'au mois de janvier?
Il est arrivé qu'un gouverneur général démette un premier ministre (l'affaire King-Byng, en 1926) mais pas qu'il refuse de proroger les travaux de la Chambre. Normalement, Michaëlle Jean serait donc tenue de faire ce que lui «conseille» le premier ministre.
Sauf que les historiens nous disent qu'il n'y a pas eu, non plus, de cas de prorogation destinée à éviter un vote de défiance, comme ce serait le cas ici. À ce stade assez préliminaire de la crise parlementaire, il serait étonnant que la gouverneure générale force la tenue du vote, dans la mesure où la prorogation est d'une durée limitée... et où il n'y en a qu'une. Le gouvernement, dans l'intervalle (décembre et janvier), serait de son côté mal placé pour prendre des décisions majeures et faire des nominations.
Nouveau gouvernement
Si un vote a lieu et que les conservateurs sont défaits, cependant, plusieurs choses peuvent arriver. Normalement, le premier ministre demande de dissoudre la Chambre et de nouvelles élections sont déclenchées.
Mais dans ce cas, le gouvernement serait défait et la convention constitutionnelle obligeant la gouverneure générale à suivre ses conseils pourrait ne plus tenir.
C'est l'avis du professeur Peter Hogg, le constitutionnaliste le plus cité au Canada, notamment par la Cour suprême.
La seule occasion où un premier ministre peut être démis par le gouverneur général, écrit-il, est quand son gouvernement a perdu la confiance de la majorité de la Chambre. Dans ce cas, ou bien le gouvernement démissionne, ou bien le premier ministre demande la dissolution de la Chambre.
«Si un premier ministre ayant perdu l'appui parlementaire refusait de demander la dissolution ou de démissionner, alors le Gouverneur général n'aurait d'autre choix que de démettre le premier ministre et de demander au leader de l'opposition de former le gouvernement», ajoute-t-il dans son classique, Constitutional Law in Canada. Même chose, opine-t-il, si le premier ministre demandait la dissolution de la Chambre mais en refusant de démissionner.
Et, ironiquement, il conclut ainsi sur cette question dans son édition de 2008: «Au Canada, aucun de ces événements n'est susceptible de se produire»!
Le noeud
«Il y a probablement une convention constitutionnelle voulant que le Gouverneur général doit toujours accorder une demande de dissolution d'un premier ministre qui a l'appui de la majorité de la Chambre», écrit-il par ailleurs.
Mais - et voici bien le noeud de l'affaire - il ajoute qu'«il n'y a pas de consensus parmi les auteurs» sur la question suivante: est-ce qu'un gouverneur général refusant une dissolution demandée par un premier ministre minoritaire viole une convention constitutionnelle (comme dans l'unique cas fédéral, l'affaire King-Byng)?
C'est le dilemme qui risque de se poser à Michaëlle Jean.
Hogg estime qu'un gouverneur général pourrait refuser une dissolution si elle était demandée avant même que la Chambre ait siégé - ce qui n'est pas le cas ici. Mais il ne répond pas à la question qui pourrait arriver sur le bureau de Rideau Hall: si Stephen Harper est défait lundi et demande la dissolution, Michaëlle Jean peut-elle refuser? C'est très discutable légalement comme politiquement. La reine, en un sens, substituerait son jugement à celui des électeurs en entérinant un fait parlementaire accompli par les perdants seulement quelques semaines après les élections.
Par contre, Stephen Harper se trouverait lui-même face à une convention constitutionnelle voulant qu'un gouvernement défait immédiatement après les élections laisse à l'opposition l'occasion de former le gouvernement. Qu'en fera-t-il?
Devant les tribunaux?
L'affaire pourrait-elle se transporter devant les tribunaux? C'est possible, mais les conventions constitutionnelles sont des règles non écrites qui n'ont de force que parce qu'elles sont respectées. Les conventions sont les règles suivies par les acteurs politiques, mais en cas de conflit, les tribunaux doivent s'en remettre aux textes constitutionnels... qui accordent les pleins pouvoirs à la gouverneure générale.
Pour cette raison, un recours des conservateurs ou de la coalition pour forcer la gouverneure générale à dissoudre la Chambre ou à changer de premier ministre serait probablement voué à l'échec.
Au mieux, cela pourrait accroître le poids politique d'un argument, si la Cour reconnaissait l'existence d'une convention permettant à la gouverneure générale d'agir dans un sens.
Quand le gouvernement Trudeau a voulu procéder au rapatriement de la Constitution en y incluant une Charte des droits, les provinces ont saisi les tribunaux. La Cour suprême a reconnu l'existence d'une convention requérant un accord d'un nombre «substantiel» de provinces. Légalement, elle ne pouvait empêcher le projet, mais le jugement a forcé moralement le gouvernement Trudeau à reprendre les négociations.
À la fin, ce sera donc dans l'arène politique que la question se réglera, pas à la Cour suprême.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Mise à jour: 03/12/2008 05:19
Ottawa - Crise politique
Des électeurs paniquent
(Journal de Montréal) Jean-Philippe Pineault
Le Journal de Montréal
Pris de panique, des électeurs conservateurs implorent la gouverneure générale Michaëlle Jean sur son blogue d'empêcher la nouvelle coalition politique de prendre le pouvoir.
Les partis politiques ne sont pas les seuls à faire des représentations auprès de la gouverneure générale cette semaine.
Des citoyens ont profité du blogue de Mme Jean pour se vider le coeur et supplier la chef d'État de ne pas se rendre à la demande de la coalition formée par les libéraux, le NPD et le Bloc.
«Plusieurs personnes sont frustrées à propos de ça. Combien de fois Layton et Dion ontils demandé au gouvernement d'écouter le peuple ? Cette fois, ils devraient écouter leur propre conseil», affirme un électeur.
Un internaute juge que la coalition représente un choix antidémocratique en plus d'être une sérieuse attaque à l'unité du pays, notamment parce qu'elle est appuyée par le Bloc québécois, un parti »voué à la destruction du Canada».
Selon un autre contribuable, les partis politiques détruisent l'image et la réputation du pays. »Cela affecte notre situation financière résultant par la perte supplémentaire d'emplois», dit-il.
Plaidoyer pour d'autres élections
Nombre d'électeurs qui ont laissé un message sur le blogue de la gouverneure générale estiment que la seule façon de rem-placer le gouvernement de Stephen Harper, ce sont des élections.
«Si le gouvernement devait tomber lors d'un vote de confiance, je réclame que de nouvelles élections soient ordonnées et que le peuple puisse choisir qui doit gouverner le Canada », écrit un internaute.
MESSAGES SUR LE BLOGUE DE MICHAËLLE JEAN
«La situation politique actuelle au Canada dans cette période de crise est inconfortable et en tant que citoyen du Canada, j'ai peur.»
«S'il vous plaît, faites tout en votre pouvoir pour empêcher Stéphane Dion de devenir premier ministre du Canada.»
«Votre Excellence, je suis un Canadien très déçu ces jours-ci. J'ai exercé mon droit de vote toute ma vie, mais je suis vraiment découragé de voir que les libéraux, le NPD et le Bloc peuvent prendre la tête du gouvernement sans avoir fait élire le premier ministre. Je prie pour que vous ne les laissiez pas former le gouvernement.»
«Je pense que c'est très antidémocratique qu'un gouvernement de coalition soit autorisé à former un gouvernement après l'élection d'un gouvernement conservateur, surtout en ces temps de volatilité économique.»
«Personnellement, je pense que vous devriez faire tout en votre pouvoir pour empêcher cet accord de survenir. Nous venons à peine d'avoir une élection et il fut clair que nous avons voté pour les conservateurs. L'opposition joue l'enfant.»
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 51900.html
P.S. La photo dans l'article.... du déjà-vu. --Message edité par Lison48 le 2008-12-03 07:49:14--
Ottawa - Crise politique
Des électeurs paniquent
(Journal de Montréal) Jean-Philippe Pineault
Le Journal de Montréal
Pris de panique, des électeurs conservateurs implorent la gouverneure générale Michaëlle Jean sur son blogue d'empêcher la nouvelle coalition politique de prendre le pouvoir.
Les partis politiques ne sont pas les seuls à faire des représentations auprès de la gouverneure générale cette semaine.
Des citoyens ont profité du blogue de Mme Jean pour se vider le coeur et supplier la chef d'État de ne pas se rendre à la demande de la coalition formée par les libéraux, le NPD et le Bloc.
«Plusieurs personnes sont frustrées à propos de ça. Combien de fois Layton et Dion ontils demandé au gouvernement d'écouter le peuple ? Cette fois, ils devraient écouter leur propre conseil», affirme un électeur.
Un internaute juge que la coalition représente un choix antidémocratique en plus d'être une sérieuse attaque à l'unité du pays, notamment parce qu'elle est appuyée par le Bloc québécois, un parti »voué à la destruction du Canada».
Selon un autre contribuable, les partis politiques détruisent l'image et la réputation du pays. »Cela affecte notre situation financière résultant par la perte supplémentaire d'emplois», dit-il.
Plaidoyer pour d'autres élections
Nombre d'électeurs qui ont laissé un message sur le blogue de la gouverneure générale estiment que la seule façon de rem-placer le gouvernement de Stephen Harper, ce sont des élections.
«Si le gouvernement devait tomber lors d'un vote de confiance, je réclame que de nouvelles élections soient ordonnées et que le peuple puisse choisir qui doit gouverner le Canada », écrit un internaute.
MESSAGES SUR LE BLOGUE DE MICHAËLLE JEAN
«La situation politique actuelle au Canada dans cette période de crise est inconfortable et en tant que citoyen du Canada, j'ai peur.»
«S'il vous plaît, faites tout en votre pouvoir pour empêcher Stéphane Dion de devenir premier ministre du Canada.»
«Votre Excellence, je suis un Canadien très déçu ces jours-ci. J'ai exercé mon droit de vote toute ma vie, mais je suis vraiment découragé de voir que les libéraux, le NPD et le Bloc peuvent prendre la tête du gouvernement sans avoir fait élire le premier ministre. Je prie pour que vous ne les laissiez pas former le gouvernement.»
«Je pense que c'est très antidémocratique qu'un gouvernement de coalition soit autorisé à former un gouvernement après l'élection d'un gouvernement conservateur, surtout en ces temps de volatilité économique.»
«Personnellement, je pense que vous devriez faire tout en votre pouvoir pour empêcher cet accord de survenir. Nous venons à peine d'avoir une élection et il fut clair que nous avons voté pour les conservateurs. L'opposition joue l'enfant.»
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada ... 51900.html
P.S. La photo dans l'article.... du déjà-vu. --Message edité par Lison48 le 2008-12-03 07:49:14--
Lison de Gatineau
lucide a écrit
Moi je ne vois pas le probleme...
De toute facon le bloc avait deux choix dans cette crise supporter Stephane Dion ou Stephen Harper.
Je prefere de loin son appui a Monsieur Dion parce qu'il est je pense un homme honnete et integre. En s'associant a lui on sait tres bien qu'il est fédéraliste et souhaite la centralisation des pouvoirs. On peut detester cette idée mais on sait a quoi s'en tenir et prendre les positions en conséquences.
Monsieur Harper est un menteur et un hypocrite. Il a tenté de nous lecher le cul en parlant de la nation quebecoise pour avoir des députés au Quebec pour venir 2 mois plus tard chier sur nous autres en nous traitant partout au Canada de méchants séparatistes.
De plus il s'est fait élire sur des fausses représentations, jamais en campagne électorale avons nous entendu un murmure sur les coupures du financement public des partis, sur la suppression des droits de greves aux travailleurs et sur l'abolition de l'équité salariale.
Si le bloc avait supporté ce genre d'individu il aurait perdu mon vote a jamais.
Si le Bloc avait, ne serait-ce que tenté de négocier avec cette gang d'anti-québécois, j'aurais été plus que déçue j'aurais été indignée. --Message edité par tipet le 2008-12-03 07:54:34--
Moi je ne vois pas le probleme...
De toute facon le bloc avait deux choix dans cette crise supporter Stephane Dion ou Stephen Harper.
Je prefere de loin son appui a Monsieur Dion parce qu'il est je pense un homme honnete et integre. En s'associant a lui on sait tres bien qu'il est fédéraliste et souhaite la centralisation des pouvoirs. On peut detester cette idée mais on sait a quoi s'en tenir et prendre les positions en conséquences.
Monsieur Harper est un menteur et un hypocrite. Il a tenté de nous lecher le cul en parlant de la nation quebecoise pour avoir des députés au Quebec pour venir 2 mois plus tard chier sur nous autres en nous traitant partout au Canada de méchants séparatistes.
De plus il s'est fait élire sur des fausses représentations, jamais en campagne électorale avons nous entendu un murmure sur les coupures du financement public des partis, sur la suppression des droits de greves aux travailleurs et sur l'abolition de l'équité salariale.
Si le bloc avait supporté ce genre d'individu il aurait perdu mon vote a jamais.
Si le Bloc avait, ne serait-ce que tenté de négocier avec cette gang d'anti-québécois, j'aurais été plus que déçue j'aurais été indignée. --Message edité par tipet le 2008-12-03 07:54:34--
Coalition: les Albertains en colère
La Presse Canadienne
Toronto
Stupéfaction, choc et colère: c'est ainsi que les Albertains ont réagi à la crise parlementaire à Ottawa.
L'ex-députée albertaine Deborah Grey et première élue réformiste à la Chambre des communes a déclaré mardi que le premier ministre Stephen Harper avait commis une erreur, mais s'est demandée s'il fallait, pour autant, plonger le pays dans le chaos économique.Elle réagissait à la coalition forgée lundi par les libéraux et les néo-démocrates, avec l'appui du Bloc québécois, dans le but de défaire le gouvernement minoritaire conservateur lors d'un vote de confiance, lundi, pour ensuite demander à la gouverneure générale, Michaëlle Jean, de lui permettre de former un gouvernement.
Pour Barry Cooper, politologue et ami de Stephen Harper, la réaction, en plein territoire conservateur, en a été une de dégoût et de colère devant la «sournoiserie» de l'opposition. De telles manoeuvres risquent de souffler sur les braises du séparatisme des Canadiens de l'Ouest, a-t-il dit. «Ils veulent prendre le contrôle des sables bitumineux et les revenus qui vont avec, sinon, comme l'a dit le leader du NPD, ils vont les fermer», a-t-il lancé.
Les quotidiens albertains reflétaient l'indignation populaire, mardi, avec des manchettes comme «Prise de contrôle hostile!», ou encore «Non, non, non!». Des participants à une tribune radiophonique ont crié au «coup d'Etat», d'autres ont dénoncé «ces politiciens de l'Est».
Un groupe préparait des manifestations contre la coalition.
Les conservateurs ont remporté 27 des 28 sièges en jeu en Alberta aux dernières élections.
En Ontario, le premier ministre, Dalton McGuinty, s'est efforcé de rester neutre dans sa première réaction publique à la crise. L'incertitude politique qui règne à Ottawa n'est «pas utile» dans la période de crise économique actuelle, a dit M. McGuinty, qui a pressé les politiciens fédéraux de tous les partis de mettre rapidement fin à leur bataille.
La principale préoccupation de l'Ontario, a-t-il ajouté, est l'élaboration d'un plan d'aide à l'industrie de l'automobile en collaboration avec le gouvernement du Canada, quel qu'il soit.
Il n'a pas voulu dire s'il souhaite voir le leader libéral Stéphane Dion premier ministre.
Mais pendant ce temps, son ancien bras droit faisait la promotion des cartes de membre du Parti libéral fédéral et condamnait le premier ministre Harper.
Greg Sorbara, ex-ministre des Finances et ex-président du Parti libéral de l'Ontario, a accusé M. Harper d'avoir été motivé par son idéologie et d'avoir agi par vengeance politique. Il a aussi affirmé que les Canadiens auront la chance de voter directement pour le prochain premier ministre du Canada, si la coalition PLC-NPD défait le gouvernement conservateur, mais à condition qu'ils achètent une carte de membre du Parti libéral pour pouvoir prendre part au congrès au leadership du mois de mai prochain.
*frissons* Comment on peut se sentir, ne serait-ce qu'un iota, près de ces gens-là? Mon esprit nationaliste est à son plus haut niveau ces temps-ci. --Message edité par tipet le 2008-12-03 08:14:36--
La Presse Canadienne
Toronto
Stupéfaction, choc et colère: c'est ainsi que les Albertains ont réagi à la crise parlementaire à Ottawa.
L'ex-députée albertaine Deborah Grey et première élue réformiste à la Chambre des communes a déclaré mardi que le premier ministre Stephen Harper avait commis une erreur, mais s'est demandée s'il fallait, pour autant, plonger le pays dans le chaos économique.Elle réagissait à la coalition forgée lundi par les libéraux et les néo-démocrates, avec l'appui du Bloc québécois, dans le but de défaire le gouvernement minoritaire conservateur lors d'un vote de confiance, lundi, pour ensuite demander à la gouverneure générale, Michaëlle Jean, de lui permettre de former un gouvernement.
Pour Barry Cooper, politologue et ami de Stephen Harper, la réaction, en plein territoire conservateur, en a été une de dégoût et de colère devant la «sournoiserie» de l'opposition. De telles manoeuvres risquent de souffler sur les braises du séparatisme des Canadiens de l'Ouest, a-t-il dit. «Ils veulent prendre le contrôle des sables bitumineux et les revenus qui vont avec, sinon, comme l'a dit le leader du NPD, ils vont les fermer», a-t-il lancé.
Les quotidiens albertains reflétaient l'indignation populaire, mardi, avec des manchettes comme «Prise de contrôle hostile!», ou encore «Non, non, non!». Des participants à une tribune radiophonique ont crié au «coup d'Etat», d'autres ont dénoncé «ces politiciens de l'Est».
Un groupe préparait des manifestations contre la coalition.
Les conservateurs ont remporté 27 des 28 sièges en jeu en Alberta aux dernières élections.
En Ontario, le premier ministre, Dalton McGuinty, s'est efforcé de rester neutre dans sa première réaction publique à la crise. L'incertitude politique qui règne à Ottawa n'est «pas utile» dans la période de crise économique actuelle, a dit M. McGuinty, qui a pressé les politiciens fédéraux de tous les partis de mettre rapidement fin à leur bataille.
La principale préoccupation de l'Ontario, a-t-il ajouté, est l'élaboration d'un plan d'aide à l'industrie de l'automobile en collaboration avec le gouvernement du Canada, quel qu'il soit.
Il n'a pas voulu dire s'il souhaite voir le leader libéral Stéphane Dion premier ministre.
Mais pendant ce temps, son ancien bras droit faisait la promotion des cartes de membre du Parti libéral fédéral et condamnait le premier ministre Harper.
Greg Sorbara, ex-ministre des Finances et ex-président du Parti libéral de l'Ontario, a accusé M. Harper d'avoir été motivé par son idéologie et d'avoir agi par vengeance politique. Il a aussi affirmé que les Canadiens auront la chance de voter directement pour le prochain premier ministre du Canada, si la coalition PLC-NPD défait le gouvernement conservateur, mais à condition qu'ils achètent une carte de membre du Parti libéral pour pouvoir prendre part au congrès au leadership du mois de mai prochain.
*frissons* Comment on peut se sentir, ne serait-ce qu'un iota, près de ces gens-là? Mon esprit nationaliste est à son plus haut niveau ces temps-ci. --Message edité par tipet le 2008-12-03 08:14:36--
Il en tient qu'a nous aussi de donner notre avis sur le blogue de Madame Jean quoique je dois pas avoir regarder a la bonne place j'ai trouvé a peine 4 ou 5 messages....
Pour ma part j'ai déja posté sur le site du parti conservateur, et j,ai incité mes connaissances a le faire --Message edité par lucide le 2008-12-03 08:50:56--
Pour ma part j'ai déja posté sur le site du parti conservateur, et j,ai incité mes connaissances a le faire --Message edité par lucide le 2008-12-03 08:50:56--
Comme le dit Lucide, il faut s'exprimer sur les different blogue et site web pour que la voix des québécois traverse le pays.
Voici la page exacte du blogue de Madame Jean ou les canadiens on commencer à s'exprimer:
http://www.citizenvoices.gg.ca/fr/blogs ... e_jean/181
Je vais faire de même sur le site des conservateurs.
Et si vous le pouvez, essayer d'écrire votre message en anglais aussi ;) --Message edité par ely le 2008-12-03 09:40:58--
Voici la page exacte du blogue de Madame Jean ou les canadiens on commencer à s'exprimer:
http://www.citizenvoices.gg.ca/fr/blogs ... e_jean/181
Je vais faire de même sur le site des conservateurs.
Et si vous le pouvez, essayer d'écrire votre message en anglais aussi ;) --Message edité par ely le 2008-12-03 09:40:58--
Moi je n'en reviens tout simplement pas de ce que je lis sur internet Les "méchants souverainistes" deviennent tout à coup l'ennemi public numéro un et c'est maintenant notre faute tout ce qui se passe à Ottawa! Non mais, poussez mais poussez égal! Harper et son arrogance sont les seuls à blâmer pour tout ça, il a pas à nous noircir et nous faire passer pour des démons parce qu'il a pas su gérer cette crise comme du monde.
Franchement, s'il en voulait au québec pour ne pas lui avoir donné plus de vote aux élections il a trouvé la meilleure façon pour nous le faire savoir À partir d'aujourd'hui mon but dans la vie sera qu'il quitte le pouvoir et n'y revienne plus jamais. Et si ma fibre nationaliste était un peu moins présente, là elle est là plus que jamais. In your face Harper.
Franchement, s'il en voulait au québec pour ne pas lui avoir donné plus de vote aux élections il a trouvé la meilleure façon pour nous le faire savoir À partir d'aujourd'hui mon but dans la vie sera qu'il quitte le pouvoir et n'y revienne plus jamais. Et si ma fibre nationaliste était un peu moins présente, là elle est là plus que jamais. In your face Harper.