On a tous réalisé que Star Académie recherche avant le talent quelque chose d’accrocheur chez les jeunes prétendants afin de mousser leur quote d’écoute. C’est pourquoi des talents comme Marjolaine Desrochers et beaucoup d’autres sont mis de côté. Ils n’ont pas le punch pour satisfaire CFTM et ses Quétaineries. Souvenez-vous de François (belle gueule) mais sans voix, Stéphane(belles fesses) mais sans voix, Émély(jambe en l’air) mais sans voix, Maritza(belle gueule et représentante des minorités visibles) mais voix ennuyante, Élyse(elle devait connaître quelqu’un de l’organisation) aucune voix, Wilfred représentant du New Brunswick (ça en prend toujours une de cette province) voix quand même potable, Marie-Élaine Thibert (la fille qui attire la sympathie) heureusement elle avait de la voix celle-là, les jumelles Annie et Suzy qui représentaient quelque chose d’assez spécial mais heureusement elles ont de la voix aussi, Martin le gars tranquille et sympathique possède quand même du talent, Jean-François le gars marié avec des enfants et l’accouchement durant l’émission cé tu sympathique ça hein!!!! Enfin Dave et le VietNamien dont je ne me souviens plus du nom. Même *patern* pour le Star Académis II . Je ne recommencerai pas la même nomenclature vous avez compris le principe. Pour S-A III ils ont déjà commencé leur petit jeu avec la Montagnaise et la sympathique jeune aveugle. Je n’ai absolument rien contre ces deux jeunes filles qui ont quand même une voix et un certain talent sauf que connaissant la gang à Pédalo on sait très bien quel est le but premier de ces deux choix. Alors pour satisfaire ses critères de *rating* S-A est obligé de laisser de côté de véritables petits bijoux comme talent. La preuve est que cette année je suis persuadé qu’ils vont encore passer à côté de superbes talents qui ont les qualités requises sauf le punch pour faire monter les quotes d’écoute. Exemple : Katy Vachon et Audrey Gagnon deux jeunes filles qui ont toutes les deux un superbe talent. Croyez-vous sincèrement qu’elles seront toutes les deux choisies? J’en serais fort étonné. D’abord elles ont le même genre de voix, physiquement toutes les deux jolies mais légèrement dodues donc l’une est pratiquement la réplique de l’autre. Katy part désavantagée car Audrey a presque réussit son coup l’an dernier n’étant éliminée qu’à la toute fin par le public. En plus, Katy a mentionné lors de son audition qu’elle avait un conjoint ce qui ne l’aide pas car S-A a vécu l’expérience du couple marié avec Jean-François donc c’est du déjà vu pour eux et ils ne pourraient refaire le coup une deuxième fois. En ce qui me concerne les deux ont leur place à Star Académie et je leur souhaite de tout cœur et espère me tromper. Mais retenez bien ceci : Ils vont encore nous arriver avec trois ou quatre jeunes au talent mitigé afin de se donner le plaisir de pouvoir dire qu’ils les ont montés et créés de toute pièce et de pouvoir prétendre que c’est grâce à eux. Ils vont ensuite nous les imposer à la télé et les naifs téléspectateurs vont embarquer.
Vous vous demandez sûrement pourquoi dans mon titre j’ai inclus le nom de John!!! C’est qu’à la lueur de la lecture de ses textes j’ai cru déceler en John de la graine de gérant d’artistes. Alors je me demande pourquoi John ne prendrait pas l’initiative de créer un projet qu’il pourrait présenter soit à R-C (CBFT) ou COGECO(TQS) afin de monter une émission de variété qui comprendrait 10 candidats féminins et 10 masculins avec les rejetés de S-A. Les frais d’auditions seraient minimes puisque déjà on sait ce dont ces jeunes son capable grâce à la générosité de Lulu_2 et ploloto. L’émission pourrait s’intitulée *Les rejets de Star Académie* soit *Les coups de cœur du domaine bleu* ou tout autre titre accrocheur. Contrairement à S-A on pourrait mettre l’emphase sur le véritable talent soit la voix, l’interprétation, présence sur scène, charisme, etc. Il s’agirait d’engager les personnes adéquates afin d’aider ces jeunes pour qu’ils soient bien*coaché* et entourés.
John avec la meute de talents que les auditions nous ont dévoilés tu n’aurais pas tellement de difficulté à faire ressortir 20 jeunes véritables talents peut importe leur identité culturelle ou autres qui pourraient épater le public non pas par des montages truqués afin d’attirer la sympathie et faire monter les quotes d’écoute mais par leur véritable talent. Et selon moi tu as les qualités requises pour présenter un tel projet. Il ne me reste qu’à te souhaiter bonne chance.
Suggestion pour JOHN et les rejetés de Star Académie.
kilroy,
Ce que tu dis est un peu irréaliste, mais je comprends parfaitement tes propos.
Les dodus, il y en a eu, Véronique Claveau et Dave. Les filles n'étaient pas tous nécéssairement belles à faire mourir, d'ailleurs, il y avait juste Meggie qui avait une beauté à couper le souffle.
Les gens sont méchants envers ceux qui ne correspondent pas aux critères de la beauté, c'est une triste réalité. J'ai vu beaucoup de chanteurs qui avait une belle voix, mais bon Dieu, ils me faisaient pensé à des robots, c'est-à-dire, il n'y avait pas de vie et d'émotion. J'ai vu plus des amateurs qui manquaient de sérieux.
Je suis désolé, Katy était meilleure que Marjolaine lors de leur prestation. Cette dernière était ordinaire à mes yeux, même si elle est bonne. Katy avait un style qui lui appartenait qui a su attirer notre attention.
Star Académie est avant tout une image. Le physique et la voix attirent le public. Il faut que cet artiste ait une touche qui sorte de l'ordinaire pour attirer les auditeurs. Ce n'est pas une question de beauté à couper le souffle, ca prend une personnalité qui nous atteint. C'est ça la réalité. La voix n'est simplement qu'un outil parmi tant d'autres. Des belles voix, il y en a des tonnes, par contre, une belle personnalité fait pour le showbizz, il y en a peu. L'artiste, il faut q'il soit un bon vendeur pour vendre son produit, donc vendre le rêve afin de réussir à nous faire oublier nos problèmes pour quelques instants. --Message edité par room38 le 2005-02-24 11:31:49--
Ce que tu dis est un peu irréaliste, mais je comprends parfaitement tes propos.
Les dodus, il y en a eu, Véronique Claveau et Dave. Les filles n'étaient pas tous nécéssairement belles à faire mourir, d'ailleurs, il y avait juste Meggie qui avait une beauté à couper le souffle.
Les gens sont méchants envers ceux qui ne correspondent pas aux critères de la beauté, c'est une triste réalité. J'ai vu beaucoup de chanteurs qui avait une belle voix, mais bon Dieu, ils me faisaient pensé à des robots, c'est-à-dire, il n'y avait pas de vie et d'émotion. J'ai vu plus des amateurs qui manquaient de sérieux.
Je suis désolé, Katy était meilleure que Marjolaine lors de leur prestation. Cette dernière était ordinaire à mes yeux, même si elle est bonne. Katy avait un style qui lui appartenait qui a su attirer notre attention.
Star Académie est avant tout une image. Le physique et la voix attirent le public. Il faut que cet artiste ait une touche qui sorte de l'ordinaire pour attirer les auditeurs. Ce n'est pas une question de beauté à couper le souffle, ca prend une personnalité qui nous atteint. C'est ça la réalité. La voix n'est simplement qu'un outil parmi tant d'autres. Des belles voix, il y en a des tonnes, par contre, une belle personnalité fait pour le showbizz, il y en a peu. L'artiste, il faut q'il soit un bon vendeur pour vendre son produit, donc vendre le rêve afin de réussir à nous faire oublier nos problèmes pour quelques instants. --Message edité par room38 le 2005-02-24 11:31:49--
room38 a écritkilroy,
Ce que tu dis est un peu irréaliste, mais je comprends parfaitement tes propos.
Les dodus, il y en a eu, Véronique Claveau et Dave. Les filles n'étaient pas tous nécéssairement belles à faire mourir, d'ailleurs, il y avait juste Meggie qui avait une beauté à couper le souffle.
Les gens sont méchants envers ceux qui ne correspondent pas aux critères de la beauté, c'est une triste réalité. J'ai vu beaucoup de chanteurs qui avait une belle voix, mais bon Dieu, ils me faisaient pensé à des robots, c'est-à-dire, il n'y avait pas de vie et d'émotion. J'ai vu plus des amateurs qui manquaient de sérieux.
Je suis désolé, Katy était meilleure que Marjolaine lors de leur prestation. Cette dernière était ordinaire à mes yeux, même si elle est bonne. Katy avait un style qui lui appartenait qui a su attirer notre attention.
Star Académie est avant tout une image. Le physique et la voix attirent le public. Il faut que cet artiste ait une touche qui sorte de l'ordinaire pour attirer les auditeurs. Ce n'est pas une question de beauté à couper le souffle, ca prend une personnalité qui nous atteint. C'est ça la réalité. La voix n'est simplement qu'un outil parmi tant d'autres. Des belles voix, il y en a des tonnes, par contre, une belle personnalité fait pour le showbizz, il y en a peu. L'artiste, il faut q'il soit un bon vendeur pour vendre son produit, donc vendre le rêve afin de réussir à nous faire oublier nos problèmes pour quelques instants.
Ce que tu dis est un peu irréaliste, mais je comprends parfaitement tes propos.
Les dodus, il y en a eu, Véronique Claveau et Dave. Les filles n'étaient pas tous nécéssairement belles à faire mourir, d'ailleurs, il y avait juste Meggie qui avait une beauté à couper le souffle.
Les gens sont méchants envers ceux qui ne correspondent pas aux critères de la beauté, c'est une triste réalité. J'ai vu beaucoup de chanteurs qui avait une belle voix, mais bon Dieu, ils me faisaient pensé à des robots, c'est-à-dire, il n'y avait pas de vie et d'émotion. J'ai vu plus des amateurs qui manquaient de sérieux.
Je suis désolé, Katy était meilleure que Marjolaine lors de leur prestation. Cette dernière était ordinaire à mes yeux, même si elle est bonne. Katy avait un style qui lui appartenait qui a su attirer notre attention.
Star Académie est avant tout une image. Le physique et la voix attirent le public. Il faut que cet artiste ait une touche qui sorte de l'ordinaire pour attirer les auditeurs. Ce n'est pas une question de beauté à couper le souffle, ca prend une personnalité qui nous atteint. C'est ça la réalité. La voix n'est simplement qu'un outil parmi tant d'autres. Des belles voix, il y en a des tonnes, par contre, une belle personnalité fait pour le showbizz, il y en a peu. L'artiste, il faut q'il soit un bon vendeur pour vendre son produit, donc vendre le rêve afin de réussir à nous faire oublier nos problèmes pour quelques instants.
Chan tu resteras toujours immortelle du DB...[/color]Rien n'est impossible possible quand ont choisit la vie!Fan du CH.
room38...comprends-moi bien quand je dis dodues ce n'est pas une critique destructive mais un fait. En plus moi le sourire accrocheur, le charme de Katy et ses écrits toujours empreints de positivisme font que j'adore cette fille. Pour ce qui est de Audrey elle est très jolie elle aussi et les voix de ces deux filles sont à couper le souffle. Quand j'ai mentionné Marjolaine Durocher c'était à titre d'exemple du genre de fille avec une superbe voix mais qui n'a pas le punch pour plaire aux gens de S-A. Selon moi Katy avec son dynamisme ferait un malheur à S-A mais comme je l'ai écrit antérieurement le fait qu'elle ait mentionné qu'elle avait un conjoint ne l'aidera pas car ce genre de candidat n'est plus aussi bienvenu depuis le S-A I . Un ami à moi a terminé parmi les 40 derniers candidats l'an dernier et on lui a fait savoir subtilement que le fait d'avoir été marié a fait en sorte qu'il n'a pas été retenu. Quelqu'un de la direction seul à seul avec lui, lui a détaillé le pourquoi et ça avait quand même du sens mais selon moi c'est innacceptable.Pourtant ce gars est tout un pétard avec un physique superbe. Son épouse et moi avons essayé de le convaincre de se présenter de nouveau cette année mais il ne veut rien savoir.
J'espère juste me tromper et que S-A choisira les deux mais j'ai de grosses réserves. Autre chose aussi il ne faut pas qu'il y ait deux, trois ou quatres candidates qui tranchent nettement sur les autres et avec Audrey, Katy, Sandy et Jenifer que resterait-il pour les deux dernières.
J'espère juste me tromper et que S-A choisira les deux mais j'ai de grosses réserves. Autre chose aussi il ne faut pas qu'il y ait deux, trois ou quatres candidates qui tranchent nettement sur les autres et avec Audrey, Katy, Sandy et Jenifer que resterait-il pour les deux dernières.
kilroy, n'as-tu pas remarquer que le titre de l'émission est STAR académie et non talent académie ou quelque chose du genre. BIENSur ils cherchent des gens qui ont quelque chose d'accrocheur avant le talent: c'est pour en faire des STARS et non des artistes (il y a un immense différence entre les 2, et c'est pourquoi je suis sur mes gardes devant cette émission bien que je la trouve très diversifiante et que ca m'a tout l'air d'une expérience INCROYABLE a vivre).Ils ne chechent pas du talent, ils cherchent des stars. Par chance, des fois ils trouvent les 2 et ca sauve l'émission! néanmoins j'adore l'émission quand même!!!;)
Bon bon bon sa va faire la chicane Je suis d'accord que OUI c'est poru faire des star mais souvent ya vraiment un manque de voix.... Beaucoup de monde dans SA 1 et SA2 avait peut être pas non plus le " potentiel " pour devenir de grande star, je parle pas juste vocalement, mais globalement. J'aimerais entendre un peu plus de belle voix.
Oh My God !
Par ou commencer...tout d'abord, par un "merci", parce que je le prends vraiment comme un compliment. J'pense etre quelqu'un vif d'esprit et assez raisonné, et tant mieux si ca parrait dans les reponses que j'donnes ici et la au differents sujets. Le côté "Gérant d'artistes" serait sans doute une facette que j'aimerais explorer, si mon premier plan qui est l'humour ne fonctionne pas.
Mais je suis suffisamment au courrant de comment tout cela fonctionne pour te dire que le projet en tant que tel des "Rejets De Star Academie" ou peu importe le titre ne pourrait fonctionner, et ce, pour diverses raisons.
Tout d'abord, pour créer une emission avec l'envergure de Star Academie, faut avoir une certaine crédibilité. Les Production J et Quebecor peuvent se permettre de vendre a peu pres n'importe quel projet, et avec leur background, reussir a convaincre n'importe quel investisseur et/ou commenditaire pour du financement supplémentaire. Faut pas oublier que tout c'qui s'appelle "télédifusion" requiert des commenditaire. Annonces, placement de produit, etc...
En ayant cette visbilité, Star Academie reussi donc a attirer des milliers de personnes aux auditions a chaque année.
Deuxiemement, je ne pourrais jamais utliser les auditions de Star Academie dans le but de partir un projet different. Il me faudrait payer les droit pour le concept (si le concept est le meme que Star Academie, mais avec un nom different), il me faudrait egalement payer les droit pour utiliser les auditions transmise par webcam.
Ensuite, un spectacle de cette envergure necessite un lieux pour faire les spectacle. Un endroit comme le Studio Mels doit couter, a la location, environ la modique somme de 15 000$ - 20 000$ par show. Il est impensable que j'puisse payer ca de ma poche gauche, et sans partner financier, ca serait encore plus difficile.
Pour obtenir des subventions de l'union des artistes, il faut que tout les contrats soient en rêgles. Ce qui s'applique autant aux artistes (concurrents et invités) qu'au technicien travaillant de pres ou de loin sur le projet...d'autre couts.
Ensuite, bien que Radio-Canada aimerait sans doute trouver quelque chose pour rivaliser avec Star Academie, la société d'état préfère maintenant acheter les produits de compagnie de production independante. C'etait le cas, exemple, avec la Petite Vie, qui etait produit par "Avanti"...et obtenir des credits ou une marge financiere chez un producteur independant quand on a pas de nom, c'est pratiquement impossible.
On passe maintenant au concept, ce qui se trouve a etre mon dernier point.
La situation que tu decris, j'la ressens tout a fait, et ca m'enrage tout autant. J'ai été un des premiers a questionné les motifs de la nommination d'Alexandra et d'Audrey, ayant l'impression que Star Academie allait vouloir jouer sur la sympathie naturelle que ces deux jeunes filles attirent, et non sur leurs réels talents d'interprête. Cela dit, étant producteur d'un show comme Star Academie, j'suis forcé d'admettre qu'il serait tres tentant de faire la meme chose.
Star Academie, comparé a Canadian Idol ou American Idol, vie dans une autre réalité. A Canadian et American Idol, on se consacre corps et ames pour ce qui sera le projet final; le disque officiel de l'edition, et le disque officiel de celle ou celui qui gagnera. C'est le but ultime. Regardez le format des emissions. On y voit pas du tout la meme chose qu'on y voit a Star Academie. Peu de segement (ou pas du tout) de leurs vie en-dehors des shows...on se contente souvent de nous montrer que les performances scenique. Ca devient donc beaucoup plus une question de talent que de personalité, même si tout artiste doit avoir une personalité accrochante.
A Star Academie par contre, on exploite beaucoup plus le côté "Reality Show", c'qui fait que non seulement on doit trouver des personnes possedant un reel talent, mais aussi des personnes qui vont etre agreable a suivre lors des quotidienne animé par Pascale Wilhelmy. L'ennuis, c'est que ca n'a jamais été expliquer aussi clairement (voir meme "avouer") par les juges ou des membres de Production J, du moins, a ma connaissance.
Pour toutes ces raisons, quoique je souhaite la meilleure des chances a tout ceux et celles qui ont été rejetté, un autre projet comme Star Academie ne pourra sans doute jamais voir le jour...le seul que j'aurais pus voir pondre un projet comme ca pour le mettre en competition directe avec Star Academie, c'est Guy Cloutier...et je pense qu'il a d'autre chat a fouetter par les temps qui cours...
Par ou commencer...tout d'abord, par un "merci", parce que je le prends vraiment comme un compliment. J'pense etre quelqu'un vif d'esprit et assez raisonné, et tant mieux si ca parrait dans les reponses que j'donnes ici et la au differents sujets. Le côté "Gérant d'artistes" serait sans doute une facette que j'aimerais explorer, si mon premier plan qui est l'humour ne fonctionne pas.
Mais je suis suffisamment au courrant de comment tout cela fonctionne pour te dire que le projet en tant que tel des "Rejets De Star Academie" ou peu importe le titre ne pourrait fonctionner, et ce, pour diverses raisons.
Tout d'abord, pour créer une emission avec l'envergure de Star Academie, faut avoir une certaine crédibilité. Les Production J et Quebecor peuvent se permettre de vendre a peu pres n'importe quel projet, et avec leur background, reussir a convaincre n'importe quel investisseur et/ou commenditaire pour du financement supplémentaire. Faut pas oublier que tout c'qui s'appelle "télédifusion" requiert des commenditaire. Annonces, placement de produit, etc...
En ayant cette visbilité, Star Academie reussi donc a attirer des milliers de personnes aux auditions a chaque année.
Deuxiemement, je ne pourrais jamais utliser les auditions de Star Academie dans le but de partir un projet different. Il me faudrait payer les droit pour le concept (si le concept est le meme que Star Academie, mais avec un nom different), il me faudrait egalement payer les droit pour utiliser les auditions transmise par webcam.
Ensuite, un spectacle de cette envergure necessite un lieux pour faire les spectacle. Un endroit comme le Studio Mels doit couter, a la location, environ la modique somme de 15 000$ - 20 000$ par show. Il est impensable que j'puisse payer ca de ma poche gauche, et sans partner financier, ca serait encore plus difficile.
Pour obtenir des subventions de l'union des artistes, il faut que tout les contrats soient en rêgles. Ce qui s'applique autant aux artistes (concurrents et invités) qu'au technicien travaillant de pres ou de loin sur le projet...d'autre couts.
Ensuite, bien que Radio-Canada aimerait sans doute trouver quelque chose pour rivaliser avec Star Academie, la société d'état préfère maintenant acheter les produits de compagnie de production independante. C'etait le cas, exemple, avec la Petite Vie, qui etait produit par "Avanti"...et obtenir des credits ou une marge financiere chez un producteur independant quand on a pas de nom, c'est pratiquement impossible.
On passe maintenant au concept, ce qui se trouve a etre mon dernier point.
La situation que tu decris, j'la ressens tout a fait, et ca m'enrage tout autant. J'ai été un des premiers a questionné les motifs de la nommination d'Alexandra et d'Audrey, ayant l'impression que Star Academie allait vouloir jouer sur la sympathie naturelle que ces deux jeunes filles attirent, et non sur leurs réels talents d'interprête. Cela dit, étant producteur d'un show comme Star Academie, j'suis forcé d'admettre qu'il serait tres tentant de faire la meme chose.
Star Academie, comparé a Canadian Idol ou American Idol, vie dans une autre réalité. A Canadian et American Idol, on se consacre corps et ames pour ce qui sera le projet final; le disque officiel de l'edition, et le disque officiel de celle ou celui qui gagnera. C'est le but ultime. Regardez le format des emissions. On y voit pas du tout la meme chose qu'on y voit a Star Academie. Peu de segement (ou pas du tout) de leurs vie en-dehors des shows...on se contente souvent de nous montrer que les performances scenique. Ca devient donc beaucoup plus une question de talent que de personalité, même si tout artiste doit avoir une personalité accrochante.
A Star Academie par contre, on exploite beaucoup plus le côté "Reality Show", c'qui fait que non seulement on doit trouver des personnes possedant un reel talent, mais aussi des personnes qui vont etre agreable a suivre lors des quotidienne animé par Pascale Wilhelmy. L'ennuis, c'est que ca n'a jamais été expliquer aussi clairement (voir meme "avouer") par les juges ou des membres de Production J, du moins, a ma connaissance.
Pour toutes ces raisons, quoique je souhaite la meilleure des chances a tout ceux et celles qui ont été rejetté, un autre projet comme Star Academie ne pourra sans doute jamais voir le jour...le seul que j'aurais pus voir pondre un projet comme ca pour le mettre en competition directe avec Star Academie, c'est Guy Cloutier...et je pense qu'il a d'autre chat a fouetter par les temps qui cours...
Carl a plongé la tête baissée, et peut en sortir la tête haute...
T'as l'talent Buddy...ne laisse personne te faire croire le contraire !!!
L'idée en soi n'est pas bête. Mais je verrais ça comme un show de divertissement qu'on nous présenterait à toutes les semaines ayant disons 4 invités quiinterprêteraient chacun 2 chansons de style différent. à la fin il y aurait un gagnant et une gagnante. Un peu comme le festival de Granby mais télévisuel. Et surtout pas de tataouinages de camera 24 heures sur 24 afin de savoir à quelle hueure un tel ou une tel va faire son tit pipi, qu'une tel se maquille, qu'un couple risque de se former et patati et patata.Ça me semble que c'est bon pour les commères ou les adeptes du voyeurisme. En fait un show qui mettrait l'ampleur sur le véritable talent et non sur le sensationnalisme.
L'idée de Kilroy de suggérer à John à direction d'un tel projet est quand même bonne car moi aussi je trouve qu'il a un certain talent. Soit dit en passant John ....rien ne t'empêcherait d'animer le show en question en y apportant une dose d'humour entre les numéros......penses-y John.
L'idée de Kilroy de suggérer à John à direction d'un tel projet est quand même bonne car moi aussi je trouve qu'il a un certain talent. Soit dit en passant John ....rien ne t'empêcherait d'animer le show en question en y apportant une dose d'humour entre les numéros......penses-y John.
Papus: Hehehehe...a travailler sur un projet comme ca, j'pense que ce serait plus en rapport avec l'humour justement...l'équivalent d'un Star Academie (sans le côté Télé-Réalité), mais en humour. On a deja Star Academie pour les chanteurs, Casting pour les acteurs (baon, c'est pas tout a fait le meme principe, mais ca entre quand meme sensiblement dans le meme craineau)...
...manque plus qu'un genre d'emission comme ca pour les humoristes maintenant...
...manque plus qu'un genre d'emission comme ca pour les humoristes maintenant...
Carl a plongé la tête baissée, et peut en sortir la tête haute...
T'as l'talent Buddy...ne laisse personne te faire croire le contraire !!!
John a écrit
(...)
A Canadian et American Idol, on se consacre corps et ames pour ce qui sera le projet final; le disque officiel de l'edition, et le disque officiel de celle ou celui qui gagnera. C'est le but ultime.
(...)
ce n'est pas tout à fait juste, John. Le but ultime de AI et CI n'est pas de produire les CD, pas plus que c'est le but pour SA de le faire. AI, CI et SA sont des concepts de shows télé élaborés pour et vendus à des producteurs de télé, et non pas à des producteurs de disques. Les CD sont la carotte pour attirer les candidats et c'est très accessoire dans le financement et le concept de ces productions.
FOX et CTV offrent aux producteurs de AI et CI "deux" soirs par semaine en période de grande écoute, à des moments où la compétition entre les réseaux de télé est vive. Alors tu peux être sûr que les réseaux de télé se cr... pas mal de savoir si les CD vont être bons ou pas. Ce qu'ils demandent aux producteurs de AI et CI , c'est de leur préparer des bonnes émissions qui vont attirer le plus de téléspectateurs possibles pour pouvoir vendre leurs pubs le plus chers possible. ET les producteurs consacrent toutes leurs énergies à faire de bonnes émissions.
C'est ça le but et c'est là qu'est l'argent pour tout payer ça. Parce que si les cotes d'écoute ne sont pas là, FOX et CTV vont tirer la plogue et demander aux producteurs d'aller se faire voir ailleurs, même si les CD sont bien bien bons.
Et je ne crois pas comme disent certains que, contrairement à SA, les juges de AI et CI choississent avant tout les voix les meilleurs. Ils ont un show à vendre et les juges recherchent eux aussi, des voix qui se démarquent des autres, qui se démarquent de celles entendus les autres saisons, qui se démarquent des autres candidats en compétition. Là non plus, la voix n'est pas le seul critère : il faut de l'originalité, du charisme et de la voix, et encore plus du coté américain que du coté canadien. Faut dire que AI attire autour de 80 000 auditions. Faut dire aussi que le public intervient beaucoup plus tôt que dans SA pour choisir les candidats de la grande finale. Et on sait que le public, lui non plus, ne choisit pas nécessairement les plus belles voix.
Mais là où tu as raison c'est que AI et CI n'ont pas la partie "Académie cloitrée, cours et webcam 24h". Et de ce fait, les juges de SA ont des critères supplémentaires, des critères spécifiques à leur concept d'émission. Mais à mon avis, ces critères doivent jouer surtout pour passer du Top50 au Top20.
(...)
A Canadian et American Idol, on se consacre corps et ames pour ce qui sera le projet final; le disque officiel de l'edition, et le disque officiel de celle ou celui qui gagnera. C'est le but ultime.
(...)
ce n'est pas tout à fait juste, John. Le but ultime de AI et CI n'est pas de produire les CD, pas plus que c'est le but pour SA de le faire. AI, CI et SA sont des concepts de shows télé élaborés pour et vendus à des producteurs de télé, et non pas à des producteurs de disques. Les CD sont la carotte pour attirer les candidats et c'est très accessoire dans le financement et le concept de ces productions.
FOX et CTV offrent aux producteurs de AI et CI "deux" soirs par semaine en période de grande écoute, à des moments où la compétition entre les réseaux de télé est vive. Alors tu peux être sûr que les réseaux de télé se cr... pas mal de savoir si les CD vont être bons ou pas. Ce qu'ils demandent aux producteurs de AI et CI , c'est de leur préparer des bonnes émissions qui vont attirer le plus de téléspectateurs possibles pour pouvoir vendre leurs pubs le plus chers possible. ET les producteurs consacrent toutes leurs énergies à faire de bonnes émissions.
C'est ça le but et c'est là qu'est l'argent pour tout payer ça. Parce que si les cotes d'écoute ne sont pas là, FOX et CTV vont tirer la plogue et demander aux producteurs d'aller se faire voir ailleurs, même si les CD sont bien bien bons.
Et je ne crois pas comme disent certains que, contrairement à SA, les juges de AI et CI choississent avant tout les voix les meilleurs. Ils ont un show à vendre et les juges recherchent eux aussi, des voix qui se démarquent des autres, qui se démarquent de celles entendus les autres saisons, qui se démarquent des autres candidats en compétition. Là non plus, la voix n'est pas le seul critère : il faut de l'originalité, du charisme et de la voix, et encore plus du coté américain que du coté canadien. Faut dire que AI attire autour de 80 000 auditions. Faut dire aussi que le public intervient beaucoup plus tôt que dans SA pour choisir les candidats de la grande finale. Et on sait que le public, lui non plus, ne choisit pas nécessairement les plus belles voix.
Mais là où tu as raison c'est que AI et CI n'ont pas la partie "Académie cloitrée, cours et webcam 24h". Et de ce fait, les juges de SA ont des critères supplémentaires, des critères spécifiques à leur concept d'émission. Mais à mon avis, ces critères doivent jouer surtout pour passer du Top50 au Top20.
John a écrit
(...)
La situation que tu decris, j'la ressens tout a fait, et ca m'enrage tout autant. J'ai été un des premiers a questionné les motifs de la nommination d'Alexandra et d'Audrey, ayant l'impression que Star Academie allait vouloir jouer sur la sympathie naturelle que ces deux jeunes filles attirent, et non sur leurs réels talents d'interprête. Cela dit, étant producteur d'un show comme Star Academie, j'suis forcé d'admettre qu'il serait tres tentant de faire la meme chose.
(...)
Sans vouloir te blesser ( ), je ne crois pas que tu sois dans les premiers à te questionner sur les motifs de SA dans le choix de leurs candidats. C'est surement la critique la plus sur-utilisée de toutes. Et ça a commencé dès la toute première émission de SA1. Plusieurs questionnaient alors les motifs de SA pour avoir choisi Wilfred dans le but d'aller chercher
l'auditoire du N-B, Pascal pour ses origines asiatiques, Maritza pour la couleur de sa peau et l'auditoire ethnique, les jumelles pour émouvoir le public, puis dans SA2, Meggie pour ses airs d'ingénue et faire ainsi voter les enfants via leurs parents, etc...
Et les questionnements n'ont pas cessé et on sait bien que ça n'arrêtera jamais parce que la controverse fait partie intégrante de ce jeu.
Mais si tu n'es pas le premier à t'être questionné sur le choix d'un acadien, d'une dominicaine, d'un asiatique, il faut te concéder que tu es vraiment, comme tu le mentionnes, dans les tous premiers à t'être questionner sur les motifs de SA pour le choix d'une amérindienne et d'une aveugle.
Et comme je ne veux pas être en reste moi non plus, je prends de l'avance. Je veux être le premier à questionner dès aujourd'hui les motifs de SA pour le choix de la première musulmane voilée, pis je prends également une option sur le premier paraplégique retenu par SA.
Mais mauvaises blagues à part, si on regarde ça ....
1- ...du point de vue des académiciens : Wilfred, Maritza, Meggie, Marie-France, ... et Alexandra tout comme Audrey (si jamais elles se rendent à l'Académie), elles doivent-tu toutes s'en cr... des réels motifs de SA de les avoir choisies, en autant qu'on leur donne accès à des coachs pour les entourer, une scène pour chanter et des artistes invités pour les faire capoter.
2- ...et du point de vue des téléspectateurs : on s'en sacre-tu des motifs de SA en autant qu'ils nous donnent un bon show et des académiciens qui ont du talent et de la personnalité. Et si les juges se fourrent dans leurs choix, les téléspectateurs peuvent toujours éliminer eux-mêmes les mauvais académiciens.
Et s'il s'averait qu'après quelques semaines à l'académie on découvre que Alexandra ou Audrey ont un talent plutôt moyen, ben là ça se peut que, moi aussi, je succombe à me questionner sur les motifs de SA. Mais à ce stade-ci, après 2 auditions, tant qu'à moi elles ont autant de talent et de personnalité que les autres candidates même si d'autres candidates sont plus dans mes goûts.
(...)
La situation que tu decris, j'la ressens tout a fait, et ca m'enrage tout autant. J'ai été un des premiers a questionné les motifs de la nommination d'Alexandra et d'Audrey, ayant l'impression que Star Academie allait vouloir jouer sur la sympathie naturelle que ces deux jeunes filles attirent, et non sur leurs réels talents d'interprête. Cela dit, étant producteur d'un show comme Star Academie, j'suis forcé d'admettre qu'il serait tres tentant de faire la meme chose.
(...)
Sans vouloir te blesser ( ), je ne crois pas que tu sois dans les premiers à te questionner sur les motifs de SA dans le choix de leurs candidats. C'est surement la critique la plus sur-utilisée de toutes. Et ça a commencé dès la toute première émission de SA1. Plusieurs questionnaient alors les motifs de SA pour avoir choisi Wilfred dans le but d'aller chercher
l'auditoire du N-B, Pascal pour ses origines asiatiques, Maritza pour la couleur de sa peau et l'auditoire ethnique, les jumelles pour émouvoir le public, puis dans SA2, Meggie pour ses airs d'ingénue et faire ainsi voter les enfants via leurs parents, etc...
Et les questionnements n'ont pas cessé et on sait bien que ça n'arrêtera jamais parce que la controverse fait partie intégrante de ce jeu.
Mais si tu n'es pas le premier à t'être questionné sur le choix d'un acadien, d'une dominicaine, d'un asiatique, il faut te concéder que tu es vraiment, comme tu le mentionnes, dans les tous premiers à t'être questionner sur les motifs de SA pour le choix d'une amérindienne et d'une aveugle.
Et comme je ne veux pas être en reste moi non plus, je prends de l'avance. Je veux être le premier à questionner dès aujourd'hui les motifs de SA pour le choix de la première musulmane voilée, pis je prends également une option sur le premier paraplégique retenu par SA.
Mais mauvaises blagues à part, si on regarde ça ....
1- ...du point de vue des académiciens : Wilfred, Maritza, Meggie, Marie-France, ... et Alexandra tout comme Audrey (si jamais elles se rendent à l'Académie), elles doivent-tu toutes s'en cr... des réels motifs de SA de les avoir choisies, en autant qu'on leur donne accès à des coachs pour les entourer, une scène pour chanter et des artistes invités pour les faire capoter.
2- ...et du point de vue des téléspectateurs : on s'en sacre-tu des motifs de SA en autant qu'ils nous donnent un bon show et des académiciens qui ont du talent et de la personnalité. Et si les juges se fourrent dans leurs choix, les téléspectateurs peuvent toujours éliminer eux-mêmes les mauvais académiciens.
Et s'il s'averait qu'après quelques semaines à l'académie on découvre que Alexandra ou Audrey ont un talent plutôt moyen, ben là ça se peut que, moi aussi, je succombe à me questionner sur les motifs de SA. Mais à ce stade-ci, après 2 auditions, tant qu'à moi elles ont autant de talent et de personnalité que les autres candidates même si d'autres candidates sont plus dans mes goûts.
cdccomics a écritidée: Un Canadian Idol en français sans limite d'age ? (nouvelle star en france) Sa devrait couter mains cher que SA et se seras le fun a ecouté ?
Je ne sais si le marché québécois est assez grand pour avoir un CI-québec et SA dans une même année. Je ne sais pas si SRC ou TQS (avec le mini-echec de LoftStory) oserait s'y risquer.
Il faudrait attendre que SA crève. Comme tu dis, CI coute probablement moins cher que SA mais c'est quand même toute une organisation à mettre en place. Y a pas de webcam mais les candidats vivent ensemble dans une maison, il faut s'en occuper durant la semaine et leur faire répéter leur numéros, filmer leur sortie, préparer 2 shows d'une heure, etc... ça doit couter assez cher aussi.
Mais ton idée peut être intéressante si SA3 commence à montrer des signes de faiblesse et voit les cotes d'écoute baisser. Peut-être qu'on pourrait voir un SA4 avec des académiciens pris chez des chanteurs amateurs d'âge moyen, style 25-35 ans ou 30-40. Ça devrait susciter la curiosité des téléspectateurs pour au moins une saison. Ça plairait aussi à ceux qui se plaignaient du manque de sérieux des académiciens. Pis ça pourrait donner de drôle de party dans l'Académie certains soirs.
Je ne sais si le marché québécois est assez grand pour avoir un CI-québec et SA dans une même année. Je ne sais pas si SRC ou TQS (avec le mini-echec de LoftStory) oserait s'y risquer.
Il faudrait attendre que SA crève. Comme tu dis, CI coute probablement moins cher que SA mais c'est quand même toute une organisation à mettre en place. Y a pas de webcam mais les candidats vivent ensemble dans une maison, il faut s'en occuper durant la semaine et leur faire répéter leur numéros, filmer leur sortie, préparer 2 shows d'une heure, etc... ça doit couter assez cher aussi.
Mais ton idée peut être intéressante si SA3 commence à montrer des signes de faiblesse et voit les cotes d'écoute baisser. Peut-être qu'on pourrait voir un SA4 avec des académiciens pris chez des chanteurs amateurs d'âge moyen, style 25-35 ans ou 30-40. Ça devrait susciter la curiosité des téléspectateurs pour au moins une saison. Ça plairait aussi à ceux qui se plaignaient du manque de sérieux des académiciens. Pis ça pourrait donner de drôle de party dans l'Académie certains soirs.
Stardom: Ca risque d'etre compliqué a suivre, mais j'vais faire mon possible pour t'expliquer pourquoi "American Idol" et "Canadian Idol" ne sont pas que de simple programes de télévision vendu a des diffuseurs, et ce qui me mene a croire, selon le traitement qu'on en fait hebdomadairement, que leurs but est beaucoup plus la production du disque que le téléroman quotidien...vu que tu es d'accord avec moi sur ce point, j'vais skipper le bout télé-réalité...
A Qui Appartient American Idol ?
Le concept d'American Idol est la propriété de "Fremantle Media". Dans le but de produire l'emission a grande échelle, cette compagnie a établie des liens d'affaire avec deux compagnies (News Corp et 19 Entertainment). News Corp est la propriété de Rupert Murdoch, également proprietaire d'un reseau de télévision nommé Fox. 19 Entertainment est une société geré par "RTL Group". Ce groupe possede une grande partie des actions de "Fremantle" et d'interessante part dans la socitété "Fox Television". Maintenant, garde ca en memoire, on passe a autre chose...
La société "Bertelsmann", proprietaire de plusieurs étiquette importante dans le domaine de la distribution de musique (tel que BMG et RCA Record qui distribue les CD d'American Idol") est aussi...le proprietaire de "RTL Group", ce meme groupe qui detient "Fremantle" et "19 Entertainement", ainsi qu'une bonne part dans "Fox Television". On passe encore a autre chose...
Les votes sont comptabilisé par la firme "ITouch", basé en Angleterre. L'actionaire majoritaire de "ITouch" est "Idependant News Media", sous le control de la société "Hoovers Financial". Et que detient Hoovers Financial ? Bingo...
Hoovers Financial detient les droit de News Corp (Fox), Bertelsmann (BMG & RCA), RTL (19 Entertainment & Fremantle), et ITouch...et une enorme quantité de journeaux, et revues. Les 4 principaux aspect de l'emission (TV - Votes - Revues - Musique).
La raison pour laquelle je disais que le disque etait le but ultime, comparamment a Star Academie, je la baisais beaucoup plus sur le fait qu'a American Idol et Canadian Idol, on essaie pas de nous montrer ce que les concurrent font de leurs journées, on nous presente que les prestations. Mais de dire que les "réseaux de télé se cr... pas mal de savoir si les CD vont etre bons ou pas", c'est completement faux...puisqu'il s'agit de la meme compagnie...tout comme c'est le cas avec Star Academie. Sauf qu'a Star Academie, ont prefere donner l'importance au côté "Reality Show"...ce qui n'est pas le cas chez nos voisin du sud par exemple...
Prochain sujet...
Je n'ai jamais dit que le seul critere etait la voix, alors j'voies pas pourquoi tu me ressort ca ? J'ai toujours dit qu'un artiste c'etait bien plus que ca...simplement que j'adere beaucoup plus au procesus de selection d'American Idol qui repere les concurrent sur une base d'en faire des "performer" alors qu'a Star Academie, on doit jongler avec une moitié de "performer" et une autre moitié de "Acteur en direct, 24/24"...
Baon...on passe maintenant au deuxieme message...la deuxieme citation...
Sans vouloir te blesser, j'ai pas dit que j'etais le premier a mettre en doute les motifs des selections...j'ai dit que j'avais été l'un des premier a mettre en doute les motifs des selections d'Alexandra et d'Audrey. Et si tu jettes un coup d'oeil aux sujets qui ont été crées a propos de ces deux artistes, tu va te rendre compte que c'est l'cas...et que c'est tout c'que j'ai dit. Je n'ai jamais fait allusion a Wilfred, ni a Maritza ou qui que ce-soit d'autres...et tes pointes d'irronie a ce sujet la ne font qu'accentuer le sentiment que j'avais deja depuis un certain temps...c'est que peu importe c'que j'vais dire, tu vas etre contre...jusqu'a c'que tu m'dises qu'on dit tout les deux la meme chose...alors passons.
Prochain appel...
Que tu n'y voies rien de mal pour les academiciens, ca, j'y peux rien. J'peux dire que moi, personellement, ca m'fatiguerais beaucoup de me faire selectionné par l'academie, et de voir à la télé deux semaines plus tard que les juges ont parler de ma nationalité plus que de mon interpretation. Appel ca comme tu veux, moi j'prefere appeller ca de l'integrité.
J'vais maintenant me permettre de te citer a mon tour;
"Et s'il s'averait qu'après quelques semaines à l'académie on découvre que Alexandra ou Audrey ont un talent plutôt moyen, ben là ça se peut que, moi aussi, je succombe à me questionner sur les motifs de SA. Mais à ce stade-ci, après 2 auditions, tant qu'à moi elles ont autant de talent et de personnalité que les autres candidates même si d'autres candidates sont plus dans mes goûts."
J'fais un retour la-dessus, parce que c'est quelque chose que tu m'as dit dans un autre topic, auquel j'avais pas repondu. Je n'ai jamais critiquer la selection d'Alexandra et d'Audrey parce qu'elle n'etaient pas, ou leurs audition, a mon gout, je sais qu'en matiere de gout, tout devient subjectif de toute facon. Mais tu me disais egalement, dans l'autre topic, que les juges ne nous ont pas donné aucune raison de remettre en question leur jugement. Et bien pour moi, les raisons qu'ils ont donné, ou plutot télédifusé (extrait choisi par cette même société qui produit l'emission, et appuyé par celle qui la met en onde), surtout apres l'audition d'Alexandra, c'est quelque chose qui, personellement biensur, me permet tout a fait de me poser des questions. Encore la, c'est une question de gout faut croire. Si tu preferes ne pas t'en poser, libre a toi...moi qu'on decide de me montrer des explication sur une origine, plutot que sur interpretation, un look, un charisme ou n'importe quoi d'autre qui entre directement dans ce qui est important chez un artiste, j'trouve ca questionable. Si tu n'y voies rien de questionable, alors ne t'offusque pas, et point a la ligne...mais ne t'offusque pas non plus que certaine personne ne soit pas de ton avis.
En terminant, si tu as cru reperer des pointes d'irronie dans tout ce roman...et bien...j'imagine qu'encore la, tout est question de gout...
A Qui Appartient American Idol ?
Le concept d'American Idol est la propriété de "Fremantle Media". Dans le but de produire l'emission a grande échelle, cette compagnie a établie des liens d'affaire avec deux compagnies (News Corp et 19 Entertainment). News Corp est la propriété de Rupert Murdoch, également proprietaire d'un reseau de télévision nommé Fox. 19 Entertainment est une société geré par "RTL Group". Ce groupe possede une grande partie des actions de "Fremantle" et d'interessante part dans la socitété "Fox Television". Maintenant, garde ca en memoire, on passe a autre chose...
La société "Bertelsmann", proprietaire de plusieurs étiquette importante dans le domaine de la distribution de musique (tel que BMG et RCA Record qui distribue les CD d'American Idol") est aussi...le proprietaire de "RTL Group", ce meme groupe qui detient "Fremantle" et "19 Entertainement", ainsi qu'une bonne part dans "Fox Television". On passe encore a autre chose...
Les votes sont comptabilisé par la firme "ITouch", basé en Angleterre. L'actionaire majoritaire de "ITouch" est "Idependant News Media", sous le control de la société "Hoovers Financial". Et que detient Hoovers Financial ? Bingo...
Hoovers Financial detient les droit de News Corp (Fox), Bertelsmann (BMG & RCA), RTL (19 Entertainment & Fremantle), et ITouch...et une enorme quantité de journeaux, et revues. Les 4 principaux aspect de l'emission (TV - Votes - Revues - Musique).
La raison pour laquelle je disais que le disque etait le but ultime, comparamment a Star Academie, je la baisais beaucoup plus sur le fait qu'a American Idol et Canadian Idol, on essaie pas de nous montrer ce que les concurrent font de leurs journées, on nous presente que les prestations. Mais de dire que les "réseaux de télé se cr... pas mal de savoir si les CD vont etre bons ou pas", c'est completement faux...puisqu'il s'agit de la meme compagnie...tout comme c'est le cas avec Star Academie. Sauf qu'a Star Academie, ont prefere donner l'importance au côté "Reality Show"...ce qui n'est pas le cas chez nos voisin du sud par exemple...
Prochain sujet...
Je n'ai jamais dit que le seul critere etait la voix, alors j'voies pas pourquoi tu me ressort ca ? J'ai toujours dit qu'un artiste c'etait bien plus que ca...simplement que j'adere beaucoup plus au procesus de selection d'American Idol qui repere les concurrent sur une base d'en faire des "performer" alors qu'a Star Academie, on doit jongler avec une moitié de "performer" et une autre moitié de "Acteur en direct, 24/24"...
Baon...on passe maintenant au deuxieme message...la deuxieme citation...
Sans vouloir te blesser, j'ai pas dit que j'etais le premier a mettre en doute les motifs des selections...j'ai dit que j'avais été l'un des premier a mettre en doute les motifs des selections d'Alexandra et d'Audrey. Et si tu jettes un coup d'oeil aux sujets qui ont été crées a propos de ces deux artistes, tu va te rendre compte que c'est l'cas...et que c'est tout c'que j'ai dit. Je n'ai jamais fait allusion a Wilfred, ni a Maritza ou qui que ce-soit d'autres...et tes pointes d'irronie a ce sujet la ne font qu'accentuer le sentiment que j'avais deja depuis un certain temps...c'est que peu importe c'que j'vais dire, tu vas etre contre...jusqu'a c'que tu m'dises qu'on dit tout les deux la meme chose...alors passons.
Prochain appel...
Que tu n'y voies rien de mal pour les academiciens, ca, j'y peux rien. J'peux dire que moi, personellement, ca m'fatiguerais beaucoup de me faire selectionné par l'academie, et de voir à la télé deux semaines plus tard que les juges ont parler de ma nationalité plus que de mon interpretation. Appel ca comme tu veux, moi j'prefere appeller ca de l'integrité.
J'vais maintenant me permettre de te citer a mon tour;
"Et s'il s'averait qu'après quelques semaines à l'académie on découvre que Alexandra ou Audrey ont un talent plutôt moyen, ben là ça se peut que, moi aussi, je succombe à me questionner sur les motifs de SA. Mais à ce stade-ci, après 2 auditions, tant qu'à moi elles ont autant de talent et de personnalité que les autres candidates même si d'autres candidates sont plus dans mes goûts."
J'fais un retour la-dessus, parce que c'est quelque chose que tu m'as dit dans un autre topic, auquel j'avais pas repondu. Je n'ai jamais critiquer la selection d'Alexandra et d'Audrey parce qu'elle n'etaient pas, ou leurs audition, a mon gout, je sais qu'en matiere de gout, tout devient subjectif de toute facon. Mais tu me disais egalement, dans l'autre topic, que les juges ne nous ont pas donné aucune raison de remettre en question leur jugement. Et bien pour moi, les raisons qu'ils ont donné, ou plutot télédifusé (extrait choisi par cette même société qui produit l'emission, et appuyé par celle qui la met en onde), surtout apres l'audition d'Alexandra, c'est quelque chose qui, personellement biensur, me permet tout a fait de me poser des questions. Encore la, c'est une question de gout faut croire. Si tu preferes ne pas t'en poser, libre a toi...moi qu'on decide de me montrer des explication sur une origine, plutot que sur interpretation, un look, un charisme ou n'importe quoi d'autre qui entre directement dans ce qui est important chez un artiste, j'trouve ca questionable. Si tu n'y voies rien de questionable, alors ne t'offusque pas, et point a la ligne...mais ne t'offusque pas non plus que certaine personne ne soit pas de ton avis.
En terminant, si tu as cru reperer des pointes d'irronie dans tout ce roman...et bien...j'imagine qu'encore la, tout est question de gout...
Carl a plongé la tête baissée, et peut en sortir la tête haute...
T'as l'talent Buddy...ne laisse personne te faire croire le contraire !!!
Il y a un GT le 19 mars pour les membres du Domaine Bleu a Montréal. Venez, venez chanter. Et inscrivez-vous et a la limite, si la gang de Star Académie débarque la, on pourrait demander d'être supervisé par un journaliste, car l'événement pourrait être médiatisé après coup. Et pourquoi pas? Pour le plaisir du trip! Party time!
La soirée
http://forum.aceboard.net/5397-1149-514 ... n-date.htm
Souper
http://forum.aceboard.net/5397-1149-538 ... -avant.htm
Qu'en pensez-vous? --Message edité par ploloto le 2005-02-25 06:30:10--
La soirée
http://forum.aceboard.net/5397-1149-514 ... n-date.htm
Souper
http://forum.aceboard.net/5397-1149-538 ... -avant.htm
Qu'en pensez-vous? --Message edité par ploloto le 2005-02-25 06:30:10--
John:
- Pour la partie "divergence d'opinion" de notre discussion, ton point de vue est plus clair même si je ne le comprend pas encore. Mais comme c'est reciproque, on est quitte.
_____
- Je veux donc juste revenir sur la partie factuelle, là ce ne sont plus des opinions.
Peu importe les liens qui unissent les différents acteurs, ça n'y change rien. Money talks, c'est donc la branche d'une production qui rapporte le moins dont on se cr... le plus.
Alors pour rentabilier les coûts de production de 2 heures de télé par semaine pendant plus de 10 semaines, il est évident que ça nécessite des revenus publicitaires importants, et donc des bonnes cotes d'écoute, et donc de très bonnes émissions de télé. L'énergie des producteurs est donc mise sur les émissions télé. Autant pour AI que pour SA. Peu importe la différence de leur concept, le but est le même : produire de shows télé qui rapportent.
Les revenus des CD, peu importe leur qualité et leur vente, sont de minuscules pinottes devant les couts de production que demandent ces shows télé. FOX, tout comme notre vénérable TVA, ne veulent pas de bons CD mais des émissions télé les plus rentables possible. Parce que tout le pognon est là. Les CD ne sont que des revenus "collatéraux".
Et j'ajouterais même, dans le cas de Canadian Idol, que la production des CD, avec les ventes qu'ils ont connu, demeure un véritable «pain in the ass» pour les producteurs de CI.
_______
- pour ce qui est des critères de choix de AI, je ne te visais pas.
________
En terminant, si tu ne vois pas de pointes d'humour ici, c'est qu'il y en a pas. Ceci dit, John, ne doute pas que j'aime bien te lire pareil même si nous ne sommes pas toujours en harmonie et qu'on prétend à tour de rôle que c'est l'autre qui fausse. C'est comme la controverse pour SA, ça fait partie du jeu de la discussion.
- Pour la partie "divergence d'opinion" de notre discussion, ton point de vue est plus clair même si je ne le comprend pas encore. Mais comme c'est reciproque, on est quitte.
_____
- Je veux donc juste revenir sur la partie factuelle, là ce ne sont plus des opinions.
Peu importe les liens qui unissent les différents acteurs, ça n'y change rien. Money talks, c'est donc la branche d'une production qui rapporte le moins dont on se cr... le plus.
Alors pour rentabilier les coûts de production de 2 heures de télé par semaine pendant plus de 10 semaines, il est évident que ça nécessite des revenus publicitaires importants, et donc des bonnes cotes d'écoute, et donc de très bonnes émissions de télé. L'énergie des producteurs est donc mise sur les émissions télé. Autant pour AI que pour SA. Peu importe la différence de leur concept, le but est le même : produire de shows télé qui rapportent.
Les revenus des CD, peu importe leur qualité et leur vente, sont de minuscules pinottes devant les couts de production que demandent ces shows télé. FOX, tout comme notre vénérable TVA, ne veulent pas de bons CD mais des émissions télé les plus rentables possible. Parce que tout le pognon est là. Les CD ne sont que des revenus "collatéraux".
Et j'ajouterais même, dans le cas de Canadian Idol, que la production des CD, avec les ventes qu'ils ont connu, demeure un véritable «pain in the ass» pour les producteurs de CI.
_______
- pour ce qui est des critères de choix de AI, je ne te visais pas.
________
En terminant, si tu ne vois pas de pointes d'humour ici, c'est qu'il y en a pas. Ceci dit, John, ne doute pas que j'aime bien te lire pareil même si nous ne sommes pas toujours en harmonie et qu'on prétend à tour de rôle que c'est l'autre qui fausse. C'est comme la controverse pour SA, ça fait partie du jeu de la discussion.