Beppo a écrit
Mais alors, en quoi une femme qui accepte de son plein gré de poser nu pour ce genre de publicité concourt à l'exploitation? Me semble que tu es exploitée si tu le fais contre ton gré ou sous menaces de représailles, non?
De plus, pourquoi une femme accepte-t-elle ce genre de photo dans le cadre de la publicité? Ce qui me titille dans tout ça c'est le mot « exploitation » que l'on accole à l'homme.
Je ne sais pas si je suis clair mais c'est ma lecture du mot exploitation et je trouve ça pousser pas mal. Je ne cherche pas le débat mais comprendre l'utilisation de ce mot dans ce scénario précis.
Tu as parfaitement raison. Le mot ''exploitation'' n'a pas lieu d'avoir dans ce cas-ci .
Ils parlent de la publicité osée de Kim à la Fosse aux Lionnes
Modérateur : Elise-Gisèle
Beppo a écrit
Mais alors, en quoi une femme qui accepte de son plein gré de poser nu pour ce genre de publicité concourt à l'exploitation? Me semble que tu es exploitée si tu le fais contre ton gré ou sous menaces de représailles, non?
De plus, pourquoi une femme accepte-t-elle ce genre de photo dans le cadre de la publicité? Ce qui me titille dans tout ça c'est le mot « exploitation » que l'on accole à l'homme.
Je ne sais pas si je suis clair mais c'est ma lecture du mot exploitation et je trouve ça pousser pas mal. Je ne cherche pas le débat mais comprendre l'utilisation de ce mot dans ce scénario précis.
Moi je transcende la femme qui le fait pour voir plus loin. Bien d'accord qu'elle soit consentente et ne se sente pas exploitée. C'est le corps de la femme qui l'est quand on l'utilise pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport avec une femme déshabillée.
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom.
Mais alors, en quoi une femme qui accepte de son plein gré de poser nu pour ce genre de publicité concourt à l'exploitation? Me semble que tu es exploitée si tu le fais contre ton gré ou sous menaces de représailles, non?
De plus, pourquoi une femme accepte-t-elle ce genre de photo dans le cadre de la publicité? Ce qui me titille dans tout ça c'est le mot « exploitation » que l'on accole à l'homme.
Je ne sais pas si je suis clair mais c'est ma lecture du mot exploitation et je trouve ça pousser pas mal. Je ne cherche pas le débat mais comprendre l'utilisation de ce mot dans ce scénario précis.
Moi je transcende la femme qui le fait pour voir plus loin. Bien d'accord qu'elle soit consentente et ne se sente pas exploitée. C'est le corps de la femme qui l'est quand on l'utilise pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport avec une femme déshabillée.
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom.
-
MerlineXXX
- Caïd de la Causette
- Messages : 586
- Inscription : mer. févr. 15, 2006 1:00 am
Dove* a écrit Moi je transcende la femme qui le fait pour voir plus loin. Bien d'accord qu'elle soit consentente et ne se sente pas exploitée. C'est le corps de la femme qui l'est quand on l'utilise pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport avec une femme déshabillée.
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom.
Je suis parfaitement de ton avis et je suis surprise qu'en 2006 il y en a encore qui ne comprenne pas que ce n'est pas une question de savoir si oui ou non la personne qui fait ces photos est consentente ou non, c,est le fait que se servir du corps de la femme pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport.
Après plus de 20 ans....on en est au même point.
Pour Kim si çà a rapport avec une émission de radio basée sur la sexualité, pas de problème.
Mais je me demande pourquoi c'est pas elle qui touchait le gars?
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom.
Je suis parfaitement de ton avis et je suis surprise qu'en 2006 il y en a encore qui ne comprenne pas que ce n'est pas une question de savoir si oui ou non la personne qui fait ces photos est consentente ou non, c,est le fait que se servir du corps de la femme pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport.
Après plus de 20 ans....on en est au même point.
Pour Kim si çà a rapport avec une émission de radio basée sur la sexualité, pas de problème.
Mais je me demande pourquoi c'est pas elle qui touchait le gars?
RonRonRon
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi est-ce des filles qui font ces pubs???? C'est parce que les filles qui les font disent oui et elles n'ont pas signer les contrats de pub sous la menace d'un gun, elles le font tout simplement car c'est correcte pour elle à ce moment de leur vie. Moi, je ne juge pas, qu'il prenne un corps de femme, d'un homme, d'un chien, d'un chat ou whatever pour moi ce qui est important c'est que les personnes qui font des pubs soient d'accord. L'annonce du gars qui est un chat et qu'il boude car la femme n'a pas apporté de viande et il dit ''pas de viande, pas de (je ne me souviens plus du nom) ou celui de l'homme qui grimpe dans les rideaux et qu'il représente un bébé chat, c'est pas jojo n'ont plus pour les hommes, cela les dégradent aussi, tout ça pour dire qu'on peut voir du mal partout si on veut, car Dieu sait, comment il peut avoir du dénigrement des gens dans toutes les pubs ou à peu près. Si on parle de pub de sexe, c'est difficile de montrer un bras et si on parle de la pub de bière, cela n'est pas pour faire enlever le gilet de la fille, c'est pour ne pas perdre une goutte de bière car elle est bonne (en tout cas, c'est peut être aussi pour lui faire enlever son t-shirt) c'est ce qu'on appelle, joindre l'utile à l'agréable
Citation :kilby a dit :Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi est-ce des filles qui font ces pubs???? C'est parce que les filles qui les font disent oui et elles n'ont pas signer les contrats de pub sous la menace d'un gun, elles le font tout simplement car c'est correcte pour elle à ce moment de leur vie. Moi, je ne juge pas, qu'il prenne un corps de femme, d'un homme, d'un chien, d'un chat ou whatever pour moi ce qui est important c'est que les personnes qui font des pubs soient d'accord. L'annonce du gars qui est un chat et qu'il boude car la femme n'a pas apporté de viande et il dit ''pas de viande, pas de (je ne me souviens plus du nom) ou celui de l'homme qui grimpe dans les rideaux et qu'il représente un bébé chat, c'est pas jojo n'ont plus pour les hommes, cela les dégradent aussi, tout ça pour dire qu'on peut voir du mal partout si on veut, car Dieu sait, comment il peut avoir du dénigrement des gens dans toutes les pubs ou à peu près. Si on parle de pub de sexe, c'est difficile de montrer un bras et si on parle de la pub de bière, cela n'est pas pour faire enlever le gilet de la fille, c'est pour ne pas perdre une goutte de bière car elle est bonne (en tout cas, c'est peut être aussi pour lui faire enlever son t-shirt) c'est ce qu'on appelle, joindre l'utile à l'agréable Et je ne les juge pas non plus, elles ont sûrement leurs raisons pour accepter. Il n'empêche pas que le peu de conscientisation de ces femmes sur un important problème de société m'attriste et me porte à me questionner sur le sujet...
--Message edité par Dove* le 2006-10-11 20:48:56--
--Message edité par Dove* le 2006-10-11 20:48:56--
MerlineXXX a écrit
Je suis parfaitement de ton avis et je suis surprise qu'en 2006 il y en a encore qui ne comprenne pas que ce n'est pas une question de savoir si oui ou non la personne qui fait ces photos est consentente ou non, c,est le fait que se servir du corps de la femme pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport.
Après plus de 20 ans....on en est au même point.
Pour Kim si çà a rapport avec une émission de radio basée sur la sexualité, pas de problème.
Mais je me demande pourquoi c'est pas elle qui touchait le gars?
:Pour moi en tout cas, d'inverser les rôles ne changerait pas que ce soit de l'exploitation... fille ou gars... --Message edité par Dove* le 2006-10-11 20:53:43--
Je suis parfaitement de ton avis et je suis surprise qu'en 2006 il y en a encore qui ne comprenne pas que ce n'est pas une question de savoir si oui ou non la personne qui fait ces photos est consentente ou non, c,est le fait que se servir du corps de la femme pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport.
Après plus de 20 ans....on en est au même point.
Pour Kim si çà a rapport avec une émission de radio basée sur la sexualité, pas de problème.
Mais je me demande pourquoi c'est pas elle qui touchait le gars?
:Pour moi en tout cas, d'inverser les rôles ne changerait pas que ce soit de l'exploitation... fille ou gars... --Message edité par Dove* le 2006-10-11 20:53:43--
Dove* a écrit Moi je transcende la femme qui le fait pour voir plus loin. Bien d'accord qu'elle soit consentente et ne se sente pas exploitée. C'est le corps de la femme qui l'est quand on l'utilise pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport avec une femme déshabillée.
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom. C'est également ma pensée. Pourquoi Kim est-elle la sur cette photo ? pour son intelligence, pour ce qu'elle peut dire, pour ses talents d'animatrice de radio... ou pour ses seins ?
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom. C'est également ma pensée. Pourquoi Kim est-elle la sur cette photo ? pour son intelligence, pour ce qu'elle peut dire, pour ses talents d'animatrice de radio... ou pour ses seins ?
Dove* a écrit Moi je transcende la femme qui le fait pour voir plus loin. Bien d'accord qu'elle soit consentente et ne se sente pas exploitée. C'est le corps de la femme qui l'est quand on l'utilise pour vendre des produits qui n'ont aucun rapport avec une femme déshabillée.
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom.
Là où je réagis c'est que l'on attribue à l'homme le fait de vouloir exploiter le corps de la femme alors qu'au fond c'est la femme elle-même qui exploite son propre corps. Pourquoi?
Je prends l'exemple de la pub de bière ou une fille à la poitrine généreuse se faisait garocher de la bière sur son chandail. Dans ce cas-ci on utilise un corps féminin pour promouvoir la vente de bière et je ne vois pas le rapport. Que la fille soit d'accord pour faire cette pub ne change rien au fait que moi je trouve que c'est de l'exploitation du corps féminin parce qu'il n'y a aucune raison de s'en servir dans ce contexte. Et non pour moi il n'y a pas de petites ou de grandes exploitations du corps de la femme... peut importe à quelle échelle elle se produit, pour moi elle garde le même nom.
Là où je réagis c'est que l'on attribue à l'homme le fait de vouloir exploiter le corps de la femme alors qu'au fond c'est la femme elle-même qui exploite son propre corps. Pourquoi?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
roumanna a écritj'ai vu la pub dans le journal et j'ai trouvé ça comique car le gars sur la photo est un animateur radio, j'espere juste que Kim etait au courant de ça
Me semble avoir lu que Kim travaille ou a déjà travaillé pour une station radio. Si tel est le cas, sans doute que l'animateur travaillait avec elle. On a même nommé la station mais je ne me rappelle plus.
Me semble avoir lu que Kim travaille ou a déjà travaillé pour une station radio. Si tel est le cas, sans doute que l'animateur travaillait avec elle. On a même nommé la station mais je ne me rappelle plus.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Là où je réagis c'est que l'on attribue à l'homme le fait de vouloir exploiter le corps de la femme alors qu'au fond c'est la femme elle-même qui exploite son propre corps. Pourquoi?
Moi en tout cas nulle part je n'ai parlé d'hommes qui exploitaient... j'ai plus une vision sociale je dirais... Mais j'imagine que comme dans n'importe quelle entreprise connue, la majorité de la direction est masculine. Ça doit être pour ça qu'on pense que ce sont plus des hommes que des femmes qui exploitent le corps féminin. Remarque que je trouve que que ce soit des hommes ou des femmes qui le font c'est pas mieux l'un que l'autre
Là où je réagis c'est que l'on attribue à l'homme le fait de vouloir exploiter le corps de la femme alors qu'au fond c'est la femme elle-même qui exploite son propre corps. Pourquoi?
Moi en tout cas nulle part je n'ai parlé d'hommes qui exploitaient... j'ai plus une vision sociale je dirais... Mais j'imagine que comme dans n'importe quelle entreprise connue, la majorité de la direction est masculine. Ça doit être pour ça qu'on pense que ce sont plus des hommes que des femmes qui exploitent le corps féminin. Remarque que je trouve que que ce soit des hommes ou des femmes qui le font c'est pas mieux l'un que l'autre
Et j'ajoute Beppo que si personne n'était d'accord avec cette utilisation éhontée du corps féminin, ben les femmes n'en aurait pas de contrats pub pour faire valoir leur corps.
Les filles apprennent de plus en plus tôt à se déshabiller, se maquiller, se faire faire des chirurgies, notamment les implants. Si ce n'était pas valoriser de mettre son corps en valeur pour arriver à ses fins, ça ne se passerait pas comme ça non? Alors moi je me fous que ce soit des femmes ou des hommes qui exploitent ça... parce qu'on en fait tous partie de cette exploitation finalement...
Les filles apprennent de plus en plus tôt à se déshabiller, se maquiller, se faire faire des chirurgies, notamment les implants. Si ce n'était pas valoriser de mettre son corps en valeur pour arriver à ses fins, ça ne se passerait pas comme ça non? Alors moi je me fous que ce soit des femmes ou des hommes qui exploitent ça... parce qu'on en fait tous partie de cette exploitation finalement...
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
