Thomas et Delphine feront la promotion de Loftstory 5

[jojox0x0]

Beppo  a écrit

Dans un moment de grande écoute, alors qu'une personne fait un don de 2 000 $ à une oeuvre caritative et que la production fait le montage de quelques séquences autour de ça pour attirer les spectateurs et qu'en bout de piste tu te rends compte que le montant est quelque part mais pas à la place où il devrait aller, tu appelles ça comment?

Dans le dictionnaire, la définition est très précise pour ce genre de personne :

« [Familier] Personne qui trompe qqn; escroc. » Me semble que le terme est approprié.



 

et pour ce qui est d'Arreter d'en parler .... j'pense que vous pouvez oublier sa ! et puis si sa scrap vos topic preferer et bien.... dsl  

[Consult1]

Beppo  a écrit

Dans un moment de grande écoute, alors qu'une personne fait un don de 2 000 $ à une oeuvre caritative et que la production fait le montage de quelques séquences autour de ça pour attirer les spectateurs et qu'en bout de piste tu te rends compte que le montant est quelque part mais pas à la place où il devrait aller, tu appelles ça comment?

Dans le dictionnaire, la définition est très précise pour ce genre de personne :

« [Familier] Personne qui trompe qqn; escroc. » Me semble que le terme est approprié.



À moins que je ne me trompe, la direction du Téléthon n'a pas dit qu'elle n'avait pas reçu l'argent. Je pense que l'information circule mais ne vient pas de cette source là.

[-k9-]

Beppo  a écrit

Dans un moment de grande écoute, alors qu'une personne fait un don de 2 000 $ à une oeuvre caritative et que la production fait le montage de quelques séquences autour de ça pour attirer les spectateurs et qu'en bout de piste tu te rends compte que le montant est quelque part mais pas à la place où il devrait aller, tu appelles ça comment?

Dans le dictionnaire, la définition est très précise pour ce genre de personne :

« [Familier] Personne qui trompe qqn; escroc. » Me semble que le terme est approprié.



la loi de la protection contre la faillite prévoit que tout avoir est gelé.... donc si le don et j'insiste sur le si, n'avait pas été donné il en reviens a sebastien de faire valoir ce point car l'argent sortait directement de sa poche...

L'achat de tqs ne sera validé par le crtc que le 26 juin, d'ici la rien ne pourra etre fait. Par la suite si ce don n,est pas envoyé au destinataire la on crira au vol pur et simple.

[Consult1]

jojox0x0  a écrit

 

et pour ce qui est d'Arreter d'en parler .... j'pense que vous pouvez oublier sa ! et puis si sa scrap vos topic preferer et bien.... dsl    

Merci pour la sympathie pour le scrappage de topic, c'est apprécié :-)

[Beppo]

Consult1  a écrit

À moins que je ne me trompe, la direction du Téléthon n'a pas dit qu'elle n'avait pas reçu l'argent. Je pense que l'information circule mais ne vient pas de cette source là.


L'information que nous possédons présentement vient du donateur. Il me semble qu'il doit être au courant, non? Il s'est même permis de la publier dans une revue (je ne veux pas t'induire en erreur mais je crois que c'est La Semaine) et suite à cette parution, aucun démenti n'a été formulé. Il faut donc en déduire qu'il nous transmet la vérité, non?

[Consult1]

Beppo  a écrit

L'information que nous possédons présentement vient du donateur. Il me semble qu'il doit être au courant, non? Il s'est même permis de la publier dans une revue (je ne veux pas t'induire en erreur mais je crois que c'est La Semaine) et suite à cette parution, aucun démenti n'a été formulé. Il faut donc en déduire qu'il nous transmet la vérité, non?




Le donateur étant enfermé dans un loft lors du don, est-ce qu'il a vérifié auprès du bénéficiaire ou il s'est satisfait de la sympathie que la nouvelle lui apportait? --Message edité par Consult1 le 2008-06-18 16:04:43--

[apbt]

Consult1  a écrit

Le donateur étant enfermé dans un loft lors du don, est-ce qu'il a vérifié ou il s'est satisfait de la sympathie que la nouvelle lui apportait?

[Grain de sel]

J'interprète peut-être mal mais Sébastien s'est engagé à verser 2000 $ à la fondation  à même les gains qu'il avait déjà. A mon avis ceci n'engageait en rien le producteur.  

Ce 2000 $ avait déjà été gagné par Sébastien mais je ne me souviens pas si cet argent provenait d'un commanditaire ou de tele-vision.

Si cet argent provenait d'un commanditaire, Sébastien aurait dû l'avoir reçu puisque ce montant n'a rien à voir avec tele-vision.

[Consult1]

apbt  a écrit






En effet, je suis préparé à recevoir la volée de bois vert que mon hérésie va me mériter  

Demain, je prononcerai d'autres propos hérétiques:

1) Le but d'Alain Côté n'était pas bon;
2) José Théodore a faké sa blessure à la cheville;
3) La Chicane est meilleure que Mes Aieux;
4) Ça va plus vite de passer par la 40 pour aller à Québec que de prendre la 20;
5) La poutine de McDo est bonne. --Message edité par Consult1 le 2008-06-18 16:21:06--

[jojox0x0]

Consult1  a écrit

Le donateur étant enfermé dans un loft lors du don, est-ce qu'il a vérifié auprès du bénéficiaire ou il s'est satisfait de la sympathie que la nouvelle lui apportait?  

oui et il la bien dit qu'il c'etais informer aupres de la fondation et eux lui ont dit qu'ils n'avaient pas reçu le 2000$ ni le 3000$ de la teinte de cheveux de véro !

Grain de sel : l'argent verser (le 2000$) provenait du prix qu'il avait gagner de Kamouraska (la commandite) qui étais d'un total de 3000$.

[Grain de sel]

jojox0x0  a écrit

oui et il la bien dit qu'il c'etais informer aupres de la fondation et eux lui ont dit qu'ils n'avaient pas reçu le 2000$ ni le 3000$ de la teinte de cheveux de véro !

Grain de sel : l'argent verser (le 2000$) provenait du prix qu'il avait gagner de Kamouraska (la commandite) qui étais d'un total de 3000$.

Donc, si je comprends bien, les argents gagnés par les lofteurs qui provenaient de commandites ne leur ont pas été remis ??

Ajout:  par contre les voyages eux l'ont été, c'est ça ?? --Message edité par Grain de sel le 2008-06-18 16:28:20--

[Beppo]

Consult1  a écrit

Le donateur étant enfermé dans un loft lors du don, est-ce qu'il a vérifié auprès du bénéficiaire ou il s'est satisfait de la sympathie que la nouvelle lui apportait?  

Un verre est à moitié plein ou à moitié vide, c'est selon... Le donateur a admis publiquement dans une revue dernièrement que le don n'avait pas été remis à la fondation en question. La production n'a pas démenti la nouvelle. Faut donc croire qu'il y a un fond de vérité dans ce qu'il exprime, non?

Deuzio, tu veux faire porter à Sébastien le fait qu'il se satisfasse de la sympathie momentanée reçue lors du geste posé. C'est ton choix. Toutefois, tu dois aussi admettre (ce qui te semble difficile) que la production a « surfé » allègrement sur ce scénario pour attirer les cotes d'écoute. Qui pense cote d'écoute, pense plus de fric dans les poches de la production.

Je suis étonné de constater qu'on semble penser que le ou les lofteurs pourraient « exploiter » la production alors que le contraire me semble bien plus probant et frappant. Dans le cas qui nous concerne, la production a moultes fois mis en place le phénomène de fausse représentation qu'on tente par tous les moyens de camoufler. Un simple citoyen agirait comme elle l'a fait qu'on le traduirait en cour manu militari.

[Beppo]

Grain de sel  a écrit

Donc, si je comprends bien, les argents gagnés par les lofteurs qui provenaient de commandites ne leur ont pas été remis ??

Ajout:  par contre les voyages eux l'ont été, c'est ça ??  

Pourtant dans le texte initial, Thomas affirme bien avoir reçu son argent et ses voyages :

Citation :«Je ne lui ai pas parlé depuis le loft, réplique pour sa part Thomas. J'ai reçu mes 7000 $ et les voyages que j'ai gagnés pendant l'émission. "

[Grain de sel]

Beppo  a écrit

Pourtant dans le texte initial, Thomas affirme bien avoir reçu son argent et ses voyages :

Citation :«Je ne lui ai pas parlé depuis le loft, réplique pour sa part Thomas. J'ai reçu mes 7000 $ et les voyages que j'ai gagnés pendant l'émission. "



Si c'est le cas, étant donné que le 2000$ qui devait ètre remis à la fondation provenait d'une commandite, est-ce qu'on peut en déduire que Sébastien au lien de recedvoir 3000 $ n'en a reçu que 1000 $ et que t4le-vision était responsable de verser le 2000 $ à la fondation ?

[jojox0x0]

Grain de sel  a écrit

Donc, si je comprends bien, les argents gagnés par les lofteurs qui provenaient de commandites ne leur ont pas été remis ??

Ajout:  par contre les voyages eux l'ont été, c'est ça ??  


de ce que j'ai compris c'est que l'argent des commandites a été remis au lofteurs ses seulement le don de 2000$ et le 3000$ de herbal essences qui non pas été envoyer a la fondation. et c'est la que sa cause un probleme... ou est passer ses 5000$ la ?

et aussi Véronika etais parmis les creanciers avec 3000$ mais sa je ne sais pas si c'etais les 3000$ qu'on lui devais pour le fameux jeu de ¨chèque -> consequence¨ ou si ses les 3000$ de herbal essences qui se sont retrouver en creances a son nom au lieu d'être acheminer a la fondation ?!? mais si tel est le cas pourquoi les 2000$ de sebastien n'apparaisse pas au meme titre... probablement que sebastien pourais plus nous renseigner - comfirmer  ? --Message edité par jojox0x0 le 2008-06-18 17:20:29--

[jojox0x0]

Grain de sel  a écrit

Si c'est le cas, étant donné que le 2000$ qui devait ètre remis à la fondation provenait d'une commandite, est-ce qu'on peut en déduire que Sébastien au lien de recedvoir 3000 $ n'en a reçu que 1000 $ et que t4le-vision était responsable de verser le 2000 $ à la fondation ?


sebastien a reçu 3000$ a sa sorti ! puisqu'il avais recu 2000$ de Mini-Weath la derniere semaine pour avoir été enfermer tout ce temps dans la boite + le 1000$ de Kamouraska qu'il lui restais.

[Consult1]

Beppo  a écrit

Un verre est à moitié plein ou à moitié vide, c'est selon... Le donateur a admis publiquement dans une revue dernièrement que le don n'avait pas été remis à la fondation en question. La production n'a pas démenti la nouvelle. Faut donc croire qu'il y a un fond de vérité dans ce qu'il exprime, non?

Deuzio, tu veux faire porter à Sébastien le fait qu'il se satisfasse de la sympathie momentanée reçue lors du geste posé. C'est ton choix. Toutefois, tu dois aussi admettre (ce qui te semble difficile) que la production a « surfé » allègrement sur ce scénario pour attirer les cotes d'écoute. Qui pense cote d'écoute, pense plus de fric dans les poches de la production.

Je suis étonné de constater qu'on semble penser que le ou les lofteurs pourraient « exploiter » la production alors que le contraire me semble bien plus probant et frappant. Dans le cas qui nous concerne, la production a moultes fois mis en place le phénomène de fausse représentation qu'on tente par tous les moyens de camoufler. Un simple citoyen agirait comme elle l'a fait qu'on le traduirait en cour manu militari.




J'essaie sincèrement de comprendre... Je comprend que Seb essaie d'attirer la sympathie du public et c'est de bonne guerre mais je ne comprend pas la partie "phénomène de fausse représentation qu'on tente par tous les moyens de camoufler" - de quoi parles-tu exactement?

Ensuite, pour ce qui est de "l'exploitation des lofteurs", j'essaie là aussi de te suivre. Si on prend un "nobody" (avec tout le respect), qu'on le fait passer dans la machine à saucisse, puis qu'il en ressort avec une maison ou une auto + une certaine célébrité, ça ne correspond pas à ma définition d'exploitation. C'est plus un opération mutuellement bénéfique.

[Zoukie]

Thomas et Delphine font la promotion de Loft Story 5!


Il y a des topics appropriés pour vous astiner sur la faillite,l'argent,ect....

Merci!

[Puppetmaster]

Bon là je vais rectifier les faits au sujet de la donation du 2000$ et du 3000$.

D'abord, lors du tournage du Loft, j'avais gagné un prix de 3000$ de Kamouraska. De ce prix, j'avais décidé de donner de mes poches 2000$. J'avais, a l'époque, demandé que cet argent soit bien donné en mon nom parce que je trouvais injuste de priver un organisme pour les enfants de cet argent là (à cause de la teinte de cheveux). À l'époque, on m'a donné l'assurance que l'argent serait remis et mes proches m'ont dit que Robert était allé porter le chèque à la télévision de mon argent à la fondation avec celui d'Herbal Essence (de la teinture de cheveux de Véronika).

Suite à ma sortie, j'ai appellé la fondation directement et j'ai parlé de mon don, je voulais savoir comment ce don serait utilisé et tout et tout. Bref, on m'a communiqué au responsable de la fondation qui m'a cordialement remercié du don que j'avais fait... mais que malheureusement ils ne l'avaient jamais reçu.

À ce moment là, j'ai crû que c'était juste un petit délais de transmission de chèque et donc j'ai remercié la personne en question de l'info et que j'allais me renseigner.

1 mois et demi plus tard, j'ai recommuniquer avec cette personne pour reprendre des nouvelles de l'argent... la fondation avait fait plusieurs appels et laissez plusieurs messages mais n'avaient eu aucune réponse au sujet de l'argent. Nous avons alors crut que c'était lié avec les problèmes de TQS, nous avons donc attendus.

Il y a eu plusieurs appels entre nous pendant ce temps là (moi et le responsable de la fondation) et finalement, avant de sortir la nouvelle publiquement, le dernier appel que j'ai fais, nous avons vérifié pour nous rendre compte que, en plus que l'argent n'avait jamais arrivé à destination, cet argent ne faisait pas parti d'aucune des créances de TQS et non plus de Télé-Vision V.

Bref, l'argent avait simplement...disparut. Alors, pour la forme, oui quelqu'un c'était mis cet argent là dans les poches en quelque sorte. Si le terme "crosseur" est attribué à la personne, organisation ou entreprise qui a conservé cet argent de façon "illégale", alors oui, je crois qu'il est approprié. Par contre, à qui revient la faute? C'est une excellente question.

J'espère seulement qu'à cette heure, ce problème est réglé. Mais il ne l'était pas lorsque les articles ont parut et je compte bien me renseigner à nouveau pour celà. --Message edité par Puppetmaster le 2008-06-18 18:47:28--

[Grain de sel]

Puppetmaster  a écritBon là je vais rectifier les faits au sujet de la donation du 2000$ et du 3000$.

D'abord, lors du tournage du Loft, j'avais gagné un prix de 3000$ de Kamouraska. De ce prix, j'avais décidé de donner de mes poches 2000$. J'avais, a l'époque, demandé que cet argent soit bien donné en mon nom parce que je trouvais injuste de priver un organisme pour les enfants de cet argent là (à cause de la teinte de cheveux). À l'époque, on m'a donné l'assurance que l'argent serait remis et mes proches m'ont dit que Robert était allé porter le chèque à la télévision de mon argent à la fondation avec celui d'Herbal Essence (de la teinture de cheveux de Véronika).

Suite à ma sortie, j'ai appellé la fondation directement et j'ai parlé de mon don, je voulais savoir comment ce don serait utilisé et tout et tout. Bref, on m'a communiqué au responsable de la fondation qui m'a cordialement remercié du don que j'avais fait... mais que malheureusement ils ne l'avaient jamais reçu.

À ce moment là, j'ai crû que c'était juste un petit délais de transmission de chèque et donc j'ai remercié la personne en question de l'info et que j'allais me renseigner.

1 mois et demi plus tard, j'ai recommuniquer avec cette personne pour reprendre des nouvelles de l'argent... la fondation avait fait plusieurs appels et laissez plusieurs messages mais n'avaient eu aucune réponse au sujet de l'argent. Nous avons alors crut que c'était lié avec les problèmes de TQS, nous avons donc attendus.

Il y a eu plusieurs appels entre nous pendant ce temps là (moi et le responsable de la fondation) et finalement, avant de sortir la nouvelle publiquement, le dernier appel que j'ai fais, nous avons vérifié pour nous rendre compte que, en plus que l'argent n'avait jamais arrivé à destination, cet argent ne faisait pas parti d'aucune des créances de TQS et non plus de Télé-Vision V.

Bref, l'argent avait simplement...disparut. Alors, pour la forme, oui quelqu'un c'était mis cet argent là dans les poches en quelque sorte. Si le terme "crosseur" est attribué à la personne, organisation ou entreprise qui a conservé cet argent de façon "illégale", alors oui, je crois qu'il est approprié. Par contre, à qui revient la faute? C'est une excellente question.

J'espère seulement qu'à cette heure, ce problème est réglé. Mais il ne l'était pas lorsque les articles ont parut et je compte bien me renseigner à nouveau pour celà.  

Tele-vision a déduit le 2000$ du 3000$ qu'il te devait et tu n'as reçu que 1000 $ de Kamouraska si je comprends bien.