Popularité des ex-star académiciens de SA1
sur le Forum de Stéphanie Lapointe crée approximativement le Jeu 01 Juil 2004 (nombre de messages écrits 680, nombre de membres inscrits 296)
Nom de l'artiste Nombre de messages Nombre de visites
Annie Villeneuve 116 1520
Marie-Mai 145 1427
Marie-Élaine 96 1199
Maritza 68 698
Émily Bégin 55 546
Suzie Villeneuve 33 403
Martin Rouette 22 223
Wilfred 9 134
Martin 13 124
François Babin 16 108
M-A Thibault 6 76
Élyse 1 26
adresse du forum de Stéphanie en question
http://www.stephanielapointe.ca/forum/index.php
sur le Forum de Wilfred crée approximativement le Nov 18, 2004 (nombre de messages écrits 176, nombre de membres inscrits 182)
Nom de l'artiste nombre de messages nombre de visites
Marie-Élaine 84 939
Annie Villeneuve 74 904
Maritza 14 129
Marie-Mai 4 76
adresse du forum de Stéphanie en question
http://forum.wilfred-lebouthillier.net/index.php
sur le Forum d'Annie crée approximativement en décembre 2003 (nombre de messages écrits 76, nombre de membres inscrits 1068)
Nom de l'artiste Nombre de messages Nombre de visites
Suzie 57 1085
Maritza 11 243
Marie-Elaine Thibert 4 63
Wilfred Lebouthillier 4 63
adresse du forum d'Annie en question
http://forum.aceboard.net/index.php?login=12453
sur le Forum de Stéphane date de création indéterminée (nombre de messages écrits 310, nombre de membres inscrits 263)
Nom de l'artiste Nombre de messages Nombre de visites
wilfred 109 4514
MARIE-ELAINE 55 4348
Annie 33 1896
Maritza 18 1400
Annie et Suzie 20 1313
Martin 20 924
Émilie 12 815
François 17 777
MARIE-MAI 12 693
emilie et Martin 8 631
Jean-Francois 1 241
Dave 5 173
adresse du forum d'Annie en question
http://www.stephanemercier.com/forums/i ... age=forums --Message edité par felix le 2005-05-20 01:36:42--
Popularité des ex-star académiciens de SA1 sur les autres forums
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Scoubidoux a écritC'est l'fun pour Annie....sauf que....j'vois pas beaucoup d'intérêt à savoir ça Félix.
Je trouve cela intéressant de savoir la popularité des autres artistes de SA1 chez les fans de certains autres ex-académiciens. Pure curiosité de ma part, tant mieux si cela vous intéresse sinon tant pis.
Je trouve cela intéressant de savoir la popularité des autres artistes de SA1 chez les fans de certains autres ex-académiciens. Pure curiosité de ma part, tant mieux si cela vous intéresse sinon tant pis.
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
bobinette a écritMoi non plus, il manque Stéphane Mercier
Les fans de Stéphanie sur ce forum (oups j'avais oublié l'adresse du Forum) ne parle pas de Stéphane ni de Pascal.
adresse du forum de Stéphanie en question
http://www.stephanielapointe.ca/forum/index.php
Les fans de Stéphanie sur ce forum (oups j'avais oublié l'adresse du Forum) ne parle pas de Stéphane ni de Pascal.
adresse du forum de Stéphanie en question
http://www.stephanielapointe.ca/forum/index.php
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Pis sur celui d'Annie, yen a un de Wilfred-MÉ, quelques uns sur Suzie, un sur Maritza, pis le reste ca parle de d'autres artistes que les 28... populaire, pas populaire, j'm'en foue, on parle de talent, de chansons à découvrir dans toute la francophonie, dans l'monde et ca se résume pas au nombre de topics et de posts. Pis c'est quoi les compaisons encore, on peut pas juste en parler sans avoir à calculer la popularité. Scusez faudrait pas que j'me dirige en statistiques mais en tk, j'tannée... et fatiguée, bonne nuit!
Marieee a écritPis sur celui d'Annie, yen a un de Wilfred-MÉ, quelques uns sur Suzie, un sur Maritza, pis le reste ca parle de d'autres artistes que les 28... populaire, pas populaire, j'm'en foue, on parle de talent, de chansons à découvrir dans toute la francophonie, dans l'monde et ca se résume pas au nombre de topics et de posts. Pis c'est quoi les compaisons encore, on peut pas juste en parler sans avoir à calculer la popularité. Scusez faudrait pas que j'me dirige en statistiques mais en tk, j'tannée... et fatiguée, bonne nuit!
Bonne nuit Marieee, ne fait pas de cauchemard à cause de ce sujet. Je ne compare rien mais je donne des statistiques sur la popularité (pas nécessairement positive ni négative) des artistes issus de SA1 sur certains forums de fans de l'un ou l'autre de ces artistes.
Simple curiosité de ma part, je me répète. Ce n'est pas une comparaison de popularité de l'un par rapport à un autre mais de savoir qu'elles sont les autres artistes de SA1 auquels les fans s'intéressent le plus de discuter.
Bonne nuit à tous
Bonne nuit Marieee, ne fait pas de cauchemard à cause de ce sujet. Je ne compare rien mais je donne des statistiques sur la popularité (pas nécessairement positive ni négative) des artistes issus de SA1 sur certains forums de fans de l'un ou l'autre de ces artistes.
Simple curiosité de ma part, je me répète. Ce n'est pas une comparaison de popularité de l'un par rapport à un autre mais de savoir qu'elles sont les autres artistes de SA1 auquels les fans s'intéressent le plus de discuter.
Bonne nuit à tous
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Marieee a écritPis sur celui d'Annie... on parle de talent, de chansons à découvrir dans toute la francophonie, dans l'monde...bonne nuit!
Oui je sais cette section de ton forum est excellente en passant, j'aime d'ailleurs beaucoup lire ton forum dédié à Annie.
adresse du Forum d'Annie, administrée par Marieee
http://forum.aceboard.net/?login=12453 --Message edité par felix le 2005-05-18 23:18:26--
Oui je sais cette section de ton forum est excellente en passant, j'aime d'ailleurs beaucoup lire ton forum dédié à Annie.
adresse du Forum d'Annie, administrée par Marieee
http://forum.aceboard.net/?login=12453 --Message edité par felix le 2005-05-18 23:18:26--
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Le # de message dépend toujours de si il y a qq choses à discuter sur les autres artistes...
Présentement, M-É est en tournée (il y a donc beaucoup à discuter).
Émily est souvent dans les magazines et sort des nouveaux singles, elle fait parti d'un nouveau couple médiatisé, elle va dans presque tout les lancements et les premières donc, beaucoup de choses à discuter...
MM même chose, tournée, magazines, singles, ect...
Suzie fait Rock story...
Annie, a lancé son cd 5 mois passés, connait un merveilleux succès, est aussi dans un couple médiatisé (2 vedettes), sort des singles, ect...
Par contre, nous ne voyons rien sur Élyse, Pascal, Stéphane, ect..car présentement ils ne sont pas dans les médias donc, pas de raison d'ouvrir des sujets sur eux...
Wilfred, lui, est absent des médias quasi complètement depuis début novembre (qq apparitions mais le moins possibles) donc, il n'y a rien à dire à son propos non plus donc, pas de raison d'ouvrir un sujet ou d'écrire des messages à son sujet vu qu'il n'y a pas grand chose à dire présentement!
Voilà mon avis sur ce sujet! Je trouve que cela n'a aucun rapport avec la popularité d'un artiste mais bien avec le fait qu'il y a qq chose à parler sur un artiste ou pas!!!
--Message edité par *ChNaGa* le 2005-05-19 10:50:04--
Présentement, M-É est en tournée (il y a donc beaucoup à discuter).
Émily est souvent dans les magazines et sort des nouveaux singles, elle fait parti d'un nouveau couple médiatisé, elle va dans presque tout les lancements et les premières donc, beaucoup de choses à discuter...
MM même chose, tournée, magazines, singles, ect...
Suzie fait Rock story...
Annie, a lancé son cd 5 mois passés, connait un merveilleux succès, est aussi dans un couple médiatisé (2 vedettes), sort des singles, ect...
Par contre, nous ne voyons rien sur Élyse, Pascal, Stéphane, ect..car présentement ils ne sont pas dans les médias donc, pas de raison d'ouvrir des sujets sur eux...
Wilfred, lui, est absent des médias quasi complètement depuis début novembre (qq apparitions mais le moins possibles) donc, il n'y a rien à dire à son propos non plus donc, pas de raison d'ouvrir un sujet ou d'écrire des messages à son sujet vu qu'il n'y a pas grand chose à dire présentement!
Voilà mon avis sur ce sujet! Je trouve que cela n'a aucun rapport avec la popularité d'un artiste mais bien avec le fait qu'il y a qq chose à parler sur un artiste ou pas!!!
--Message edité par *ChNaGa* le 2005-05-19 10:50:04--
*ChNaGa* a écritLe # de message dépend toujours de si il y a qq choses à discuter sur les autres artistes...
Présentement, M-É est en tournée (il y a donc beaucoup à discuter).
Émily est souvent dans les magazines et sort des nouveaux singles, elle fait parti d'un nouveau couple médiatisé, elle va dans presque tout les lancements et les premières donc, beaucoup de choses à discuter...
MM même chose, tournée, magazines, singles, ect...
Suzie fait Rock story...
Annie, a lancé son cd 5 mois passés, connait un merveilleux succès, est aussi dans un couple médiatisé (2 vedettes), sort des singles, ect...
Par contre, nous ne voyons rien sur Élyse, Pascal, Stéphane, ect..car présentement ils ne sont pas dans les médias donc, pas de raison d'ouvrir des sujets sur eux...
Wilfred, lui, est absent des médias quasi complètement depuis début novembre (qq apparitions mais le moins possibles) donc, il n'y a rien à dire à son propos non plus donc, pas de raison d'ouvrir un sujet ou d'écrire des messages à son sujet vu qu'il n'y a pas grand chose à dire présentement!
Voilà mon avis sur ce sujet! Je trouve que cela n'a aucun rapport avec la popularité d'un artiste mais bien avec le fait qu'il y a qq chose à parler sur un artiste ou pas!!!
Totalement d'accord avec ton analyse très pertinante, chère amie. Bien des raisons expliquent ces prépondérances d'intérêt envers l'un ou l'autre des artistes de Star académie comme du tout le milieu artistique québécois ou au Québec.
D'autres facteurs entrent en jeu dans ce "phénomène sociale" de la popularité des artistes au sein d'une société, c'est comme un miroir réfléchissant de la psychologie profonde d'une population, des foules. C'est l'aspect de la question qui m'intéresse le plus dans ce que peut révéler ces statistiques de fréquences des sujets dans les forums sur les artiste de la Star académie. --Message edité par felix le 2005-05-19 12:25:50--
Présentement, M-É est en tournée (il y a donc beaucoup à discuter).
Émily est souvent dans les magazines et sort des nouveaux singles, elle fait parti d'un nouveau couple médiatisé, elle va dans presque tout les lancements et les premières donc, beaucoup de choses à discuter...
MM même chose, tournée, magazines, singles, ect...
Suzie fait Rock story...
Annie, a lancé son cd 5 mois passés, connait un merveilleux succès, est aussi dans un couple médiatisé (2 vedettes), sort des singles, ect...
Par contre, nous ne voyons rien sur Élyse, Pascal, Stéphane, ect..car présentement ils ne sont pas dans les médias donc, pas de raison d'ouvrir des sujets sur eux...
Wilfred, lui, est absent des médias quasi complètement depuis début novembre (qq apparitions mais le moins possibles) donc, il n'y a rien à dire à son propos non plus donc, pas de raison d'ouvrir un sujet ou d'écrire des messages à son sujet vu qu'il n'y a pas grand chose à dire présentement!
Voilà mon avis sur ce sujet! Je trouve que cela n'a aucun rapport avec la popularité d'un artiste mais bien avec le fait qu'il y a qq chose à parler sur un artiste ou pas!!!
Totalement d'accord avec ton analyse très pertinante, chère amie. Bien des raisons expliquent ces prépondérances d'intérêt envers l'un ou l'autre des artistes de Star académie comme du tout le milieu artistique québécois ou au Québec.
D'autres facteurs entrent en jeu dans ce "phénomène sociale" de la popularité des artistes au sein d'une société, c'est comme un miroir réfléchissant de la psychologie profonde d'une population, des foules. C'est l'aspect de la question qui m'intéresse le plus dans ce que peut révéler ces statistiques de fréquences des sujets dans les forums sur les artiste de la Star académie. --Message edité par felix le 2005-05-19 12:25:50--
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Intéressant Félix...
Est-ce que tu pourrais m'expliquer exactement ce que tu veux dire par "c'est comme un miroir réfléchissant de la psychologie profonde d'une population, des foules."
Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec cette phrase là.... La populations, les foules peuvent seulement parler, discuter et débattre sur des sujets qu'ils connaissent...Si une personne se fait discrète et ne donne aboslument aucune chance de faire parler d'elle comment la population peut-elle parler de cette personne, discuter à propos d'elle, ect...
Je vais donner Pascal comme exemple...Que pourrions nous dire au sujet de Pascal présentement ??? Il a un studio, c'est tout ce que nous savons donc, il n'y a rien d'autre à ajouter...Il est discret et fait ses petites choses de son côté, loin de l'oeil du public...Donc, cela ne reflète pas la psychologie profonde de la population car, c'est son choix de ne pas parler de lui même...Il pourrait se présenter à pleins de premières de spectacles et de films, à des lancements de disque, ect...aller voir les journalistes et parler de lui même..mais il choisi de ne pas le faire...comme bien d'autres d'ailleurs...La population n'a pas le choix de ne pas parler de lui, car il n'y a rien à dire (à moins d'inventer)
Aussi, quand une personne s'expose ou est énormément exposer au grand public, il y a encore plus d'occasions pour la population de créer des sujets, c'est à dire répéter ou inventer des potins...Si un artiste décide de ne plus être partout dans les médias, les gens ont moins le goût d'inventer ou de dire n'importe quoi à leur sujet!!! Par exemple, Wilfred..depuis qu'il a décidé de prendre du recul vis-à-vis des médias, il y a moins d'histoires et de potins sur son cas!!!! Donc, moins de raison d'écrire quoi que ce soit!
Je ne pense pas du tout qu'un forum est un miroir qui réflichit la psychologie profonde de la population...Dans le fond les forums peuvent, tout simplement, donner des stats basés sur une très petite partie de la population! Je ne voudrais jamais penser que la psychologie profonde d'une population pourrait avoir quoi que ce soit à voir avec des forums de discussions. Je vois les forums comme un passe temps, une façon de discuter et d'échanger et aussi de se renseigner (parfois)...Il peut être utilisé pour tâter le poulx d'une petite partie de la popilation sur certains sujets, advenant que ce sujet existe et qu'il nous est donné d'en discuter...Un exemple: quand nous nous demandons si un tel "single" est un bon choix pour un artiste donné...Si un chanteur(euse) n'a pas de "single" nous ne pouvons pas en discuter...simple logique!!!
Est-ce que tu pourrais m'expliquer exactement ce que tu veux dire par "c'est comme un miroir réfléchissant de la psychologie profonde d'une population, des foules."
Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec cette phrase là.... La populations, les foules peuvent seulement parler, discuter et débattre sur des sujets qu'ils connaissent...Si une personne se fait discrète et ne donne aboslument aucune chance de faire parler d'elle comment la population peut-elle parler de cette personne, discuter à propos d'elle, ect...
Je vais donner Pascal comme exemple...Que pourrions nous dire au sujet de Pascal présentement ??? Il a un studio, c'est tout ce que nous savons donc, il n'y a rien d'autre à ajouter...Il est discret et fait ses petites choses de son côté, loin de l'oeil du public...Donc, cela ne reflète pas la psychologie profonde de la population car, c'est son choix de ne pas parler de lui même...Il pourrait se présenter à pleins de premières de spectacles et de films, à des lancements de disque, ect...aller voir les journalistes et parler de lui même..mais il choisi de ne pas le faire...comme bien d'autres d'ailleurs...La population n'a pas le choix de ne pas parler de lui, car il n'y a rien à dire (à moins d'inventer)
Aussi, quand une personne s'expose ou est énormément exposer au grand public, il y a encore plus d'occasions pour la population de créer des sujets, c'est à dire répéter ou inventer des potins...Si un artiste décide de ne plus être partout dans les médias, les gens ont moins le goût d'inventer ou de dire n'importe quoi à leur sujet!!! Par exemple, Wilfred..depuis qu'il a décidé de prendre du recul vis-à-vis des médias, il y a moins d'histoires et de potins sur son cas!!!! Donc, moins de raison d'écrire quoi que ce soit!
Je ne pense pas du tout qu'un forum est un miroir qui réflichit la psychologie profonde de la population...Dans le fond les forums peuvent, tout simplement, donner des stats basés sur une très petite partie de la population! Je ne voudrais jamais penser que la psychologie profonde d'une population pourrait avoir quoi que ce soit à voir avec des forums de discussions. Je vois les forums comme un passe temps, une façon de discuter et d'échanger et aussi de se renseigner (parfois)...Il peut être utilisé pour tâter le poulx d'une petite partie de la popilation sur certains sujets, advenant que ce sujet existe et qu'il nous est donné d'en discuter...Un exemple: quand nous nous demandons si un tel "single" est un bon choix pour un artiste donné...Si un chanteur(euse) n'a pas de "single" nous ne pouvons pas en discuter...simple logique!!!
*ChNaGa* a écrit
Est-ce que tu pourrais m'expliquer exactement ce que tu veux dire par "c'est comme un miroir réfléchissant de la psychologie profonde d'une population, des foules."
Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec cette phrase là....
Je ne pense pas du tout qu'un forum est un miroir qui réflichit la psychologie profonde de la population...Dans le fond les forums peuvent, tout simplement, donner des stats basés sur une très petite partie de la population! Je ne voudrais jamais penser que la psychologie profonde d'une population pourrait avoir quoi que ce soit à voir avec des forums de discussions.
Je ne veux pas paraître si simpliste dans ma réflexion sur cette question. C'est certain que les forums ne sont pas en soi le "miroir", je n'ai pas prétendu une telle chose.
Je parlais du phénomène sociale et médiatique récent du vedettariat "instantané" des jeunes artistes issues de la Star académie d'ici. De ce que ce phénomène, qui pris dans son ensemble, peut refléter de nous-mêmes, de notre perception de la réussite (et de l'échec), de notre rapport avec le merveilleux et l'imaginaire, notre façon de réagir "instinctivement" face aux drames qui se jouent et se dénouent.
Je n'ai aucune prétention ni jugement clair et définitif sur tout cela. Je suis aussi qu'un simple "observateur" de tout cette saga. C'est l'intérêt que je porte à tout ce nouveau phénomène via les sites internet et les divers forum que je fréquente qui me porte à réfléchir "à haute voix" la dessus.
Si jamais mes élucubrations vous ennuient ou vous tombent sur les nerfs, n'hésitez pas et passez tout droit...
Est-ce que tu pourrais m'expliquer exactement ce que tu veux dire par "c'est comme un miroir réfléchissant de la psychologie profonde d'une population, des foules."
Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec cette phrase là....
Je ne pense pas du tout qu'un forum est un miroir qui réflichit la psychologie profonde de la population...Dans le fond les forums peuvent, tout simplement, donner des stats basés sur une très petite partie de la population! Je ne voudrais jamais penser que la psychologie profonde d'une population pourrait avoir quoi que ce soit à voir avec des forums de discussions.
Je ne veux pas paraître si simpliste dans ma réflexion sur cette question. C'est certain que les forums ne sont pas en soi le "miroir", je n'ai pas prétendu une telle chose.
Je parlais du phénomène sociale et médiatique récent du vedettariat "instantané" des jeunes artistes issues de la Star académie d'ici. De ce que ce phénomène, qui pris dans son ensemble, peut refléter de nous-mêmes, de notre perception de la réussite (et de l'échec), de notre rapport avec le merveilleux et l'imaginaire, notre façon de réagir "instinctivement" face aux drames qui se jouent et se dénouent.
Je n'ai aucune prétention ni jugement clair et définitif sur tout cela. Je suis aussi qu'un simple "observateur" de tout cette saga. C'est l'intérêt que je porte à tout ce nouveau phénomène via les sites internet et les divers forum que je fréquente qui me porte à réfléchir "à haute voix" la dessus.
Si jamais mes élucubrations vous ennuient ou vous tombent sur les nerfs, n'hésitez pas et passez tout droit...
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Citation :
Du rêve à la téléréalité
Derrière le show de matante, estime l’anthropologue Jean Pierre Desaulniers, Star Académie incarne les vraies aspirations des Québécois. D’où son phénoménal succès.
PAR HÉLÈNE DE BILLY
Comme trois millions de Québécois, Jean Pierre Desaulniers a regardé Star Académie à la télévision en 2003 et en 2004. Auteur d’un ouvrage sur l’émission (Le phénomène Star Académie , aux Editions Saint-Martin), l’anthropologue et professeur au département des communications de l’Université du Québec à Montréal a décelé des symboles éternels dans ce concours d’amateurs aux couleurs de la téléréalité.
Car Star Académie est partie pour durer. Portée par l’empire Quebecor, la formule va passer à l’histoire comme l’un des premiers rejetons de la convergence dans les médias. Un peu comme Jeunesse d’aujourd’hui dans les années 1960, l’émission animée par Julie Snyder a engendré une nébuleuse de vedettes qui, dans la foulée de leur passage au petit écran, se sont vu propulser sur le marché du spectacle.
Avec près de 800000 disques vendus en deux ans et une tournée qui a attiré 300000 personnes l’an dernier, il s’agit de l’un des plus gros succès populaires depuis l’avènement de Céline Dion.
Une réussite commerciale, soutient Jean Pierre Desaulniers, qui n’est due ni aux campagnes de marketing orchestrées par l’empire Péladeau ni à l’originalité des artistes choisis par le vote populaire.
«C’est beaucoup plus simple. Au contact de ces jeunes chanteurs amateurs, le Québec s’est remis à rêver. Et il l’a fait en famille. Ce qui ne s’était pas produit depuis longtemps.»
Sélection: Moins d’un an après la première saison de Star Académie , vous publiez un livre analysant le phénomène. Pourquoi?
Jean Pierre Desaulniers: Pour combler un vide. Il y a très peu de réflexion sur la télévision au Québec, encore moins sur la culture populaire. Or la télévision est un résonateur de désirs. Dans le cas de Star Académie , l’émission a marché parce qu’elle a tablé sur la solidarité familiale. Cette caractéristique est apparue dès le début de la première saison. «A qui vas-tu l’annoncer en premier?» demandait Julie Snyder lorsqu’elle apprenait aux candidats qu’ils avaient été sélectionnés. Aussitôt, on les a vus se tourner vers leurs parents.
Sélection: Avez-vous soumis votre manuscrit aux producteurs avant de le publier?
J.P.D.: J’ai rédigé mon livre sans jamais rencontrer les artisans de l’émission. Afin d’obtenir quelques photos, mon éditeur a fini par contacter les Productions J. Julie Snyder a parcouru le manuscrit, mais n’a demandé aucun changement. Pour moi, il n’a jamais été question de modifier quoi que ce soit. Par la suite, elle est venue donner un atelier pour mes étudiants à l’UQAM.
Sélection: Pourtant, vous êtes sévère à l’égard de son émission, un «show de matante», dites-vous, où de jeunes aspirants vedettes acceptent de se faire «dresser comme de petits chiens savants».
J.P.D.: Je n’ai jamais regardé l’émission pour les performances artistiques des jeunes. Comme anthropologue, en revanche, j’y ai découvert une mine inépuisable de symboles. Star Académie s’appuie sur le mythe du génie. L’émission a ranimé la croyance selon laquelle certains membres de la société sont destinés à être le porte-parole des autres. Mais comment choisir? Comment évaluer le talent? Dans une compétition comme celle-là, on retiendra d’abord ceux qui peuvent être identifiés aux chanteurs consacrés.
Beaucoup de téléspectateurs ont ainsi voté pour un candidat parce qu’ils croyaient réentendre Edith Piaf ou Céline Dion. Mais on est allé plus loin. Dans la cuvée 2003, deux archétypes majeurs sont apparus sous les traits des grands gagnants. Avec sa personnalité réservée qui soudain se révèle dans la salle de bal, Marie-Elaine évoquait Cendrillon. Quant à Wilfred, ce jeune homme franc et naturel qui gagne sa vie en pêchant le homard avec son grand-père, c’est le Bon Sauvage.
Sélection: Les gens auraient voté pour Marie-Elaine parce qu’elle leur rappelait la princesse à la pantoufle de verre?
J.P.D.: Absolument. Cendrillon est un archétype extrêmement puissant. D’ailleurs, Marie-Elaine poursuivra sa carrière fulgurante tant et aussi longtemps qu’elle se conformera à ce modèle. Si elle devient capricieuse ou se prend pour une vedette, le mythe sera brisé, et elle en paiera le prix. Même chose pour Wilfred. Il fallait mesurer le tollé qu’a suscité sa décision de louer un appartement à Outremont. Les gens ne pouvaient admettre que le Bon Sauvage troque son bateau pour la vie urbaine. On ne bouscule pas un mythe aussi facilement.
Sélection: Où se situe Star Académie dans le panthéon de la télévision québécoise?
J.P.D.: Dans le voisinage de La petite vie pour le côté rassembleur. Non loin des Soirées canadiennes pour un panorama culturel englobant toutes les régions du Québec. L’émission partage également la même catégorie que Les jeunes talents Catelli au rayon des concours d’amateurs. Enfin, elle a hérité de Cré Basile et des Tannants pour son aspect controversé. Avec cette différence, cependant, que ces deux dernières émissions mettaient en scène le monde ouvrier. Or Star Académie est avant tout un phénomène de la classe moyenne. Ce qui n’est guère surprenant puisque, depuis une vingtaine d’années, les ouvriers ont à peu près disparu de notre télévision. Aujourd’hui, la télévision se fait le porte-parole des valeurs et des aspirations de la classe moyenne.
Sélection: Star Académie met l’accent sur l’apprentissage. Les enseignants devraient-ils se réjouir d’une telle initiative?
J.P.D.: En reproduisant la structure d’une école traditionnelle, Star Académie redonne le pouvoir aux enseignants. Mais au prix d’une énorme concession. On n’apprend pas à Sainte-Adèle (où est située l’académie en question), on fait semblant. Puisque le processus d’apprentissage a lieu dans un concours, il faut que les résultats soient palpables immédiatement. L’émission reprend le mythe de l’école utopique. Aucune connaissance abstraite ne viendra ennuyer les élèves. Il n’y aura que du pratique. Comme enseignant, je trouve cette approche fort discutable. Mais comment peut-il en être autrement? Une dissertation exige un long labeur solitaire, et un cours de solfège ne fait pas un bon spectacle. En fait, il ne peut y avoir d’apprentissage efficace à la télévision.
Sélection: Que devient le talent dans tout ça?
J.P.D.: Le talent est secondaire. Car le succès des jeunes à Star Académie ne tient pas à leurs capacités de chanteurs ou d’interprètes. Si c’était le cas, Sandy aurait gagné la compétition haut la main en avril dernier. Tout se joue au niveau des symboles. Et, avec sa fragilité, Stéphanie (la gagnante de l’édition 2004) rappelait la petite figurine de porcelaine dans les boîtes à musique.
Sélection: Croyez-vous que Star Académie va passer à l’histoire?
J.P.D.: Oui, parce que l’émission a su répondre aux besoins d’une société en mal de rassemblement. Après des années d’entrepreneurship et d’affirmation individuelle, on est peut-être libre, mais on est tout seul. En misant sur la réconciliation et la reconstruction sociale, Star Académie a frappé dans le mille. Le Québec était prêt pour un grand party de famille, avec de l’amour à revendre et des souvenirs à ressasser. A cet égard, on constate à quel point notre télévision est marquée par la générosité et la pudeur. Comparativement à la France, où la drague et la compétition pimentent le spectacle, on est resté très chaste à Sainte-Adèle, où aucun jeu de séduction n’a pu être observé.
Sélection: Qu’est-ce que Star Académie laisse présager pour l’avenir de la chanson québécoise à texte, celle des Leclerc, Léveillée et Vigneault?
J.P.D.: Les vedettes de Star Académie remplacent les Pierre Lalonde et les Michel Louvain de ce monde. Ils ne menacent aucunement l’existence des poètes. Que Wilfred LeBouthillier vende 200000 exemplaires de son album n’empêchera jamais Richard Desjardins de s’exprimer ni Daniel Boucher de remplir ses salles.
Sélection: Comment expliquer le scandale alors?
J.P.D.: Au début de la première année, beaucoup de gens se sont sentis agressés par l’arrogance de la campagne de marketing orchestrée par Quebecor, qui, avec son empire tentaculaire, nous rappelait trop bien les périls de la convergence. Ensuite, il y a tout le
phénomène de la téléréalité, qui est associé au voyeurisme, donc à l’immoralité. Après deux saisons, la polémique s’est beaucoup atténuée. Quand trois millions de personnes se précipitent devant leur petit écran le dimanche, il faut se rendre à l’évidence: ce ne sont pas tous des tarés. Passé un certain niveau, on ne critique pas le succès.
Sélection: Qu’est-ce qui explique l’engouement du public pour la téléréalité?
J.P.D.: Dans un monde où les scandales financiers abondent, où les politiciens nous racontent ce qu’ils veulent, où l’on nous «vend» une guerre sous de faux prétextes, nous nous interrogeons de plus en plus sur ce qui est vrai. Dans les émissions de téléréalité, les situations sont artificielles, mais les acteurs ne sont pas des professionnels de la communication. A partir de là, il est aisé de débusquer la part de faux dans leur performance. En tant que consommateur d’images, on retrouve un peu de notre pouvoir de citoyen.
Sélection: Mais Star Académie vend surtout du rêve, non?
J.P.D.: C’est sa raison d’être. L’émission offre des contes de fées modernes. Elle met en scène un monde fait de transformations prodigieuses, de popularité instantanée et de luxe soudain accessible. Elle véhicule des émotions où les mères serrent leurs filles dans leurs bras, où un jeune marin rend hommage à son grand-père. Faut-il blâmer ceux qui se laissent prendre au jeu?
Chose certaine, si nous voulons condamner en bloc Star Académie , nous devrons condamner également notre propension à rêver.
Sélection: Dans cette perspective, comment interprétez-vous le manque d’ambition affiché par Stéphanie, la grande gagnante de cette année?
J.P.D.: Au Québec, quand on aspire à la notoriété, il vaut mieux être modeste. Autrement, on va se faire coincer. La culture québécoise, qui s’est construite autour de la télévision, produit des vedettes et non des stars, qui sont issues du cinéma. On attend donc d’une personnalité publique qu’elle soit proche de nous, qu’elle nous fasse des confidences. A cet égard, il n’est peut-être pas étonnant que nous soyons si friands de téléréalité.
Sélection: Quel est le rôle de Julie Snyder dans le succès de l’émission?
J.P.D.: Il est primordial. Symbole de la femme dégourdie, «la démone» est porteuse d’un archétype puissant. A l’échelle québécoise, elle correspond à la figure de la «petite vite». Comme La Poune ou Dominique Michel avant elle, Julie Snyder ne mise pas sur ses pouvoirs de séduction, mais sur son intelligence et sa générosité.
Sélection: Avez-vous constaté une différence entre Star Académie 1 et Star Académie 2?
J.P.D.: Le plus gros changement, c’est qu’entre la fin de la première et le début de la deuxième saison, Star Académie était devenu le démarreur de toute une série d’activités lucratives (tournée de spectacles et albums) qui, à court terme, risque de supplanter l’émission et, à plus long terme, d’étrangler complètement la télévision comme lieu de rassemblement ultime.
Sélection: Comment en est-on arrivé là?
J.P.D.: On s’est rendu compte que les recettes de la Tournée (300000 billets vendus en 2003 à raison de 40$ le billet) étaient pas mal plus intéressantes que les revenus publicitaires engendrés par l’émission. On a donc inversé la proposition: alors qu’auparavant les journaux, les spectacles ou les disques servaient à promouvoir l’émission, il a été désormais décidé que ce serait l’émission qui ferait vendre les produits dits dérivés. Bref, l’émission n’est plus un aboutissement, mais sert à donner un aperçu de ce que seront la tournée et les disques.
Avec 525000 albums vendus de Star Académie 2003 et 200000 de Star Académie 2004 jusqu’à maintenant, on peut en conclure que la stratégie a fonctionné. Car il y a également la carrière solo des gagnants. Dans la seule cuvée 2003, Marie-Elaine et Wilfred ont vendu chacun 200000 exemplaires de leur album. On est en train d’élaborer un immense star-système. Croyez-moi, on est loin de la bavette de Passe-Partout.
source:
http://www.selection.ca/mag/2004/09/telerealite.html
Du rêve à la téléréalité
Derrière le show de matante, estime l’anthropologue Jean Pierre Desaulniers, Star Académie incarne les vraies aspirations des Québécois. D’où son phénoménal succès.
PAR HÉLÈNE DE BILLY
Comme trois millions de Québécois, Jean Pierre Desaulniers a regardé Star Académie à la télévision en 2003 et en 2004. Auteur d’un ouvrage sur l’émission (Le phénomène Star Académie , aux Editions Saint-Martin), l’anthropologue et professeur au département des communications de l’Université du Québec à Montréal a décelé des symboles éternels dans ce concours d’amateurs aux couleurs de la téléréalité.
Car Star Académie est partie pour durer. Portée par l’empire Quebecor, la formule va passer à l’histoire comme l’un des premiers rejetons de la convergence dans les médias. Un peu comme Jeunesse d’aujourd’hui dans les années 1960, l’émission animée par Julie Snyder a engendré une nébuleuse de vedettes qui, dans la foulée de leur passage au petit écran, se sont vu propulser sur le marché du spectacle.
Avec près de 800000 disques vendus en deux ans et une tournée qui a attiré 300000 personnes l’an dernier, il s’agit de l’un des plus gros succès populaires depuis l’avènement de Céline Dion.
Une réussite commerciale, soutient Jean Pierre Desaulniers, qui n’est due ni aux campagnes de marketing orchestrées par l’empire Péladeau ni à l’originalité des artistes choisis par le vote populaire.
«C’est beaucoup plus simple. Au contact de ces jeunes chanteurs amateurs, le Québec s’est remis à rêver. Et il l’a fait en famille. Ce qui ne s’était pas produit depuis longtemps.»
Sélection: Moins d’un an après la première saison de Star Académie , vous publiez un livre analysant le phénomène. Pourquoi?
Jean Pierre Desaulniers: Pour combler un vide. Il y a très peu de réflexion sur la télévision au Québec, encore moins sur la culture populaire. Or la télévision est un résonateur de désirs. Dans le cas de Star Académie , l’émission a marché parce qu’elle a tablé sur la solidarité familiale. Cette caractéristique est apparue dès le début de la première saison. «A qui vas-tu l’annoncer en premier?» demandait Julie Snyder lorsqu’elle apprenait aux candidats qu’ils avaient été sélectionnés. Aussitôt, on les a vus se tourner vers leurs parents.
Sélection: Avez-vous soumis votre manuscrit aux producteurs avant de le publier?
J.P.D.: J’ai rédigé mon livre sans jamais rencontrer les artisans de l’émission. Afin d’obtenir quelques photos, mon éditeur a fini par contacter les Productions J. Julie Snyder a parcouru le manuscrit, mais n’a demandé aucun changement. Pour moi, il n’a jamais été question de modifier quoi que ce soit. Par la suite, elle est venue donner un atelier pour mes étudiants à l’UQAM.
Sélection: Pourtant, vous êtes sévère à l’égard de son émission, un «show de matante», dites-vous, où de jeunes aspirants vedettes acceptent de se faire «dresser comme de petits chiens savants».
J.P.D.: Je n’ai jamais regardé l’émission pour les performances artistiques des jeunes. Comme anthropologue, en revanche, j’y ai découvert une mine inépuisable de symboles. Star Académie s’appuie sur le mythe du génie. L’émission a ranimé la croyance selon laquelle certains membres de la société sont destinés à être le porte-parole des autres. Mais comment choisir? Comment évaluer le talent? Dans une compétition comme celle-là, on retiendra d’abord ceux qui peuvent être identifiés aux chanteurs consacrés.
Beaucoup de téléspectateurs ont ainsi voté pour un candidat parce qu’ils croyaient réentendre Edith Piaf ou Céline Dion. Mais on est allé plus loin. Dans la cuvée 2003, deux archétypes majeurs sont apparus sous les traits des grands gagnants. Avec sa personnalité réservée qui soudain se révèle dans la salle de bal, Marie-Elaine évoquait Cendrillon. Quant à Wilfred, ce jeune homme franc et naturel qui gagne sa vie en pêchant le homard avec son grand-père, c’est le Bon Sauvage.
Sélection: Les gens auraient voté pour Marie-Elaine parce qu’elle leur rappelait la princesse à la pantoufle de verre?
J.P.D.: Absolument. Cendrillon est un archétype extrêmement puissant. D’ailleurs, Marie-Elaine poursuivra sa carrière fulgurante tant et aussi longtemps qu’elle se conformera à ce modèle. Si elle devient capricieuse ou se prend pour une vedette, le mythe sera brisé, et elle en paiera le prix. Même chose pour Wilfred. Il fallait mesurer le tollé qu’a suscité sa décision de louer un appartement à Outremont. Les gens ne pouvaient admettre que le Bon Sauvage troque son bateau pour la vie urbaine. On ne bouscule pas un mythe aussi facilement.
Sélection: Où se situe Star Académie dans le panthéon de la télévision québécoise?
J.P.D.: Dans le voisinage de La petite vie pour le côté rassembleur. Non loin des Soirées canadiennes pour un panorama culturel englobant toutes les régions du Québec. L’émission partage également la même catégorie que Les jeunes talents Catelli au rayon des concours d’amateurs. Enfin, elle a hérité de Cré Basile et des Tannants pour son aspect controversé. Avec cette différence, cependant, que ces deux dernières émissions mettaient en scène le monde ouvrier. Or Star Académie est avant tout un phénomène de la classe moyenne. Ce qui n’est guère surprenant puisque, depuis une vingtaine d’années, les ouvriers ont à peu près disparu de notre télévision. Aujourd’hui, la télévision se fait le porte-parole des valeurs et des aspirations de la classe moyenne.
Sélection: Star Académie met l’accent sur l’apprentissage. Les enseignants devraient-ils se réjouir d’une telle initiative?
J.P.D.: En reproduisant la structure d’une école traditionnelle, Star Académie redonne le pouvoir aux enseignants. Mais au prix d’une énorme concession. On n’apprend pas à Sainte-Adèle (où est située l’académie en question), on fait semblant. Puisque le processus d’apprentissage a lieu dans un concours, il faut que les résultats soient palpables immédiatement. L’émission reprend le mythe de l’école utopique. Aucune connaissance abstraite ne viendra ennuyer les élèves. Il n’y aura que du pratique. Comme enseignant, je trouve cette approche fort discutable. Mais comment peut-il en être autrement? Une dissertation exige un long labeur solitaire, et un cours de solfège ne fait pas un bon spectacle. En fait, il ne peut y avoir d’apprentissage efficace à la télévision.
Sélection: Que devient le talent dans tout ça?
J.P.D.: Le talent est secondaire. Car le succès des jeunes à Star Académie ne tient pas à leurs capacités de chanteurs ou d’interprètes. Si c’était le cas, Sandy aurait gagné la compétition haut la main en avril dernier. Tout se joue au niveau des symboles. Et, avec sa fragilité, Stéphanie (la gagnante de l’édition 2004) rappelait la petite figurine de porcelaine dans les boîtes à musique.
Sélection: Croyez-vous que Star Académie va passer à l’histoire?
J.P.D.: Oui, parce que l’émission a su répondre aux besoins d’une société en mal de rassemblement. Après des années d’entrepreneurship et d’affirmation individuelle, on est peut-être libre, mais on est tout seul. En misant sur la réconciliation et la reconstruction sociale, Star Académie a frappé dans le mille. Le Québec était prêt pour un grand party de famille, avec de l’amour à revendre et des souvenirs à ressasser. A cet égard, on constate à quel point notre télévision est marquée par la générosité et la pudeur. Comparativement à la France, où la drague et la compétition pimentent le spectacle, on est resté très chaste à Sainte-Adèle, où aucun jeu de séduction n’a pu être observé.
Sélection: Qu’est-ce que Star Académie laisse présager pour l’avenir de la chanson québécoise à texte, celle des Leclerc, Léveillée et Vigneault?
J.P.D.: Les vedettes de Star Académie remplacent les Pierre Lalonde et les Michel Louvain de ce monde. Ils ne menacent aucunement l’existence des poètes. Que Wilfred LeBouthillier vende 200000 exemplaires de son album n’empêchera jamais Richard Desjardins de s’exprimer ni Daniel Boucher de remplir ses salles.
Sélection: Comment expliquer le scandale alors?
J.P.D.: Au début de la première année, beaucoup de gens se sont sentis agressés par l’arrogance de la campagne de marketing orchestrée par Quebecor, qui, avec son empire tentaculaire, nous rappelait trop bien les périls de la convergence. Ensuite, il y a tout le
phénomène de la téléréalité, qui est associé au voyeurisme, donc à l’immoralité. Après deux saisons, la polémique s’est beaucoup atténuée. Quand trois millions de personnes se précipitent devant leur petit écran le dimanche, il faut se rendre à l’évidence: ce ne sont pas tous des tarés. Passé un certain niveau, on ne critique pas le succès.
Sélection: Qu’est-ce qui explique l’engouement du public pour la téléréalité?
J.P.D.: Dans un monde où les scandales financiers abondent, où les politiciens nous racontent ce qu’ils veulent, où l’on nous «vend» une guerre sous de faux prétextes, nous nous interrogeons de plus en plus sur ce qui est vrai. Dans les émissions de téléréalité, les situations sont artificielles, mais les acteurs ne sont pas des professionnels de la communication. A partir de là, il est aisé de débusquer la part de faux dans leur performance. En tant que consommateur d’images, on retrouve un peu de notre pouvoir de citoyen.
Sélection: Mais Star Académie vend surtout du rêve, non?
J.P.D.: C’est sa raison d’être. L’émission offre des contes de fées modernes. Elle met en scène un monde fait de transformations prodigieuses, de popularité instantanée et de luxe soudain accessible. Elle véhicule des émotions où les mères serrent leurs filles dans leurs bras, où un jeune marin rend hommage à son grand-père. Faut-il blâmer ceux qui se laissent prendre au jeu?
Chose certaine, si nous voulons condamner en bloc Star Académie , nous devrons condamner également notre propension à rêver.
Sélection: Dans cette perspective, comment interprétez-vous le manque d’ambition affiché par Stéphanie, la grande gagnante de cette année?
J.P.D.: Au Québec, quand on aspire à la notoriété, il vaut mieux être modeste. Autrement, on va se faire coincer. La culture québécoise, qui s’est construite autour de la télévision, produit des vedettes et non des stars, qui sont issues du cinéma. On attend donc d’une personnalité publique qu’elle soit proche de nous, qu’elle nous fasse des confidences. A cet égard, il n’est peut-être pas étonnant que nous soyons si friands de téléréalité.
Sélection: Quel est le rôle de Julie Snyder dans le succès de l’émission?
J.P.D.: Il est primordial. Symbole de la femme dégourdie, «la démone» est porteuse d’un archétype puissant. A l’échelle québécoise, elle correspond à la figure de la «petite vite». Comme La Poune ou Dominique Michel avant elle, Julie Snyder ne mise pas sur ses pouvoirs de séduction, mais sur son intelligence et sa générosité.
Sélection: Avez-vous constaté une différence entre Star Académie 1 et Star Académie 2?
J.P.D.: Le plus gros changement, c’est qu’entre la fin de la première et le début de la deuxième saison, Star Académie était devenu le démarreur de toute une série d’activités lucratives (tournée de spectacles et albums) qui, à court terme, risque de supplanter l’émission et, à plus long terme, d’étrangler complètement la télévision comme lieu de rassemblement ultime.
Sélection: Comment en est-on arrivé là?
J.P.D.: On s’est rendu compte que les recettes de la Tournée (300000 billets vendus en 2003 à raison de 40$ le billet) étaient pas mal plus intéressantes que les revenus publicitaires engendrés par l’émission. On a donc inversé la proposition: alors qu’auparavant les journaux, les spectacles ou les disques servaient à promouvoir l’émission, il a été désormais décidé que ce serait l’émission qui ferait vendre les produits dits dérivés. Bref, l’émission n’est plus un aboutissement, mais sert à donner un aperçu de ce que seront la tournée et les disques.
Avec 525000 albums vendus de Star Académie 2003 et 200000 de Star Académie 2004 jusqu’à maintenant, on peut en conclure que la stratégie a fonctionné. Car il y a également la carrière solo des gagnants. Dans la seule cuvée 2003, Marie-Elaine et Wilfred ont vendu chacun 200000 exemplaires de leur album. On est en train d’élaborer un immense star-système. Croyez-moi, on est loin de la bavette de Passe-Partout.
source:
http://www.selection.ca/mag/2004/09/telerealite.html
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Citation :
Pour une critique du star system
La culture de masse est-elle bienfaitrice ? S'agit-il au contraire d'un mal nécessaire ? Faut-il être pour ou contre le star system ? Certains, en effet, le vénèrent. D'autres le condamnent. Jean-Pierre Désaulniers, professeur au Département de communications de l'UQAM et grand observateur de la culture québécoise, répond à nos questions.
PROPOS RECUEILLIS PAR CAROLE SCHINCK
Réseau : Selon vous, le star system favorise-t-il la culture ou contribue-t-il plutôt à la pervertir ?
Jean-Pierre Désaulniers : Au Québec, il n'y a pas de vrai star system mais bien un système de vedettariat. Chez nous, les gens populaires sont en réalité des vedettes plutôt que des stars, puisqu'il existe ici un phénomène de proximité. La star occupe un créneau divin tandis que la vedette est beaucoup plus proche des gens. Le cinéma, par exemple, fabrique des stars. La télé, elle, produit des vedettes. Même Céline Dion, quand elle revient au Québec, retrouve son statut de vedette. Elle redevient la petite Céline qui chantait La colombe. De la même façon, Ginette Reno est une vedette puisqu'elle reste très accessible. Pascale Bussières est l'une des rares qui puissent avoir des prétentions de star, puisque les gens la connaissent surtout par ses rôles au cinéma.
Par ailleurs, les intellectuels se plaisent à voir le star system comme un processus d'aliénation des gens, l'instrument de leur perte d'autonomie. Or, les gens sont beaucoup plus autonomes que cela. Ils sont beaucoup moins enferrés qu'on pense dans cette conception d'envoûtement magique. Ils n'aiment pas leurs vedettes pour des strictes raisons d'idolâtrie.
Réseau : À quoi servent les vedettes, alors ?
Jean-Pierre Désaulniers : À faire parler, à donner des références, des pivots, des modèles et des antimodèles. En fait, tout cela crée du collectif. Véronique Cloutier, par exemple, est une rassembleuse. Elle contribue à briser l'isolement. Des gens comme elle aident leurs contemporains à se retrouver, à partager des sentiments. Les artistes servent donc à faire de la communauté, le star system fabrique de la culture. Et à quoi sert la culture ? À reconstruire des liens au sein de la société.
Sur le plan individuel, les vedettes nous fournissent une manière de nous évaluer, de nous soupeser. Quand deux artistes qui formaient un couple se séparent, les gens en discutent. Chacun considère le bien-fondé de ce geste. Les artistes connus nous inspirent. Ils nous permettent de nous projeter dans notre propre vie, de vivre par procuration en quelque sorte.
En même temps, ils nous mentent. Ils nous font croire à des vies dorées alors que leur existence est le plus souvent tout à fait banale. Ils l'interprètent comme une aventure, pleine de rebondissements, nous font croire à une vie royale. En fait, le miroir qu'ils nous tendent nous montre une image grossie, nettement exagérée.
Réseau : Quels effets la « marchandisation » de la culture peut-elle avoir sur le public ?
Jean-Pierre Désaulniers : Chose sûre, on risque d'homogénéiser l'imaginaire des gens. À la base, la culture se fonde sur un processus de distinction. À la longue, la « marchandisation » aboutit à une fatigue, à une saturation par rapport à certains courants. Il y a donc un grand mouvement, celui de la grosse machine. En parallèle, se développent des pratiques extrêmement résistantes, vivaces, puissantes, comme le western ou la danse moderne. On assiste ainsi à l'éclosion de plein de petits mouvements. La grande peur, c'est que tout l'art soit télécommandé. Mais nous ne sommes pas en U.R.S.S. Il existe des mouvements dominants, des enjeux sociaux importants. Cependant, ça n'étouffe pas tout.
Il faut en effet tenir compte de la démocratisation de la culture. Autrefois, par exemple, on m'imposait mes lectures. Depuis longtemps, je n'ai plus besoin d'un curé pour me dicter quoi faire, lire ou penser. De ce fait, je considère qu'endurer une surconsommation de la culture et un déploiement de tendances est un moindre mal. J'ai beau entendre parler du poulet frit Kentucky depuis cinquante ans, par exemple, il n'empêche que je n'ai jamais mis les pieds dans l'un des établissements qui en font le commerce. Les gens sont libres d'adhérer ou non aux divers courants culturels. Il faut y voir des alternatives plutôt que de mettre le bon peuple en garde contre les méfaits de la culture de masse. Cessons d'agiter les épouvantails. Nous appartenons à une société démocratique.
Que faut-il voir de mal si les gens trouvent dans la culture populaire des solutions aux problèmes de la dépression, de la solitude et de la mort ? Si les Guy Cloutier et René Angélil nous déplaisent, prenons tout simplement leur place. Comment prétendre les censurer alors qu'ils plaisent à un tas de monde ?
Réseau : Quelles pratiques culturelles marginales se démarquent particulièrement au Québec ?
Jean-Pierre Désaulniers : Il existe un tel foisonnement ! Je suis en contact constant avec des jeunes de vingt ans. En matière de musique, de cinéma, de littérature, il faut voir comme cela « rebondit ». À la librairie, il existe des monceaux de livres. Je n'aurais pas assez de mille ans pour tous les lire. Je ne me sens donc pas forcé de puiser au mainstream. C'est pareil pour le cinéma, la télé. L'émission La vie, la vie, à titre d'exemple, a renouvelé le genre. On peut dire la même chose de Deux frères, de Un gars, une fille, de Quatre et demi, de Fred-dy... En ce qui concerne cette dernière émission, certains aspects n'ont pas été compris du public, comme les monologues de Mona. Voilà tout le travail de la culture : susciter l'implication.
Au Québec, c'est connu, nous sommes des maniaques de culture. Il faut comprendre que nous sommes issus d'une culture mystique. Pendant deux cents ans, les curés nous ont raconté des histoires à propos de Jésus, de la Sainte Vierge, des noces de Cana... Même si la religion n'est plus présente, nous sommes restés façonnés par l'imaginaire. La culture a donc été pendant longtemps notre ciment social, elle a compté énormément. D'où notre emportement à son égard et par rapport à tous les modes d'expression. Il n'existe donc pas de trous dans notre culture. On apprécie autant la musique électroacoustique que la danse moderne ou le théâtre expérimental. Chez nous, se déploie l'ensemble de l'éventail culturel.
Réseau : Comment la culture québécoise peut-elle se défendre contre l'impérialisme américain ?
Jean-Pierre Désaulniers : L'avez-vous remarqué : il n'y a jamais eu aussi peu d'émissions américaines à la télé québécoise ? On ne peut combattre une culture par son interdiction. Mais on peut la contrecarrer par une autre culture, plus vivante, plus forte. Et c'est ce qu'on fait présentement. Il existe un gros risque, cependant, de succomber à un processus d'enfermement de soi, de repli sur une génération, celle des gens de quarante ans, par exemple.
Plus jeune, j'écoutais les chansonniers français et je regardais des films américains. Il n'existait aucune culture locale en dehors de Félix. Notre culture a pris forme progressivement avec les Vigneault et Ferland. Petit à petit, nous avons repris confiance en notre parlure, par l'entremise de nos chanteurs. Nous avons appris à nous regarder à travers Mon oncle Antoine. Le star system a contribué à maintenir cette vitalité. Dans les années 30, l'archevêché de Montréal a eu beau demander à l'abbé Gadouas d'écrire un livre de chansons pour combattre la culture américaine, Les cahiers de la bonne chanson sont tombés dans le folklore. La solution, au contraire, c'est de se mettre en avant, d'être à l'écoute du monde. Chez nous, les artisans sont compétents. On ne fait rien en amateur.
Réseau : Que penser de la place énorme que prend l'humour dans la culture québécoise ?
Jean-Pierre Désaulniers : Faire de l'humour, c'est être corrosif, attaquer. On dénonce les autres par le biais du ridicule. Il y a toujours une victime, un plan d'attaque. L'humour est normatif en ce sens qu'il établit des normes morales. Il dit : « Si tu fais ceci ou cela, tu auras l'air fou ». Et ce discours moral a remplacé celui des curés.
De nos jours, on apprend tout sur le tas, au fur et à mesure. Il n'existe plus de manuel de bienséance dans notre société et plus de curés pour donner l'absolution. Mais on a besoin de barèmes pour trouver le droit chemin. Dans La petite vie, tout le monde comprend que Réjean, c'est le parasite. Que Thérèse, c'est celle qui n'écoute pas. Que Karo se perd dans ses excès, ses « trips », ses excentricités. Ces personnages complètement asociaux illustrent la bêtise, l'inconscience. Ils dénoncent. Et ils font rire.
L'humour a donc une fonction purgative et normative. Ce besoin pour les humoristes va se perpétuer de génération en génération. Les jeunes ont aujourd'hui besoin de consignes. Voilà qu'arrivent les jeunes humoristes. Tout comme Deschamps nous a appris à vivre, à nous tenir debout, à refuser d'être colonisés, de jeunes humoristes vont proposer à leur tour à leurs contemporains un nouveau discours moral.
source:
http://www.uquebec.ca/bap/bap/mag_resea ... 02-03.html
Pour une critique du star system
La culture de masse est-elle bienfaitrice ? S'agit-il au contraire d'un mal nécessaire ? Faut-il être pour ou contre le star system ? Certains, en effet, le vénèrent. D'autres le condamnent. Jean-Pierre Désaulniers, professeur au Département de communications de l'UQAM et grand observateur de la culture québécoise, répond à nos questions.
PROPOS RECUEILLIS PAR CAROLE SCHINCK
Réseau : Selon vous, le star system favorise-t-il la culture ou contribue-t-il plutôt à la pervertir ?
Jean-Pierre Désaulniers : Au Québec, il n'y a pas de vrai star system mais bien un système de vedettariat. Chez nous, les gens populaires sont en réalité des vedettes plutôt que des stars, puisqu'il existe ici un phénomène de proximité. La star occupe un créneau divin tandis que la vedette est beaucoup plus proche des gens. Le cinéma, par exemple, fabrique des stars. La télé, elle, produit des vedettes. Même Céline Dion, quand elle revient au Québec, retrouve son statut de vedette. Elle redevient la petite Céline qui chantait La colombe. De la même façon, Ginette Reno est une vedette puisqu'elle reste très accessible. Pascale Bussières est l'une des rares qui puissent avoir des prétentions de star, puisque les gens la connaissent surtout par ses rôles au cinéma.
Par ailleurs, les intellectuels se plaisent à voir le star system comme un processus d'aliénation des gens, l'instrument de leur perte d'autonomie. Or, les gens sont beaucoup plus autonomes que cela. Ils sont beaucoup moins enferrés qu'on pense dans cette conception d'envoûtement magique. Ils n'aiment pas leurs vedettes pour des strictes raisons d'idolâtrie.
Réseau : À quoi servent les vedettes, alors ?
Jean-Pierre Désaulniers : À faire parler, à donner des références, des pivots, des modèles et des antimodèles. En fait, tout cela crée du collectif. Véronique Cloutier, par exemple, est une rassembleuse. Elle contribue à briser l'isolement. Des gens comme elle aident leurs contemporains à se retrouver, à partager des sentiments. Les artistes servent donc à faire de la communauté, le star system fabrique de la culture. Et à quoi sert la culture ? À reconstruire des liens au sein de la société.
Sur le plan individuel, les vedettes nous fournissent une manière de nous évaluer, de nous soupeser. Quand deux artistes qui formaient un couple se séparent, les gens en discutent. Chacun considère le bien-fondé de ce geste. Les artistes connus nous inspirent. Ils nous permettent de nous projeter dans notre propre vie, de vivre par procuration en quelque sorte.
En même temps, ils nous mentent. Ils nous font croire à des vies dorées alors que leur existence est le plus souvent tout à fait banale. Ils l'interprètent comme une aventure, pleine de rebondissements, nous font croire à une vie royale. En fait, le miroir qu'ils nous tendent nous montre une image grossie, nettement exagérée.
Réseau : Quels effets la « marchandisation » de la culture peut-elle avoir sur le public ?
Jean-Pierre Désaulniers : Chose sûre, on risque d'homogénéiser l'imaginaire des gens. À la base, la culture se fonde sur un processus de distinction. À la longue, la « marchandisation » aboutit à une fatigue, à une saturation par rapport à certains courants. Il y a donc un grand mouvement, celui de la grosse machine. En parallèle, se développent des pratiques extrêmement résistantes, vivaces, puissantes, comme le western ou la danse moderne. On assiste ainsi à l'éclosion de plein de petits mouvements. La grande peur, c'est que tout l'art soit télécommandé. Mais nous ne sommes pas en U.R.S.S. Il existe des mouvements dominants, des enjeux sociaux importants. Cependant, ça n'étouffe pas tout.
Il faut en effet tenir compte de la démocratisation de la culture. Autrefois, par exemple, on m'imposait mes lectures. Depuis longtemps, je n'ai plus besoin d'un curé pour me dicter quoi faire, lire ou penser. De ce fait, je considère qu'endurer une surconsommation de la culture et un déploiement de tendances est un moindre mal. J'ai beau entendre parler du poulet frit Kentucky depuis cinquante ans, par exemple, il n'empêche que je n'ai jamais mis les pieds dans l'un des établissements qui en font le commerce. Les gens sont libres d'adhérer ou non aux divers courants culturels. Il faut y voir des alternatives plutôt que de mettre le bon peuple en garde contre les méfaits de la culture de masse. Cessons d'agiter les épouvantails. Nous appartenons à une société démocratique.
Que faut-il voir de mal si les gens trouvent dans la culture populaire des solutions aux problèmes de la dépression, de la solitude et de la mort ? Si les Guy Cloutier et René Angélil nous déplaisent, prenons tout simplement leur place. Comment prétendre les censurer alors qu'ils plaisent à un tas de monde ?
Réseau : Quelles pratiques culturelles marginales se démarquent particulièrement au Québec ?
Jean-Pierre Désaulniers : Il existe un tel foisonnement ! Je suis en contact constant avec des jeunes de vingt ans. En matière de musique, de cinéma, de littérature, il faut voir comme cela « rebondit ». À la librairie, il existe des monceaux de livres. Je n'aurais pas assez de mille ans pour tous les lire. Je ne me sens donc pas forcé de puiser au mainstream. C'est pareil pour le cinéma, la télé. L'émission La vie, la vie, à titre d'exemple, a renouvelé le genre. On peut dire la même chose de Deux frères, de Un gars, une fille, de Quatre et demi, de Fred-dy... En ce qui concerne cette dernière émission, certains aspects n'ont pas été compris du public, comme les monologues de Mona. Voilà tout le travail de la culture : susciter l'implication.
Au Québec, c'est connu, nous sommes des maniaques de culture. Il faut comprendre que nous sommes issus d'une culture mystique. Pendant deux cents ans, les curés nous ont raconté des histoires à propos de Jésus, de la Sainte Vierge, des noces de Cana... Même si la religion n'est plus présente, nous sommes restés façonnés par l'imaginaire. La culture a donc été pendant longtemps notre ciment social, elle a compté énormément. D'où notre emportement à son égard et par rapport à tous les modes d'expression. Il n'existe donc pas de trous dans notre culture. On apprécie autant la musique électroacoustique que la danse moderne ou le théâtre expérimental. Chez nous, se déploie l'ensemble de l'éventail culturel.
Réseau : Comment la culture québécoise peut-elle se défendre contre l'impérialisme américain ?
Jean-Pierre Désaulniers : L'avez-vous remarqué : il n'y a jamais eu aussi peu d'émissions américaines à la télé québécoise ? On ne peut combattre une culture par son interdiction. Mais on peut la contrecarrer par une autre culture, plus vivante, plus forte. Et c'est ce qu'on fait présentement. Il existe un gros risque, cependant, de succomber à un processus d'enfermement de soi, de repli sur une génération, celle des gens de quarante ans, par exemple.
Plus jeune, j'écoutais les chansonniers français et je regardais des films américains. Il n'existait aucune culture locale en dehors de Félix. Notre culture a pris forme progressivement avec les Vigneault et Ferland. Petit à petit, nous avons repris confiance en notre parlure, par l'entremise de nos chanteurs. Nous avons appris à nous regarder à travers Mon oncle Antoine. Le star system a contribué à maintenir cette vitalité. Dans les années 30, l'archevêché de Montréal a eu beau demander à l'abbé Gadouas d'écrire un livre de chansons pour combattre la culture américaine, Les cahiers de la bonne chanson sont tombés dans le folklore. La solution, au contraire, c'est de se mettre en avant, d'être à l'écoute du monde. Chez nous, les artisans sont compétents. On ne fait rien en amateur.
Réseau : Que penser de la place énorme que prend l'humour dans la culture québécoise ?
Jean-Pierre Désaulniers : Faire de l'humour, c'est être corrosif, attaquer. On dénonce les autres par le biais du ridicule. Il y a toujours une victime, un plan d'attaque. L'humour est normatif en ce sens qu'il établit des normes morales. Il dit : « Si tu fais ceci ou cela, tu auras l'air fou ». Et ce discours moral a remplacé celui des curés.
De nos jours, on apprend tout sur le tas, au fur et à mesure. Il n'existe plus de manuel de bienséance dans notre société et plus de curés pour donner l'absolution. Mais on a besoin de barèmes pour trouver le droit chemin. Dans La petite vie, tout le monde comprend que Réjean, c'est le parasite. Que Thérèse, c'est celle qui n'écoute pas. Que Karo se perd dans ses excès, ses « trips », ses excentricités. Ces personnages complètement asociaux illustrent la bêtise, l'inconscience. Ils dénoncent. Et ils font rire.
L'humour a donc une fonction purgative et normative. Ce besoin pour les humoristes va se perpétuer de génération en génération. Les jeunes ont aujourd'hui besoin de consignes. Voilà qu'arrivent les jeunes humoristes. Tout comme Deschamps nous a appris à vivre, à nous tenir debout, à refuser d'être colonisés, de jeunes humoristes vont proposer à leur tour à leurs contemporains un nouveau discours moral.
source:
http://www.uquebec.ca/bap/bap/mag_resea ... 02-03.html
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
A lire du même auteur
Phénomène Star Académie (Le)
Jean Pierre Desaulniers
2004 • 152 pages • 15 X 23 cm • ISBN 2-89035-380-X
Quelque chose a plu immédiatement dans Star Académie. Or, ce " quelque chose " a rendu accros trois millions de téléspectateurs. Jean Pierre Desaulniers nous propose un petit bouquin sur la télévision soudainement devenue irrésistible, provoquant jusqu'à des sursauts de joie semblables à de l'hystérie.
source:
http://www.editions-stmartin.com/Catalo ... tion=liste --Message edité par felix le 2005-05-19 18:15:15--
Phénomène Star Académie (Le)
Jean Pierre Desaulniers
2004 • 152 pages • 15 X 23 cm • ISBN 2-89035-380-X
Quelque chose a plu immédiatement dans Star Académie. Or, ce " quelque chose " a rendu accros trois millions de téléspectateurs. Jean Pierre Desaulniers nous propose un petit bouquin sur la télévision soudainement devenue irrésistible, provoquant jusqu'à des sursauts de joie semblables à de l'hystérie.
source:
http://www.editions-stmartin.com/Catalo ... tion=liste --Message edité par felix le 2005-05-19 18:15:15--
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!