tipet a écritBen voyons, quand on met un mot entre guillemets, c'est parce qu'on rapporte des propos et que ce n'est pas le mot qu'on utliserait. On peut aussi utiliser le mot (sic) entre parenthèse.
Tu as raison pour le "que", je suis parfaitement d'accord et je comprend très, très bien!!! ..
Mais je vois quand même que ce petit article n'est pas fait avec des bonnes intentions...
Comme si Wilfred est malheureux héhééhéhééh!!! Il a ri tout le long de l'entrevue sauf dans le bout où il parle de son père...Il a fait des jokes tout le long et était super de bonne humeur, drôle et ben le fun...mais ce journaliste n'aurait pas pu parler de ça...Il fallait qu,il parle d'un bout triste, le mettre hors contexte en décidant que la célibrité rend Wilfred malheureux...c'est tellement TOUT CROCHE, ça ne fait même pas de sens....Encore qq qui met des mots dans la bouche d'une personne...qui décide des moods d'une personnes...C'est un bouché qui cherchait des bebittes...c'est clair..C'était une entrevue intelligente et plaisante, drôle et triste un peu...mais faut encore êre ouvert d'esprit pour le reconnaitre!!
--Message edité par *ChNaGa* le 2006-04-24 17:24:15--
Wilfred a Tout le monde en parle
MAXIMA a écrit
bien coup donc ..je ne comprends pas la phrase de la meme maniere que toi.
qui peux nous aider a comprendre cette phrase
Si, exemple, je jase avec quelqu'un sur le forum qui est raciste et qui traite tout les noirs de sales nègres, dans ma réponse je pourrais écrire:
- Ceux que tu apelles les "sales nègres" sont des êtres humains comme toi et moi.
J'utilise les guillemets pour rapporter le propos d'une personne, les guillemets spécifient en quelque sorte que je cite quelqu'un sans adhérer à ce qu'il dit. Tu comprends?
Dans ce cas-ci, Wilfred avait expliqué, à l'émission qu'il avait vendu beaucoup moins de copies qu'à son premier album les deux premières semaines, et c'était normal. Le journaliste a repris le "que" l'a mis entre guillemet pour montrer qu'effectivement c'est normal de vendre 7000 copies.
bien coup donc ..je ne comprends pas la phrase de la meme maniere que toi.
qui peux nous aider a comprendre cette phrase
Si, exemple, je jase avec quelqu'un sur le forum qui est raciste et qui traite tout les noirs de sales nègres, dans ma réponse je pourrais écrire:
- Ceux que tu apelles les "sales nègres" sont des êtres humains comme toi et moi.
J'utilise les guillemets pour rapporter le propos d'une personne, les guillemets spécifient en quelque sorte que je cite quelqu'un sans adhérer à ce qu'il dit. Tu comprends?
Dans ce cas-ci, Wilfred avait expliqué, à l'émission qu'il avait vendu beaucoup moins de copies qu'à son premier album les deux premières semaines, et c'était normal. Le journaliste a repris le "que" l'a mis entre guillemet pour montrer qu'effectivement c'est normal de vendre 7000 copies.
tipet a écrit
Si, exemple, je jase avec quelqu'un sur le forum qui est raciste et qui traite tout les noirs de sales nègres, dans ma réponse je pourrais écrire:
- Ceux que tu apelles les "sales nègres" sont des êtres humains comme toi et moi.
J'utilise les guillemets pour rapporter le propos d'une personne, les guillemets spécifient en quelque sorte que je cite quelqu'un sans adhérer à ce qu'il dit. Tu comprends?
Dans ce cas-ci, Wilfred avait expliqué, à l'émission qu'il avait vendu beaucoup moins de copies qu'à son premier album les deux premières semaines, et c'était normal. Le journaliste a repris le "que" l'a mis entre guillemet pour montrer qu'effectivement c'est normal de vendre 7000 copies.
bon ok MERCI... moi pis le francais
mais avoue que le journaliste est pas honnete honnete .
Si, exemple, je jase avec quelqu'un sur le forum qui est raciste et qui traite tout les noirs de sales nègres, dans ma réponse je pourrais écrire:
- Ceux que tu apelles les "sales nègres" sont des êtres humains comme toi et moi.
J'utilise les guillemets pour rapporter le propos d'une personne, les guillemets spécifient en quelque sorte que je cite quelqu'un sans adhérer à ce qu'il dit. Tu comprends?
Dans ce cas-ci, Wilfred avait expliqué, à l'émission qu'il avait vendu beaucoup moins de copies qu'à son premier album les deux premières semaines, et c'était normal. Le journaliste a repris le "que" l'a mis entre guillemet pour montrer qu'effectivement c'est normal de vendre 7000 copies.
bon ok MERCI... moi pis le francais
mais avoue que le journaliste est pas honnete honnete .
Personne n'a critiqué le fait qu'il était ému..même pas ce journaliste...C'est vraiment pas comme ça que je vois ça...Il a juste décidé que la célibrité semblait rendre Wilfred malheureux...et il a tort...vraiment tort! Il n'a rien compris à ce que Wilfred disait et probablement qu'à la bas, il ne voulait rien comprendre...héhé!
Il y a une différence entre être ému et brailler et il y a une différence entre être ému et être malheureux....
Il y a tout le reste de l'entrevue où Wilfred est super de bonne humeur, ri aux éclats, fait rire tout le monde...En disant à Dany qu,il a cherché à se faire crier "tappet", avec la bout du homard femelle, avec la chemise de Dany...vait-il l'air malheureux ??? pas vraiment...au contraire!
Quand les choses sont prises hors contexte, c'est ça que ça donne...pas ben bright comme affaire,,mais c'est pas grave...comme j'ai dis souvent, la plupart des gens sont plus intelligent que ça...et peuvent prendre les choses pour ce qu'elles sont..pas plus, pas moins...
Personne ne fait l'unanimité...c,est impossible et ça serait plate à mort haha!! en tout cas TOUT LE MONDE EN PARLE...c'est le but de l'émission hihi!!!
De ce que j'entend aujourd,'hui, à la radio et un peu partout, ce fut une belle entrevue et les gens ont bien aimé Wilfred...Ils ont compris ce qu'il expliquait pour son père (le fait qu'il se sent mal de briser la tradition de la famille, et que son père n'est plus jeune, ect..)..Ils n,ont pas prit ça pour du BRAILLAGE mais bien pour une nostalgie...
--Message edité par *ChNaGa* le 2006-04-24 18:31:52--
Il y a une différence entre être ému et brailler et il y a une différence entre être ému et être malheureux....
Il y a tout le reste de l'entrevue où Wilfred est super de bonne humeur, ri aux éclats, fait rire tout le monde...En disant à Dany qu,il a cherché à se faire crier "tappet", avec la bout du homard femelle, avec la chemise de Dany...vait-il l'air malheureux ??? pas vraiment...au contraire!
Quand les choses sont prises hors contexte, c'est ça que ça donne...pas ben bright comme affaire,,mais c'est pas grave...comme j'ai dis souvent, la plupart des gens sont plus intelligent que ça...et peuvent prendre les choses pour ce qu'elles sont..pas plus, pas moins...
Personne ne fait l'unanimité...c,est impossible et ça serait plate à mort haha!! en tout cas TOUT LE MONDE EN PARLE...c'est le but de l'émission hihi!!!
De ce que j'entend aujourd,'hui, à la radio et un peu partout, ce fut une belle entrevue et les gens ont bien aimé Wilfred...Ils ont compris ce qu'il expliquait pour son père (le fait qu'il se sent mal de briser la tradition de la famille, et que son père n'est plus jeune, ect..)..Ils n,ont pas prit ça pour du BRAILLAGE mais bien pour une nostalgie...
--Message edité par *ChNaGa* le 2006-04-24 18:31:52--
MAXIMA a écritvoulez vous bien me dire pourquoi les invités de cette emission sont passer au peigne fin le lendemain dans les journaux.
lui etait platte ,l'autre avait rien a dire ,pis l'autre me fesait rire,elle a braille,
pourquoi c'est juste GUY A LEPAGE et pas le PAPE
On appelle ca une critique
lui etait platte ,l'autre avait rien a dire ,pis l'autre me fesait rire,elle a braille,
pourquoi c'est juste GUY A LEPAGE et pas le PAPE
On appelle ca une critique
C'est bobépine ou bépine SVP
-
loft_great
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 292677
- Inscription : mer. nov. 12, 2003 1:00 am