Beppo a écrit : [...]
Je te joins un article qui aborde brièvement la question que tu soulèves. J'espère que tu trouveras la réponse que tu recherches.
------------------------------------------------------
Procès | Multimillionnaire
Pôvre Lola
David Santerre
Le Journal de Montréal
22/01/2009 07h56 - Mise à jour 22/01/2009 13h10
Les femmes dépensent plus d'argent pour leurs enfants alors que les hommes dépensent plus pour leurs voitures, a déclaré hier l'avocate de Lola (nom fictif), cette ex-conjointe d'un multimillionnaire québécois qu'elle tente de forcer à lui verser un magot faramineux.
Cette ex-conjointe et mère de trois des enfants du jet-setter international demande à la juge de la Cour supérieure Carole Hallée de déclarer inconstitutionnelles les dispositions législatives qui font que dans la séparation, les conjoints de fait n'ont pas au Québec les mêmes droits que les époux.
Elle qui touche déjà une pension de 35 000 dollars par mois pour les enfants et le personnel à leur disposition, demande en plus 50 millions de dollars comptant et une pension pour elle de 56 000 dollars.
La seule province
Le hic, c'est qu'au Québec, les ex-conjointes non mariées n'ont pas droit à une pension pour elles-mêmes, mais seulement pour les enfants. Nous sommes la seule province où il en est ainsi.
En ce troisième jour de procès où les enjeux sont majeurs pour des milliers de couples en union libre, l'avocate de Lola, Me Anne-France Goldwater, a fait valoir ses arguments constitutionnels.
«La définition du mariage au Québec inclut trop peu d'unions et pénalise 1,2 million de conjoints québécois qui ont formé une vraie union et une vraie famille sans se marier. C'est une attitude de punition envers ces gens», a-t-elle déploré.
http://www2.canoe.com/infos/societe/arc ... 75600.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Pour ma part, je dois avouer que je n'arrive pas à comprendre pourquoi certaines femmes souhaiteraient avoir une pension de leur ex-mari ou de leur ex-conjoint pour elles-mêmes.
Une pension pour leurs enfants, ça, c'est tout simplement normal. On fait les enfants à deux, on les éduque à deux, alors il faut contribuer financièrement à deux.
Sauf que de demander une pension pour soi ? Non, j'arrive pas à comprendre...
À mon sens à moi et tant pis si on veut me lancer des roches, c'est tout à fait diminuant pour la femme. C'est comme de dire "je n'arrive pas à être autonome financièrement, je dépends de mon ex pour vivre".
C'est pour ça que les femmes se sont battues ? Pour ce genre de liberté ? Non, je n'appelle pas ça une liberté. C'est de s'avouer dépendante financièrement.
Je sais que certains vont me dire: "Oui mais dans certains couples, ils ont décidé mutuellement que la mère abandonne sa carrière pour s'occuper des enfants".
Ok, c'est une façon de voir les choses.
Mais bon, dans la vie, on ne peut jamais rien prévoir. Quand tu décides de mettre ta carrière en plan pour tes enfants, tu ne peux pas savoir ce que l'avenir te réserve au niveau de ton couple. Me semble qu'il faut garder à l'esprit qu'il se peut qu'un jour ton couple éclate et que tu devras retourner au boulot pour reprendre ton autonomie financière. C'est la vie. C'est ingrat, mais c'est comme ça.
Personnellement, je me connais, je pense que j'aurais trop d'orgueil pour demander à mon ex de me verser une pension pour mes besoins à moi. Ça serait comme de lui dire que je dépends de lui.
Mais bon, ce n'est pas ma situation, je parle peut-être à travers mon chapeau...
