Modérateur : Elise-Gisèle
bon, c'est fin pour nous çaRika a écrit : Ce qui me faire rire dans tout celà c'est que quand biggie faisait des menaces on excusait son geste en mettant le tout sur le compte du jeu. La même chose concernant le geste de David.
Dans quel genre de société sommes-nous aujourd'hui pour cautionner la violence et la manipulation d'enfant pour un jeu ?
Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.AngelOfDistress a écrit : [...]
Je suis d'accord qu'il joue. Mais je ne suis pas obligée d'apprécier toutes les manières qu'il utilise pour gagner. Tout comme beaucoup n'apprécient pas que Seb blast les autres dans son seb show, tout comme beaucoup n'apprécient pas Cinny qui passe son temps à chialer, tout comme beaucoup n'appréciaient pas la façon de Mathieu de jouer en intimidant. Si fallait tout apprécier sous prétexte que c'est le jeu, tout le monde aimerait tout le monde.
Pour moi, tricher, mentir et manipuler à Loft Story ca fait partie de la game. Mais utiliser un enfant pour parvenir à ses besoins ca se fait pas. C'est tout. Ma perception à moi.
J'en conviens qu'il y a des commentaires poussés à l'extrèmefrank a écrit : [...]
Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.
Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.
frank a écrit : [...]
Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.
Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.
La morale n'est pas l'apanage des bonnes soeurs !frank a écrit : Ouch, on trouve autant de moralisateur dans ce sujet que dans un couvent.
Rose semble être la fille d'un membre de la production. Elle aura donc été briefé sur la situation par ses parents. David veut gagner. Il a donc utiliser tous les outils à sa disposition en offrant une passe de la ronde qu'il avait reçu pour gagner. Corrompre est un bien grand mot. La petite fille n'en ressortira avec aucuns nouveaux apprentissages démoniaques ou quoi que se soit lol.
Il n'y a pas de mal à tricher, mentir, manipuler à Loftstory. Ce jeu n'est pas sencé nous apprendre des bonnes valeurs, mais bien nous divertir en mettant des gens en compétition pour un prix. Ils doivent chercher à le gagner par tous les moyens disponibles. D'ailleurs, si tricher n'était pas permis, le maître aurait empêché David de gagner. Au contraire, sa capacité à trouver des petites crosses pour contourner la règle lui permet de gagner la majorité du temps. Les autres ont fini par voir son jeu, mais ne sont tout simplement pas capable de faire pareil, c'est tout.
Et à chaque pièce de vêtement qu'il va porter, il va dire : merci ma petite chérie (comme il lui disait en lui donnant le billet qui lui a été donné gratuitement pour la Ronde...en échange de 1000 $).Beppo a écrit : [...]
Et pendant ce temps, le « brillant » va se pavaner avec 1 000$ de vêtements neufs le sourire aux lèvres sans les répercussions inconscientes et inconséquentes du geste posé.
Vive le show!
Et pourtant, il a reçu un bon d'achat de 1 000$ en vêtements en échange d'une passe à la ronde. Passe à laquelle il ne tenait pas trop trop. Il est où le jeu là-dedans? Il me semble que c'est un fait réel. Je veux bien ne pas moraliser mais il ne faut pas non plus atténuer la portée du geste.frank a écrit : [...]
Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.
Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.
Toi, tu appelles ça de la manipulation, d'autres vont appeler de la stimulation, du renforcement positif, du marchandage, de l'émulation ou tout simplement une récompense. C'est dans le but recherché que ça prend tout son sens.frank a écrit :
Nous sommes une société capitaliste dont la principale valeur est l'argent au détriment de beaucoup d'autres choses. La violence est présente dans toutes régions, villes, quartier. La manipulation d'enfant est présente dans un nombre incroyable de foyers. Rien qu'à penser au phénomène de l'enfant roi dans lequel on donne pleins de cadeaux pour que l'enfant nous aime même si on a jamais de temps a lui consacrer.
Je pourrais continuer pendant des heures et c'est précisément le côté moraliste que je repproche dans mes messages précédents. Ce n'est qu'un geste dans un contexte de jeu très précis sans conséquence. Cette morale appliquée à ce jeu donne un caractère extrême à ce geste, comme si c'était un choix de société... C'est Loftstory, ce n'est pas la société. Il serait préférable de garder notre morale pour nos propres actions et de cesser de la projeter outre-mesure sur une compétition télévisée
Beppo a écrit : [...]
Toi, tu appelles ça de la manipulation, d'autres vont appeler de la stimulation, du renforcement positif, du marchandage, de l'émulation ou tout simplement une récompense. C'est dans le but recherché que ça prend tout son sens.
Non je ne jouais pas sur les mots. Je parlais des gens qui travaillent énormément, qui ne passe pas de temps avec leurs enfants et qui cherche à acheter leur amour par des cadeaux pour compenser le temps qu'ils n'ont pas donné. L'argent compense tout pas vrai. Tu ne peux pas appeler ça du renforcement positif ou de la stimulation parce`que ça ne correspond à la définition. Ça correspond tr`s bien bien à manipulation en revanche.
Tellement vrai frankfrank a écrit : Rika a écrit:
Ce qui me faire rire dans tout celà c'est que quand biggie faisait des menaces on excusait son geste en mettant le tout sur le compte du jeu. La même chose concernant le geste de David.
Dans quel genre de société sommes-nous aujourd'hui pour cautionner la violence et la manipulation d'enfant pour un jeu ?
Nous sommes une société capitaliste dont la principale valeur est l'argent au détriment de beaucoup d'autres choses. La violence est présente dans toutes régions, villes, quartier. La manipulation d'enfant est présente dans un nombre incroyable de foyers. Rien qu'à penser au phénomène de l'enfant roi dans lequel on donne pleins de cadeaux pour que l'enfant nous aime même si on a jamais de temps a lui consacrer.
Je pourrais continuer pendant des heures et c'est précisément le côté moraliste que je repproche dans mes messages précédents. Ce n'est qu'un geste dans un contexte de jeu très précis sans conséquence. Cette morale appliquée à ce jeu donne un caractère extrême à ce geste, comme si c'était un choix de société... C'est Loftstory, ce n'est pas la société. Il serait préférable de garder notre morale pour nos propres actions et de cesser de la projeter outre-mesure sur une compétition télévisée
Pas parce qu'on est d'accord ici qu'on sera d'accord dans la ''vraie'' vie.... ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!
ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!
ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!
C'est parce qu'ils sont jaloux de la beauté de David, de toute évidence.ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!
