Trois-Rivières Une fillette portée disparue

[fleurtropicale]

Être témoin ou ravisseur, je ne pense pas que j'embarquerais dans ce qui ressemble à un guet-apens.
J'aurais trop peur d'être poursuivie, traquée, que les lignes téléphoniques soient mises sur écoute. Que M.Bertrand brise son serment...

J'espère de tout coeur que ça fonctionne par je ne sais quel miracle.

[SOLEIL!]

Cet initiative de la famille nous fait nous questionner???

D'un côté c'est une très bonne idée qui relancera peut-être les recherches et c'est tant mieux...

D'un autre côté c'est peut-être un ravisseur qui aura "gagné à la loterie du crime"...

Moi je me dis si cela peut permettre de retrouver cet enfant je n'ai aucun problême avec cela...

Si il faut "payer" ce sale individu pour retrouver cet enfant mort ou vivant c'est malheureusement le prix à payer pour que cette famille retrouve un peu de paix... et la justice continuera quand même à le traquer et certainement le retracer malgré tout...

Mais je crois que ce criminel n'aura pas le front de se présenter là car il va être malgré tout craintif...

Je pense plutôt que cet appât servira à des témoins qui se sont tu et qui aujourd'hui parleront soit pour l'argent, soit parce qu'ils ne peuvent plus vivre avec ce secret, soit parce que leur situation vis à vis le ravisseur a changé, ... tant de bonnes raisons pour aujourd'hui dire ce qu'on sait...

Malgré tout le questionnement négatif face à cet offre ...et sûrement que la famille s'est posé plus d'une fois les même questions que nous...je crois qu'ils ont bien fait de donner suite à cet idée.

Si il reste la moindre petite chance de retrouver cet enfant vivante...ou encore morte...il faut la tenter...même si cela implique de laisser échapper le coupable...et la police saura bien le retrouver tôt ou tard.

[marie-emilie]

bonne idée d'un coté car la famille veule savoir et en finir avec ce supllice

de l'autre coté le ravisseur ne sera jamais puni
j'ai comme un malaise!!!

ce serait le fun si les autres familles qui ont des enfants disparus aient la même
médiatisation....tous les enfants sont importants!!

[Ely]

bonne idée d'un coté car la famille veule savoir et en finir avec ce supllice

de l'autre coté le ravisseur ne sera jamais puni
j'ai comme un malaise!!!

ce serait le fun si les autres familles qui ont des enfants disparus aient la même
médiatisation....tous les enfants sont importants!!

Ca veux pas dire que le criminel ne sera jamais condamné pour le crime. Des fois ça prend 30 ans avant de résoudre une affaire mais au moins ils finissent tous pour payer. Et si ont retrouve le corps, les policiers pourront peut être trouver plus d'indice sur le corps.

[Diane]

Que la famille offre des sous pour continuer la recherche, pas de probleme
mais je me questionne sur la procedure

Bertrand sur toute confidentialité recevra les téléphones
Apres avoir constaté la credibilité de ses appels par 7 questions
il les rencontrera
Il donnera l'argent mais le criminel a de fortes chances de partir avec le magot
sans vouloir accepter de se rendre à la police

Donc la famille et Bertrand devient complice apres le fait

[SOLEIL!]

Que la famille offre des sous pour continuer la recherche, pas de probleme
mais je me questionne sur la procedure

Bertrand sur toute confidentialité recevra les téléphones
Apres avoir constaté la credibilité de ses appels par 7 questions
il les rencontrera
Il donnera l'argent mais le criminel a de fortes chances de partir avec le magot
sans vouloir accepter de se rendre à la police

Donc la famille et Bertrand devient complice apres le fait

La famille n'aura jamais accès à cet information et un avocat a souvent les confidences de coupables et ne peut être tenu complice après le fait car c'est son travail...il est tenu pas le secret professionnel.

Moi ce qui me chatouille un peu c'est que Maître Bertrand peut recevoir une information pertinente pour les policiers mais que lui va passer à côté...une petite information qui dirigerait la police sur une bonne piste...mais qui n'est pas ce que l'avocat cherche.

[marie-emilie]

Que la famille offre des sous pour continuer la recherche, pas de probleme
mais je me questionne sur la procedure

Bertrand sur toute confidentialité recevra les téléphones
Apres avoir constaté la credibilité de ses appels par 7 questions
il les rencontrera
Il donnera l'argent mais le criminel a de fortes chances de partir avec le magot
sans vouloir accepter de se rendre à la police

Donc la famille et Bertrand devient complice apres le fait

c'est ce que je penses aussi

et souhaitons que ce criminel ne recommences pas avec d'autres enfants!!

[Ely]

Que la famille offre des sous pour continuer la recherche, pas de probleme
mais je me questionne sur la procedure

Bertrand sur toute confidentialité recevra les téléphones
Apres avoir constaté la credibilité de ses appels par 7 questions
il les rencontrera
Il donnera l'argent mais le criminel a de fortes chances de partir avec le magot
sans vouloir accepter de se rendre à la police

Donc la famille et Bertrand devient complice apres le fait

La famille ne sera pas complice puisqu'elle ne recevra aucune information sur l'informateur. Et Maitre Bertrand est protégé par sa profession. C'est comme un médecin ou un psy. Il n'a aucune obligation de dévoilé les informations à moins qu'une vie soit explicitement en danger. Donc à moins que le criminel ne lui donne pas les informations qui le mèneront à Cédrika OU que le criminel dise qu'il projette de faire un autre enlèvement, Maitre Bertrand est protégé.

[Soleil47]

Je veux bien croire que pour les parents, ce serait peut-être l'idéal, mais je peux pas croire qu'on paie le ravisseur (si toutefois, il se présentait) et qu'il reparte avec un beau chèque de X milliers de dollars et qu'on le laisse filer.

Je dois mal lire et mal comprendre certain.

Ce qui me fait penser que la prochaine qu'un ou qu'un jeune enfant se fera kidnapper, faudrait agir de la même manière???

Non, non, ca marche pas, y a quelque chose qui cloche certain.

Non seulement le ou les ravisseurs ont probablement séquestré cette enfant pendant X temps, ce qui est très mal en soi, ben ils recevront une belle récompense.

[Soleil47]

Ils vont le piéger... Là ils font àcroire qu'ils punieront pas la personne. Mais c'est comme clair qu'ils vont le coincer et le punir après

J'opterais bien plus pour cette version, je peux pas croire que si le ravisseur se présente, qu'on le punisse pas, ca se peut carrément pas.

[fleurtropicale]

Je veux bien croire que pour les parents, ce serait peut-être l'idéal, mais je peux pas croire qu'on paie le ravisseur (si toutefois, il se présentait) et qu'il reparte avec un beau chèque de X milliers de dollars et qu'on le laisse filer.

Je dois mal lire et mal comprendre certain.

Ce qui me fait penser que la prochaine qu'un ou qu'un jeune enfant se fera kidnapper, faudrait agir de la même manière???

Non, non, ca marche pas, y a quelque chose qui cloche certain.

Non seulement le ou les ravisseurs ont probablement séquestré cette enfant pendant X temps, ce qui est très mal en soi, ben ils recevront une belle récompense.

Je suis contadictoire dans ma façon de voir et d'interpréter ce geste.

Comme je le disais plus haut, sans réfléchir avec ma tête, et n'écoutant que mon coeur, je dis oui à cette démarche ( tentative).

Par contre, si je réfléchis..Je me mets à penser à ce que ça envoie comme message : ''Kidnappez, séquestrez ou tuez et vous serez récompensé''.
Ou ça donnera peut-être l'idée à d'autres fous de faire la même chose pour faire de l'argent rapidement. C'est évident qu'éthiquement parlant, ça me cause un problème.

Édit: Voyons je fais donc bien des fautes. M'en reste-t'il?

[Soleil47]

[...]


Je suis contadictoire dans ma façon de voir et d'interpréter ce geste.

Comme je le disais plus haut, sans réfléchir avec ma tête, et n'écoutant que mon coeur, je dis oui à cette démarche ( tentative).

Par contre, si je réfléchis..Je me mets à penser à ce que ça envoie comme message : ''Kidnapper, séquestrer ou tuer et vous serez récompensé''.
Ou ça donnera peut-être l'idée à d'autres fous de faire la même chose pour faire de l'argent rapidement. C'est évident qu'éthiquement parlant, ça me cause un problème.

Qu'on récompense la ou les personnes qui agiront comme témoins et qui, enfin, parleront (si toutefois, ils sont au courant de quelque chose) aucun problème avec cela, et même s'ils allaient jusqu'à offrir 300,000.00$.

Mais qu'on me vienne me dire que si le ravisseur se présente, qu'on en fasse pas de cas, qu'on le dénoncera pas, qu'il risque de repartir avec la cagnote, non merci.

On se plaint d'un côté que ce genre d'individu n'a pas de sentence assez longue, qu'il devrait payer longtemps son crime, et de l'autre, on l'encourage en lui servant sur un beau plateau d'argent un montant X.

Elle est où la logique dans tout cela???

[fleurtropicale]

[...]
Elle est où la logique dans tout cela???

Malheureusement, je crois qu'il n'y en a pas.

Si je me souviens bien, Maître Bertrand a dit lors de l'émission qu'il avait des enfants et petits-enfants et ce qu'il disait, même si ce n'était pas clair, me laissait soupçonner qu'il agissait avec son coeur ou du moins, qu'il n'agissait pas avec sa logique.
Mais ce n'est que ma perception...

[Diane]

Je doute tres fort de cette methode
Je ne peux pas croire que l'argent sera donné à une personne
qui ne veut pas se presenter à la police
et je ne crois pas que les informations ne se transmettront pas à Monsieur Provencher
car l'argent vient de sa fondation

Il a eu d'autres sommes promises et rien n'a changé
Pourquoi cette fois ci

[SOLEIL!]

[...]


Je suis contadictoire dans ma façon de voir et d'interpréter ce geste.

Comme je le disais plus haut, sans réfléchir avec ma tête, et n'écoutant que mon coeur, je dis oui à cette démarche ( tentative).

Par contre, si je réfléchis..Je me mets à penser à ce que ça envoie comme message : ''Kidnappez, séquestrez ou tuez et vous serez récompensé''.
Ou ça donnera peut-être l'idée à d'autres fous de faire la même chose pour faire de l'argent rapidement. C'est évident qu'éthiquement parlant, ça me cause un problème.

Édit: Voyons je fais donc bien des fautes. M'en reste-t'il?

C'est sûr qu'on ne peut être totalement en accord ou en désaccord avec cette idée...les parents aussi doivent avoir eu ce questionnement!

Et dire que ça va donner le goût à d'autres malfaiteurs de faire de même ...je ne suis pas d'accord...

Il faudrait que ce criminel soit certain de son coup...sans témoin...et qu'il y ait une récompense de donnée ...

Non, je ne crois pas que ça va ouvrir des portes à d'autres fous.

Je dirais même que le kidnappeur de Cédrika doit commencer à avoir peur...car si il y a une faille, c'est peut-être là que sa va se savoir...le maillon faible de son entourage va peut-être céder sous la pression!

[Zenith]

le dilemme est le suivant: maximiser les chances de retrouver Cédrika sans nécessairement mettre la main sur l'individu ou laisser libre cours à l'enquête policière qui fait relativement du sur place dans le seul but de ne pas remettre d'argent à une personne qui aurait fait un kidnapping d'enfant.

En ce qui me concerne, je n'y vois aucun dilemme moral... il faut maximiser les chances de retrouver la fillette, point final. Ainsi, j'appuie maître Bertrand dans son projet!!

[ViViiii]

le dilemme est le suivant: maximiser les chances de retrouver Cédrika sans nécessairement mettre la main sur l'individu ou laisser libre cours à l'enquête policière qui fait relativement du sur place dans le seul but de ne pas remettre d'argent à une personne qui aurait fait un kidnapping d'enfant.

En ce qui me concerne, je n'y vois aucun dilemme moral... il faut maximiser les chances de retrouver la fillette, point final. Ainsi, j'appuie maître Bertrand dans son projet!!

[pinote]

Jean-Luc Mongrain aide tellement avec son émission .

Il a un avocat avec lui et l'avocat dit ....si un chèque de 170 milles dollars est émis ,on va retrouver la trace de la personne.


Que les policiers vont faire de la filature sur Bertrand, que sa ligne téléphonique va être écouter.....etc etc...


Ça va ralentir l'ardeur de celui ou celle qui voudrait dire quelque chose.

Ils en ont reparlé encore à Denis Lévesque tantôt. On dirait presque qu'ils aimeraient faire échouer les plans (Me Rancourt, LaHaye, Villemure) En tk, si j'avais eu des informations à transmettre, ils auraient réussi à me convaincre de me taire. Le père de Julie Surprenant avait l'air à fatiguer de les entendre convaincre les gens de ne pas faire confiance là, que c'est certain qu'ils auraient des problèmes s'ils détenaient des infos. Dommage!!!!! Maintenant, c'est sûr que ça marchera pas.

[lolilou]

[...]


Je suis contadictoire dans ma façon de voir et d'interpréter ce geste.

Comme je le disais plus haut, sans réfléchir avec ma tête, et n'écoutant que mon coeur, je dis oui à cette démarche ( tentative).

Par contre, si je réfléchis..Je me mets à penser à ce que ça envoie comme message : ''Kidnappez, séquestrez ou tuez et vous serez récompensé''.
Ou ça donnera peut-être l'idée à d'autres fous de faire la même chose pour faire de l'argent rapidement. C'est évident qu'éthiquement parlant, ça me cause un problème.

Édit: Voyons je fais donc bien des fautes. M'en reste-t'il?

C'est en plein ce que je disais... moi ça me mets vraiment mal à l'aise. Comment les parents pourront vivre avec l'idée que le malfaiteur a empoché l'argent et est libre comme l'air de recommencer.

[titine]

Bonjour,

Je me pose d'autres questions ce matin.


Comment vont-ils savoir que c'est le bon avant de donner la récompences???


N'importe quelle malfaisant peux dire a l'avocat.....c'est moi....Et les questions pour être certain que l'individu dit vrai??

En deux ans celui qui suit ça un peu en sait pas mal sur le sujet.

Ça va prendre une preuve béton.

entouka on verra......