Pour ou contre l'euthanasie?

[Sun]

Voici le lien http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... anasie.php

Un peu plus de trois Québécois sur quatre sont d'accord pour que l'euthanasie soit légalisée au Québec, révèle un sondage Angus Reid-La Presse. Un droit qui devrait toutefois être limité aux grands malades, selon une majorité de répondants.

Jaideep Mukerji, vice-président aux affaires publiques d'Angus Reid Strategies, avoue avoir été surpris par les résultats du coup de sonde mené les 4 et 5 août auprès de 800 adultes québécois. La marge d'erreur du sondage, fait en ligne, est de 3,5%.

«Il est surprenant de voir à quel point les Québécois sont en faveur de l'euthanasie et que leur opinion sur le sujet est claire», observe M. Mukerji.

Parmi les répondants, 31% se disent «fortement d'accord» avec la légalisation de l'euthanasie et 46% se disent «modérément d'accord». À l'opposé, 8% sont «fortement en désaccord» et 9% sont «modérément en désaccord».

Le débat sur l'euthanasie a refait surface cet été. À la mi-juillet, le Collège des médecins du Québec a annoncé qu'il envisageait de recommander la décriminalisation de l'euthanasie dans des circonstances précises.

Le Groupe de travail en éthique clinique publiera un document de réflexion à la mi-octobre, a révélé le quotidien The Globe and Mail. Cette prise de position viserait à faire pression sur le gouvernement fédéral afin qu'il modifie le Code criminel.

Si on se fie aux résultats du sondage, le Collège des médecins du Québec aura l'appui de la population dans sa démarche. Trois Québécois sur quatre estiment que rouvrir le débat sur l'euthanasie est une bonne idée.

Et les appuis se trouvent dans toutes les sphères de la société, note Jaideep Mukerji. «Les réponses des Québécois sont constantes, peu importe le sexe, le revenu ou le lieu de résidence», souligne-t-il.

Le seul groupe qui a fourni une réponse légèrement différente est celui des 55 ans et plus : 71% sont en faveur de la légalisation, soit 6% de moins que la moyenne.

Par ailleurs, près de 50% des répondants estiment que les provinces devraient avoir le droit de déterminer si l'euthanasie est permise ou non. Trente pour cent souhaitent que la question demeure de compétence fédérale.

Limité aux grands malades

Si les Québécois sont d'accord avec la légalisation de l'euthanasie, ce droit devrait toutefois être limité aux gens atteints de graves maladies, révèlent les résultats du sondage.

Quelque 85% des Québécois sont d'accord pour permettre au médecin d'aider un malade à mettre fin à ses jours quand ce dernier est en phase terminale et qu'il éprouve d'intenses douleurs. La majorité des répondants sont en faveur de l'euthanasie pour les gens atteints d'une maladie incurable qui les laissent tétraplégiques (58%) ou encore pour les malades dans le coma qui ont déjà précisé qu'ils souhaitaient mourir s'ils se retrouvaient dans une telle situation (86%).

À l'opposé, les trois quarts des répondants s'opposent à l'euthanasie d'un malade qui désire mourir en même temps que son conjoint. Dans le même ordre d'idée, près de 50% s'opposent à ce qu'un parent puisse demander la mort d'un enfant qui souffre d'une forme grave d'une maladie comme la paralysie cérébrale.

«On peut déduire que les Québécois ont besoin d'une justification morale pour permettre l'euthanasie et qu'une souffrance terrible peut en être une pour eux», analyse Margaret Somerville, directrice fondatrice du Centre de médecine, éthique et droit de McGill.

Mme Somerville attribue en partie au déclin de la religion le fait que les Québécois se montrent si favorables à l'euthanasie. «C'est difficile d'argumenter contre l'euthanasie si on n'a aucune croyance religieuse...» note-t-elle.

Suzanne Philips-Nootens, professeure à la faculté de droit de l'Université de Sherbrooke, appelle pour sa part à la prudence dans l'analyse des résultats du sondage.

«Les répondants se sont prononcés sur une situation abstraite, dit-elle. Mais le jour où les gens deviennent réellement malades, les études démontrent que leur opinion sur l'euthanasie a tendance à changer.»

[Nikki]

Le sujet peut être brûlant, mais aussi très intéressant pour le Dôme.

Cependant, j'aurais une suggestion. Si tu édites ton premier message, tu pourrais en faire un sondage, où les gens seraient appelés à voter pour un des 4 choix du sondage qui a été posé par cette maison de sondages, question de voir si les forumeurs ici se situent dans ''la norme''...

Si tu ne parviens pas à le modifier, fais-moi signe, je pourrais le faire pour toi...

Quant à moi, mon opinion n'est pas complètement claire sur le sujet, mais il est sûr que dans les cas où une personne lucide le demande pour arrêter de souffrir, je serais probablement pour...

[Sun]

J'étais pas certaine en mettant ce sujet la ...c'est sur que la question est un peu trop directe. Si tu veux que je le garde est ce que tu pourrais l'éditer en mettant le sondage pour moi?

[Sun]

Nikki, je dois quitter pour la journée, alors je pourrais pas l'éditer, je te laisse faire ce que tu crois le mieux pour le Dome du DB.
Bonne journée!

[Acrux]

Si on se donne droit de vie ou de mort sur notre progéniture, pourquoi on ne l'aurait pas sur nous-même?!

[.anthurium.]

Si on se donne droit de vie ou de mort sur notre progéniture, pourquoi on ne l'aurait pas sur nous-même?!

J'ai le même raisonnement que toi sauf que je pense que le droit de vie ou de mort d'un humain qu'il soit foetus ou reconnu comme personne ne nous appartiens pas.

On travaille fort depuis des années pour que la société accepter enfin l'eutanasie. La façon de faire est la même pour tous les sujet que l'on veux faire accepter au monde. On relance le sujet à peu près une fois par année en montrant des reportages de gens qui souffrent terriblement, des familles a bout de souffle... (j'appellerais ça planter la petite graine, ensuite on arrosse et on regarde pousser.) Ça marche car on ne travaille que d'un côté.

Mais comment peut on être contre, si non dire que nous avons une âme et que chaque parcelle de vie est importante pour la suite des choses, c'est a dire la Vie éternelle. Au Québec on ne crois plus à la Vie Éternelle alors on est pour l'eutanasie, le suicide et l'avortement.

Je pense qu'on ouvre la porte a des meurtres déguisé en compassion. Comme pour l'avortement au début ça devaient être thérapeutique. Il y a longtemps que ce n'est plus le cas.

[Rénatane]

Pour commencer , un avortement , c'est loin d'être de l'euthanasie , puisque l'embryon n'est pas viable...

Pour l'euthanasie je suis pour , mais seulement pour sois-même , j'ai le droit de décider comment je vais mourrir.....je suis pour un testament biologique .

[nijaocet]

Totalement pour!!!

Après avoir vu une personne de mon entourage souffrir a un tel point avant de mourrir et qui demandais d'en finir, cela a été très éprouvant pour tous!

On le fait pour les chiens et les chats, pourquoi nous humains ne pourrions pas le faire??

[Diane]

Quand un grand malade se retrouve à l'hopital
c'est de l'euthanasie par le service medical qu'il reçoit
de la morphine qui augmente de jour en jour
C'est pratique l'euthanasie un peu hypocrite
Alors pourquoi pas légaliser ?
Par contre il faut des regles strictes car il sera facile de faire des abus
dans les demandes

[Red K]

Pour commencer , un avortement , c'est loin d'être de l'euthanasie , puisque l'embryon n'est pas viable...

Pour l'euthanasie je suis pour , mais seulement pour sois-même , j'ai le droit de décider comment je vais mourrir.....je suis pour un testament biologique .

Pour ce qui est de l'avortement, ce ne sont pas tous les gens qui partagent cette idée. Pour certain, dès qu'il y a formation de vie dans le ventre de la mère et que l'on arrête ce processus, c'est un meurtre.

Je ne partage pas cette idée mais je sais qu'elle existe. Même si je crois dur comme fer que la vraie vie (lorsque l'âme insère le corps) commence lors de l'accouchement, ça reste une croyance non prouvée scientifiquement et elle vaut ni plus, ni moins que les autres croyances.

[Red K]

L'acharnement thérapeutique est une forme de crime que l'on soulève que trop rarement. Garder artificiellement des gens en vie est autant questionable que l'euthanasie.

Maintenant, doit-on laisser la nature aller et laisser les gens souffrir jusqu'à ce qu'ils meurrent ou bien doit-on soulager les souffrances en les gavant de morphine? Quitte à terminer leur vie comme des loques humaines? J'ai pas trouvé de réponse à ça.

[tipet]

Pour commencer , un avortement , c'est loin d'être de l'euthanasie , puisque l'embryon n'est pas viable...

Pour l'euthanasie je suis pour , mais seulement pour sois-même , j'ai le droit de décider comment je vais mourrir.....je suis pour un testament biologique .

D'accord sur tout les points.

[Annouk]

Je suis d'accord mais pour moi...

Je voudrais pouvoir choisir en cas de maladie grave handicapante et invalidante, en cas de souffrance extrême, que c'est le moment d'en finir

Choisir pour quelqu'un d'autre, surtout quelqu'un que j'aime, j'aurais plus de misère avec ça...Quoique j'ai déjà eu à décider de débrancher quelqu'un des appareils qui le maintenait en vie mais je n'ai pas décidé de la fin de sa vie en tant que tel...

Pour mes enfants? Je sais vraiment pas...Je voudrais qu'ils vivent mais je ne voudraient pas qu'ils souffrent. J'imagine que dans ces cas là, il y a un processus qui se fait tranquillement dans ta tête pour que finalement, tu acceptes qu'ils ne peuvent pas continuer ainsi et qu'il est temps qu'ils cessent de souffrir

[.anthurium.]

L'acharnement thérapeutique est une forme de crime que l'on soulève que trop rarement. Garder artificiellement des gens en vie est autant questionable que l'euthanasie.

Maintenant, doit-on laisser la nature aller et laisser les gens souffrir jusqu'à ce qu'ils meurrent ou bien doit-on soulager les souffrances en les gavant de morphine? Quitte à terminer leur vie comme des loques humaines? J'ai pas trouvé de réponse à ça.

Tu soulèves un bon point l'acharnement thérapeutique est aussi un problème.

[.anthurium.]

Je suis d'accord mais pour moi...

Je voudrais pouvoir choisir en cas de maladie grave handicapante et invalidante, en cas de souffrance extrême, que c'est le moment d'en finir

Choisir pour quelqu'un d'autre, surtout quelqu'un que j'aime, j'aurais plus de misère avec ça...Quoique j'ai déjà eu à décider de débrancher quelqu'un des appareils qui le maintenait en vie mais je n'ai pas décidé de la fin de sa vie en tant que tel...

Pour mes enfants? Je sais vraiment pas...Je voudrais qu'ils vivent mais je ne voudraient pas qu'ils souffrent. J'imagine que dans ces cas là, il y a un processus qui se fait tranquillement dans ta tête pour que finalement, tu acceptes qu'ils ne peuvent pas continuer ainsi et qu'il est temps qu'ils cessent de souffrir

Pourquoi vouloir éliminer toute la souffrance ??????
La souffrance quand elle est accepté est une arme puissante pour se sauver et sauver les autres. Ne soyons pas masochistes mais acceptons ce que la vie nous amène, ça fait toute la différence du monde. Gardons le sourire en étant assuré que notre souffrance sert à quelques chose.

[kolem]

Je suis pour. J'aurais de la difficulté à choisir pour quelqu'un d'autre par contre, mais dans le fond c'est un peu le même choix que de maintenir artificiellement une personne en vie ou pas...

Je crois que cette "option" devrait être incluse pour chaque dossier d'hospitalisation, tout comme les patients des CHSLD entre autres qui doivent déclarer s'ils veulent être réanimés en cas d'arrêt respiratoire/cardiaque.

J'ai assez côtoyé de gens mourants dans le court cadre de mon emploi dans un CHSLD, plusieurs du cancer du poumon, et ça semble tellement atroce. Je crois vraiment que les gens souffrant énormément et qui sont en phase terminale devraient avoir ce choix.

C'est vrai ce que tu dis Diane : l'euthanasie est presque déjà pratiquée avec les papillons de morphine que l'on installe aux patients mourants... Une petite augmentation de la dose et pouf! Ils partent en douceur... Il me semble qu'on devrait aller plus loin là-dedans, légitimiser tout ça, ne pas le faire de façon déguisée..!

[Douce Fée]

Toute une question !

Qui je crois bien , ne pourrai lui répondre avec justesse.
Je suis partagée entre les deux .
Non pas que j'ai de la difficulté normallement à me faire une idée , mais parce que tant et aussi longtemps que l'on n'est pas mis devant l'évidence , on ne peux faire de choix judicieux.
Ayant vu quelqu'un de très proche souffrant d'un cancer en stage terminal dans ses dernières journées , j'aurais voulu il me sembles l'étouffer avec une oreiller pour que ces souffrances finissent au plus vite . Mais.........
J'ai la croyance qu'il faut vivre son destin jusqu'à la fin , peut importes la manière que cela se déroules et même si c'est dans une souffrance extrême ( si c'est ce que devait la personne connaître ici bas ) .
Et je suis aussi pour qu'on achèves ( ou euthanasie) bien les chevaux , chats ou chiens qui souffrent en phrase finale .
Comme vous voyez je suis vraiment partagée....
Et si c'était moi ?
Essayant de vivre une journée à la fois je pense bien que si cette journée là arriverais , à ce moment j'y réfléchirais surement plus en profondeur ( selon ce qui se passes dans ma vie à ce moment la , âge ou sorte de maladie etc...)
Comme on dit il y a juste les fous qui ne changent pas d'idée .

[Rénatane]

[...]



Pourquoi vouloir éliminer toute la souffrance ??????
La souffrance quand elle est accepté est une arme puissante pour se sauver et sauver les autres. Ne soyons pas masochistes mais acceptons ce que la vie nous amène, ça fait toute la différence du monde. Gardons le sourire en étant assuré que notre souffrance sert à quelques chose.

Mais pourquoi souffrir quand on dispose de moyen pour la contrer ?????
C'est vraiment une question de croyance ça ! car il n'est vraiment pas nécessaire de subir ça en fin de vie en plus !!!

[nijaocet]

Pourquoi j'accepterai de souffrir? et je vois pas que la souffrance est une arme puissante.... je vois pas le but de souffrir!

[Acrux]

Pour commencer , un avortement , c'est loin d'être de l'euthanasie , puisque l'embryon n'est pas viable...

Pour l'euthanasie je suis pour , mais seulement pour sois-même , j'ai le droit de décider comment je vais mourrir.....je suis pour un testament biologique .

Un embryon n'est pas moins viable dans le ventre de sa mère qu'un être humain maintenu à la vie par des machines...