Un Pierre Falardeau cinglant pour la bataille des Plaines

[SOLEIL!]

Il y a un temps...jadis...autrefois...où on les fédéralistes aimaient semer la doute dans la population en mélangant les péquistes ou séparatistes avec les felquistes...avec le temps les gens ont fini par comprendre la différence entre un séparatiste et un felquiste...les felquistes sont séparatistes mais les séparatistes ne sont pas felquistes...tout comme un anglais peut être séparatiste mais les séparatistes ne sont pas anglais...tout comme un mandiant peut être fédéraliste mais les fédéralistes ne sont pas tous mandiants...oui les gens sont devenus cultivés et ont su faire la différence...

Avec ce débat, ce que l'on tente de faire c'est de semer le doute chez les gens...chez des gens qui sont prêt à tout croire ce qu'on veut bien leur faire croire contre un Québec souverain.

Hé les fédéralistes, les libéraux...nous sommes un peuple cultivé, instruit, intelligent...vous ne nous faites pas peur avec vos histoires de bonhomme sept heure...

Chaque peuple a ses pages noires d'histoire...et le FLQ fait parti de notre histoire qu'on le veuille ou non...tout comme les français on perdu aux mains des anglais...tout comme on a eu un été de merde...

Reconnaître notre histoire et célébrer nos défaites il y a quand même une différence...

On ira quand même pas faire un bal pour le FLQ comme on voulait nous le faire gober pour la bataille des plaines...C'est une insulte à notre intelligence!

[Beppo]

[...]


C'en est pathétique, quand c'est des fédéraux qui parlent. C'est de la merde, de la petite politique ou des mensonges à tour de bras ect.......

Quand c'est des péquistes, séparatistes, felquistes, appelez-les comme vous voulez. C'est la vérité incarné, il n'y a qu'eux qui ont toujours raison, qui connaissent tout, autrement dit: ils sont ou se croient parfait.

Pi? Si je suis capable de défendre mon point de vue et de me tenir debout, what's the big deal? Il y en a qui ne font que dénoncer pour ensuite se sauver. Est-ce mieux ainsi?

L'histoire est là. Comment on appelle ceux qui veulent en déchirer une partie? L'autre jour, Hamad en avait contre le manifeste et le lendemain contre Bourgeois, l'extrémiste. Imagine. Il propose un « sit-in » pour contrer la reconstitution de la bataille des Plaines. Violent, tu dis? Mets-en.

Que Charest et Hamad donnent les vraies raisons de leur boycot. Je suis capable de lire et de comprendre mais dans un pays démocratique je suis aussi capable et possède le droit de signifier ma différence. Voudrais-tu que tout le monde y soit beau et tout le monde y soit fin?

[Red K]

Il y a quelques mois qui a conteste la reconstitution des Plaines d'Abraham
c'est les souverainistes
Je constate qu'ils sont en contrediction

Tu parlais de FLQ=Violence. Que tu ne peux pas dissocier ces deux mots.

On est parti d'une reconstitution de violence entre deux groupes belligérants dont notre opposant nous a donné une râclée à un texte parmi une centaine venant d'un groupe dit violent qui a causé la mort de....très peu de gens.

Finalement, j'trouve qu'on a réduit de beaucoup la violence moi entre ces deux manifestations.

[Nounou1]

Finalement, le jeux de ces hurluberlus est d'en faire justement un rassemblement de souverainistes et de pouvoir taper sur eux par la suite parce qu'ils cautionnent le texte du FLQ par leur simple présence.

Si ces grandes gueules se l'étaient fermé et n'auraient pas fait de tempête dans ce verre d'eau, ce texte serait pratiquement passé inaperçu parmi la centaine d'autres textes.

Et je me demande pourquoi ils s'en prennent tant à ce texte. Celui de Lord Durham est 100 fois plus violent comme portée souhaitant l'assimilation des francophones. Est-ce qu'ils cautionnent ce texte?

Si ce n'est pas un rassemblement de nationalistes, alors pourquoi ont-ils demandé de faire enlever le drapeau du Canada qui flotte sur le kiosque Edwin Bélanger? Et pourquoi Patrick Bourgeois incite-t-il ses amis à apporter leur drapeau du Québec et des patriotes? Source LCN

[Beppo]

[...]


Si ce n'est pas un rassemblement de nationalistes, alors pourquoi ont-ils demandé de faire enlever le drapeau du Canada qui flotte sur le kiosque Edwin Bélanger? Et pourquoi Patrick Bourgeois incite-t-il ses amis à apporter leur drapeau du Québec et des patriotes? Source LCN

Québec, nation, nationalistes... Il est où le problème? N'est-ce pas Harper qui a reconnu le Québec comme une nation? C'est quoi ça de cacher son drapeau? Sommes-nous rendus à donner raison à lord Durham? La bataille des Plaines a eu lieu à Québec si je ne m'abuse.

Bien sûr que c'est un rassemblement de nationalistes car tous les autres ont pris la poudre d'escampette. Quand tu me laisses la place, je vais la prendre et l'occuper. Quel est le problème? Ils étaient invités, ils se sont désistés.

[Nounou1]

[...]


Québec, nation, nationalistes... Il est où le problème? N'est-ce pas Harper qui a reconnu le Québec comme une nation? C'est quoi ça de cacher son drapeau? Sommes-nous rendus à donner raison à lord Durham? La bataille des Plaines a eu lieu à Québec si je ne m'abuse.

Bien sûr que c'est un rassemblement de nationalistes car tous les autres ont pris la poudre d'escampette. Quand tu me laisses la place, je vais la prendre et l'occuper. Quel est le problème? Ils étaient invités, ils se sont désistés.

Il n'y a pas de problème à ce qu'ils amènent leur drapeau, le problème c'est de demander de faire enlever le drapeau du Canada sur un site qui appartient au fédéral pour un événement qui est supposément non partisan. Il est là le problème.

Pour le reste, c'est sur que si on m'invite à un événement où la très grosse majorité des invités me sont hostiles, que certains d'entre eux ont proféré des menaces, je ne me sentirais pas le bienvenu et je m'abstiendrais.

L'autre problème avec le moulin à paroles, c'est que beaucoup de personnes d'allégeance souverainiste (surtout des gens de Montréal, en passant) ont décrié la reconstitution en clamant que c'était de la propagande fédéraliste, idem pour le 400e l'an dernier, en plus de faire des menaces pour que l'événement ne se tienne pas.

À tous les ans, le 1er juillet, la gang d'énervés de Patrick Bourgeois (de Montréal) viennent insulter les gens qui participent aux fêtes familiales qui ont cours. Est-ce que des fédéralistes vont insulter ceux qui participent à la Saint-Jean? NON!

De plus, l'an dernier, il y a eu une autre polémique provenant encore de souverainistes (de Montréal, encore) parce que Paul McCartney venait chanter sur les Plaines.

Devons-nous toujours demander la permission aux souverainistes, à très forte majorité montréalaise, avant de faire un événement ou une activité qui n'est pas à saveur souverainiste?

Beaucoup de gens de Québec commencent à en avoir marre de toutes ces chicanes et ces niaiseries qui proviennent d'extrémistes souverainistes. Est-ce qu'on en a encore le droit? Sommes-nous dans une démocratie, avons-nous encore le droit de ne pas être souverainiste? Est-ce un crime de ne pas l'être? Devons-nous nous terrer dans nos maisons et se taire?

[Ely]

[...]


Québec, nation, nationalistes... Il est où le problème? N'est-ce pas Harper qui a reconnu le Québec comme une nation? C'est quoi ça de cacher son drapeau? Sommes-nous rendus à donner raison à lord Durham? La bataille des Plaines a eu lieu à Québec si je ne m'abuse.

Bien sûr que c'est un rassemblement de nationalistes car tous les autres ont pris la poudre d'escampette. Quand tu me laisses la place, je vais la prendre et l'occuper. Quel est le problème? Ils étaient invités, ils se sont désistés.

Donc si Verner est pas là, les québécois fédéralistes ont pas leur place là en fds ? Je vois pas pourquoi ont devrait cacher plus le drapeau canadien que le drapeau québécois, les deux ont leur place puisque l'évènement est destiné aux deux tranches de population, pas juste aux politiciens ...

[Nounou1]

Et en passant, aussitôt qu'un poste de radio affiche des couleurs autre que souverainiste, il devient automatiquement une radio-poubelle, insulte très très très souvent encore lancé par des souverainistes.

Un moment donné, c'est assez et les gens se tannent de toujours se faire insulter.

[Pantera72]

Et en passant, aussitôt qu'un poste de radio affiche des couleurs autre que souverainiste, il devient automatiquement une radio-poubelle, insulte très très très souvent encore lancé par des souverainistes.

Un moment donné, c'est assez et les gens se tannent de toujours se faire insulter.

Ben là, je m'excuse, la radio-poubelle a vraiment, mais vraiment rien à voir avec les allégeances politiques. André Arthur fait de la radio-poubelle pas parce qu'il est conservateur mais bien parce qu'il fait de la merde. Faut pas non plus voir des complots partout

[Nounou1]

Effectivement, le manifeste a été lu à la télévision de Radio-Canada, mais personne n'avoue que c'est une des seules concessions qui a été faites pour la libération de Richard Cross.

FLQ à la télévision
Date de diffusion : 8 octobre 1970

Le 8 octobre, le délai fixé à midi est repoussé à minuit. La lecture du Manifeste du FLQ est la seule concession que le gouvernement est disposé à accorder.

À 22h30, le lecteur de nouvelles, Gaétan Montreuil, effectue la lecture du texte sur les ondes de la télévision et de la radio de Radio-Canada. Le Manifeste avait aussi été lu la veille à la radio CKAC.

Le document est un mélange d'idées indépendantistes et d'utopies socialistes. Son style simple et populiste suscite une certaine sympathie dans le public. La première version est rédigée par André Roy, avant son emprisonnement en juin, avec l'aide de Jacques Lanctôt. C'est ce dernier qui actualise la version d'octobre.
Lecture du Manifeste du FLQ à la télévision

• Le chef de cabinet du premier ministre Pierre Trudeau, Marc Lalonde, a téléphoné au vice-président exécutif de Radio-Canada, Laurent Picard, pour lui demander de ne pas diffuser la lecture du Manifeste. Picard a insisté pour que le document soit présenté. Pierre Trudeau est intervenu pour dire qu'il respecterait l'indépendance de Radio-Canada, mais qu'en retour, il se réserve le droit de traiter Picard de fou devant le Parlement!
Lecture du Manifeste du FLQ à la télévision

Média : Télévision

Émission : Manifeste FLQ - Octobre 1970

Date de diffusion : 8 octobre 1970

Ressource(s) : Gaétan Montreuil

Durée : 11 min 27 s

Dernière modification :
11 septembre 2009

[Nounou1]

[...]


Ben là, je m'excuse, la radio-poubelle a vraiment, mais vraiment rien à voir avec les allégeances politiques. André Arthur fait de la radio-poubelle pas parce qu'il est conservateur mais bien parce qu'il fait de la merde. Faut pas non plus voir des complots partout

Excuses-moi mais André Arthur n'est plus à la radio depuis longtemps et présentement, les souverainistes clament à tout vent que la polémique autour du moulin à parole provient de radio poubelle, c'est-à-dire, certains postes de radio clairement identifié comme étant non souverainiste.

Et je te l'accorde, André Arthur n'était pas très politicly correct.

[Ely]

[...]


Ben là, je m'excuse, la radio-poubelle a vraiment, mais vraiment rien à voir avec les allégeances politiques. André Arthur fait de la radio-poubelle pas parce qu'il est conservateur mais bien parce qu'il fait de la merde. Faut pas non plus voir des complots partout

À ce que je sache, Andrée Arthur est loin d'être conservateur. Il est indépendant et les conservateurs vont même présenté un candidat contre lui au prochaine élection.

[Diane]

[...]


Il n'y a pas de problème à ce qu'ils amènent leur drapeau, le problème c'est de demander de faire enlever le drapeau du Canada sur un site qui appartient au fédéral pour un événement qui est supposément non partisan. Il est là le problème.

Pour le reste, c'est sur que si on m'invite à un événement où la très grosse majorité des invités me sont hostiles, que certains d'entre eux ont proféré des menaces, je ne me sentirais pas le bienvenu et je m'abstiendrais.

L'autre problème avec le moulin à paroles, c'est que beaucoup de personnes d'allégeance souverainiste (surtout des gens de Montréal, en passant) ont décrié la reconstitution en clamant que c'était de la propagande fédéraliste, idem pour le 400e l'an dernier, en plus de faire des menaces pour que l'événement ne se tienne pas.

À tous les ans, le 1er juillet, la gang d'énervés de Patrick Bourgeois (de Montréal) viennent insulter les gens qui participent aux fêtes familiales qui ont cours. Est-ce que des fédéralistes vont insulter ceux qui participent à la Saint-Jean? NON!

De plus, l'an dernier, il y a eu une autre polémique provenant encore de souverainistes (de Montréal, encore) parce que Paul McCartney venait chanter sur les Plaines.

Devons-nous toujours demander la permission aux souverainistes, à très forte majorité montréalaise, avant de faire un événement ou une activité qui n'est pas à saveur souverainiste?

Beaucoup de gens de Québec commencent à en avoir marre de toutes ces chicanes et ces niaiseries qui proviennent d'extrémistes souverainistes. Est-ce qu'on en a encore le droit? Sommes-nous dans une démocratie, avons-nous encore le droit de ne pas être souverainiste? Est-ce un crime de ne pas l'être? Devons-nous nous terrer dans nos maisons et se taire?

voila tu resumes tres bien les faits

[Lison48]

Il me semble que Biz a dit qu'il n'y avait pas de problème avec le drapeau du Canada au-dessus du kiosque.

Il y avait des personnes d'allégeance fédéraliste qui devait lire des textes, elles se sont désistées. Il y aura toujours Benoît Bouchard.

[fleurissimo]

[...]


Si ce n'est pas un rassemblement de nationalistes, alors pourquoi ont-ils demandé de faire enlever le drapeau du Canada qui flotte sur le kiosque Edwin Bélanger? Et pourquoi Patrick Bourgeois incite-t-il ses amis à apporter leur drapeau du Québec et des patriotes? Source LCN

Pourtant j'ai écouté LCN hier et j'ai pas entendu cette affaire d'enlever le drapeau canadien qui flotte sur le pavillon. Au contraire, la lectrice de nouvelle a dit que Bougeois avait demandé de ne pas le faire.

[Ely]

[...]


Pourtant j'ai écouté LCN hier et j'ai pas entendu cette affaire d'enlever le drapeau canadien qui flotte sur le pavillon. Au contraire, la lectrice de nouvelle a dit que Bougeois avait demandé de ne pas le faire.

Moi j'en est entendu parlé à LCN toute la journée hier, mais ils disaient seulement que les organisateur ont demandé d'enlever le drapeau et que cela avait été refusé. Il ont pas insisté plus.

[Red K]

Nationaliste n'égale pas souverainiste ou séparatiste ou indépendantiste.

Lesage était nationaliste, Duplessis était nationaliste.

Benoit Bouchard est nationaliste mais aucunement souverainiste. Il participe à l'évènement.

Ce n'est pas un défaut d'être nationaliste il me semble. Ce n'est pas un défaut de vouloir s'identifier à quelque chose, dans ce cas-ci, la nation québécoise.

Tous les souverainistes sont nationalistes mais tous les nationalistes ne sont pas tous souverainistes.

Harper a déclaré le Québec comme une nation. Cette fête s'adresse a cette nation. Il est normal que le fleur de lysé représentant cette nation soit à l'honneur et à l'avant plan puisque c'est d'elle que l'on parle et non du Canada.

Mais je suis d'accord que c'est peut-être exagéré de faire disparaitre le drapeau du Canada. Mais y a pas de quoi en faire un drame non plus.

[fleurissimo]

Ely, quels organisateurs ont demandé ça ? Bizz? Haenkens?
ça m'étonne beaucoup, tout le monde sait bien que ce terrain est propriété fédérale, et il me semble que les deux sus nommés sont assez respectueux pour ne pas mettre en cause ce fait.

[Pantera72]

[...]


À ce que je sache, Andrée Arthur est loin d'être conservateur. Il est indépendant et les conservateurs vont même présenté un candidat contre lui au prochaine élection.

Il ne fait pas partie du Parti conservateur mais on peut peut-être s'entendre que son idéologie politique est conservatrice?

[Nounou1]

Nationaliste n'égale pas souverainiste ou séparatiste ou indépendantiste.

Lesage était nationaliste, Duplessis était nationaliste.

Benoit Bouchard est nationaliste mais aucunement souverainiste. Il participe à l'évènement.

Ce n'est pas un défaut d'être nationaliste il me semble. Ce n'est pas un défaut de vouloir s'identifier à quelque chose, dans ce cas-ci, la nation québécoise.

Tous les souverainistes sont nationalistes mais tous les nationalistes ne sont pas tous souverainistes.

Harper a déclaré le Québec comme une nation. Cette fête s'adresse a cette nation. Il est normal que le fleur de lysé représentant cette nation soit à l'honneur et à l'avant plan puisque c'est d'elle que l'on parle et non du Canada.

Mais je suis d'accord que c'est peut-être exagéré de faire disparaitre le drapeau du Canada. Mais y a pas de quoi en faire un drame non plus.

Comme ce n'est pas plus un défaut d'être fédéraliste.

Pour le drapeau du Canada, c'est très exagéré au contraire de demander de l'enlever puisque les organisateurs proclament que ce n'est pas un événement politique et à saveur nationaliste et certains invités demandent aux gens d'apporter leur drapeau du Québec et des patriotes afin de noyer dans une mer bleue l'unifolié.