Diane a écrit : Le but de notre systeme est la réhabilitation
et il a plusieurs qui se sont réhabilites, et une grosse majorité ,mais ils ne font pas les manchettes
Cela n'interesse pas les medias , car ce n'est pas du sensationnaliste
Il est vrai qu'il a des predateurs recidivent mais le projet de Harper est bloqué
Pourquoi ne pas faire des pressions au deputé federal pour exprimer notre
empressement de resoudre ce dilemme
On chiale mais on ne fait rien pour que les choses changent
on reste assis et on regarde passer le train
le projet de loi de harper est un piege qui renferme plein de sous loi dont certaine innaceptable pour la grande majorité des citoyens canadiens . il se sert de ca pour faire passer opposition pour des etre immoraux (voir traiter le bloc et ceux qui votes pour eux de supporter les pedo) de refuser son projet de loi qui oui enfermerais potentiellement les récidivistes . mais il met ca dans le même projet qui cache des loi debile et rétrogrades qui ne sapplique pas en realité et qui empiète dans les juridictions provinciale .
c cheap de la part des conservateurs de camoufler des vidanges derrière un enjeux aussi crucial . c de la petite politique en maudit ...
tout est bloquer au senat parce que ce sont les autres loi qui bloque tout. les sénateurs veulent amander plusieurs points autres que la libération des récidivistes .
J'ai du mal avec le terme "raté" quand il est question de vies humaines. Ici on parle de récidivistes, de dangeureux psychopathes. Je ne vois aucun bénéfice à essayer de réhabiliter ce genre d'individus si ce n'est de mettre encore d'autres innocents en danger, il me semble qu'à un certain point il faut penser aux victimes bien avant ces criminels. Bien sûr que non ca n'empêchera pas un autre psychopathe de tuer puisqu'il semble que ca devienne instinctif pour eux de torturer et violer, sauf que ca empêchera celui qu'on a déjà arrêté de retourner faire de nouvelles victimes.
Est-ce qu'un système, peu importe le domaine, est sûr à 100%? Tu en connais un? Même la vaccination que l'on vit présentement ne l'est pas. On a beau se le faire accroire mais pourra-t-il y avoir des « ratés »? Et si oui, on nous écrira que c'est pour l'avancement de la science et qu'on doit vivre avec ça. J'ai lu ça ici drette de même. So!
Notre système judiciaire est perfectible et il doit l'être également. Pour un individu « échappé » combien en avons-nous récupérés? Est-ce justifiable? Non. Rentable? Oui. La perfection n'est pas de ce monde.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Ce qui me questionne davantage est le fait que nous puissions percer certains types de comportements. On peut pénétrer l'infinitésimale, la fragmentation de l'atome, on comprend l'infiniment petit et l'infiniment grand mais pour en arriver à comprendre tous les méandres de l'humain, de la nature humaine, on semble plus limité, plus dépassé par certaines attitudes, certains comportements. Je me demande parfois si nos priorités sont à la bonne place.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Non il n'y a pas de système parfait, il s'agit de faire des choix et mon choix personnel à moi, celui qui m'est acceptable va à choisir les victimes plutôts que leurs meurtriers. On ne peut comparer avec la recherche médicale puisqu'en santé on a pas le même dilemne moral de ce qui est carrément abominable et abject soit la mort sous torture d'innocentes victimes pour quoi au juste. Moi les tueurs psychopathes je ne les veux plus dans la société c'est tout et je ne risquerais certainement pas une vie humaine de plus juste pour avoir le coeur net de leur potentiel de réhabilitation, je ne vois pas pantoute à qui profite un tel sacrifice humain à part les bourreaux eux-mêmes.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Malike a écrit : Non il n'y a pas de système parfait, il s'agit de faire des choix et mon choix personnel à moi, celui qui m'est acceptable va à choisir les victimes plutôts que leurs meurtriers. On ne peut comparer avec la recherche médicale puisqu'en santé on a pas le même dilemne moral de ce qui est carrément abominable et abject soit la mort sous torture d'innocentes victimes pour quoi au juste. Moi les tueurs psychopathes je ne les veux plus dans la société c'est tout et je ne risquerais certainement pas une vie humaine de plus juste pour avoir le coeur net de leur potentiel de réhabilitation, je ne vois pas pantoute à qui profite un tel sacrifice humain à part les bourreaux eux-mêmes.
Tu connais des gens qui choisissent les meurtriers? Je te rappelle que le système est fait de ce que la population a voulu. Le système vient du parlement fédéral ou de l'assemblée nationale qui est élue démocratiquement par le peuple. Les élus font et adoptent les lois. Les juges les appliquent. Voir si de défendre le système présent en le sachant imparfait (donc perfectible) fait des pro-meurtriers.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Tu déformes mes propos, j'ai pas dit que ceux qui croient à la réhabilitation de ces individus sont des pro-meurtriers tout de même, faut pas me faire dire ce que je ne n'ai pas dit. Je dis que moi, je n'adhère pas à ce choix de société qui veut qu'on tente de réhabiliter tous les criminels même les moins susceptibles d'être réhabilités. Je serais pour la peine de mort dans les cas extrêmes.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Est-ce qu'un système, peu importe le domaine, est sûr à 100%? Tu en connais un? Même la vaccination que l'on vit présentement ne l'est pas. On a beau se le faire accroire mais pourra-t-il y avoir des « ratés »? Et si oui, on nous écrira que c'est pour l'avancement de la science et qu'on doit vivre avec ça. J'ai lu ça ici drette de même. So!
Notre système judiciaire est perfectible et il doit l'être également. Pour un individu « échappé » combien en avons-nous récupérés? Est-ce justifiable? Non. Rentable? Oui. La perfection n'est pas de ce monde.
Dans ce topic, il est surtout question de récidivistes dangereux pour la société... Je crois que la réhabilitation est possible, mais pas dans le cas des récidivistes. J'y crois pas une miette et je crois que ces monstres dangereux ne devraient plus jamais avoir le droit de vivre librement en société. Si ça fait de moi quelqu'un qui manque d'humanité, soit !
Malike a écrit : Tu déformes mes propos, j'ai pas dit que ceux qui croient à la réhabilitation de ces individus sont des pro-meurtriers tout de même, faut pas me faire dire ce que je ne n'ai pas dit. Je dis que moi, je n'adhère pas à ce choix de société qui veut qu'on tente de réhabiliter tous les criminels même les moins susceptibles d'être réhabilités. Je serais pour la peine de mort dans les cas extrêmes.
Ben ça veut dire que Beppo a dit non?
Dernière modification par Mayrance le mar. nov. 10, 2009 4:29 pm, modifié 1 fois.
Non, je n'ai jamais dit que ceux qui sont pour la réhabilitation sont des pro-meurtriers, le terme est fort disons. Je ne crois pas que qui que ce soit puisse être partisan ou en faveur des meurtriers, seulement être pro-réhabilitation ca oui.
Dernière modification par Malike le mar. nov. 10, 2009 4:38 pm, modifié 1 fois.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Dans ce topic, il est surtout question de récidivistes dangereux pour la société... Je crois que la réhabilitation est possible, mais pas dans le cas des récidivistes. J'y crois pas une miette et je crois que ces monstres dangereux ne devraient plus jamais avoir le droit de vivre librement en société. Si ça fait de moi quelqu'un qui manque d'humanité, soit !
Dans le présent sujet on discute de la peine de mort et des sentences écourtées, de récidivistes dangereux, non? La peine de mort serait-elle réservée aux récidivistes dangereux? Il est aussi question de ça...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Malike a écrit : Tu déformes mes propos, j'ai pas dit que ceux qui croient à la réhabilitation de ces individus sont des pro-meurtriers tout de même, faut pas me faire dire ce que je ne n'ai pas dit. Je dis que moi, je n'adhère pas à ce choix de société qui veut qu'on tente de réhabiliter tous les criminels même les moins susceptibles d'être réhabilités. Je serais pour la peine de mort dans les cas extrêmes.
Tu écris et je te cite : « celui qui m'est acceptable va à choisir les victimes plutôts que leurs meurtriers. » Je te pose la question à savoir si tu connais un système qui choisit les meurtriers? Notre système, à moins de faire erreur, condamne le meurtrier et le retire de la société. Cependant, tout en étant enfermé, lui offre la possibilité de se réhabiliter. Est-ce que les sanctions sont suffisantes? Est-ce que le fait de les libérer au sixième est acceptable? C'est un débat à tenir. Est-ce qu'on enferme que ceux qui doivent l'être vraiment? Le débat est beaucoup plus large.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Dans le présent sujet on discute de la peine de mort et des sentences écourtées, de récidivistes dangereux, non? La peine de mort serait-elle réservée aux récidivistes dangereux? Il est aussi question de ça...
Pour ma part, je peux dire que oui, je fais allusion qu'aux récidivistes dangereux. La peine de mort? Je ne sais pas, mais assurément trouver un moyen pour que les récidivistes dangereux ne puissent jamais réintégrer la société. À mon avis, ces monstres là, la chance de se réhabiliter, ils l'ont eu...
Tu écris et je te cite : « celui qui m'est acceptable va à choisir les victimes plutôts que leurs meurtriers. » Je te pose la question à savoir si tu connais un système qui choisit les meurtriers? Notre système, à moins de faire erreur, condamne le meurtrier et le retire de la société. Cependant, tout en étant enfermé, lui offre la possibilité de se réhabiliter. Est-ce que les sanctions sont suffisantes? Est-ce que le fait de les libérer au sixième est acceptable? C'est un débat à tenir. Est-ce qu'on enferme que ceux qui doivent l'être vraiment? Le débat est beaucoup plus large.
Non évidemment notre système ne choisis pas les meurtriers je ne me suis sans doute pas exprimé avec assez de précision. Notre système est pro-réhabilitation des meurtriers et quand je dis que que je choisis les victimes c'est que je ne crois pas qu'il soit possible de réhabiliter certains individus et que les remettre en liberté revient à faire de nouvelles victimes en cela je n'approuve pas qu'on prenne ce risque, d'où mon affirmation que je choisis les victimes éventuelles qui pourraient découler de ce choix de vouloir réintégrer dans la société un psychopathe. Je ne sacrifierais pas une seule vie pour aucun d'entre eux même si cela implique que quelques "récupérables" ne le soient pas, comme groupe je leur renie ce "privilège" de revenir en société.
Dernière modification par Malike le mar. nov. 10, 2009 5:08 pm, modifié 1 fois.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Pour ma part, je peux dire que oui, je fais allusion qu'aux récidivistes dangereux. La peine de mort? Je ne sais pas, mais assurément trouver un moyen pour que les récidivistes dangereux ne puissent jamais réintégrer la société. À mon avis, ces monstres là, la chance de se réhabiliter, ils l'ont eu...
Je parle également de ceux-là, et ceux à haut risque de récidive qui commettent des crimes monstrueux, un Francis Proulx par exemple.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Diane a écrit : Moi aussi je connais des gens qui y travaillent et qui ont fait des sejours en prison . Naturellement je parle de prison provinciale
Avec quel argent , la leur qu'ils avaient avant + les allocations
qui leur sont donné pour differentes tâches: cuisine, buanderie , lavage de plancher etc
Combien de prisonniers les fins de semaine commandent des lunchs au restaurant
c'est eux qui payent avec leur argent ?
C'est de cet argent là que je parle.
C'est qui tu penses qui la leur donne?
Qu'ils fassent du lavage, de la cuisine ou alouette............j'pense pas avoir à payer pour ça.
J'fais la même chose chez moi et Charest m'envoie pas de chèque par la malle
Malike a écrit : Peu importe les petites choses qu'ils paient eux-mêmes, les prisons sont financées avec nos impôts donc ceux qui y résident vivent obligatoirement à nos crochets .
Ici on parle de récidivistes, de dangeureux psychopathes. Je ne vois aucun bénéfice à essayer de réhabiliter ce genre d'individus si ce n'est de mettre encore d'autres innocents en danger, il me semble qu'à un certain point il faut penser aux victimes bien avant ces criminels. Bien sûr que non ca n'empêchera pas un autre psychopathe de tuer puisqu'il semble que ca devienne instinctif pour eux de torturer et violer, sauf que ca empêchera celui qu'on a déjà arrêté de retourner faire de nouvelles victimes.
Moi les tueurs psychopathes je ne les veux plus dans la société c'est tout et je ne risquerais certainement pas une vie humaine de plus juste pour avoir le coeur net de leur potentiel de réhabilitation, je ne vois pas pantoute à qui profite un tel sacrifice humain à part les bourreaux eux-mêmes.
Je dis que moi, je n'adhère pas à ce choix de société qui veut qu'on tente de réhabiliter tous les criminels même les moins susceptibles d'être réhabilités. Je serais pour la peine de mort dans les cas extrêmes.
Je parle également de ceux-là, et ceux à haut risque de récidive qui commettent des crimes monstrueux, un Francis Proulx par exemple.