Péréquation: Québec «oublie» la contribution de l'Alberta

[.anthurium.]

Publié le 17 décembre 2009 à 19h31 | Mis à jour le 17 décembre 2009 à 21h05


Péréquation: Québec «oublie» la contribution de l'Alberta En partie grâce à l'argent de l'Alberta, qui provient essentiellement de ses sables bitumineux, le Québec reçoit huit milliards $ en transferts de péréquation, a affirmé le premier ministre Ed Stelmach.

Andy Blatchford
La Presse Canadienne


Les provinces qui se liguent contre l'Alberta pour dire que ses sables bitumineux noircissent le bilan du pays en matière d'environnement oublient de se poser la question suivante: «Que ferait le Canada sans l'argent de cette lucrative industrie?»

Ainsi, les provinces canadiennes qui pointent du doigt l'Alberta pour la pollution qu'elle engendre semblent oublier que cette province contribue beaucoup aux transferts de péréquation en les aidant à régler leurs factures de programmes sociaux tout en maintenant un taux de taxation relativement peu élevé.

C'est du moins ce que soutient le premier ministre de la province, Ed Stelmach, alors que les négociations se poursuivent à la conférence sur les changements climatiques de Copenhague. Il s'est d'ailleurs efforcé de le leur rappeler cette semaine, en publiant notamment une lettre ouverte dans les journaux et en accordant des entrevues aux médias.

M. Stelmach a entre autres rappelé que les transferts nets de l'Alberta à destination d'Ottawa avaient atteint, l'année dernière, la somme de 21 milliards $.


«Les investissements énergétiques représentent une part immense des marchés boursiers au Canada, et ils produisent un afflux de capitaux étrangers et d'opérations commerciales qui est bénéfique pour l'ensemble du pays», peut-on lire dans la lettre ouverte de M. Stelmach publiée entre autres dans l'édition de jeudi de La Presse.

En comparaison, cela représente plus d'argent que celui destiné au budget de la défense du pays qui est de 18 milliards $ ainsi que la moitié des dépenses encourues par l'Ontario pour son système de santé.

De plus, c'est en partie grâce à l'argent de l'Alberta, qui provient essentiellement de ses sables bitumineux, le Québec reçoit huit milliards $ en transferts de péréquation.

Selon un expert en économie de l'Université de Calgary, Robert Mansell, les coûts des provinces seraient beaucoup plus élevés que ce qu'elles peuvent s'imaginer sans l'argent des sables bitumineux de l'Alberta.

«C'est l'un des éléments qui a généré beaucoup d'argent dans le pays et qui a été réparti relativement équitablement entre les provinces», a-t-il argué.

Mais malgré la contribution importante de cette province de l'ouest, l'Ontario et le Québec ne se sont pas gênés pour lancer des attaques virulentes contre l'Alberta au sommet de Copenhague.

Ainsi, le premier ministre du Québec, Jean Charest ainsi que le ministre de l'Environnement de l'Ontario, John Gerretsen, ont refusé, au Danemark, d'endosser les émissions de gaz à effet de serre des provinces les plus polluantes, comme celles de l'Alberta et de la Saskatchwan, pour atteindre les cibles du pays en matière d'émissions.

Une décision qui a fait réagir le premier ministre de l'Alberta. «Certes, un ralentissement de notre économie serait un moyen sûr de réduire les émissions, mais si l'économie de l'Alberta se retrouvait au point mort, tous les Canadiens en souffriraient», ajoute M. Stelmach, dans sa lettre.

«Ce qui est probablement le plus frustrant dans tout cela c'est que l'Ontario et le Québec ne cessent de nous pointer du doigt», a-t-il également mentionné sur les ondes de CTV.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mise en situation du sondage
Si on vous donne le choix par référendum que diriez vous aux gouvernement. On ne veux plus recevoir d'argent provenant de l'exploitation des sables bitumineux de l'Alberta. Nous préférons des hausses d'impôt et des coupures dans les programmes sociaux tel que les garderie à 7 dollars ou beaucoup de services au publique en santé. Même avec cet argen nous vivions au dessus de nos moyen alors que faire ?

[.anthurium.]

Mario Dumont a son émission disait a son collaborateur incrédule que les gens du Québec pensent vraiment qu'on donne plus d'argent a Ottawa qu'on en reçoit.


Jean Charest entretien cette pensée en blâmant le gouvernement Canadien alors qu'il sais très bien d'ou proviens l'argent qui paye les programmes sociaux aux Québec. Il pourrait se garder une petite gêne.

[Red K]

Voyons donc, sous prétexte que l'Alberta fait d'énormes profits avec une matière qui ne devraient même plus être exploitée si les magnats du pétrole cessaient de freiner les nouvelles technologies non-polluantes à prendre la place, on devrait les remercier?

Ben kin!

C'est un choix que le gouv fait. Ce n'est pas celui de la population en général. Ce gouv est un sous-fifre de l'industrie pétrolière et prêche pour sa paroisse. Dans un plan de développement d'énergies propres, le Québec, l'Ontario et plusieurs autres provinces auraient leur grande part de marché, ce qui mettrait l'Alberta en état de faiblesse.

[tuberale]

Voyons donc, sous prétexte que l'Alberta fait d'énormes profits avec une matière qui ne devraient même plus être exploitée si les magnats du pétrole cessaient de freiner les nouvelles technologies non-polluantes à prendre la place, on devrait les remercier?

Ben kin!

C'est un choix que le gouv fait. Ce n'est pas celui de la population en général. Ce gouv est un sous-fifre de l'industrie pétrolière et prêche pour sa paroisse. Dans un plan de développement d'énergies propres, le Québec, l'Ontario et plusieurs autres provinces auraient leur grande part de marché, ce qui mettrait l'Alberta en état de faiblesse.

De un, comme le dit Red, ils bloquent les nouvelles technologies et en le faisant polluent effrontément avec la complicité de leur servile premier ministre.

De 2, ils pourraient quand même diminuer les émissions, étaler sur un plus long terme leurs exploitations et faire énormément d,argent quand même tout en respectant mieux l,environnement..........mais non...ce mercenaire élut nous dit = fermez vos gueules car on donne 8 milliards....c,est le discours de la grosse poche qui parce qu'il a le pouvoir de l'argent veut en faire à sa guise. Et il y a des gens au Qc qui s,agenouillent et qui disent merci, merci...moi c'est le bout qui me tue le plus...

[.anthurium.]

On pollue en Alberta nous récoltons l'argent dans tout le Canada, c'est l'Alberta qui devrait se plaindre. Nous ne faisons que récolter.
Il faut différencier CO2 et pollution. L'Alberta est un très gros pollueur rien a voir avec le CO2. Du CO2 c'est essentiel à la vie.
Savez vous que ce qui cause le plus d'effet de serre avant le CO2 ? C'est la vapeur d'eau.

[.anthurium.]

[...]



De un, comme le dit Red, ils bloquent les nouvelles technologies et en le faisant polluent effrontément avec la complicité de leur servile premier ministre.

De 2, ils pourraient quand même diminuer les émissions, étaler sur un plus long terme leurs exploitations et faire énormément d,argent quand même tout en respectant mieux l,environnement..........mais non...ce mercenaire élut nous dit = fermez vos gueules car on donne 8 milliards....c,est le discours de la grosse poche qui parce qu'il a le pouvoir de l'argent veut en faire à sa guise. Et il y a des gens au Qc qui s,agenouillent et qui disent merci, merci...moi c'est le bout qui me tue le plus...

Qui bloque les nouvelles technologie ? On m'a dit qu'il y a beaucoup de monde qui travail a chercher des solutions moins polluantes en Alberta qu'il a eu amélioration.

[Diane]

Si le Quebec exploiterait du petrole , est ce que l'on chialerait
on profiterait de cette manne

L'Alberta n'a pas de grosse dette sait administrer

Ce n'est pas parce que le Quebec en recoit que nous devons etre à genoux

L'Alberta surveille ses entreprises et les obligent à prendre des moyens
pour nuire le moins possible à l'environnement depuis quelques années
Certaines compagnies ont deja commencé

[Fanfoi]

On pollue en Alberta nous récoltons l'argent dans tout le Canada, c'est l'Alberta qui devrait se plaindre. Nous ne faisons que récolter.
Il faut différencier CO2 et pollution. L'Alberta est un très gros pollueur rien a voir avec le CO2. Du CO2 c'est essentiel à la vie.
Savez vous que ce qui cause le plus d'effet de serre avant le CO2 ? C'est la vapeur d'eau.

Ben oui tout le monde qui écoutait un peu dans les cours de géographie et d'écologie en secondaire I le sait. La différence c'est que, contrairement au CO2. l'homme n'a pas fait augmenter de façon significative la quantité de vapeur d'eau d'ans l'atmosphère depuis 150 ans. Le carbone qui était dans le pétrole, le sable bitumineux, le charbon, etc... ça fait 60 millions d'années qu'il est prisonnier dans le sol. Si on le libère tout d'un coup, ça cause un déséquilibre.

[Fanfoi]

Si le Quebec exploiterait du petrole , est ce que l'on chialerait
on profiterait de cette manne

Pas sûr. Il suffit de regarder ce qui se passe à Sept-Iles avec l'uranium, à Lévis avec le fameux terminal métanier, où à Dunham avec l'oléoduc vers les Etats-Unis. On pourrait tout simplement fermer les yeux et ramasser le ca$h, mais les gens ont préféré voir plus loins que le bout de leur nez et penser aux implications à long termes que de tels projets pourraient avoir sur la population et l'environnement.

[Diane]

Sept Iles n'a pas d'expoitation encore
il examinait le terrain

On ne peut comparer les deux car l'exploitation de l'uranium n'existe pas
à cet endroit

La compagnie Syncruse Fort Mc Murry prend des dispositions
depuis quelques années pour etre pas mal moins polluant
Mais comme toutes nouvelles on met toutes les exploitations
dans le meme panier

[tuberale]

[...]


Pas sûr. Il suffit de regarder ce qui se passe à Sept-Iles avec l'uranium, à Lévis avec le fameux terminal métanier, où à Dunham avec l'oléoduc vers les Etats-Unis. On pourrait tout simplement fermer les yeux et ramasser le ca$h, mais les gens ont préféré voir plus loins que le bout de leur nez et penser aux implications à long termes que de tels projets pourraient avoir sur la population et l'environnement.

Exactement..il ne s'agit pas de se draper dans la vertu plus que d'autres c'est certain mais c'est un fait que l,exploitation des sables bitumineux se ferait tout autrement si cela se passait au QC.

Il y a penser à ses enfants et à leurs descendants en ne voulant pas laisser de dette astronomique, comme il se fera en Alberta et il y a aussi leur laisser un environnement plus stable et toujours bon à respirer, pourquoi les 2 ne pourraient-ils pas être compatibles? Pourquoi ce choix entre le capitalisme sauvage ou on ne fait rien. Pourquoi il serait impossible de faire 22 milliards sur 5 ans au lieu de la même année?

[Red K]

Si le Quebec exploiterait du petrole , est ce que l'on chialerait
on profiterait de cette manne

Non, on chialerait comme pour toutes les industries polluantes qui tentent de s'établir ici

L'Alberta n'a pas de grosse dette sait administrer

Il ne sait pas administrer, il profite d'une énergie polluante et très très lucrative. Pas sorcier de gérer de l'argent quand on en a à la tonne.

Ce n'est pas parce que le Quebec en recoit que nous devons etre à genoux

L'Alberta surveille ses entreprises et les obligent à prendre des moyens
pour nuire le moins possible à l'environnement depuis quelques années
Certaines compagnies ont deja commencé

Il faudrait aller voir de plus près jusqu'à quelle point ces compagnies sont réellement conscienceuses

[Diane]

j'ai donné le nom d'une compagnie dont je connais
je sais aussi que celle visité par Greepace est plus lente à prendre le chemin
le moins polluant

et je suis dure que si les exploitations de sable pituneux etaient au Québec
tout le monde en serait fier

[tuberale]

j'ai donné le nom d'une compagnie dont je connais
je sais aussi que celle visité par Greepace est plus lente à prendre le chemin
le moins polluant

et je suis dure que si les exploitations de sable pituneux etaient au Québec
tout le monde en serait fier

pantoute....oh que non madame....

J'suis fière de voir par des photos prises de l'espace toute la belle eau qui compose une bonne partie du Québec et j,ai honte en regardant sur ces photos les ravages causés par les sables bitumineux dans l'Ouest et j'ai profondément honte de faire partie malgré moi de ce canada

[Red K]

j'ai donné le nom d'une compagnie dont je connais
je sais aussi que celle visité par Greepace est plus lente à prendre le chemin
le moins polluant

et je suis dure que si les exploitations de sable pituneux etaient au Québec tout le monde en serait fier

Je suis certain du contraire et plusieurs manifs contre des choses d'en approchant me permettent de le croire assez facilement.

[Fanfoi]

et je suis dure que si les exploitations de sable pituneux etaient au Québec
tout le monde en serait fier

Tout le monde n'est pas fier de l'exploitation de l'amiante au Québec, par exemple.

Je sais que Syncrude fait des progrès, de même que Suncor et Total, sauf que l'Alberta est en train de tirer dans le pied royalement en ne pensant qu'aux profits à cours terme car elle siphone sa nappe phréatique pour extraire le pétrole des sables bitumineux. Ce processus ne peut être rentable que si le coût du baril reste en haut de 60$ US. Si jamais il retombe plus bas que ça, l'Alberta aur un sérieux problème car elle ne pourra plus tirer profit de l'industrie pétrolière, et elle n'aura plus d'eau potable pour arroser ses champs de blé.

[Red K]

Et on sera alors obligé de leur payer de la péréquation.

[Diane]

Le jour que le Québec paiera de la péréguation est assez loin
car le gouvernement n'aide pas nos matieres premieres
sauf notre eau
L'agriculture, le secteur bois, les mines ne sont pas importants pour eux

[tuberale]

Le jour que le Québec paiera de la péréguation est assez loin
car le gouvernement n'aide pas nos matieres premieres
sauf notre eau
L'agriculture, le secteur bois, les mines ne sont pas importants pour eux

et le plus de 20 milliards qui a été donné pour aider cet industrie, il vient d'où tu crois? certes il n'a pas sortit de surplus du Qc mais toute le monde s,est serré plus la ceinture et tout l'argent gaspillé en Ontario dans les derniers budgets pour sauver l'industrie de l,automobile....à coups de milliards là aussi cela en fait beaucoup moins pour autre chose.

[Fanfoi]

Pour que le Québec paie de la péréquation, il suffit qu'il soit l'une des trois provinces les plus riches du Canada. Ce n'est pas impossible... Y'a pas si longtemps, l'Ontario en faisait partie, et la Saskatchewan recevait des millions. Cette année, avec la crise économique et les problèmes du domaine automobile, l'Ontario fait maintenant partie des "pauvres" et reçoit de la péréquation, et la Saskatchewan, ne reçoit rien.

Ceici étant dit, la question en haut de ce topic est faussée. La Péréquation vient de l'argent que TOUS les Canadiens paient en impôt fédéral - incluant celui que vous et moi payons. Si Charest décidait de refuser l'argent d'Ottawa, ça voudrait dire l'argent qu'en plus de refuser l'argent de l'Alberta, il refuserait de l'argent que nous payons en impôt fédéral.