budget 2010

[lolilou]

écoeurant... lolilou, partie vomir....

[.anthurium.]

Dimanche le 4 avril 2010 01:26
Pierre Duhamel
Un journaliste économique depuis 30 ans et un des grands experts en économie au Québec.
Faisons payer les riches !
01/04/2010
Les Québécois n’aiment pas le budget présenté par le ministre des Finances Raymond Bachand. Ils le trouvent injuste car il accablerait la classe moyenne, seule victime des hausses de taxes et de tarifs.

À entendre certains opposants devenus totalement amnésiques au sujet de la dette du Québec, on se demande même pourquoi le gouvernement a eu la bête idée de promulguer de telles hausses. J’ai ma théorie là-dessus : nous sommes en période de sevrage. Nous étions enivrés par le plaisir de dépenser sans compter et de tout s’offrir. Le gouvernement a décidé de couper la carte de crédit, de rééquilibrer ses livres et de commencer à rembourser sa dette. Comme tout sevrage, cela fait mal.

Oui, le gouvernement avait d’autres choix. Il aurait pu unilatéralement couper des programmes et des services. Dire adieu à l’assurance-médicament, dont les coûts progressent deux fois plus vite que ceux de la santé. Ou cesser de subventionner les CPE. Ou encore, et certains s’en délecteraient, arrêter sur le champ toute subvention au secteur aéronautique, qu’importe si des milliers d’emplois pourraient se trouver menacés.

Oui, il aurait pu faire autrement. Le Québec vit au-delà de ses moyens, aussi bien réduire notre train de vie et dépecer ce que certains appellent le «modèle québécois». Cela aurait été peut-être plus logique. Vous savez quoi ? Les manifestants auraient crié encore plus fort et les sondages n’auraient pas été meilleurs. Les Québécois veulent tout, sauf l’addition.

Le refrain le plus entendu ces jours-ci reprend cette vieille lubie : le gouvernement n’est pas allé chercher l’argent où il se trouve, c’est-à-dire dans les poches des mieux nantis. La réalité est tout autre. 81 % des contribuables québécois contribuent pour 31 % des impôts versés au gouvernement. Les 19 % qui restent – les vilains «riches» – absorbent déjà 69 % de la facture. Si je comprends bien, certains voudraient avoir les services sociaux les plus extraordinaires au monde payés en grande partie par moins de 20 % de la population ? Québec Solidaire existe pour ceux qui sont de cet avis.

On pousse aussi les hauts cris au sujet de la cotisation de 200 dollars par adulte au financement de la santé. Oui, cette contribution aurait pu être modulée en fonction des revenus. C’est le cas en Ontario, où un contribuable gagnant 36 500 dollars par année doit payer une contribution personnelle de 330 dollars. Pour un couple de deux adultes du même salaire, la contribution est néanmoins de 260 dollars plus élevée en Ontario qu’au Québec. En Colombie-Britannique, une famille de deux personnes verse 1224 dollars, trois fois plus qu’au Québec.

Les Québécois n’en reviennent pas qu’à partir de 2014 les tarifs d’électricité seront relevés de 3,7 % par année afin de contribuer au remboursement de la dette colossale du Québec. Si vous voulez vous consoler, lisez ce qui suit.

Sachez d’abord que l’électricité coûtait déjà 64 % de plus à Toronto qu’à Montréal. En novembre dernier, Toronto Hydro a changé sa tarification pour décourager la consommation pendant les périodes de pointe. Cela s’est traduit par une hausse moyenne de 7 % des tarifs pour 92 % des abonnés. Le premier juillet, la taxe de vente de 8 % s’appliquera pour la première fois au compte d’électricité. Pour finir le tout, Ontario Power Generation, le producteur d’électricité, demande une hausse de 9,6 % de ses tarifs à compter du 1er janvier prochain.

J’oubliais, le gouvernement va percevoir un nouveau tarif de 4 dollars par année pour favoriser les économies d’énergie. Faites les calculs, les Torontois verront leur compte d’électricité bondir de plus de 20 % en 14 mois. Tout compte fait, nous sommes chanceux au Québec.

Sur ce, Joyeuses Pâques à tous !

[lolilou]

Scusez, mais les riches qui se plaignent n'ont surement jamais été pauvre.
3.7% pour quelqu'un qui gagne 18000 par année c'est proportionnellement + que pour quelqu'un qui gagne 150000.

Alors ceux qui se plaignent de leur richesse et de payer des impôts, ben qu'ils essaient de vivre avec un 10e de ce qu'ils gagnent pis on verra si ils continuent de tenir le même mausus de discours.

Nous les moins bien nantis et la classe moyenne, on aurait juste le droit d'encaisser cette baffe avec le sourire, et de tendre l'autre joue en plus. Franchement, ça m'écoeure.

[sunnyday]

Scusez, mais les riches qui se plaignent n'ont surement jamais été pauvre.
3.7% pour quelqu'un qui gagne 18000 par année c'est proportionnellement + que pour quelqu'un qui gagne 150000.

Alors ceux qui se plaignent de leur richesse et de payer des impôts, ben qu'ils essaient de vivre avec un 10e de ce qu'ils gagnent pis on verra si ils continuent de tenir le même mausus de discours.

Nous les moins bien nantis et la classe moyenne, on aurait juste le droit d'encaisser cette baffe avec le sourire, et de tendre l'autre joue en plus. Franchement, ça m'écoeure.

je suis dans la classe moyenne.. je veux pas partir de gros débat ... mais on peut pas non plus en vouloir au riche d'être riche.. commme nous ils ont travaillé pour etre la.. et y'ont eu plus de chance que ce soit payant..

[Soleil47]

Scusez, mais les riches qui se plaignent n'ont surement jamais été pauvre.
3.7% pour quelqu'un qui gagne 18000 par année c'est proportionnellement + que pour quelqu'un qui gagne 150000.

Alors ceux qui se plaignent de leur richesse et de payer des impôts, ben qu'ils essaient de vivre avec un 10e de ce qu'ils gagnent pis on verra si ils continuent de tenir le même mausus de discours.

Nous les moins bien nantis et la classe moyenne, on aurait juste le droit d'encaisser cette baffe avec le sourire, et de tendre l'autre joue en plus. Franchement, ça m'écoeure.

Sans vouloir t'offenser, ceux qui gagnent 150,000.00$ ont probablement vécu avant ce que toi tu vis présentement.

J'en connais plusieurs dans mon entourage qui vivent aisément maintenant, mais qui en ont arraché aussi avant d'en arriver là et que parmi ceux-ci, ils sont sortis de l'Université avec des grosses dettes à payer, parce que les parents n'avaient pas les moyens de leur payer leurs frais d'université.

Je fais partie de la catégorie de la classe moyenne, oui, je trouve ce budget exagéré, oui, j'en suis choquée, parce que je devrai encore payer plus et jamais mon employeur ne pourra m'augmenter pour palier à tout cela.

Mais il ne me viendrait pas à l'idée de blâmer les riches qui gagnent 150,000.00$ parce qu'ils se plaignent eux aussi, car si on s'arrête à y penser, ces gens qui gagnent de gros salaires en envoient déjà plus que 45% aux gouvernements sur leur paies et en plus, eux aussi paient de la TPS et de la TVQ, à chaque fois qu'ils achètent quelque chose. Alors, je pense, qu'ils font largement leur part eux aussi.

Quand tu dis que tu gagnes un gros salaire et que tu en envoies presque la moitié aux gouvernements, cela est aussi enrageant que la personne qui gagne moins en envoie elle aussi une trop grosse partie du peu qu'elle a aux gouvernements et qu'eux autres rient carrément de nous et qu'ils se permettent de dépenser à droite et à gauche pour des futilités pas nécessaires du tout et que lorsqu'ils manquent d'argent, la seule solution qu'ils trouvent, c'est de venir le chercher dans nos poches au lieu de commencer par la base: l'administration. Et faire le ménage à partir de la base!!!

Et je donne en exemple ici, juste le système de santé, c'est bien beau injecter de l'argent, charger pour les visites à l'Urgence, et tout le tralala, est-ce que cela règlera le problème qu'on vit présentement??? Tout simplement: NON!

[lolilou]

[...]




je suis dans la classe moyenne.. je veux pas partir de gros débat ... mais on peut pas non plus en vouloir au riche d'être riche.. commme nous ils ont travaillé pour etre la.. et y'ont eu plus de chance que ce soit payant..

oui, mais je pense que ceux qui sont partis de rien ne sont pas vraiment ceux qui se plaignent. Moi, si j'étais dans ce cas-là, je serais pas plaignarde de ma chance de vivre sans avoir à compter la moindre cenne pour arriver.

[lolilou]

[...]
Sans vouloir t'offenser, ceux qui gagnent 150,000.00$ ont probablement vécu avant ce que toi tu vis présentement.

J'en connais plusieurs dans mon entourage qui vivent aisément maintenant, mais qui en ont arraché aussi avant d'en arriver là et que parmi ceux-ci, ils sont sortis de l'Université avec des grosses dettes à payer, parce que les parents n'avaient pas les moyens de leur payer leurs frais d'université.

Je fais partie de la catégorie de la classe moyenne, oui, je trouve ce budget exagéré, oui, j'en suis choquée, parce que je devrai encore payer plus et jamais mon employeur ne pourra m'augmenter pour palier à tout cela.

Mais il ne me viendrait pas à l'idée de blâmer les riches qui gagnent 150,000.00$ parce qu'ils se plaignent eux aussi, car si on s'arrête à y penser, ces gens qui gagnent de gros salaires en envoient déjà plus que 45% aux gouvernements sur leur paies et en plus, eux aussi paient de la TPS et de la TVQ, à chaque fois qu'ils achètent quelque chose. Alors, je pense, qu'ils font largement leur part eux aussi.

Quand tu dis que tu gagnes un gros salaire et que tu en envoies presque la moitié aux gouvernements, cela est aussi enrageant que la personne qui gagne moins en envoie elle aussi une trop grosse partie du peu qu'elle a aux gouvernements et qu'eux autres rient carrément de nous et qu'ils se permettent de dépenser à droite et à gauche pour des futilités pas nécessaires du tout et que lorsqu'ils manquent d'argent, la seule solution qu'ils trouvent, c'est de venir le chercher dans nos poches au lieu de commencer par la base: l'administration. Et faire le ménage à partir de la base!!!

Et je donne en exemple ici, juste le système de santé, c'est bien beau injecter de l'argent, charger pour les visites à l'Urgence, et tout le tralala, est-ce que cela règlera le problème qu'on vit présentement??? Tout simplement: NON!

Oui, mais pour eux, 1 piastres dans leur budget ça fait moins de différence que dans le budget des classes défavorisées ou moyenne où on compte le moindre sous pour arriver.
Je sais pas, moi si je gagnais autant, je me plaindrais pas. Mais bon, c'est mon opinion, je sais que je suis tranchante à ce sujet, mais ça me fait tiquer de voir du monde se plaindre d'être riche. Coudonc, si ils sont pas contents, qu'ils me donnent leur argent

[Soleil47]

[...]


Oui, mais pour eux, 1 piastres dans leur budget ça fait moins de différence que dans le budget des classes défavorisées ou moyenne où on compte le moindre sous pour arriver.
Je sais pas, moi si je gagnais autant, je me plaindrais pas. Mais bon, c'est mon opinion, je sais que je suis tranchante à ce sujet, mais ça me fait tiquer de voir du monde se plaindre d'être riche. Coudonc, si ils sont pas contents, qu'ils me donnent leur argent

Euh! ils ne se plaignent pas d'être riches, ils se plaignent qu'il y ait encore des hausses, ce qui les affectera eux aussi, déjà, comme je le mentionnais dans un autre post, qu'ils envoient plus de 45% de leurs salaires en impôts, sans compter tout le reste qui est à part des impôts.

Peut-être justement que s'ils te donnaient leur argent, tu saurais mieux l'administrer que nos chers gouvernements, lesquels, soient dit en passant, que ce soit n'importe quel parti au pouvoir, finit toujours par venir en chercher encore plus, faque, d'un bord, ils nous baissent les impôts, pi de l'autre bord, ils reviennent chercher ce qu'ils nous ont donné, par toutes sortes de hausses.

Finalement, il nous en reste encore moins dans les poches.

[lolilou]

[...]
Euh! ils ne se plaignent pas d'être riches, ils se plaignent qu'il y ait encore des hausses, ce qui les affectera eux aussi , déjà, comme je le mentionnais dans un autre post, qu'ils envoient plus de 45% de leurs salaires en impôts, sans compter tout le reste qui est à part des impôts.

Peut-être justement que s'ils te donnaient leur argent, tu saurais mieux l'administrer que nos chers gouvernements, lesquels, soient dit en passant, que ce soit n'importe quel parti au pouvoir, finit toujours par venir en chercher encore plus, faque, d'un bord, ils nous baissent les impôts, pi de l'autre bord, ils reviennent chercher ce qu'ils nous ont donné, par toutes sortes de hausses.

Finalement, il nous en reste encore moins dans les poches.

ça les affectera surement moins que les pauvres qui comptent leur sous. 5 piastres de plus pour ne fait pas grande différence contrairement à ce que ça fait dans le budget d'une personne moins bien nanti. Eux pourront toujours se payer un gros bifteck à 10$ ou aller au resto tandis que le pauvre ou celui de la classe moyenne devra réduire là-dessus.

[jumbo]

Je pense que quand notre revenu ne nous permet plus de survivre ici au Canada,avec tous les supports de droite à gauche qui nous sont offerts.

Il n'en tient qu'à nous-mêmes de se prendre en main et de se chercher un autre travail mieux rémunéré.

On peut retourner aux études aussi pour améliorer notre sort.

En dernier lieu il nous reste toujours le choix de se trouver un autre endroit pour vivre qui nous conviendrait mieux et ce même à l'intérieur du Canada.

[.anthurium.]

[...]
ça les affectera surement moins que les pauvres qui comptent leur sous. 5 piastres de plus pour ne fait pas grande différence contrairement à ce que ça fait dans le budget d'une personne moins bien nanti. Eux pourront toujours se payer un gros bifteck à 10$ ou aller au resto tandis que le pauvre ou celui de la classe moyenne devra réduire là-dessus.

Si un métier ne nous suffis pas pour vivre, pourquoi ne pas nous orienter vers autre chose. Nous faisons des choix de vie que nous devons assumer. Ce n'est pas à la population d'assumer nos choix de vie.
La femme médecin qui doit retourner au travail deux mois après son accouchement (a cause du contrat signé avec son hôpital)fait de gros sacrifices pour son métier oui elle a un gros salaire mais elle a les obligations qui va avec.

[.anthurium.]

Je pense que quand notre revenu ne nous permet plus de survivre ici au Canada,avec tous les supports de droite à gauche qui nous sont offerts.

Il n'en tient qu'à nous-mêmes de se prendre en main et de se chercher un autre travail mieux rémunéré.

On peut retourner aux études aussi pour améliorer notre sort.

En dernier lieu il nous reste toujours le choix de se trouver un autre endroit pour vivre qui nous conviendrait mieux et ce même à l'intérieur du Canada.

Je n'avais pas lu ton texte avant d'écrire le mien. Je pense comme toi.

[Anya]

Les PDG de l'évasion légale
Publié le 03 avril 2010 à 11h54 | Mis à jour le 03 avril 2010 à 11h55

Michel Girard
La Presse

Pas de discrimination entre riches et pauvres. Que des Pierre, Paul, Robert et André gagnent un maigre revenu de 20 000$ par année ou 20 millions, le gouvernement Charest les traite sur le même pied d'égalité. À preuve, ils vont payer la même contribution santé de 200$, selon le nouveau budget du ministre Raymond Bachand. Et ils subiront les mêmes hausses de taxes.

Le nivellement par le bas des riches PDG de ce monde ne date pas de cette année. À l'instar des pauvres Pierre, Paul, Robert et André qui gagnent un salaire de 20 000$ par année, nos dirigeants de sociétés cotées en Bourse payent au Québec le même taux d'imposition combiné fédéral-provincial de 29% sur les centaines de millions de dollars de revenus qu'ils encaissent avec leurs régimes d'options d'achat d'actions.



Comment explique-t-on cette «égalité fiscale» entre riches et pauvres?

Grâce au passe-droit fiscal accordé par les ministres des Finances Jim Flaherty et Raymond Bachand, les hauts dirigeants des entreprises cotées en Bourse économisent des fortunes d'impôts sur les revenus astronomiques qu'ils encaissent avec leurs régimes d'options d'achat d'actions, une forme de salaire déguisé en gains boursiers.

Vous voulez un vrai exemple?

À eux seuls, cinq PDG montréalais de grandes sociétés canadiennes ont empoché depuis 2007 la fabuleuse somme de 160 millions de dollars de profits en revendant sur le marché boursier les blocs d'actions qu'ils ont acquis en exerçant leurs options.

Au fédéral, ces cinq PDG ont eu droit à une déduction de 80 millions de dollars et au provincial, à une déduction de 40 millions.

Résultat: les cinq PDG montréalais ont pu bénéficier, sur ces revenus de régimes d'options, d'une économie d'impôt fédéral de 19 millions et d'une économie d'impôt provincial de quelque 10 millions.

Comme «évasion» fiscale, c'en est une belle! Et dire qu'elle est, par surcroît, parfaitement légale.

En effet, les riches PDG des sociétés boursières ont l'aval des gouvernements Harper et Charest pour esquiver annuellement ainsi des centaines de millions d'impôts, qui seraient autrement payables si lesdits revenus encaissés à même les régimes d'options étaient fiscalement traités comme les revenus de salaire, de primes, de commissions... du commun des contribuables.

Entendons-nous bien. Ce n'est pas le gain faramineux de 160 millions de nos cinq PDG montréalais qui fait office d'iniquité. Il est bien connu que les hauts dirigeants des entreprises cotées en Bourse «méritent», eux, leur plantureuse rémunération, aussi astronomique et démesurée soit-elle! Ce que je trouve de totalement inéquitable envers l'ensemble des contribuables... c'est le traitement fiscal privilégié dont jouit cette forme de rémunération par l'entremise des régimes d'options d'achat d'actions.

Tout le monde sait que les gains réalisés avec les régimes d'options font partie de la rémunération globale des hauts dirigeants des sociétés inscrites en Bourse. C'est en quelque sorte du salaire, mais déguisé en gains boursiers.

Avec leurs options, les hauts dirigeants ne courent jamais de risques, contrairement au commun des actionnaires. Les dirigeants exerceront leurs options uniquement si le prix de l'action sous-jacente monte par rapport au prix d'exercice desdites options. Dans le cas contraire, les options émises ne seront pas exercées. Donc, jamais de risque de pertes. Quoi qu'il en soit, l'année suivante, ils se feront octroyer de nouveaux blocs d'options, à un prix d'exercice qui tiendra du nouveau cours de l'action, aussi bas soit-il. Et un jour ou l'autre, notre haut dirigeant gagnera...

Par ailleurs, il est bien connu que nos deux ministres des Finances, Jim Flaherty et Raymond Bachand, consultent régulièrement des grands économistes, fiscalistes et chefs d'entreprise avant de déposer leurs budgets respectifs.

Comment se fait-il qu'aucun de ces bonzes du milieu des affaires n'ait proposé aux deux ministres d'abolir carrément ce traitement fiscal privilégié des revenus tirés des régimes d'options d'achat d'actions?

C'est fiscalement honteux et inacceptable de privilégier ainsi les riches PDG de nos sociétés cotées en Bourse.

Et dire que les deux ministres des Finances cherchent désespérément à sortir leur gouvernement respectif du trou!

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... legale.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Soleil47]

[...]
ça les affectera surement moins que les pauvres qui comptent leur sous. 5 piastres de plus pour ne fait pas grande différence contrairement à ce que ça fait dans le budget d'une personne moins bien nanti. Eux pourront toujours se payer un gros bifteck à 10$ ou aller au resto tandis que le pauvre ou celui de la classe moyenne devra réduire là-dessus.

Et tu voudrais quoi pour les gens qui gagnent un bon salaire???

Qu'ils envoient encore plus aux gouvernements?

Qu'ils se taisent? Et qu'ils ne disent pas un mot parce qu'ils envoient déjà une bonne partie de leur salaire aux gouvernements? Et qu'ils prennent toutes ces hausses en riant?

Je ne suis pas certaine que si, toi, tu gagnais 150,000.00$ par année, cela te ferait surement sourire d'envoyer une grosse partie de ton salaire aux gouvernements???

Je sais pas, mais (à mon avis, bien sur), je commence à croire que tu en as après ceux qui gagnent des gros salaires???

Peut-être que je me trompe ou je fais une mauvaise interprétation de tes écrits, si c'est le cas, je m'en excuse sincèrement.

[Skarhet]

[...]


Si un métier ne nous suffis pas pour vivre, pourquoi ne pas nous orienter vers autre chose. Nous faisons des choix de vie que nous devons assumer. Ce n'est pas à la population d'assumer nos choix de vie.
La femme médecin qui doit retourner au travail deux mois après son accouchement (a cause du contrat signé avec son hôpital)fait de gros sacrifices pour son métier oui elle a un gros salaire mais elle a les obligations qui va avec.

Le médecin que je connais, les prends au complet ses congés de maternité.... Ses deux bébés ont à peine un an et demi de différence....

[Placeress]

[...]


Si un métier ne nous suffis pas pour vivre, pourquoi ne pas nous orienter vers autre chose. Nous faisons des choix de vie que nous devons assumer. Ce n'est pas à la population d'assumer nos choix de vie.
La femme médecin qui doit retourner au travail deux mois après son accouchement (a cause du contrat signé avec son hôpital)fait de gros sacrifices pour son métier oui elle a un gros salaire mais elle a les obligations qui va avec.

Jamais j'ai vu une femme médecin prendre 2 mois de congé de maternité.... voyons.... ça rien à voir.... il n'y a pas de contrat de ce type d'amblé.....

[Red K]

Dimanche le 4 avril 2010 01:26
Pierre Duhamel
Un journaliste économique depuis 30 ans et un des grands experts en économie au Québec.
Faisons payer les riches !
01/04/2010



Le refrain le plus entendu ces jours-ci reprend cette vieille lubie : le gouvernement n’est pas allé chercher l’argent où il se trouve, c’est-à-dire dans les poches des mieux nantis. La réalité est tout autre. 81 % des contribuables québécois contribuent pour 31 % des impôts versés au gouvernement. Les 19 % qui restent – les vilains «riches» – absorbent déjà 69 % de la facture. Si je comprends bien, certains voudraient avoir les services sociaux les plus extraordinaires au monde payés en grande partie par moins de 20 % de la population ? Québec Solidaire existe pour ceux qui sont de cet avis.

Ce que l'on peut faire avec les chiffres.

Et si le 19% de riches possèdait 69% de la richesse collective, qu'est-ce que t'en pense?

Comment ça prend de petits salariés à 25 000$ pour faire un Desmarais? Un Péladeau?

[lolilou]

Pour répondre à Jumbo et Anthurium, je remets pas en cause mon métier coudonc, je suis très heureuse avec ce que je fais et des choix que j'ai fait. Et j'ai plein de projets pour améliorer mon sort comme vous dites. Pour l'instant, ils sont sur la glace le temps que j'accouche, mais moi, le congé maternité, je le connaitrai même pas, je vais recommencer à travailler dès que je pourrai, alors, la comparaison avec une madame médecin... hum!

Je critique les gens riches qui ne sont pas heureux de leur sort à cause des impôts. Si je gagnais 150 milles par année, je me plaindrais pas. Mais ça a l'air que le dicton est vrai, l'argent ne fait pas le bonheur. Plus on est riche, plus on se plaint pour rien.

[Red K]

Un des grands experts en économie du Québec?

Il a beau connaitre son sujet parce qu'il est dedans depuis longtemps, je n'ai vu nul part qu'il ait fait de grandes études comme économiste. C'est un journaliste.

[lolilou]

[...]


Ce que l'on peut faire avec les chiffres.

Et si le 19% de riches possèdait 69% de la richesse collective, qu'est-ce que t'en pense?

Comment ça prend de petits salariés à 25 000$ pour faire un Desmarais? Un Péladeau?

Merci

C'est exactement ça.