Cass! a écrit : Je sais que mon jugement est dur je l'assume mais je pense que parfois on se cache un peu derriere cette notion d'accident.
Si on extrapole un peu je vais essayer de vous faire comprendre mon point de vue, pour moi un accident "évitable" c'est un enfant de 3 ans sans casque qui se promene dans la rue et qui fini par se faire frapper, je vous jure y a 2 jumeaux en face de chez moi qui passe l'été dans la rue, 3 ans... S'il se font frapper les parents n'ont aucune faute a assumer? Et un accident inévitable serait ces meme jumeaux casques sur la tete qui respecte les regles reste sur le trottoir et qu'un auto viennent les happer sur le trottoir ca c'est inévitable, vous comprenez la nuance que je fais entre les deux pour moi la notion de négligence c'est ca
.
Mais je le comprends très bien ton point...
Sauf que... Je n'ai pas à me ''cacher'', dans le sens que aucun de mes enfants n'est mort, par ma faute ou non... Mais oui, je donne le bénéfice du doute aux parents qui ont commis une erreur de jugement... L'erreur est commise de ''bonne foi'', parce que le parent pense que son enfant a compris les risques, qu'il va y penser, qu'il va réfléchir avant d'agir... Leur erreur, c'est de penser qu'un enfant va réfléchir en adulte lorsqu'il est menacé ou qu'il voit quelque chose de beau... Des fois, le parent oublie que l'enfant n'a pas lu l'historique de tout ce qui peut arriver à un enfant, il oublie que l'enfant n'a pas les capacités assez développées pour agir rationnellement lorsqu'il est menacé...
On en parlait au bureau... Tsé un enfant, tu lui dis de ne pas parler à un inconnu, à ne pas accepter un bonbon, à ne pas écoeurer un chien, à ne pas traverser sans regarder, à ne pas embarquer avec un inconnu qui te dit qu'il est policier.... Mais si tu ne lui as pas spécifiquement dit de ne pas embarquer avec un ambulancier (par exemple), son cerveau risque de ne pas se méfier, parce que ''maman'' ne lui a pas dit ça...
