« Fermez vos gueules! », a lancé la sénatrice conservatrice Nancy Ruth à un groupe de manifestants sur la colline Parlementaire, venu protester contre le refus du gouvernement conservateur de financer des programmes de santé maternelle,dont l'avortement, dans des pays en voie de développement.
Selon la sénatrice, si les manifestants persistaient, le premier ministre Stephen Harper pourrait durcir sa position sur l'avortement, même au Canada.
Mme Ruth a expliqué aux journalistes qu'il ne s'agissait pas d'un avertissement lancé aux manifestants, mais juste d'un conseil.
Tout en se disant sensible à la cause des femmes qui ont été déstabilisées par la décision du gouvernement, elle a affirmé qu'elle voulait juste que les manifestants se taisent pendant « cinq semaines », le temps qui reste avant le début de la réunion du G8 où des décisions devront être prises sur la question de la santé maternelle.
Radio-Canada.ca avec Toronto Star
« Fermez vos gueules! »
« Fermez vos gueules! »
Dernière modification par Automne le mar. mai 04, 2010 1:16 pm, modifié 1 fois.
'' Le bonheur, c'est le temps que dure la surprise d'avoir cessé d'avoir mal'' Réjean Ducharme- du roman L'hiver de force
''L'art sauvera le monde.'' Fiodor Dostoïevski
''L'enfance est un couteau planté dans la gorge'' tiré de Incendies de Wajdi Mouhawad
''L'art sauvera le monde.'' Fiodor Dostoïevski
''L'enfance est un couteau planté dans la gorge'' tiré de Incendies de Wajdi Mouhawad
Re: « Fermez vos gueules! »
Automne a écrit : Tout en se disant sensible à la cause des femmes qui ont été déstabilisées par la décision du gouvernement, elle a affirmé qu'elle voulait juste que les manifestants se taisent pendant « cinq semaines », le temps qui reste avant le début de la réunion du G8 où des décisions devront être prises sur la question de la santé maternelle.
J'ai des doutes sur sa sensibilité à la cause des femmes.Re: « Fermez vos gueules! »
Le blogue de Chantal Hébert
4 mai 2010
Une idée de génie !
Publié dans |Politique canadienne
Depuis que le premier ministre Stephen Harper a annoncé qu’il entendait faire de la santé maternelle dans les pays en développement son cheval de bataille au sommet du G8 le mois prochain, son parti s’embourbe à chaque semaine davantage dans le débat sur le droit à l’avortement.
Certains analystes sont convaincus que le premier ministre a sciemment suscité ce débat, qu’il a délibérément laissé sortir le génie de la bouteille. D’autres y voient une erreur de parcours de Stephen Harper qui n’aurait pas vu venir le débat actuel. Je suis de cette seconde école.
Depuis qu’il a repris du service en politique fédérale, Stephen Harper a tout fait pour prendre ses distances à l’égard du débat sur l’avortement.
Candidat au leadership de l’Alliance canadienne, il avait même prévenu que, sous son leadership, il ne serait pas question de monter au front de la recriminalisation de l’avortement – un engagement qu’il a réitéré lors de sa campagne au leadership conservateur.
Encore le mois dernier, quand une motion libérale prônant l’inclusion de la contraception y compris l’avortement parmi les mesures au programme de l’initiative canadienne, le premier ministre a tenté – en vain – de convaincre son caucus d’appuyer le texte préparé par l’opposition.
Mais Stephen Harper n’avait pas nécessairement prévu que les libéraux seraient trop divisés sur le droit à l’avortement pour faire passer leur propre motion aux Communes.
Le résultat, c’est que la Chambre a formellement pris position contre l’inclusion de tous les moyens de contraception dans l’éventail des moyens privilégiés par le Canada pour améliorer la santé maternelle dans les pays en développement.
Mobilisée par ce nouveau débat, l’aile religieuse du mouvement conservateur est remontée aux barricades anti-avortement. La semaine dernière, le gouvernement Harper a succombé à ses pressions en annonçant officiellement que le Canada ne financerait pas d’initiatives internationales qui incluraient le recours à l’avortement.
Inquiets du déraillement possible de l’initiative canadienne, plusieurs ONG canadiens souhaitent ouvertement que les partis fédéraux passent à autre chose. Hier, une sénatrice conservatrice, Nancy Ruth, leur a fait écho en enjoignant les groupes qui oeuvrent sur le front de la santé maternelle à « se fermer la gueule » (shut the fuck up) au sujet de l’avortement. Seule journaliste sur place, ma collègue du Star, Susan Delacourt, a enregistré ces propos.
Selon certains, la sénatrice Ruth a sous-entendu qu’en protestant contre la prise de position conservatrice sur le front des pays en développement, les partisans du droit à l’avortement risquaient de s’exposer à des représailles sur le front domestique, avec l’instauration de mesures pour restreindre l’accès à l’avortement au Canada. Il est franchement permis d’en douter.
Les stratèges conservateurs savent que ce débat leur fait du tort au sein de l’électorat féminin. Il est également porteur de divisions dans leurs propres rangs.
Aujourd’hui, comme lors de la dernière tentative pour recriminaliser l’avortement il y a presque 20 ans, il serait impossible de rédiger une loi qui satisferait le lobby anti-avortement sans utiliser la clause dite nonobstant de la Constitution pour suspendre l’application de certaines dispositions de la Charte des droits à l’égard des femmes. C’est un scénario intenable sur le plan politique.
Cela dit, le débat des derniers mois a néanmoins rappelé qu’encore aujourd’hui, une majorité de députés n’est toujours pas acquise au principe du libre choix des femmes en matière d’avortement, et que cette majorité inclut non seulement les conservateurs, mais un certain nombre de libéraux.
http://www2.lactualite.com/chantal-hebe ... -de-genie/" onclick="window.open(this.href);return false;
4 mai 2010
Une idée de génie !
Publié dans |Politique canadienne
Depuis que le premier ministre Stephen Harper a annoncé qu’il entendait faire de la santé maternelle dans les pays en développement son cheval de bataille au sommet du G8 le mois prochain, son parti s’embourbe à chaque semaine davantage dans le débat sur le droit à l’avortement.
Certains analystes sont convaincus que le premier ministre a sciemment suscité ce débat, qu’il a délibérément laissé sortir le génie de la bouteille. D’autres y voient une erreur de parcours de Stephen Harper qui n’aurait pas vu venir le débat actuel. Je suis de cette seconde école.
Depuis qu’il a repris du service en politique fédérale, Stephen Harper a tout fait pour prendre ses distances à l’égard du débat sur l’avortement.
Candidat au leadership de l’Alliance canadienne, il avait même prévenu que, sous son leadership, il ne serait pas question de monter au front de la recriminalisation de l’avortement – un engagement qu’il a réitéré lors de sa campagne au leadership conservateur.
Encore le mois dernier, quand une motion libérale prônant l’inclusion de la contraception y compris l’avortement parmi les mesures au programme de l’initiative canadienne, le premier ministre a tenté – en vain – de convaincre son caucus d’appuyer le texte préparé par l’opposition.
Mais Stephen Harper n’avait pas nécessairement prévu que les libéraux seraient trop divisés sur le droit à l’avortement pour faire passer leur propre motion aux Communes.
Le résultat, c’est que la Chambre a formellement pris position contre l’inclusion de tous les moyens de contraception dans l’éventail des moyens privilégiés par le Canada pour améliorer la santé maternelle dans les pays en développement.
Mobilisée par ce nouveau débat, l’aile religieuse du mouvement conservateur est remontée aux barricades anti-avortement. La semaine dernière, le gouvernement Harper a succombé à ses pressions en annonçant officiellement que le Canada ne financerait pas d’initiatives internationales qui incluraient le recours à l’avortement.
Inquiets du déraillement possible de l’initiative canadienne, plusieurs ONG canadiens souhaitent ouvertement que les partis fédéraux passent à autre chose. Hier, une sénatrice conservatrice, Nancy Ruth, leur a fait écho en enjoignant les groupes qui oeuvrent sur le front de la santé maternelle à « se fermer la gueule » (shut the fuck up) au sujet de l’avortement. Seule journaliste sur place, ma collègue du Star, Susan Delacourt, a enregistré ces propos.
Selon certains, la sénatrice Ruth a sous-entendu qu’en protestant contre la prise de position conservatrice sur le front des pays en développement, les partisans du droit à l’avortement risquaient de s’exposer à des représailles sur le front domestique, avec l’instauration de mesures pour restreindre l’accès à l’avortement au Canada. Il est franchement permis d’en douter.
Les stratèges conservateurs savent que ce débat leur fait du tort au sein de l’électorat féminin. Il est également porteur de divisions dans leurs propres rangs.
Aujourd’hui, comme lors de la dernière tentative pour recriminaliser l’avortement il y a presque 20 ans, il serait impossible de rédiger une loi qui satisferait le lobby anti-avortement sans utiliser la clause dite nonobstant de la Constitution pour suspendre l’application de certaines dispositions de la Charte des droits à l’égard des femmes. C’est un scénario intenable sur le plan politique.
Cela dit, le débat des derniers mois a néanmoins rappelé qu’encore aujourd’hui, une majorité de députés n’est toujours pas acquise au principe du libre choix des femmes en matière d’avortement, et que cette majorité inclut non seulement les conservateurs, mais un certain nombre de libéraux.
http://www2.lactualite.com/chantal-hebe ... -de-genie/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: « Fermez vos gueules! »
Une sénatrice à des pro-choix
«Fermez vos gueules»
Dominique La Haye
04/05/2010 19h09
OTTAWA - «Fermez vos gueules». Ces propos sortis de la bouche de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth, invitant les pro-choix à se taire pour éviter que le gouvernement Harper ne durcisse davantage sa position contre l’avortement, ont choqué la ministre responsable de la région de Québec, Josée Verner.
Mme Verner s’est indignée, hier, qualifiant ces propos d’inacceptables et rétorquant qu’ils ne reflétaient aucunement la position de son gouvernement.
La sénatrice a fait cette mise en garde lors d’une conférence de l’Association pour les droits de la femme et le développement qui avait lieu lundi à Ottawa. Mme Ruth aurait dit aux personnes qui étaient présentes de «se fermer la gueule sur cette question» ou en anglais «shut the fuck up». «Si vous insistez, il y aura des conséquences», aurait-elle ajouté.
Le gouvernement conservateur a déjà indiqué que le Canada n’inclura pas la question de l’avortement dans les discussions sur la santé maternelle dans les pays en voie de développement qui auront lors du Sommet du G8 en juin au pays.
Selon le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, les propos de la sénatrice démontrent que certains conservateurs souhaitent rouvrir le débat contre l’avortement au Canada.
«Ce qu'elle dit clairement c'est: «N’en parlez-en pas, parce qu'il y en a au Parti conservateur qui attendent cette occasion pour relancer le débat sur l'avortement», croit M. Duceppe.
Faux, renchérit la ministre Verner: «Le gouvernement n'a pas l'intention d'aucune façon d'ouvrir le débat sur l'avortement.»
Selon les libéraux, les propos de la sénatrice décrivent une «culture d’intimidation» et de «tromperie» propre aux conservateurs.
«C'est une culture qui dit clairement que si on n'est pas d'accord avec le gouvernement, on est fini. Ne parlez pas, fermez-la. C'est la position du gouvernement», s’est exclamé le député libéral, Bob Rae.
Cette tempête politique survient après qu’une douzaine de groupes de femmes, selon les libéraux, ont appris que le gouvernement couperait dans le financement de leurs activités. Ils mentionnent entre autres l’Institut canadien de recherches sur les femmes et le Réseau des tables régionales de groupes de femmes du Québec
Mme Verner a indiqué qu’elle n’était pas au courant de ces coupures.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 90943.html" onclick="window.open(this.href);return false;
«Fermez vos gueules»
Dominique La Haye
04/05/2010 19h09
OTTAWA - «Fermez vos gueules». Ces propos sortis de la bouche de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth, invitant les pro-choix à se taire pour éviter que le gouvernement Harper ne durcisse davantage sa position contre l’avortement, ont choqué la ministre responsable de la région de Québec, Josée Verner.
Mme Verner s’est indignée, hier, qualifiant ces propos d’inacceptables et rétorquant qu’ils ne reflétaient aucunement la position de son gouvernement.
La sénatrice a fait cette mise en garde lors d’une conférence de l’Association pour les droits de la femme et le développement qui avait lieu lundi à Ottawa. Mme Ruth aurait dit aux personnes qui étaient présentes de «se fermer la gueule sur cette question» ou en anglais «shut the fuck up». «Si vous insistez, il y aura des conséquences», aurait-elle ajouté.
Le gouvernement conservateur a déjà indiqué que le Canada n’inclura pas la question de l’avortement dans les discussions sur la santé maternelle dans les pays en voie de développement qui auront lors du Sommet du G8 en juin au pays.
Selon le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, les propos de la sénatrice démontrent que certains conservateurs souhaitent rouvrir le débat contre l’avortement au Canada.
«Ce qu'elle dit clairement c'est: «N’en parlez-en pas, parce qu'il y en a au Parti conservateur qui attendent cette occasion pour relancer le débat sur l'avortement», croit M. Duceppe.
Faux, renchérit la ministre Verner: «Le gouvernement n'a pas l'intention d'aucune façon d'ouvrir le débat sur l'avortement.»
Selon les libéraux, les propos de la sénatrice décrivent une «culture d’intimidation» et de «tromperie» propre aux conservateurs.
«C'est une culture qui dit clairement que si on n'est pas d'accord avec le gouvernement, on est fini. Ne parlez pas, fermez-la. C'est la position du gouvernement», s’est exclamé le député libéral, Bob Rae.
Cette tempête politique survient après qu’une douzaine de groupes de femmes, selon les libéraux, ont appris que le gouvernement couperait dans le financement de leurs activités. Ils mentionnent entre autres l’Institut canadien de recherches sur les femmes et le Réseau des tables régionales de groupes de femmes du Québec
Mme Verner a indiqué qu’elle n’était pas au courant de ces coupures.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 90943.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: « Fermez vos gueules! »
C'est exactement ça que j'en ai compris...Anya a écrit : Une sénatrice à des pro-choix
«Fermez vos gueules»
Dominique La Haye
04/05/2010 19h09
OTTAWA - «Fermez vos gueules». Ces propos sortis de la bouche de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth, invitant les pro-choix à se taire pour éviter que le gouvernement Harper ne durcisse davantage sa position contre l’avortement, ont choqué la ministre responsable de la région de Québec, Josée Verner.
Mme Verner s’est indignée, hier, qualifiant ces propos d’inacceptables et rétorquant qu’ils ne reflétaient aucunement la position de son gouvernement.
La sénatrice a fait cette mise en garde lors d’une conférence de l’Association pour les droits de la femme et le développement qui avait lieu lundi à Ottawa. Mme Ruth aurait dit aux personnes qui étaient présentes de «se fermer la gueule sur cette question» ou en anglais «shut the fuck up». «Si vous insistez, il y aura des conséquences», aurait-elle ajouté.
Le gouvernement conservateur a déjà indiqué que le Canada n’inclura pas la question de l’avortement dans les discussions sur la santé maternelle dans les pays en voie de développement qui auront lors du Sommet du G8 en juin au pays.
Selon le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, les propos de la sénatrice démontrent que certains conservateurs souhaitent rouvrir le débat contre l’avortement au Canada.
« Ce qu'elle dit clairement c'est: «N’en parlez-en pas, parce qu'il y en a au Parti conservateur qui attendent cette occasion pour relancer le débat sur l'avortement », croit M. Duceppe.
Faux, renchérit la ministre Verner: «Le gouvernement n'a pas l'intention d'aucune façon d'ouvrir le débat sur l'avortement.»
Selon les libéraux, les propos de la sénatrice décrivent une «culture d’intimidation» et de «tromperie» propre aux conservateurs.
«C'est une culture qui dit clairement que si on n'est pas d'accord avec le gouvernement, on est fini. Ne parlez pas, fermez-la. C'est la position du gouvernement», s’est exclamé le député libéral, Bob Rae.
Cette tempête politique survient après qu’une douzaine de groupes de femmes, selon les libéraux, ont appris que le gouvernement couperait dans le financement de leurs activités. Ils mentionnent entre autres l’Institut canadien de recherches sur les femmes et le Réseau des tables régionales de groupes de femmes du Québec
Mme Verner a indiqué qu’elle n’était pas au courant de ces coupures.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 90943.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Je ne peux pas croire que l'on songe encore à ramener les femmes au temps des broches à tricoter...
Pas que je sois particulièrement pour l'avortement, mais comment une société supposément libre et démocratique peut-elle songer à re-rendre ça criminel?? Je ne dis pas de l'encourager ou à le rendre socialement acceptable!.. Mais là...
Je suis dépassée par ce gouvernement...
Re: « Fermez vos gueules! »
Nikki a écrit : [...]
C'est exactement ça que j'en ai compris...
Je ne peux pas croire que l'on songe encore à ramener les femmes au temps des broches à tricoter...
Pas que je sois particulièrement pour l'avortement, mais comment une société supposément libre et démocratique peut-elle songer à re-rendre ça criminel?? Je ne dis pas de l'encourager ou à le rendre socialement acceptable!.. Mais là...
Je suis dépassée par ce gouvernement...
Bien, en fait, je ne verrais pas pourquoi il ne serait pas socialement acceptable... que veux-tu dire ?
Re: « Fermez vos gueules! »
En fait pour moi, l'avortement est socialement acceptable, mais je suis consciente que ce n'est pas le cas pour tous... On peut être pour donner des facilités aux femmes d'avoir un avortement sans pour autant approuver tout d'un bloc..Placeress a écrit : [...]
Bien, en fait, je ne verrais pas pourquoi il ne serait pas socialement acceptable... que veux-tu dire ?
Il y a plein de raisons, bonnes ou mauvaises de se faire avorter, et pourtant, ça reste que on ne devrait jamais obliger un enfant à venir au monde si sa mère n'en veut pas... On éviterait beaucoup de misère dans le monde...
Dernière modification par Nikki le mar. mai 04, 2010 8:20 pm, modifié 1 fois.
Re: « Fermez vos gueules! »
Nikki a écrit : [...]
En fait pour moi, l'avortement est socialement acceptable, mais je suis consciente que ce n'est pas le cas pour tous... On peut être pour donner des facilités aux femmes d'avoir un avortement sans pour autant approuver tout d'un bloc..
Il y a plein de raisons, bonnes ou mauvaises de se faire avorter, et pourtant, ça reste que on ne devrait jamais obliger un enfant à venir au monde si sa mère n'en veut pas... On éviterait beaucoup de misère dans le monde...
Ok, je comprend ton point et je suis en accord... de toute manière, je suis une pro-choix.. mais pas une ne-te-protège-pas-et-fais-toi-avorter-c'est-pas-grave, il y a un juste milieu.. mais c'est un sujet qui peut être délicat....
Re: « Fermez vos gueules! »
Je suis bien d'accord avec vous deux!Placeress a écrit :Ok, je comprend ton point et je suis en accord... de toute manière, je suis une pro-choix.. mais pas une ne-te-protège-pas-et-fais-toi-avorter-c'est-pas-grave, il y a un juste milieu.. mais c'est un sujet qui peut être délicat....Nikki a écrit : [...]
En fait pour moi, l'avortement est socialement acceptable, mais je suis consciente que ce n'est pas le cas pour tous... On peut être pour donner des facilités aux femmes d'avoir un avortement sans pour autant approuver tout d'un bloc..
Il y a plein de raisons, bonnes ou mauvaises de se faire avorter, et pourtant, ça reste que on ne devrait jamais obliger un enfant à venir au monde si sa mère n'en veut pas... On éviterait beaucoup de misère dans le monde...
C'est un choix que la femme devrait être libre de faire... Sans devenir un moyen de "contraception post-conception"!Re: « Fermez vos gueules! »
Ottawa prive d'aide 12 groupes de femmes
Ils ont critiqué le gouvernement Harper à propos de l'avortement
Hélène Buzzetti 5 mai 2010 Canada
Ottawa — Est-il possible de critiquer le gouvernement de Stephen Harper lorsqu'on empoche des subventions fédérales? Les groupes de femmes en sont venus à croire que non, alors qu'Ottawa vient de couper les vivres à plusieurs d'entre eux. Comme par hasard, ces groupes avaient dénoncé le refus des conservateurs de financer l'avortement à l'étranger.
Depuis deux semaines, au moins 12 groupes de femmes ont vu leur financement d'Ottawa aboli. Du lot, on compte le Conseil d'intervention pour l'accès des femmes au travail (CIAFT) et le Réseau des tables régionales de groupes de femmes du Québec. Dans la presque totalité des cas, les groupes ont été pris par surprise par le non-renouvellement de leur financement, les fonctionnaires n'ayant fourni aucun indice préalable.
«Ces coupes sont motivées par l'idéologie», soutient Kim Bulger, la directrice générale de Match, un autre des groupes touchés. «Jusqu'à vendredi dernier, les fonctionnaires nous disaient que nous allions obtenir le financement. C'est au bureau de la ministre que ç'a bloqué.»
Match recevait de l'argent de l'ACDI depuis 34 ans pour éduquer les femmes dans les pays en voie de développement. Le non-renouvellement de sa subvention d'environ 400 000 $ a été confirmé vendredi après-midi. L'organisme tenait le jour même une table ronde sur l'initiative conservatrice en santé maternelle, laquelle a été dénoncée par les participantes.
Selon Mme Bulger, il ne fait aucun doute que tous ces groupes sont étranglés à cause de la tenue au Canada, en juin, de la réunion du G8. Stephen Harper a voulu faire de la santé maternelle le projet-signature de sa présidence, mais il a aussi décidé que l'avortement ne ferait pas partie de cette initiative. Cette décision, confirmée lundi après des semaines de tergiversations, a été unanimement critiquée par les groupes de femmes.
«Quand 12 groupes en deux semaines se font dire non, on ne peut pas ne pas penser que c'est réfléchi, qu'il y a un "pattern", qu'il s'agit d'une attaque contre les groupes de femmes et les groupes militants», lance Mme Bulger.
Elle se sent confortée dans sa thèse par le commentaire de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth, tel que rapporté par le Toronto Star lundi. La sénatrice, elle-même pro-choix, a invité les groupes de femmes à «fermer leurs crisses de gueules» («shut the fuck up») d'ici la tenue du G8 pour ne pas tenter M. Harper à transformer l'avortement en enjeu électoral ici.
Saper l'action citoyenne
Le son de cloche est le même au CIAFT. «Je pense que le gouvernement conservateur ne veut pas que les groupes de femmes dénoncent ses prises de position en tout point», soutient la directrice, Nathalie Goulet. Le CIAFT n'a pas obtenu les 300 000 $ sur trois ans qu'il demandait pour un programme d'aide à l'intégration des femmes dans les métiers non traditionnels.
Une pléiade de groupes de femmes avaient déjà vu leurs subventions abolies il y a deux ans par le gouvernement conservateur, qui ne reconnaît plus la défense des droits comme un objectif légitime devant être financé. L'association nationale Femmes et Droit a dû fermer pour cette raison. Andrée Côté y travaillait. Elle estime qu'Ottawa exerce du chantage sur les groupes financés.
Mme Côté établit un parallèle avec le congédiement de la présidente de la Commission canadienne de sûreté nucléaire, Linda Keen, la tempête secouant l'organisme Droits et Démocratie ou encore l'étranglement financier de groupes comme Kairos, qui ont trop critiqué l'État d'Israël.
«Ils s'attaquent à la capacité de critiquer, de s'opposer à leurs politiques, à la capacité d'articuler un contre-discours. [...] Ils grugent les mécanismes démocratiques et c'est l'action citoyenne qu'ils sapent.»
Guerre de cultures
À la Chambre des communes, le gouvernement a qualifié d'«inacceptable» le langage utilisé par la sénatrice Ruth. Mais pour le Parti libéral et le Bloc québécois, ce n'est pas le langage qui pose problème. «Le Parti conservateur a établi une culture d'intimidation: si vous n'êtes pas d'accord avec le gouvernement, fermez juste vos cr... de gueules», a lancé le député libéral Bob Rae.
C'est le ministre des Transports, John Baird, qui a répondu au nom du gouvernement, le premier ministre Stephen Harper se préparant à aller souligner le 65e anniversaire de la libération militaire des Pays-Bas. Selon le ministre, les libéraux tentent de créer une «guerre de cultures» en mettant dos à dos les citadins et les ruraux, les gens de l'Est et ceux de l'Ouest. «C'est mal!»
Le gouvernement a martelé que Nancy Ruth ne parlait qu'en son nom propre et qu'il n'était pas question de rouvrir le débat sur l'avortement au Canada. Qu'importe, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, estime que Mme Ruth a révélé le «vrai visage» du gouvernement conservateur. «Elle entend bien ce qui se dit et se discute au caucus conservateur, car elle y participe. [...] Ce qui se dit au caucus conservateur, les conservateurs ne le disent pas ici, ils ne veulent pas en parler ici, mais ils se préparent à changer les choses. C'est cela leur vraie face.»
Notons que, depuis jeudi, le gouvernement envoie au front la ministre Josée Verner, ouvertement pro-choix, pour défendre la décision conservatrice d'exclure l'avortement à l'étranger. Se présentant hier devant les journalistes pour une rare fois, elle a rappelé qu'«on est en démocratie, on ne peut pas dire à des groupes: "Vous devez vous taire, sinon la position va se durcir." Peu importe ce que les gens vont dire, l'objectif du gouvernement, c'est de parler de santé maternelle et infantile, et pas d'avortement».
http://www.ledevoir.com/politique/canad ... -de-femmes" onclick="window.open(this.href);return false;
Ils ont critiqué le gouvernement Harper à propos de l'avortement
Hélène Buzzetti 5 mai 2010 Canada
Ottawa — Est-il possible de critiquer le gouvernement de Stephen Harper lorsqu'on empoche des subventions fédérales? Les groupes de femmes en sont venus à croire que non, alors qu'Ottawa vient de couper les vivres à plusieurs d'entre eux. Comme par hasard, ces groupes avaient dénoncé le refus des conservateurs de financer l'avortement à l'étranger.
Depuis deux semaines, au moins 12 groupes de femmes ont vu leur financement d'Ottawa aboli. Du lot, on compte le Conseil d'intervention pour l'accès des femmes au travail (CIAFT) et le Réseau des tables régionales de groupes de femmes du Québec. Dans la presque totalité des cas, les groupes ont été pris par surprise par le non-renouvellement de leur financement, les fonctionnaires n'ayant fourni aucun indice préalable.
«Ces coupes sont motivées par l'idéologie», soutient Kim Bulger, la directrice générale de Match, un autre des groupes touchés. «Jusqu'à vendredi dernier, les fonctionnaires nous disaient que nous allions obtenir le financement. C'est au bureau de la ministre que ç'a bloqué.»
Match recevait de l'argent de l'ACDI depuis 34 ans pour éduquer les femmes dans les pays en voie de développement. Le non-renouvellement de sa subvention d'environ 400 000 $ a été confirmé vendredi après-midi. L'organisme tenait le jour même une table ronde sur l'initiative conservatrice en santé maternelle, laquelle a été dénoncée par les participantes.
Selon Mme Bulger, il ne fait aucun doute que tous ces groupes sont étranglés à cause de la tenue au Canada, en juin, de la réunion du G8. Stephen Harper a voulu faire de la santé maternelle le projet-signature de sa présidence, mais il a aussi décidé que l'avortement ne ferait pas partie de cette initiative. Cette décision, confirmée lundi après des semaines de tergiversations, a été unanimement critiquée par les groupes de femmes.
«Quand 12 groupes en deux semaines se font dire non, on ne peut pas ne pas penser que c'est réfléchi, qu'il y a un "pattern", qu'il s'agit d'une attaque contre les groupes de femmes et les groupes militants», lance Mme Bulger.
Elle se sent confortée dans sa thèse par le commentaire de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth, tel que rapporté par le Toronto Star lundi. La sénatrice, elle-même pro-choix, a invité les groupes de femmes à «fermer leurs crisses de gueules» («shut the fuck up») d'ici la tenue du G8 pour ne pas tenter M. Harper à transformer l'avortement en enjeu électoral ici.
Saper l'action citoyenne
Le son de cloche est le même au CIAFT. «Je pense que le gouvernement conservateur ne veut pas que les groupes de femmes dénoncent ses prises de position en tout point», soutient la directrice, Nathalie Goulet. Le CIAFT n'a pas obtenu les 300 000 $ sur trois ans qu'il demandait pour un programme d'aide à l'intégration des femmes dans les métiers non traditionnels.
Une pléiade de groupes de femmes avaient déjà vu leurs subventions abolies il y a deux ans par le gouvernement conservateur, qui ne reconnaît plus la défense des droits comme un objectif légitime devant être financé. L'association nationale Femmes et Droit a dû fermer pour cette raison. Andrée Côté y travaillait. Elle estime qu'Ottawa exerce du chantage sur les groupes financés.
Mme Côté établit un parallèle avec le congédiement de la présidente de la Commission canadienne de sûreté nucléaire, Linda Keen, la tempête secouant l'organisme Droits et Démocratie ou encore l'étranglement financier de groupes comme Kairos, qui ont trop critiqué l'État d'Israël.
«Ils s'attaquent à la capacité de critiquer, de s'opposer à leurs politiques, à la capacité d'articuler un contre-discours. [...] Ils grugent les mécanismes démocratiques et c'est l'action citoyenne qu'ils sapent.»
Guerre de cultures
À la Chambre des communes, le gouvernement a qualifié d'«inacceptable» le langage utilisé par la sénatrice Ruth. Mais pour le Parti libéral et le Bloc québécois, ce n'est pas le langage qui pose problème. «Le Parti conservateur a établi une culture d'intimidation: si vous n'êtes pas d'accord avec le gouvernement, fermez juste vos cr... de gueules», a lancé le député libéral Bob Rae.
C'est le ministre des Transports, John Baird, qui a répondu au nom du gouvernement, le premier ministre Stephen Harper se préparant à aller souligner le 65e anniversaire de la libération militaire des Pays-Bas. Selon le ministre, les libéraux tentent de créer une «guerre de cultures» en mettant dos à dos les citadins et les ruraux, les gens de l'Est et ceux de l'Ouest. «C'est mal!»
Le gouvernement a martelé que Nancy Ruth ne parlait qu'en son nom propre et qu'il n'était pas question de rouvrir le débat sur l'avortement au Canada. Qu'importe, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, estime que Mme Ruth a révélé le «vrai visage» du gouvernement conservateur. «Elle entend bien ce qui se dit et se discute au caucus conservateur, car elle y participe. [...] Ce qui se dit au caucus conservateur, les conservateurs ne le disent pas ici, ils ne veulent pas en parler ici, mais ils se préparent à changer les choses. C'est cela leur vraie face.»
Notons que, depuis jeudi, le gouvernement envoie au front la ministre Josée Verner, ouvertement pro-choix, pour défendre la décision conservatrice d'exclure l'avortement à l'étranger. Se présentant hier devant les journalistes pour une rare fois, elle a rappelé qu'«on est en démocratie, on ne peut pas dire à des groupes: "Vous devez vous taire, sinon la position va se durcir." Peu importe ce que les gens vont dire, l'objectif du gouvernement, c'est de parler de santé maternelle et infantile, et pas d'avortement».
http://www.ledevoir.com/politique/canad ... -de-femmes" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: « Fermez vos gueules! »
Publié le 10 mai 2010 à 13h08 | Mis à jour à 13h16
Avortement: des associations s'inquiètent
Virginie Salmen
Agence France-Presse
Montréal
Plusieurs ONG redoutent que le droit à l'avortement au Canada ne soit remis en question par le gouvernement conservateur de Stephen Harper via un arsenal législatif qui limiterait les droits des femmes.
«L'avortement est plus menacé que jamais», déclare à l'AFP Alexa Conradi, la directrice de la Fédération des Femmes du Québec, qui explique : «Il y a eu 5 projets de loi depuis l'arrivée au pouvoir des conservateurs qui remettent en question, de façon directe ou indirecte, le droit à l'avortement au Canada».
Le Canada est l'un des seuls pays au monde où il n'existe pas de loi sur l'avortement. L'interruption volontaire de grossesse (IVG) est légale depuis 1988, date de l'abolition de l'article 251 du Code criminel, traitant de l'avortement. Depuis, la pratique des interruptions de grossesse est régie par une simple jurisprudence, sans restriction légale.
Mme Conradi fait allusion, par exemple, au projet de loi C-484, déposé en 2008, mais qui avait échoué en raison de la dissolution du parlement. Ce texte visait à reconnaître des droits au foetus et considérait comme une infraction le fait de blesser ou de causer la mort d'un enfant non encore né.
Pour la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat, «il s'agissait là d'une manière on ne peut plus hypocrite de recriminaliser l'avortement et d'enlever ce droit aux femmes».
Elle souligne que le premier ministre Stephen Harper et plusieurs autres députés, dont 19 libéraux, avaient voté en faveur de ce projet de loi.
Autre texte dénoncé par certaines ONG: le projet de loi C-510 déposé le 14 avril dernier par le député conservateur Rod Bruinooge, qui vise à criminaliser le fait de «contraindre» une femme à avorter par des menaces de blessures, de retrait de soutien financier ou de privation de logement.
Ce texte fait suite à un fait divers de 2007. Le petit ami de Roxanne Fernando, de Winnipeg (Manitoba), a tenté de la contraindre à avorter et l'a ensuite assassinée en raison de son refus.
Seule voix discordante dans le monde associatif canadien, celle de Patrice Powers, l'un des directeurs de la Coalition pour le droit à l'avortement. Il affirme que le premier ministre Stephen Harper n'est pas en position de remettre en cause le droit à l'avortement dans le climat politique actuel.
«Harper a peur des forces qui soutiennent le droit à l'avortement au Canada, dit-il. C'est pour ça qu'il ne veut rien faire ici, dans son pays. (...) Il envoie un message à son électorat», en refusant de financer l'avortement dans les pays en développement, dans le plan canadien sur la santé maternelle et infantile qui sera développé lors du G8 fin juin au Canada.
Le débat a rebondi cette semaine, avec la sortie de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth qui a lâché un bruyant «fermez vos gueules» à des féministes venues manifester sur la colline parlementaire, à Ottawa.
Selon la parlementaire, si les manifestantes persistaient, le premier ministre Stephen Harper pourrait durcir sa position sur l'avortement, même au Canada.
«Il reste cinq semaines d'ici au G8, a-t-elle déclaré (...) Fermez vos gueules d'ici là sur cette question. Si vous brusquez les choses, il y aura un retour de bâton. C'est devenu un enjeu politique. (...) C'est encore un pays où l'avortement est gratuit et accessible. Faisons en sorte qu'il en reste ainsi», a dit Mme Ruth.
Cette remarque, suivie d'une suppression de subventions gouvernementales pour 11 organismes de défense des femmes, 24 heures plus tard, a fait monter au créneau l'ensemble de l'opposition canadienne, Michael Ignatieff en tête. Le chef du parti libéral a demandé des comptes au gouvernement en parlant d'une «campagne d'intimidation».
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... ction_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;
Avortement: des associations s'inquiètent
Virginie Salmen
Agence France-Presse
Montréal
Plusieurs ONG redoutent que le droit à l'avortement au Canada ne soit remis en question par le gouvernement conservateur de Stephen Harper via un arsenal législatif qui limiterait les droits des femmes.
«L'avortement est plus menacé que jamais», déclare à l'AFP Alexa Conradi, la directrice de la Fédération des Femmes du Québec, qui explique : «Il y a eu 5 projets de loi depuis l'arrivée au pouvoir des conservateurs qui remettent en question, de façon directe ou indirecte, le droit à l'avortement au Canada».
Le Canada est l'un des seuls pays au monde où il n'existe pas de loi sur l'avortement. L'interruption volontaire de grossesse (IVG) est légale depuis 1988, date de l'abolition de l'article 251 du Code criminel, traitant de l'avortement. Depuis, la pratique des interruptions de grossesse est régie par une simple jurisprudence, sans restriction légale.
Mme Conradi fait allusion, par exemple, au projet de loi C-484, déposé en 2008, mais qui avait échoué en raison de la dissolution du parlement. Ce texte visait à reconnaître des droits au foetus et considérait comme une infraction le fait de blesser ou de causer la mort d'un enfant non encore né.
Pour la présidente du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat, «il s'agissait là d'une manière on ne peut plus hypocrite de recriminaliser l'avortement et d'enlever ce droit aux femmes».
Elle souligne que le premier ministre Stephen Harper et plusieurs autres députés, dont 19 libéraux, avaient voté en faveur de ce projet de loi.
Autre texte dénoncé par certaines ONG: le projet de loi C-510 déposé le 14 avril dernier par le député conservateur Rod Bruinooge, qui vise à criminaliser le fait de «contraindre» une femme à avorter par des menaces de blessures, de retrait de soutien financier ou de privation de logement.
Ce texte fait suite à un fait divers de 2007. Le petit ami de Roxanne Fernando, de Winnipeg (Manitoba), a tenté de la contraindre à avorter et l'a ensuite assassinée en raison de son refus.
Seule voix discordante dans le monde associatif canadien, celle de Patrice Powers, l'un des directeurs de la Coalition pour le droit à l'avortement. Il affirme que le premier ministre Stephen Harper n'est pas en position de remettre en cause le droit à l'avortement dans le climat politique actuel.
«Harper a peur des forces qui soutiennent le droit à l'avortement au Canada, dit-il. C'est pour ça qu'il ne veut rien faire ici, dans son pays. (...) Il envoie un message à son électorat», en refusant de financer l'avortement dans les pays en développement, dans le plan canadien sur la santé maternelle et infantile qui sera développé lors du G8 fin juin au Canada.
Le débat a rebondi cette semaine, avec la sortie de la sénatrice conservatrice Nancy Ruth qui a lâché un bruyant «fermez vos gueules» à des féministes venues manifester sur la colline parlementaire, à Ottawa.
Selon la parlementaire, si les manifestantes persistaient, le premier ministre Stephen Harper pourrait durcir sa position sur l'avortement, même au Canada.
«Il reste cinq semaines d'ici au G8, a-t-elle déclaré (...) Fermez vos gueules d'ici là sur cette question. Si vous brusquez les choses, il y aura un retour de bâton. C'est devenu un enjeu politique. (...) C'est encore un pays où l'avortement est gratuit et accessible. Faisons en sorte qu'il en reste ainsi», a dit Mme Ruth.
Cette remarque, suivie d'une suppression de subventions gouvernementales pour 11 organismes de défense des femmes, 24 heures plus tard, a fait monter au créneau l'ensemble de l'opposition canadienne, Michael Ignatieff en tête. Le chef du parti libéral a demandé des comptes au gouvernement en parlant d'une «campagne d'intimidation».
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... ction_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: « Fermez vos gueules! »
Dans le fond, ce que tu veux dire c'est que tu n'es pas pour la banalisation de l'avortementNikki a écrit : [...]
En fait pour moi, l'avortement est socialement acceptable, mais je suis consciente que ce n'est pas le cas pour tous... On peut être pour donner des facilités aux femmes d'avoir un avortement sans pour autant approuver tout d'un bloc..
Il y a plein de raisons, bonnes ou mauvaises de se faire avorter, et pourtant, ça reste que on ne devrait jamais obliger un enfant à venir au monde si sa mère n'en veut pas... On éviterait beaucoup de misère dans le monde...
Re: « Fermez vos gueules! »
Ben en effet, je pense que dans un monde idéal, nous n'aurions pas besoin de prendre de telles mesures, puisque aucune femme ne tomberait enceinte sans le vouloir, et tous les enfants vivraient bien même s'ils sont indésirés...Skarhet a écrit : [...]
Dans le fond, ce que tu veux dire c'est que tu n'es pas pour la banalisation de l'avortement
Mais c'est pas comme ça la vie... Dans certaines parties du monde, les femmes n'ont absolument aucun moyen de contrôler leurs naissances, par manque de moyens et par manque de connaissances... Une bonne éducation pour leur permettre de décider elles-mêmes serait déjà un grand pas... Et l'avortement est un moyen, drastique certes, mais reste un moyen pour contrôler les naissances...
Et ce que je trouve le pire dans tout ça, c'est que un gouvernement dit démocratique, où l'avortement est une pratique permise, se serve de ses valeurs religieuses de droite pour démoniser cette pratique...
Est-ce vraiment mieux de mettre au monde un enfant qui risque de manger de la misère?...
Moi ça me dépasse...
Et en effet, je pense qu'on peut être pour une mesure sans pour autant se le permettre soi-même.. Je n'ai jamais eu à en arriver à un avortement, et je ne suis pas certaine que je le ferais advenant une grossesse non désirée, mais il y a plus d'une façon d'agir lorsque ça nous arrive, et on peut respecter celle des autres sans pour autant y penser pour soi-même...