L'intégriste .... catholique

Votre tribune, la parole est à vous! Débattez d'idées, d'opinions, de sujets chauds de l'actualité ... bref place aux discussions.
Avatar de l’utilisateur
Placeress
Immortel du Domaine
Messages : 21514
Inscription : lun. déc. 07, 2009 9:51 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Placeress »

.anthurium. a écrit : anthurium. a écrit:
[...]

Anthurium a dit:
Tu peux.

Nous Catholique qui voulons encore de cette religion avons besoin que nos représentant défendent notre religion nos valeurs. Nous avons besoin de représentants forts et courageux. c'est certain que ça va faire de la "merde"que la solution la plus facile est de se taire. Mais il faut être courageux.

Courageux, confiant mais surtout nourri par l'amour. Il est si facile de tomber dans des guerres d'idées de voir les autres comme des adversaires alors que nous sommes tous frères.

[...]


Je viens répondre à la deuxième partie de ton post.
C'est difficile de voir l'amour dans un débat d'idée mais ce n'est pas parce qu'on le percoit pas qu'il n'est pas là.
Moi je pense qu'il faut brasser, réveiller. C'est ce que manque notre société, pourtant je n'ai jamais autant perçu de manque d'amour dans cette même société si accomodante.

Merci d'avoir répondu....

On partage une vision commune sur le fait qu'il manque une certaine conection entre les gens, un sens commun, un sens du partage, une diffusion d'amour collectif envers notre société, l'humanité, bref... on s'entend pour dire qu'il y a quelque chose qui cloche globalement.

Sur ce... pour moi, je ne peux pas comprendre comment on peut penser montrer aux jeunes, aux enfants, comment partager ce genre de valeur, en en dégageant d'autres....

Les enfants, à prime abord, copie... c'est comme ça... on ne peut pas leur demander de partager l'amour et le respect si on démontre le contraire... pour nous, adultes, on peut s'expliquer pourquoi dans tel contexte on l'a fait et dans l'autre non.... et même là... c'est pas si clair...

Donc, pour moi, les valeurs prônées par l'église catholique et les autres, devraient l'être dans notre vie quotidienne, puisque c'est dans celle-ci que cela a de la valeur... c'est dans celle-ci qu'on y touche vraiment, qu'on la partage vraiment...

Donc, prôner des messages d'amour en les dictant et en faisant "la morale" aux autres... mais en ne démontrant pas ce genre d'attitude, en bout de ligne, qu'on le veuille ou non, ce n'est pas un message d'amour qui en résulte.... mais un de confrontation....

Au même titre de dire... que toujours affirmer qu'on est contre quelque chose... amène toujours son lot de conflits et de guerre...

Si je suis contre la guerre... au lieu de faire des manifs contre la guerre et de fracasser des vitrines pour le montrer.... je vais faire une marche pour la paix.... qui sera fait dans le même sens que le message que je veux transmettre....

Bref... on partage la même valeur de base.. mais nous n'avons pas du tout la même façon de vouloir la partager je présume...
Avatar de l’utilisateur
Beppo
Intronisé au Panthéon
Messages : 37195
Inscription : sam. nov. 01, 2003 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Beppo »

Politique / Le blogue de Chantal Hébert »Le blogue de Chantal Hébert

17 mai 2010

Béni soit le cardinal Ouellet

Publié dans | Politique canadienne

C’est l’incantation que murmurent tout bas plusieurs militants du droit à l’avortement dans la foulée de la plus récente sortie du cardinal de Québec sur la question. Selon lui, aucune femme ne devrait avoir le droit d’interrompre une grossesse, même celles qui résulteraient d’un viol.

Avec ces propos, le cardinal Marc Ouellet contribue à jeter un éclairage encore plus cru sur le débat suscité par la décision du gouvernement Harper de ne pas financer les organismes internationaux de santé publique qui aident les femmes des pays en développement à obtenir des avortements dans des conditions minimalement acceptables.

Des milliers de militants anti-avortement, y compris le cardinal Ouellet, ont célébré cette décision fédérale lors d’une manifestation sur la colline parlementaire fédérale la semaine dernière. Une vingtaine de députés, surtout conservateurs, étaient de la partie. Plusieurs ont décrit le geste comme un bon début sur la voie d’un changement radical de cap du Canada sur le front de l’accès à l’avortement.

Comment pourraient-ils y voir autre chose ? Sous le couvert de soutenir qu’il ne veut pas relancer le débat, le gouvernement Harper s’affaire simultanément à couper les vivres aux organismes susceptibles de défendre le droit à l’avortement, aussi bien au Canada que sur la scène internationale.

Or, un sondage Harris/Decima publié la fin de semaine dernière par la Presse Canadienne révèle que plus les Canadiens entendent parler de l’approche du gouvernement, plus ils s’y opposent. La proportion de ceux qui ne sont pas d’accord avec l’aspect anti-avortement de l’initiative que le premier ministre entend piloter au sommet du G8 du mois prochain est passée de 46 % à 58 % au cours des deux derniers mois. (Avis aux intéressés, il n’y a pas de fracture Québec/ROC sur la question.)

Des propos comme ceux du cardinal Ouellet ne peuvent qu’alimenter ce mouvement d’opposition, en particulier au Québec. On a ainsi vu ce weekend aussi bien le Parti québécois que le PLQ monter aux barricades pour les dénoncer.

L”intervention du cardinal est d’ailleurs une parfaite illustration des raisons pour lesquelles la dernière tentative fédérale d’imposer des balises à l’avortement a échoué au début des années 1990. La frange la plus militante du mouvement anti-avortement, dont M. Ouellet est un prototype, n’a que faire de demi-mesures.

Or, l’imposition législative d’un interdit (en tout ou en grande partie) sur le recours à l’avortement au Canada serait inconstitutionnelle. Pour appliquer la loi sans s’exposer à la voir invalidée par les tribunaux, un gouvernement fédéral devrait la placer sur la protection de la clause nonobstant de la Constitution.

On imagine mal qu’un gouvernement fédéral, aussi conservateur soit-il, se lance dans l’entreprise politiquement suicidaire de suspendre l’application de dispositions de la Charte des droits à l’ensemble des femmes canadiennes.

À l’époque du débat sur le mariage gai, Stephen Harper avait laissé entendre qu’il pourrait adopter une loi pour restreindre l’accès au mariage civil aux seuls couples hétérosexuels malgré les prescriptions de plusieurs cours pour, par la suite, mettre les tribunaux au défi d’aller à l’encontre de la volonté du Parlement.

Mais si Ottawa décidait de restreindre radicalement l’accès à l’avortement sans tenir compte des limites constitutionnelles que la Charte lui impose, on peut penser que des provinces comme le Québec et l’Ontario refuseraient d’appliquer de telles dispositions tant qu’elles n’auraient pas été examinées et validées par les tribunaux.

Déjà au moment où la Cour suprême a invalidé les dispositions du code criminel relativement à l’accès à l’avortement à la fin des années 1980, le Québec avait renoncé à les appliquer depuis plusieurs années, et l’Ontario s’était engagé sur la même voie – faute de trouver des jurys susceptibles d’accepter de condamner les contrevenants à la loi.

Les conservateurs ont une autre bonne raison de savoir qu’ils s’exposeraient à la désobéissance de certaines provinces s’ils entreprenaient de recriminaliser l’avortement. Dans un passé plus récent, plusieurs gouvernements provinciaux se sont abstenus de faire respecter les dispositions relatives à l’enregistrement obligatoires des armes à feu.

http://www2.lactualite.com/chantal-hebe ... dium=email" onclick="window.open(this.href);return false;



Au plaisir!


«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Avatar de l’utilisateur
Placeress
Immortel du Domaine
Messages : 21514
Inscription : lun. déc. 07, 2009 9:51 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Placeress »

J'ai le sentiment qu'on mélange bien des choses dans ce débat afin de donner certains arguments aux pro-vie...

1. Si je ne m'abuse, les avortements en haut de 22 semaines ne se font pas au Québec, et même je pense, au Canada.... ils se font aux E-U.

2. Si je ne m'abuse, UN médecin des E-U faisait des avortements par injection in-vitro dans les dernières semaines de grossesse dans des situations très particulières... et il a été assassiné par des pro-vie l'an dernier. Comme on lui transférait des patientes de partout dans le monde, dont, ceux du Canada..... je doute que cette pratique avait lieu ici....

3. Effectivement, il y a lieu de se poser des questions lorsque le feotus est viable si hors du ventre de la mère, mais si on compte qu'au Canada, on ne fait pas d'avortement après 22 semaines, et qu'un feotus est viable après 24 semaines.... il me semble que ce point est déjà réglé au Canada, mais pas aux E-U.

Bref, on dérape un peu je trouve pour excuser Monsieur chose Ouellette dans ses propos....
Dernière modification par Placeress le mar. mai 18, 2010 9:33 pm, modifié 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
Beppo
Intronisé au Panthéon
Messages : 37195
Inscription : sam. nov. 01, 2003 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Beppo »

« À mon avis, continue madame Somervile, c'est un non-sens que la loi canadienne permette l'avortement jusqu'à la toute fin de la grossesse. Pourquoi une injection mortelle dans l'utérus est-elle approuvée, tandis que, administrée au moment de la naissance, elle est considérée comme un acte criminel ?
Que nous faut-il comprendre de ce questionnement?



Au plaisir!


«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Avatar de l’utilisateur
tuberale
Intronisé au Panthéon
Messages : 49842
Inscription : sam. nov. 08, 2003 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par tuberale »

Manque de jugement pastoral et de sens de la mesure


Les récents propos du cardinal Marc Ouellet suscitent de vives réactions dans l'Église ainsi que dans l'ensemble de la société. Le Centre justice et foi déplore ce type de prise de position de l'archevêque de Québec qui n'a pour effet que de générer la division, la colère et les polarisations extrêmes.

L'avortement est un enjeu délicat, complexe et dramatique. Il concerne au premier chef la réalité la plus intime des femmes. Ce sont elles, ultimement, qui devront assumer et porter les conséquences d'une décision qui aura de profondes répercussions sur leur vie, leur corps, leur santé, leur autonomie, etc. Un représentant d'une Église dont la crédibilité morale est actuellement minée par des scandales d'abus sexuels devrait aborder ce débat avec énormément d'humilité.

En outre, prendre le «cas» le plus extrême d'une femme violée qui se ferait avorter, et l'utiliser comme une pure abstraction dans une rhétorique «jusqu'au boutiste», caricature la réflexion morale. Celle-ci exige en effet un jugement pastoral et prudentiel, tenant compte des situations concrètes des personnes et de leur complexité.

Autrement dit, l'expérience et la parole des femmes concernées par une décision aussi cruciale que celle de poursuivre ou non une grossesse non désirée doivent être entendues, respectées et prises en compte dans l'élaboration du discernement moral. Malheureusement, dans l'Église catholique, c'est encore une hiérarchie constituée uniquement de clercs masculins et célibataires, excluant systématiquement les femmes, qui définit le discours officiel ? particulièrement sur les questions d'éthique sexuelle.

Alignement politique partisan

Dans cette affaire, l'option partisane explicite du cardinal Ouellet nous apparaît aussi très grave et inacceptable. L'archevêque de Québec se range sans réserve du côté du gouvernement Harper et le félicite pour sa position sur l'avortement.

Mais que pense-t-il des allégations de complicité de torture sur les détenus afghans qui pèsent sur ce gouvernement et pour lesquelles ce dernier refuse de faire la lumière? Comment jugent-il, dans une perspective de «culture de la vie», les positions guerrières et militaristes des conservateurs? Que pense-t-il du fait que ce gouvernement a tout mis en oeuvre pour torpiller le récent Sommet de Copenhague? Alors que notre planète court vers une catastrophe écologique, la sauvegarde de l'environnement ne ferait-elle pas partie intégrante d'une «culture de la vie»? Et que pense l'archevêque de Québec du soutien total des conservateurs à l'exploitation des sables bitumineux ? l'industrie la plus polluante de la planète ? qui ravage les écosystèmes et la santé des populations autochtones en Alberta?

N'est-ce pas là une atteinte à «la culture de la vie»? Comment jugent-il le leadership de Stephen Harper qui contourne allègrement nos institutions démocratiques, méprise les droits humains (pensons seulement à l'affaire Omar Khadr) et carbure au contrôle et à la manipulation des communications, de la fonction publique et des comités parlementaires? Que pense-t-il, enfin, de la volonté de ce gouvernement d'abolir le registre des armes à feu? Est-ce «pro-vie» que d'oeuvrer ainsi aux intérêts du lobby des armes? Et combien d'autres exemples pourrions-nous ajouter...

Réduction à un seul enjeu

Nombre des politiques du gouvernement conservateur du Canada sont en contradiction flagrante avec l'enseignement social de l'Église catholique en matière de justice sociale, de droits socioéconomiques, de respect de la vie démocratique et de l'environnement. L'action gouvernementale doit être évaluée dans son ensemble, et pas seulement sur la base d'un seul enjeu ? fut-il aussi sérieux que celui de l'avortement.

À cet égard, les récentes déclarations du cardinal Ouellet nous apparaissent manquer de jugement pastoral et de sens de la mesure. Une majorité de croyantes et de croyants de l'Église catholique du Québec ne se reconnaît pas dans cette prise de position polémique, dénuée de nuance et de compassion. Il faut le dire.

Élisabeth Garant

Directrice générale du Centre justice et foi



http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opi ... ction_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;
Avatar de l’utilisateur
ploloto
Seigneur de la Causerie
Messages : 6743
Inscription : dim. févr. 01, 2004 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par ploloto »

Ces fous de Dieu... quand ils parlent...

Ils se disent propagateurs du message d'amour alors qu'ils sont pour l'abstinence. Aimez-vous mais sans vous toucher. Et si vous voulez vous toucher, il faut passer par le sacrement du mariage, sinon c'est péché et c'est l'enfer qui vous attend pour l'éternité, si vous persistez. Il faut faire l'amour pour les enfants, ensuite au lieu du condom, ils pronent l'abstinence. Aimez-vous à vous faire bouillir les hormones, mais ne vous touchez pas.

Ensuite quand l'abstinence n'a pas fonctionné pour raison de violence, de haine et d'hormone, sans dinstinction, et que l'enfant à venir cause problème, on leur propose, de revenir aux broches à tricoter et aux charlatans pour les aider. Belle vision de la femme et de l'amour mon Ouellet, Anthurium et compagnie.

Comme disait Boucher, Ma gang de malade!
Et ils prétendent cela à froid sans sourciller.
Avatar de l’utilisateur
Placeress
Immortel du Domaine
Messages : 21514
Inscription : lun. déc. 07, 2009 9:51 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Placeress »

tuberale a écrit : Manque de jugement pastoral et de sens de la mesure


Les récents propos du cardinal Marc Ouellet suscitent de vives réactions dans l'Église ainsi que dans l'ensemble de la société. Le Centre justice et foi déplore ce type de prise de position de l'archevêque de Québec qui n'a pour effet que de générer la division, la colère et les polarisations extrêmes.

L'avortement est un enjeu délicat, complexe et dramatique. Il concerne au premier chef la réalité la plus intime des femmes. Ce sont elles, ultimement, qui devront assumer et porter les conséquences d'une décision qui aura de profondes répercussions sur leur vie, leur corps, leur santé, leur autonomie, etc. Un représentant d'une Église dont la crédibilité morale est actuellement minée par des scandales d'abus sexuels devrait aborder ce débat avec énormément d'humilité.

En outre, prendre le «cas» le plus extrême d'une femme violée qui se ferait avorter, et l'utiliser comme une pure abstraction dans une rhétorique «jusqu'au boutiste», caricature la réflexion morale. Celle-ci exige en effet un jugement pastoral et prudentiel, tenant compte des situations concrètes des personnes et de leur complexité.

Autrement dit, l'expérience et la parole des femmes concernées par une décision aussi cruciale que celle de poursuivre ou non une grossesse non désirée doivent être entendues, respectées et prises en compte dans l'élaboration du discernement moral. Malheureusement, dans l'Église catholique, c'est encore une hiérarchie constituée uniquement de clercs masculins et célibataires, excluant systématiquement les femmes, qui définit le discours officiel ? particulièrement sur les questions d'éthique sexuelle.

Alignement politique partisan

Dans cette affaire, l'option partisane explicite du cardinal Ouellet nous apparaît aussi très grave et inacceptable. L'archevêque de Québec se range sans réserve du côté du gouvernement Harper et le félicite pour sa position sur l'avortement.

Mais que pense-t-il des allégations de complicité de torture sur les détenus afghans qui pèsent sur ce gouvernement et pour lesquelles ce dernier refuse de faire la lumière? Comment jugent-il, dans une perspective de «culture de la vie», les positions guerrières et militaristes des conservateurs? Que pense-t-il du fait que ce gouvernement a tout mis en oeuvre pour torpiller le récent Sommet de Copenhague? Alors que notre planète court vers une catastrophe écologique, la sauvegarde de l'environnement ne ferait-elle pas partie intégrante d'une «culture de la vie»? Et que pense l'archevêque de Québec du soutien total des conservateurs à l'exploitation des sables bitumineux ? l'industrie la plus polluante de la planète ? qui ravage les écosystèmes et la santé des populations autochtones en Alberta?

N'est-ce pas là une atteinte à «la culture de la vie»? Comment jugent-il le leadership de Stephen Harper qui contourne allègrement nos institutions démocratiques, méprise les droits humains (pensons seulement à l'affaire Omar Khadr) et carbure au contrôle et à la manipulation des communications, de la fonction publique et des comités parlementaires? Que pense-t-il, enfin, de la volonté de ce gouvernement d'abolir le registre des armes à feu? Est-ce «pro-vie» que d'oeuvrer ainsi aux intérêts du lobby des armes? Et combien d'autres exemples pourrions-nous ajouter...

Réduction à un seul enjeu

Nombre des politiques du gouvernement conservateur du Canada sont en contradiction flagrante avec l'enseignement social de l'Église catholique en matière de justice sociale, de droits socioéconomiques, de respect de la vie démocratique et de l'environnement. L'action gouvernementale doit être évaluée dans son ensemble, et pas seulement sur la base d'un seul enjeu ? fut-il aussi sérieux que celui de l'avortement.

À cet égard, les récentes déclarations du cardinal Ouellet nous apparaissent manquer de jugement pastoral et de sens de la mesure. Une majorité de croyantes et de croyants de l'Église catholique du Québec ne se reconnaît pas dans cette prise de position polémique, dénuée de nuance et de compassion. Il faut le dire.

Élisabeth Garant

Directrice générale du Centre justice et foi



http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opi ... ction_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;


:clap: :clap: :clap: :clap:
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Acrux »

Placeress a écrit : J'ai le sentiment qu'on mélange bien des choses dans ce débat afin de donner certains arguments aux pro-vie...

1. Si je ne m'abuse, les avortements en haut de 22 semaines ne se font pas au Québec, et même je pense, au Canada.... ils se font aux E-U.

2. Si je ne m'abuse, UN médecin des E-U faisait des avortements par injection in-vitro dans les dernières semaines de grossesse dans des situations très particulières... et il a été assassiné par des pro-vie l'an dernier. Comme on lui transférait des patientes de partout dans le monde, dont, ceux du Canada..... je doute que cette pratique avait lieu ici....

3. Effectivement, il y a lieu de se poser des questions lorsque le feotus est viable si hors du ventre de la mère, mais si on compte qu'au Canada, on ne fait pas d'avortement après 22 semaines, et qu'un feotus est viable après 24 semaines.... il me semble que ce point est déjà réglé au Canada, mais pas aux E-U.

Bref, on dérape un peu je trouve pour excuser Monsieur chose Ouellette dans ses propos....
On y apprend que des avortements tardifs sont pratiqués jusqu'à la 23e semaine de grossesse. Au-delà de cette période, les femmes sont envoyées aux États-Unis pour y subir une intervention.

C'est que depuis la décision de la Cour suprême de légaliser l'avortement, en 1988, aucune loi n'a été adoptée pour encadrer cette pratique. Aucune limite de semaines de grossesse n'a été fixée pour pratiquer l'invention.
« Techniquement, on peut se rendre jusqu'à 36 semaines, jusqu'à l'accouchement », dit le docteur Louis Letellier de l'Hôpital Sainte-Justine.
Cependant, il y a une entente tacite établie par l'Association canadienne des obstétriciens, qui stipule qu'on ne fait plus d'avortements au pays lorsque le foetus est viable. Le docteur Jean Guimond, qui dirige la seule clinique à Montréal où sont pratiqués des avortements tardifs, confirme cette situation.
« Lorsqu'un avortement a dépassé 24 semaines, on envoie les patientes aux États-Unis pour leur avortement », affirme-t-il.
Les patientes sont alors dirigées vers des cliniques spécialisées à New York, au Kansas et au Colorado pour se faire opérer. Le coût de l'opération, qui est de 20 000 $, est assumé par Québec.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... uete.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;





–Claude Paquin de la clinique Fémina, La Presse, 10 septembre 2004 [/i]
Avatar de l’utilisateur
Placeress
Immortel du Domaine
Messages : 21514
Inscription : lun. déc. 07, 2009 9:51 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Placeress »

Acrux a écrit : [...]


On y apprend que des avortements tardifs sont pratiqués jusqu'à la 23e semaine de grossesse. Au-delà de cette période, les femmes sont envoyées aux États-Unis pour y subir une intervention.

C'est que depuis la décision de la Cour suprême de légaliser l'avortement, en 1988, aucune loi n'a été adoptée pour encadrer cette pratique. Aucune limite de semaines de grossesse n'a été fixée pour pratiquer l'invention.
« Techniquement, on peut se rendre jusqu'à 36 semaines, jusqu'à l'accouchement », dit le docteur Louis Letellier de l'Hôpital Sainte-Justine.
Cependant, il y a une entente tacite établie par l'Association canadienne des obstétriciens, qui stipule qu'on ne fait plus d'avortements au pays lorsque le foetus est viable. Le docteur Jean Guimond, qui dirige la seule clinique à Montréal où sont pratiqués des avortements tardifs, confirme cette situation.
« Lorsqu'un avortement a dépassé 24 semaines, on envoie les patientes aux États-Unis pour leur avortement », affirme-t-il.
Les patientes sont alors dirigées vers des cliniques spécialisées à New York, au Kansas et au Colorado pour se faire opérer. Le coût de l'opération, qui est de 20 000 $, est assumé par Québec.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... uete.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;





–Claude Paquin de la clinique Fémina, La Presse, 10 septembre 2004 [/i]

Merci pour le lien, je savais que c'était un truc du type mais je n'avais pas envi de faire des recherches pour avoir l'info exact.

Je sais qu'il y a certaines maladies très lourdes et même où le feotus est non viable qui se découvre seulement dans le dernier trimestre, ce pourquoi je savais qu'on acheminait les patientes aux E-U.

Je sais aussi que pour certaines raisons, autre que médical pour le feotus, on le fait aussi... dans des cas de viols justement, où la femme à fait un déni psychologique et a ignoré sa grossesse, l'entourage ou le corps médical s'en rend compte lorsqu'il est trop tard... bref, il y a toutes sortes de raisons... et c'est des situations très pénibles.... puisqu'après 20 semaines... ce n'est pas un curetage que la femme subit.. mais bel et bien un accouchement en bonne et du forme... d'un feotus qui meurent à la naissance parce que non viable.. ou

Aux E-U, ils vont plus loin... le spécialiste qui a découvert cette méthode à été tué, mais je crois que ça clinique fonctionne encore puisqu'il a dû transmettre cette technologie.
Dernière modification par Placeress le mer. mai 19, 2010 7:30 am, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Acrux »

AVORTEMENT: QUAND L’OFFRE CRÉE LA DEMANDE

par Gilles Guénette

« Après 26 semaines, ça prend des raisons sérieuses pour pratiquer un avortement. Mais une raison sérieuse, ce n'est pas nécessairement une malformation congénitale. J'ai envoyé des patientes se faire avorter au Kansas après 32 semaines. »

–Claude Paquin de la clinique Fémina, La Presse, 10 septembre 2004



Des 29 500 femmes qui ont subi un avortement l’année dernière au Québec, une trentaine ont dû se rendre au Kansas pour mettre un terme à leur grossesse – celle-ci étant trop avancée. Ces voyages organisés par l’État nous coûtent, à vous et à moi, entre 5 000 $ et 10 000 $ US à chaque fois. Une situation qui devrait bientôt changer, si on se fie à ce qu’on apprenait le mois dernier dans un excellent dossier de La Presse(1). Eh oui! Le « progressiste » gouvernement québécois va encore une fois faciliter l’accessibilité à l’avortement.



Politique de dénatalité



Si le Québec envoie ses « patientes » aux États-Unis, ce n’est pas parce que les avortements tardifs (24 semaines et +) sont illégaux dans la Belle Province, mais parce qu'aucun médecin ici n'est en mesure d'offrir le service. « [N]ous en sommes rendus à pouvoir faire des avortements à 23 semaines, d'expliquer Claude Paquin de la clinique médicale Fémina, un établissement privé de Montréal qui se spécialise dans les avortements. Ça prend du courage(2) et de bonnes habiletés techniques pour faire ça. »

Au Canada, il n'y a pas de limite de semaines pour pratiquer un avortement, à la condition qu'il n'y ait pas de « naissance vivante ». Techniquement, une femme peut se faire avorter le jour de son accouchement. Tout ce dont elle a besoin, c'est d’un courageux médecin prêt à le faire. Mais même le père de l’avortement libre et gratuit au Canada, le Dr Henry Morgentaler, se dit mal à l'aise à l'idée d'interrompre une grossesse ayant dépassé le cap des 22 semaines: « Nous n'avortons pas des bébés, nous avortons des foetus, avant qu'ils ne deviennent des bébés. »
Qu’à cela ne tienne, une porte-parole du ministre de la Santé, Philippe Couillard, annonçait le 11 septembre dernier qu’un médecin spécialiste était présentement en formation (en ajoutant qu'« on ne refera pas le débat sur le droit à l'avortement »). Les Québécoises enceintes de plus de six mois n’auront donc plus à s’exiler aux États-Unis pour interrompre leur grossesse. Une excellente nouvelle pour la désormais célèbre Chantal Daigle(3) qui estime qu’il ne devrait pas y avoir de limite de temps pour recourir à l’avortement.

À un stade de 26 semaines, neuf foetus sur dix peuvent survivre à l'extérieur du sein de leur mère, leurs yeux sont partiellement ouverts et ils distinguent la lumière. « Il est rare, d’ajouter la journaliste de La Presse, qu'une femme attende aussi longtemps avant de subir un avortement, mais ce sont souvent les mêmes qui se retrouvent dans cette catégorie: les malchanceuses et les ambivalentes qui n'arrivent pas à se décider. »



L’État-avorteur



Qu'est-ce qui peut bien amener une femme à se faire avorter à mi-chemin de sa grossesse? Comment expliquer que bon an mal an, il y ait environ 30 000 femmes qui se font avorter au Québec seulement? C'est à se demander quel bout du processus de reproduction échappe à ces 60 000 personnes! Un homme, une femme... enfin, vous connaissez la mécanique. Tout le monde sait d'où proviennent les bébés et il existe des tas de méthodes de contraception, pourtant...


Parmi les milliers de femmes qui ont recours annuellement à l’avortement, toutes ne vivent sûrement pas des situations extrêmement difficiles. Une bonne part d'entre elles doivent manifestement utiliser l’avortement comme méthode de contraception – j’en connais qui en ont subi deux, même trois... Les personnes qui persistent à avoir des relations non protégées, avec tout ce que cela implique de risques ou de conséquences, devraient-elles s'attendre à recevoir une protection de l'État? Non. La grossesse n’est pas une maladie. Elle est hyper facile à prévenir.

À toutes les fois que la question refait surface, on nous dit qu'« on ne refera pas le débat sur le droit à l'avortement ». Que les femmes l'ont remporté de peine et de misère. Et qu'il ne faut surtout pas retourner en arrière. Mais faites un sondage demain et demandez aux contribuables ce qu'ils pensent du fait que 30 000 avortements sont pratiqués ici chaque année. Et que ce sont eux qui payent ces 30 000 avortements avec leurs impôts. Demandez-leurs, un coup parti, ce qu'ils pensent de l'avortement tardif! Vous verrez que contrairement à ce que les « autorités » nous répètent, le débat est loin d'être fini.



Le coût de la « gratuité »



Après avoir déresponsabilisé les couples en rendant l'avortement libre et « gratuit », voilà que Québec veut les déresponsabiliser encore davantage en leur accordant plus de temps pour envisager l'option. Il y a pourtant une équation à faire entre haut taux d’avortement(4) et « gratuité ». Entre haut taux d’avortement et accessibilité hyper facilitée. Si les femmes devaient débourser le coût de leurs avortements, pensez-vous qu'il y en aurait autant? Élémentaire, bien sûr. Si vous saviez qu’une nuit avec Monsieur X pourrait vous coûter plusieurs centaines de dollars parce qu’il n’aime pas porter le condom, ou que vous oubliez tout le temps de prendre votre pilule, vous y penseriez deux fois avant de sauter au lit avec lui!

Rendez la liposuccion « gratuite » – c’est-à-dire, couverte par le régime public d’assurance-maladie – et vous verrez rapidement les citoyens prendre de moins en moins soin de leur alimentation et prendre de plus en plus de poids. « Je vais manger tant que je veux et quand je serai trop gros, j’irai me faire siphonner le surplus! », qu’ils se diront. Lorsque vous savez qu’un traitement ne vous coûte rien, vous avez beaucoup moins d’incitation à vous protéger contre ce qu’il enraye. Au Canada, depuis sa libéralisation, le nombre d'avortements a doublé. Jusqu'où ira l'État pour accommoder toutes ces femmes « malchanceuses » ou « ambivalentes »?

Je l’ai déjà écrit dans ces pages: je ne suis ni pro-vie, ni pro-choix. Je suis contre le fait que mes impôts servent à payer des avortements. Plutôt que d’avoir « droit à l’avortement », les femmes devraient avoir le droit de se le payer. Tant que leur santé n’est pas menacée par la grossesse, qu'elles ne portent pas un enfant atteint d'une maladie grave, ou que la grossesse ne résulte pas d'un viol, elles devraient assumer seules (ou avec leur conjoints) les conséquences de leurs actes. Ce n'est pas comme si les couples n'avaient aucun moyen de se prémunir.

L’État, en défrayant le coût de l’avortement, en vient à faire de vous et moi, des complices de toutes ces femmes et ces hommes irresponsables. Il en vient à faire de nous tous, contribuables, des complices de toutes ces milliers de « naissances vivantes évitées » – ou de tous ces milliers de meurtres, si vous préférez.



1. Pascale Breton, « Interruption de grossesse après 24 semaines – Québec envoie les patientes au Kansas », La Presse, 10 septembre 2004, pp. A-1 A-3. >>
2. Et du courage ça doit effectivement en prendre: tapez « abortion » dans le moteur de recherche Google, puis cliquez sur l'option « images », vous verrez pourquoi... À ce stade avancé, l’avortement ne se fait plus par aspiration et curetage (une intervention qui dure moins d'une dizaine de minutes), il se fait par extraction: le médecin injecte au foetus une préparation qui le tue et en accélère l'expulsion (une intervention qui peut durer plusieurs heures). >> 3. Il y a 15 ans, alors dans la jeune vingtaine, Chantal Daigle avait fait les manchettes lorsqu'elle avait dû se battre devant les tribunaux pour obtenir le droit de se faire avorter malgré l'opposition de son ex-petit ami de l'époque, Jean-Guy Tremblay. Elle a fini par avoir gain de cause devant le plus haut tribunal du pays, le 8 août 1989, dans ce qui est devenu depuis l'un des jugements les plus importants en la matière puisqu'il reconnaît que le foetus n'a aucun droit tant qu'il n'est pas né (Pascale Breton, « Avortement tardif – Chantal Daigle se réjouit », La Presse, 12 septembre 2004, p. A-3). >>
4. Après les Territoires du Nord-Ouest et le Nunavut, selon Statistique Canada, c'est au Québec que le taux d'avortement est le plus élevé au Canada: 19,6 pour 1000 femmes en 2001.


http://www.quebecoislibre.org/04/041015-4.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Dernière modification par Acrux le mer. mai 19, 2010 8:25 am, modifié 2 fois.
.anthurium.
Seigneur de la Causerie
Messages : 6007
Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par .anthurium. »

Boule à mites a écrit : [...]

Ok... mais si ce genre de propos avait plutôt pour effet de faire fuir les catholiques?

Ma question sur la religion protestante d'il y a quelques jours était sérieuse (merci à la personne qui m'a mis un lien, je l'ai lu!). Je vais rarement à l'église. Je serais quand même à l'aise de me définir comme "chrétienne" dans le sens large du terme, je trouve que le message global du Nouveau Testament a bien du sens... mais catholique? Sûrement pas quand j'entends des propos comme ceux-là. Je pense qu'il a droit à son opinion, il a droit de l'émettre même si ça choque et je ne le condamne pas de penser ainsi (même si l'idée de porter l'enfant du gars qui m'aurait violée me dégoûte autant que vous). Toutefois, cette apparence de manque de sensibilité m'éloigne encore davantage de la religion catholique. D'ailleurs, je suis contre le célibat des prêtres, serais pour l'ordination des femmes et le pape actuel, n'en parlons pas!
Les représentants de l'Église sont là pour véhiculer les valeurs de l'Église pour énoncer des règles claire. Ils annoncent la perfection. Un être humain qui réussi a suivre exactement tout ce qui est demandé est une exeption. On sait qu'il y a la vierge Marie qui a remplie toute ces exigences, sans jamais faillir ,elle est l'exception. Quand on observe la prière du Notre Père que Jésus a institué, il y a un bout ou on dit: "pardonne-nous nos offenses comme nous pardonnons aussi a ceux qui nous ont offensés." cette prière viens nous rappeller que nous sommes pécheur de nature, que nous devons lutter a chaque instant pour nous sanctifier, tout en étant conscient qu'un jour nous serons jugés avec la même intensité que nous avons jugé les autres.
Le jugement c'est de prendre en bloc la personne et ses actions, de penser qu'elle n'aura jamais droit au pardon, même si elle regrette une faute... Il est important de faire la distinction entre juger une action et juger la personne.
Tout ça pour dire que l'Église est là pour nous mener vers la perfection, les prêtres et toute la hiérarchie jusqu'au Pape souffrent de tout ça, il doivent énoncer des règles clairement malgré leurs sentiments, malgré qu'ils se feront manger par la presse qui mettera l'accent sur ce qui souleve les passions.

Si tu te sens mieux dans une autre religion Chrétienne ,Go!
Il y a des Saints dans les protestants aussi. Comme je dis aux témoins de Jéhovah "Si nous prions tous les uns pour les autres la terre ne s'en portera que mieux et un jour nous serons réunis"
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium.
Seigneur de la Causerie
Messages : 6007
Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par .anthurium. »

Placeress a écrit : [...]



Merci d'avoir répondu....

On partage une vision commune sur le fait qu'il manque une certaine conection entre les gens, un sens commun, un sens du partage, une diffusion d'amour collectif envers notre société, l'humanité, bref... on s'entend pour dire qu'il y a quelque chose qui cloche globalement.

Sur ce... pour moi, je ne peux pas comprendre comment on peut penser montrer aux jeunes, aux enfants, comment partager ce genre de valeur, en en dégageant d'autres....

Les enfants, à prime abord, copie... c'est comme ça... on ne peut pas leur demander de partager l'amour et le respect si on démontre le contraire... pour nous, adultes, on peut s'expliquer pourquoi dans tel contexte on l'a fait et dans l'autre non.... et même là... c'est pas si clair...

Donc, pour moi, les valeurs prônées par l'église catholique et les autres, devraient l'être dans notre vie quotidienne, puisque c'est dans celle-ci que cela a de la valeur... c'est dans celle-ci qu'on y touche vraiment, qu'on la partage vraiment...

Donc, prôner des messages d'amour en les dictant et en faisant "la morale" aux autres... mais en ne démontrant pas ce genre d'attitude, en bout de ligne, qu'on le veuille ou non, ce n'est pas un message d'amour qui en résulte.... mais un de confrontation....

Au même titre de dire... que toujours affirmer qu'on est contre quelque chose... amène toujours son lot de conflits et de guerre...

Si je suis contre la guerre... au lieu de faire des manifs contre la guerre et de fracasser des vitrines pour le montrer.... je vais faire une marche pour la paix.... qui sera fait dans le même sens que le message que je veux transmettre....

Bref... on partage la même valeur de base.. mais nous n'avons pas du tout la même façon de vouloir la partager je présume...
Tu as raison, j'aime beaucoup tes posts certains me font beaucoup progresser.

On dit que l'on reconnais un arbre a ses fruits. Partout ou on va en famille on se fait complimenter. Les gens qui ont affaire a nos enfants nous disent qu'ils sont heureux, confiant bien élevé.
J'imagine que je suis meilleure mère que forumeuse :D
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Avatar de l’utilisateur
Fleur de Jasmin
Intronisé au Panthéon
Messages : 26283
Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Fleur de Jasmin »

ploloto a écrit : Ces fous de Dieu... quand ils parlent...

Ils se disent propagateurs du message d'amour alors qu'ils sont pour l'abstinence. Aimez-vous mais sans vous toucher. Et si vous voulez vous toucher, il faut passer par le sacrement du mariage, sinon c'est péché et c'est l'enfer qui vous attend pour l'éternité, si vous persistez. Il faut faire l'amour pour les enfants, ensuite au lieu du condom, ils pronent l'abstinence. Aimez-vous à vous faire bouillir les hormones, mais ne vous touchez pas.

Ensuite quand l'abstinence n'a pas fonctionné pour raison de violence, de haine et d'hormone, sans dinstinction, et que l'enfant à venir cause problème, on leur propose, de revenir aux broches à tricoter et aux charlatans pour les aider. Belle vision de la femme et de l'amour mon Ouellet, Anthurium et compagnie.

Comme disait Boucher, Ma gang de malade!
Et ils prétendent cela à froid sans sourciller.
Il ne manque que la petite brassée à la main. :gla: :lol:


Plus sérieusement, je crois qu'il ne faut pas trop s'en faire avec ce genre de discours intégriste. C'est le pape qui mène l'église et le cardinal Ouellet en fait partie. Alors, quand ce dernier prêche ainsi, il s'adresse bien plus à son pape et aux autres cardinaux, qu'aux gens en général.
Bref, il vient seulement de soumettre sa candidature, à la prochaine élection papale. :gla: :lol:
ImageUne fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) Image
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
Avatar de l’utilisateur
Anya
Intronisé au Panthéon
Messages : 39605
Inscription : mer. janv. 28, 2009 1:52 pm

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Anya »

Publié le 19 mai 2010 à 05h00 | Mis à jour à 08h28
Le Centre justice et foi condamne l'appui de Mgr Ouellet à Harper

Marc Allard
Le Soleil

(Québec) Dénonçant à son tour les propos du cardinal Ouellet sur l'avortement, un organisme catholique reproche à l'archevêque de Québec d'appuyer sans réserve le parti conservateur.

Dans une lettre qu'elle a signée et que Le Soleil a reçue, la directrice générale du Centre justice et foi, Élisabeth Garant, estime que «l'option partisane explicite» de Marc Ouellet en faveur du gouvernement Harper est «très grave et inacceptable».

Au téléphone, Mme Garant nous a expliqué que si l'Église et ses évêques prennent régulièrement position sur des sujets politiques, ils «s'assurent toujours de ne pas soutenir un parti en particulier».

Or, en félicitant le gouvernement Harper en fin de semaine pour sa décision de ne pas financer les programmes pour la santé des femmes dans les pays du tiers-monde, dont des sommes pourraient être utilisées pour favoriser l'avortement, le cardinal Ouellet a donné un «appui total» au Parti conservateur, déplore Mme Garant.

Alors qu'il se prononçait sur la criminalisation de l'avortement, lors du congrès d'une campagne québécoise pro-vie, Mgr Ouellet a aussi affirmé que le Canada avait «besoin de rouvrir cette question très sérieusement», puisqu'il s'agit «d'un des rares endroits au monde où l'enfant dans le sein maternel» n'a aucune protection.

Depuis qu'il est au pouvoir à Ottawa, le Parti conservateur a déposé cinq projets de loi privés qui pourraient rouvrir la porte à la criminalisation de l'avortement.

Dans sa lettre, la directrice du Centre justice et foi souligne que plusieurs politiques du gouvernement sont «en contradiction flagrante avec l'enseignement social de l'Église catholique en matière de justice sociale, de droits socioéconomiques, de respect de la vie démocratique et de l'environnement».

Manque de compassion

Élisabeth Garant déplore que Mgr Ouellet fonde son appui au Parti conservateur sur un seul enjeu - l'avortement -, alors que le refus du gouvernement Harper de faire la lumière sur les allégations de torture sur les détenus afghans, ses positions «guerrières et militaristes», son soutien aux sables bitumineux et sa volonté d'abolir le registre des armes à feu vont à l'encontre de «la culture de vie» que prône le cardinal.

Selon la directrice du Centre justice et foi, en s'opposant à l'avortement même en cas de viol, le cardinal manque de compassion envers les femmes et ne représente pas l'opinion d'une majorité de croyants de l'Église catholique du Québec. «C'est légitime de se prononcer à cet égard-là [l'avortement], dit Mme Garant, mais pas de condamner les gens qui font un choix autre dans une société pluraliste comme celle du Québec.»

La lettre du Centre justice et foi, intitulée «Manque de jugement pastoral et de sens de la mesure», est disponible sur Internet au : http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... ction_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;
Avatar de l’utilisateur
Lison48
Seigneur de la Causerie
Messages : 8144
Inscription : mer. nov. 12, 2003 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Lison48 »

Fleur de Jasmin a écrit : [...]


Il ne manque que la petite brassée à la main. :gla: :lol:


Plus sérieusement, je crois qu'il ne faut pas trop s'en faire avec ce genre de discours intégriste. C'est le pape qui mène l'église et le cardinal Ouellet en fait partie. Alors, quand ce dernier prêche ainsi, il s'adresse bien plus à son pape et aux autres cardinaux, qu'aux gens en général.
Bref, il vient seulement de soumettre sa candidature, à la prochaine élection papale. :gla: :lol:

C'est ce que Jean-Luc Mongrain disait cette semaine. Mgr Ouellet commence sa campagne électorale pour être élu le prochain pape. :lol:
Lison de Gatineau
Avatar de l’utilisateur
tuberale
Intronisé au Panthéon
Messages : 49842
Inscription : sam. nov. 08, 2003 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par tuberale »

L'avortement, ce débat accessoire


Vincent Marissal
La Presse


«Moi, ma priorité, c'est l'économie. Tout le reste est accessoire (everything else, these are sideshows).»

C'est par ce jugement sans appel que le premier ministre Stephen Harper a contourné, lundi, devant un groupe de jeunes, la controverse entourant la décision de son gouvernement de ne plus financer les avortements dans les pays en voie de développement.

Le Canada favorisera plutôt des programmes non controversés d'aide aux femmes, comme l'accès à l'eau potable, a ajouté M. Harper, soucieux de liquider rapidement la question.

L'accès à l'eau potable... On ne voit pas très bien le lien entre l'eau potable et l'avortement dans les cas de grossesse à risque, d'inceste ou de viol, mais de toute façon cela n'intéresse pas Stephen Harper.

Ce ne sont que des sideshows ! Comme l'environnement, comme le sort des prisonniers afghans, comme la censure de documents publics par Ottawa et comme le manque endémique de transparence de ce gouvernement. Comme la nouvelle carte électorale canadienne ou comme l'avenir de l'actuelle gouverneure générale.

Des dossiers accessoires dont les médias peuvent débattre si cela leur chante, mais M. Harper, lui, a plus important à faire. Comme de mettre sa cape de héros de la haute finance pour sauver les banques d'une taxe «injuste».
C'est pourtant sa nouvelle politique sur les programmes de santé des femmes dans les pays pauvres, que le Canada refuse désormais de financer s'ils permettent de pratiquer des avortements, qui a rallumé un débat pratiquement éteint depuis des lustres ici.

Stephen Harper fait néanmoins comme si cela ne le concernait pas. Pas question de revenir sur la question de l'avortement au Canada, répète-t-il depuis qu'il est chef conservateur (depuis 2004) chaque fois que le sujet revient sur le tapis.

Cela dit, rien n'empêche, à l'occasion, ses députés de présenter des projets de loi privés contre l'avortement, de lancer des pétitions en ce sens, de militer ouvertement dans des groupes évangélistes. Rien n'empêche non plus le gouvernement Harper d'être contre l'avortement à l'étranger.

Ce faisant, les conservateurs satisfont leurs militants, ils mobilisent leur base électorale sans toutefois faire de gestes trop radicaux ici. Et ils laissent à d'autres le soin de raviver les débats.
Les conservateurs ont suivi la même recette pour la peine de mort. Pas question de relancer le débat au Canada, mais le gouvernement Harper a néanmoins décidé qu'il n'interviendrait plus à l'étranger pour rapatrier les ressortissants canadiens condamnés à la peine de mort.

Les partisans de la peine de mort sont satisfaits de cette politique «ferme» à l'étranger, et le gouvernement ne s'aventure pas trop loin dans ce dossier explosif au pays. C'est tout bénéfice. Bien des Canadiens, généralement opposés à la peine de mort au Canada, trouvent par ailleurs raisonnable que leur gouvernement ne fasse pas des pieds et des mains pour sortir du couloir de la mort un compatriote qui a commis un meurtre à l'étranger.

C'est la méthode Harper.

En fait, c'est la méthode utilisée par M. Harper, mais ce n'est pas lui qui l'a inventée. Il l'a empruntée aux républicains. Il suit l'évangile électoral selon saint Karl, c'est-à-dire Karl Rove, le «cerveau» stratégique de George W. Bush.

Aux États-Unis, on appelle cela des wedge issues, ou comment utiliser des enjeux chauds pour mobiliser sa base et créer une brèche dans le camp ennemi.

À la présidentielle de 2004, W a sauvé sa présidence en remportant des États où on avait ajouté, au vote à la présidence, des référendums sur les mariages gais et sur la légalisation de la marijuana.

Une telle stratégie peut-elle fonctionner ici, avec l'avortement, par exemple? Cela reste à voir mais, chose certaine, les conservateurs remontent au créneau, ce qui assure des votes et beaucoup d'argent dans les coffres du parti de M. Harper en vue des prochaines élections.

Contrairement aux partis de l'opposition, divisés sur l'aile centre gauche de l'échiquier politique canadien, les conservateurs sont de plus en plus soudés à droite.
Les libéraux, en particulier, ne forment pas un bloc monolithique lorsqu'il est question d'enjeux moraux, comme l'avortement.

Michael Ignatieff l'a douloureusement constaté, en mars dernier, lorsque 17 de ses propres députés ont voté contre une motion libérale (ou se sont abstenus ou étaient absents) demandant au gouvernement Harper de maintenir le financement des avortements dans les programmes d'aide aux femmes à l'étranger.

Il est peut-être risqué pour Stephen Harper de jouer avec de la nitroglycérine politique, tel l'avortement, dans l'espoir de soutirer des votes, mais il n'est, après tout, qu'à 11 sièges de la majorité.

Et vu l'état actuel de l'opposition libérale, il ne court pas grand risque à forcer un peu le jeu.



http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Acrux »

tuberale a écrit : L'avortement, ce débat accessoire


Vincent Marissal
La Presse


«Moi, ma priorité, c'est l'économie. Tout le reste est accessoire (everything else, these are sideshows).»

C'est par ce jugement sans appel que le premier ministre Stephen Harper a contourné, lundi, devant un groupe de jeunes, la controverse entourant la décision de son gouvernement de ne plus financer les avortements dans les pays en voie de développement.

Le Canada favorisera plutôt des programmes non controversés d'aide aux femmes, comme l'accès à l'eau potable, a ajouté M. Harper, soucieux de liquider rapidement la question.

L'accès à l'eau potable... On ne voit pas très bien le lien entre l'eau potable et l'avortement dans les cas de grossesse à risque, d'inceste ou de viol, mais de toute façon cela n'intéresse pas Stephen Harper.

Ce ne sont que des sideshows ! Comme l'environnement, comme le sort des prisonniers afghans, comme la censure de documents publics par Ottawa et comme le manque endémique de transparence de ce gouvernement. Comme la nouvelle carte électorale canadienne ou comme l'avenir de l'actuelle gouverneure générale.

Des dossiers accessoires dont les médias peuvent débattre si cela leur chante, mais M. Harper, lui, a plus important à faire. Comme de mettre sa cape de héros de la haute finance pour sauver les banques d'une taxe «injuste».
C'est pourtant sa nouvelle politique sur les programmes de santé des femmes dans les pays pauvres, que le Canada refuse désormais de financer s'ils permettent de pratiquer des avortements, qui a rallumé un débat pratiquement éteint depuis des lustres ici.

Stephen Harper fait néanmoins comme si cela ne le concernait pas. Pas question de revenir sur la question de l'avortement au Canada, répète-t-il depuis qu'il est chef conservateur (depuis 2004) chaque fois que le sujet revient sur le tapis.

Cela dit, rien n'empêche, à l'occasion, ses députés de présenter des projets de loi privés contre l'avortement, de lancer des pétitions en ce sens, de militer ouvertement dans des groupes évangélistes. Rien n'empêche non plus le gouvernement Harper d'être contre l'avortement à l'étranger.

Ce faisant, les conservateurs satisfont leurs militants, ils mobilisent leur base électorale sans toutefois faire de gestes trop radicaux ici. Et ils laissent à d'autres le soin de raviver les débats.
Les conservateurs ont suivi la même recette pour la peine de mort. Pas question de relancer le débat au Canada, mais le gouvernement Harper a néanmoins décidé qu'il n'interviendrait plus à l'étranger pour rapatrier les ressortissants canadiens condamnés à la peine de mort.

Les partisans de la peine de mort sont satisfaits de cette politique «ferme» à l'étranger, et le gouvernement ne s'aventure pas trop loin dans ce dossier explosif au pays. C'est tout bénéfice. Bien des Canadiens, généralement opposés à la peine de mort au Canada, trouvent par ailleurs raisonnable que leur gouvernement ne fasse pas des pieds et des mains pour sortir du couloir de la mort un compatriote qui a commis un meurtre à l'étranger.

C'est la méthode Harper.

En fait, c'est la méthode utilisée par M. Harper, mais ce n'est pas lui qui l'a inventée. Il l'a empruntée aux républicains. Il suit l'évangile électoral selon saint Karl, c'est-à-dire Karl Rove, le «cerveau» stratégique de George W. Bush.

Aux États-Unis, on appelle cela des wedge issues, ou comment utiliser des enjeux chauds pour mobiliser sa base et créer une brèche dans le camp ennemi.

À la présidentielle de 2004, W a sauvé sa présidence en remportant des États où on avait ajouté, au vote à la présidence, des référendums sur les mariages gais et sur la légalisation de la marijuana.

Une telle stratégie peut-elle fonctionner ici, avec l'avortement, par exemple? Cela reste à voir mais, chose certaine, les conservateurs remontent au créneau, ce qui assure des votes et beaucoup d'argent dans les coffres du parti de M. Harper en vue des prochaines élections.

Contrairement aux partis de l'opposition, divisés sur l'aile centre gauche de l'échiquier politique canadien, les conservateurs sont de plus en plus soudés à droite.
Les libéraux, en particulier, ne forment pas un bloc monolithique lorsqu'il est question d'enjeux moraux, comme l'avortement.

Michael Ignatieff l'a douloureusement constaté, en mars dernier, lorsque 17 de ses propres députés ont voté contre une motion libérale (ou se sont abstenus ou étaient absents) demandant au gouvernement Harper de maintenir le financement des avortements dans les programmes d'aide aux femmes à l'étranger.

Il est peut-être risqué pour Stephen Harper de jouer avec de la nitroglycérine politique, tel l'avortement, dans l'espoir de soutirer des votes, mais il n'est, après tout, qu'à 11 sièges de la majorité.

Et vu l'état actuel de l'opposition libérale, il ne court pas grand risque à forcer un peu le jeu.



http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;
Tous ce que tu souligne en jaunes, c'est absolument vrai, mais tu (il) omets de dire que c'est réciproque...

Il faudrait un moment donné commencer à regarder le gris...
Avatar de l’utilisateur
tuberale
Intronisé au Panthéon
Messages : 49842
Inscription : sam. nov. 08, 2003 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par tuberale »

Acrux a écrit : [...]


Tous ce que tu souligne en jaunes, c'est absolument vrai, mais tu (il) omets de dire que c'est réciproque...

Il faudrait un moment donné commencer à regarder le gris...


Dans ce que j,ai souligné en jaune, je ne vois pas de réciprocité. Les conservateurs se servent de ces débats sur base de rectitude religieuse pour faire entrer de l'argent dans les coffres. Pendant qu'Harper se concentre sur d'autres sujets, il laisse ce soin à ses députés réformistes conservateurs de débattre ces questions avec les militants, tout en n'ayant aucune intention de toucher à la loi sur l'avortement, il se permet toutefois d'y aller de picossages à droit ou à gauche comme pour le financement en Afrique et quand les députés d'arrière-ban tente de passer des projets de lois en restreignant l'accès. Tu dis toi-même que c'est vrai alors je vois pas trop la discussion qu'il peut y avoir là-dessus, ça ne parle pas d'avortement, pour ou contre mais d'agenda politique du gouvernement.
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Acrux »

tuberale a écrit : [...]




Dans ce que j,ai souligné en jaune, je ne vois pas de réciprocité. Les conservateurs se servent de ces débats sur base de rectitude religieuse pour faire entrer de l'argent dans les coffres. Pendant qu'Harper se concentre sur d'autres sujets, il laisse ce soin à ses députés réformistes conservateurs de débattre ces questions avec les militants, tout en n'ayant aucune intention de toucher à la loi sur l'avortement, il se permet toutefois d'y aller de picossages à droit ou à gauche comme pour le financement en Afrique et quand les députés d'arrière-ban tente de passer des projets de lois en restreignant l'accès. Tu dis toi-même que c'est vrai alors je vois pas trop la discussion qu'il peut y avoir là-dessus, ça ne parle pas d'avortement, pour ou contre mais d'agenda politique du gouvernement.
Des partis parlent pour l'avortement pour gagner des votes, d'autres contre pour gagner aussi des votes... Idem pour l'indépendance du Québec ou pour n'importe quel autre sujet... C'est cela la politique, la réciprocité elle est partout...

Quand Harper choisira de repenser la loi, à ce moment là il devrait avoir des commentaire à donner, mais d'ici là je ne vois pas pourquoi il s'en mêlerait...?
Avatar de l’utilisateur
Acrux
Seigneur de la Causerie
Messages : 7411
Inscription : jeu. janv. 08, 2004 1:00 am

Re: L'intégriste .... catholique

Message par Acrux »

L'exemple parfait de réciprocité a été la campagne de peur qui affirmait que l'ADQ était contre l'avortement... :sarcastic:

J'aurais bien aimé savoir qui avait dit quoi...! :gla:
Répondre

Revenir à « LA TRIBUNE »