Bébé naissant tué par un Husky à St-Hyacinte

[Cass!]

Est ce que l'on a réentendu parler de la rumeur qui disait que ca avait pris 2 heures avant d'appeler les ambulanciers? Peut etre que l'accusation est également en rapport avec cela? Cette histoire est tellement spécial, il y a plein de questionnement dont on a pas les réponses.

Je n'arrete pas d'avoir l'image du bébé, dans tout ses drames on oublie toujours la victime, quand il s'agit de drame d'enfant on ne parle pratiquement jamais de la douleur de l'enfant, de son drame a lui, c'est eux qui se sont fait dévoré vivant, qui se sont vu mourir noyé dans la piscine, dans la riviere, étrangler par la vitre de la voiture, dans certain les parents étaient blamé dans d'autre non mais dans tout les cas sans exception l'enfant a eu le temps de souffrir et et cette douleur la me fait encore plus mal que la souffrance des parents .

Comme disait une autre je suis tres empathique a la douleur de cette famille mais la victime c'est le bébé, il n'aurait pas du mourir, il n'aurais jamais du etre laisser seule ailleur que dans sa couchette et il n'aurait jamais du se retrouver sans surveillance d'un moniteur ou d'une caméra .

[*Flocon*]

J'ai beaucoup d'empathie pour la mere qui a perdu son bébé, c'est certain. Comme certain l'ont souligné, elle a seulement parlé d'elle dans l'entrevue, et non de son bébé. Mais ce n'est pas a moi de juger, car je n'ai pas toutes les circonstances en main, la justice le fera, c'est sa job. Mais j'en ai encore plus pour le pauvre bébé qui a eu cet épouvantable moment a vivre, etre dévoré vivant

Mais le point que je veux souligner, c'est le fait qu'elle ait 17 ans. Elle a été capable de le concevoir, elle a pris la décision de le garder et d'en prendre soin. A 18 ans on est majeur, on n'est plus adolescente, elle était probablement a quelques mois de les avoir. En plus, sa mere était présente.

Ma fille a 13 ans et garde des enfants. Jamais au grand jamais, elle n'aurait laissé un bébé naissant par terre seul avec des chiens ! Et probablement que c'est la meme chose pour plusieurs gardiennes-gardiens d'enfants de cet age. Oui des accidents ca peut arriver a tous, mais pour ma part, c'est plus qu'un accident.

C'est surement un abus de confiance de sa part vis a vis des chiens, mais un animal reste un animal, que ce soit un husky ou un caniche, aussi fin soit-il. Je crois sincèrement qu'il y a eu une énorme négligence a apporter la protection dont son enfant avait besoin.

Je lui souhaite toutes mes sympathies, car c'est surement une tragédie des plus difficiles a vivre.

RIP Bébé...

[Placeress]

Moi non plus je ne trouve pas que son âge excuse ce geste... la seule chose que ça ''excuse'', c'est son attitude dans les médias et le fait d'avoir fait des entrevues dans un moment de détresse... chose qu'elle regrettera certainement...

Ou encore, c'est une fille qui a vraiment de réel problème et nous apprendrons tout ça dans le processus en cours....

[vavavoom]

[...]


Et un bébé sans défense qui se fait bouffer vivant est-ce que c'est pas horrible ca?

[vavavoom]

[...]


Je partage tout à fait ton point de vue.

re

[Carmelle]

J'ai pas lu les dernières pages des commentaires mais je voulais mentionner qu'une avocate lors de l'émission de JL Mongrain cette semaine avait mentionné que c'était plus facile de faire la preuve pour homicide involotaire que négligeance entrainant la mort et elle a très bien expliquée. C'est l'avocat de la couronne qui a décidé de quoi elle est accusé et non les policiers. Lors de l'émission hier de Claude Poirier il a fait des rectifications concernant le pourquoi elle avait été amené au poste de police. Les policiers avaient demandés au médecin de l'urgence si la jeune fille pouvait être amené au poste de police pour intérogatoire et il semblerait que le médecin a dit oui. Erreur de ca part en partant car jamais je croyrais que la jeune fille était apte à un intérrogatoire. Ensuite les policiers on consulté me souviens plus qui mais c'est des avocats genre pour savoir si ils devaient garder la jeune fille en détention et on a répondu oui. Donc il y a plusieurs intervenants fautifs dans le déroulement de l'enquête. Les policiers ont fait ce qu'ils devaient faire mais si ils avaient pensés un peu de ce que la jeune fille vivait ils auraient pu ne pas agir tout de suite. Mais j'ai été surprise d'un commentre de Claude Poirier quand il a dit qu'il avait recu un courriel de la jeune fille et qu'il l'a contacté et elle a répondu j'écoute un émission je vous rappelle....hummmm de plus l'avocat de la jeune fille lui avait dit la veille de ne pas faire d'entrevue avec des journalistes et ellel'a pas écouté. Disont que pour moi ca me donne l'impression tout ca d'une jeune fille qui a pas de sens de responsabilité du tout


Voici le vidéo qui explique la différenc e entre néglice criminelle et homicide involontaire

http://videos.lcn.canoe.ca/video/909152 ... -9-juin-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Strophe]

[...]


Non je ne réduis rien, beaucoup d'enfants à cet âge jouent dehors sans trop de surveillance si ce n'est qu'un coup d'oeil de temps en temps. Y a un monde de différence entre un bambin de 4 ans qui contrevient aux directives de sa maman en s'aventurant plus loin qu'il ne lui est permis, et un nourrisson de 20 jours qui n'a aucune espèce d'autonomie et qui est entièrement à la merci de tous les dangers si personne ne l'en préserve. Mais si un procureur avait jugé bon de poursuivre la mère je ne serais pas montée aux barricades pour la défendre non plus, j'aurais estimé qu'il y avait certainement des faits et preuves justifiant qu'il prenne ce genre d'initiative.

Je ne peux qu'être d'accord.

Je sais que certains font le lien entre cette histoire et d'autres incidents ayant causés la mort d'un enfant... mais perso, j'y vois une grosse différence.

Ça ne m'empêche pas d'avoir de la compassion pour la mère, je suis certaine qu'elle ne se pardonnera jamais et qu'elle n'avait aucunement conscience de la conséquence de ses actes. Par contre, je peux comprendre aisément les accusations qui pèsent contre elle.

Je ne suis pas une mère parfaite, j'ai fait des gaffes, j'ai eu des manques de vigilance... j'ai été chanceuse que rien ne soit arrivé. Mais à mon avis, ce qui a mené à ce drame ce n'est pas un manque de vigilance, c'est carrément de la négligence et/ou de l'inconscience.

[Nikki]

[...]

Je ne peux qu'être d'accord.

Je sais que certains font le lien entre cette histoire et d'autres incidents ayant causés la mort d'un enfant... mais perso, j'y vois une grosse différence.

Ça ne m'empêche pas d'avoir de la compassion pour la mère, je suis certaine qu'elle ne se pardonnera jamais et qu'elle n'avait aucunement conscience de la conséquence de ses actes. Par contre, je peux comprendre aisément les accusations qui pèsent contre elle.

Je ne suis pas une mère parfaite, j'ai fait des gaffes, j'ai eu des manques de vigilance... j'ai été chanceuse que rien ne soit arrivé. Mais à mon avis, ce qui a mené à ce drame ce n'est pas un manque de vigilance, c'est carrément de la négligence et/ou de l'inconscience.

Voilà

[Zenith]

[...]


Voilà

De l'inconscience oui, je suis d'accord.... mais je ne sais toujours pas si j'oserais appeler cela de la négligence. Pour qu'il y ait négligence, la jeune mère doit avoir été consciente du risque qu'elle courrait... Or, quelque chose me dit que cela n'était pas le cas. Peut-être parce qu'elle a été élevée par une meute de chiens et que son cadre de référence en la matière n'implique aucun danger. Peut-être aussi parce que cette personne n'a aucune habileté parentale et qu'il lui faudrait davantage d'éducation que de prison. Je suis en accord avec le fait que la jeune maman a des problèmes, quelqu'en soit la nature. Mais je ne crois pas que ce soit le système de justice au criminel qui doive être impliquer parce que inévitablement il laissera plus de marques qu'autre chose. Puis, c'est une fille encore plus pucké qui aura un autre bébé dans 5 ans et qui ne sera pas plus outillée!!

[Placeress]

[...]



De l'inconscience oui, je suis d'accord.... mais je ne sais toujours pas si j'oserais appeler cela de la négligence. Pour qu'il y ait négligence, la jeune mère doit avoir été consciente du risque qu'elle courrait... Or, quelque chose me dit que cela n'était pas le cas. Peut-être parce qu'elle a été élevée par une meute de chiens et que son cadre de référence en la matière n'implique aucun danger. Peut-être aussi parce que cette personne n'a aucune habileté parentale et qu'il lui faudrait davantage d'éducation que de prison. Je suis en accord avec le fait que la jeune maman a des problèmes, quelqu'en soit la nature. Mais je ne crois pas que ce soit le système de justice au criminel qui doive être impliquer parce que inévitablement il laissera plus de marques qu'autre chose. Puis, c'est une fille encore plus pucké qui aura un autre bébé dans 5 ans et qui ne sera pas plus outillée!!

Voilà, c'est tout à fait ce que je crois aussi....

[Malike]

[...]



De l'inconscience oui, je suis d'accord.... mais je ne sais toujours pas si j'oserais appeler cela de la négligence. Pour qu'il y ait négligence, la jeune mère doit avoir été consciente du risque qu'elle courrait... Or, quelque chose me dit que cela n'était pas le cas. Peut-être parce qu'elle a été élevée par une meute de chiens et que son cadre de référence en la matière n'implique aucun danger. Peut-être aussi parce que cette personne n'a aucune habileté parentale et qu'il lui faudrait davantage d'éducation que de prison. Je suis en accord avec le fait que la jeune maman a des problèmes, quelqu'en soit la nature. Mais je ne crois pas que ce soit le système de justice au criminel qui doive être impliquer parce que inévitablement il laissera plus de marques qu'autre chose. Puis, c'est une fille encore plus pucké qui aura un autre bébé dans 5 ans et qui ne sera pas plus outillée!!

Il y a toujours des raisons à tout comportement, même un tueur pourrait avoir de "bonnes" raisons de commettre un meurtre si on s'attarde à décortiquer son milieu de vie, son vécu, etc... Reste qu'on ne peut pas absoudre tout l'monde et que personne ne soit jamais responsables des actes qu'ils posent. Si un jeune conduit en état d'ébriété, manifestement son intention n'est pas de tuer qui que ce soit, c'est de la négligence, de l'insouciance, etc... s'il a un accident et que ses passagers sont tués. Est-ce un criminel endurci? Non. Peut-on espérer qu'il devienne un bon citoyen? Oui. Mais on va tout de même procéder à son arrestation et interrogatoire et très certainement y aller d'accusations au criminel. Parce que c'est maintenant ce que prévoit la loi pour ce genre de délit. C'est la même chose pour cette fille, à l'instar du conducteur ivre on a une maman qui a fait fi de toutes les consignes de sécurité avec son enfant, pas seulement une mais plusieurs, c'est tout à fait normal qu'on se penche sur sa responsabilité.

[Soleil47]

Perso j'en ai pas contre le fait qu'elle soit accusée. J'en ai contre le fait qu'ils ont fait ca si vite. Ils ont agi comme si elle était la pire des criminelles, comme si elle avait assassiné son enfant de sang froid en toute connaissance de cause.

Cette femme est entrée dans la maison et a eu le spectacle de son bébé probablement démembré/déchiqueté ou du moins pas mal amoché. Et elle sait que c'est de sa faute. My god...donnez-lui quelques jours pour accuser le coup..

Je veux bien faire confiance en notre système de justice mais y'a quand même des limites. Elle a à vivre avec la pire image d'horreur qu'un être humain peut subir dans une vie.

Elle a passé 30 min dehors? Elle avait fumé du pot? Elle a attendu 2 heures avant d'appeler les ambulances? Fine..accusez-là au criminel. Mais ayez au moins la décence de ne pas la traiter comme une criminelle de la pire espèce et donnez-lui 2 jours pour se remettre du choc

Je suis bien d'accord avec toi, le jugement a été trop hâtif, selon moi aussi, d'ailleurs, c'est ce que plusieurs avocats pensent aussi: elle a été traitée comme la pire des criminelles, et le bout qu'elle ne doit pas être en présence d'enfant de moins de 12 ans nous porte à croire que c'était une pédophile, hors, ce n'est pas son cas.

La sentence aurait pu être moins lourde, en tout cas, pour le moment, après on verra bien, avec les preuves qu'ils fourniront.

[Anya]

[...]


Il y a toujours des raisons à tout comportement, même un tueur pourrait avoir de "bonnes" raisons de commettre un meurtre si on s'attarde à décortiquer son milieu de vie, son vécu, etc... Reste qu'on ne peut pas absoudre tout l'monde et que personne ne soit jamais responsables des actes qu'ils posent. Si un jeune conduit en état d'ébriété, manifestement son intention n'est pas de tuer qui que ce soit, c'est de la négligence, de l'insouciance, etc... s'il a un accident et que ses passagers sont tués. Est-ce un criminel endurci? Non. Peut-on espérer qu'il devienne un bon citoyen? Oui. Mais on va tout de même procéder à son arrestation et interrogatoire et très certainement y aller d'accusations au criminel. Parce que c'est maintenant ce que prévoit la loi pour ce genre de délit. C'est la même chose pour cette fille, à l'instar du conducteur ivre on a une maman qui a fait fi de toutes les consignes de sécurité avec son enfant, pas seulement une mais plusieurs, c'est tout à fait normal qu'on se penche sur sa responsabilité.

Exactement !

[Soleil47]

[...]


Ben justement, laissons faire la justice avant de crier à l'injustice, voilà ce que je dis depuis le début. La procureure connait les faits et détails qui ont conduit à cette mise en accusation, pas nous, on a que des ouie-dires. Pour le reste on a chacun notre ressenti personnel qui guide nos émotions face à cette tragédie, certains auront de l'empathie pour la mère et d'autres pas et c'est correct dans les deux cas.

Et la décision de la procureure est dénoncée par la plupart des avocats qui connaissent autant la justice qu'elle-même, alors explique moi pourquoi???

L'avocate (celle qui a été interviewée par J.L. Mongrain) l'a dit elle-même que la décision a été beaucoup trop hâtive, qu'il n'y avait même pas encore eu d'enquête, elle s'est fiée au rapport de police seulement et que normalement, ce n'est pas du tout la procédure employée.

[Soleil47]

Est ce que l'on a réentendu parler de la rumeur qui disait que ca avait pris 2 heures avant d'appeler les ambulanciers? Peut etre que l'accusation est également en rapport avec cela? Cette histoire est tellement spécial, il y a plein de questionnement dont on a pas les réponses.

Je n'arrete pas d'avoir l'image du bébé, dans tout ses drames on oublie toujours la victime, quand il s'agit de drame d'enfant on ne parle pratiquement jamais de la douleur de l'enfant, de son drame a lui, c'est eux qui se sont fait dévoré vivant, qui se sont vu mourir noyé dans la piscine, dans la riviere, étrangler par la vitre de la voiture, dans certain les parents étaient blamé dans d'autre non mais dans tout les cas sans exception l'enfant a eu le temps de souffrir et et cette douleur la me fait encore plus mal que la souffrance des parents .

Comme disait une autre je suis tres empathique a la douleur de cette famille mais la victime c'est le bébé, il n'aurait pas du mourir, il n'aurais jamais du etre laisser seule ailleur que dans sa couchette et il n'aurait jamais du se retrouver sans surveillance d'un moniteur ou d'une caméra .

Ils n'ont jamais dit nulle part que cela avait pris 2 heures à appeler les ambulanciers, cela aussi peut être très bien déformée; ce qu'ils ont dit: l'accident est arrivé vers 15h40 et les ambulanciers sont arrivés à 17h30pm, mais personne n'a pensé à dire à quelle heure les ambulanciers avaient été appelés, j'admets qu'il y a eu 2 heures entre ce drame et l'arrivée des ambulanciers.

Pour ce qui en est du bout où tu dis: qu'on ne parle pratiquement jamais de la douleur de l'enfant, de son drame à lui, je pense pas que qui que ce soit ici n'en fait abstraction, mais ce qu'on discute surtout depuis de nombreuses pages, c'est du jugement hâtif émis par la procureure, laquelle se fait beaucoup critiquer, et ce, même dans le domaine de la justice. Si la plupart des avocats sont contre cette décision, il doit bien y avoir quelque chose qui cloche quelque part, non???

Pour le reste, on le sait tous que c'est un drame qui n'aurait jamais dû arriver, personne ne dit le contraire et c'est pas le point de la discussion présente.

[Capuchino]

Moi, dans cette histoire là, même si j'enlève les chiens je trouve que c'est tout simplement inconcevable que de laisser un nouveau-né sans aucune défense seul dans une pièce pendant 20 à 30 minutes sans pouvoir intervenir rapidement s'il a besoin de quoi que ce soit. Maintenant, si on y rajoute 2 gros chiens, c'est pire que pire. Pour moi, c'est aussi irresponsable qu'elle soit allée voir des fleurs (si c'est vrai) aussi longtemps que si elle avait décidé d'aller faire une commission au dépanneur.

Au départ j'avais de la compassion pour la mère quand son histoire disait qu'elle était sur le balcon, mais depuis j'ai beaucoup de réserve sur ses capacités parentales et son jugement. Déjà que d'être capable de donner une entrevue à la télé dans les circonstances tout en étant très lucide, j'ai trouvé ça un peu spécial.

[Malike]

[...]
Et la décision de la procureure est dénoncée par la plupart des avocats qui connaissent autant la justice qu'elle-même, alors explique moi pourquoi???

L'avocate (celle qui a été interviewée par J.L. Mongrain) l'a dit elle-même que la décision a été beaucoup trop hâtive, qu'il n'y avait même pas encore eu d'enquête, elle s'est fiée au rapport de police seulement et que normalement, ce n'est pas du tout la procédure employée.

La plupart? Vraiment? Quelques avocats plutôt qui y sont allés de leur opinion à la tivi, il y en a sûrement qui sont en accord mais eux ne sont pas intéressants à interviewer puisqu'ils n'entretiennent pas la controverse. Et puis connaissent-ils le dossier? Pas plus que nous j'imagine. S'il n'y a pas matière à poursuite ce sera établi par la cour, pas dans les médias.

[Soleil47]

[...]



De l'inconscience oui, je suis d'accord.... mais je ne sais toujours pas si j'oserais appeler cela de la négligence. Pour qu'il y ait négligence, la jeune mère doit avoir été consciente du risque qu'elle courrait... Or, quelque chose me dit que cela n'était pas le cas. Peut-être parce qu'elle a été élevée par une meute de chiens et que son cadre de référence en la matière n'implique aucun danger. Peut-être aussi parce que cette personne n'a aucune habileté parentale et qu'il lui faudrait davantage d'éducation que de prison. Je suis en accord avec le fait que la jeune maman a des problèmes, quelqu'en soit la nature. Mais je ne crois pas que ce soit le système de justice au criminel qui doive être impliquer parce que inévitablement il laissera plus de marques qu'autre chose. Puis, c'est une fille encore plus pucké qui aura un autre bébé dans 5 ans et qui ne sera pas plus outillée!!

Exactement et de plus, ce n'est pas en l'accusant dret de même de homicide involontaire qu'on ramènera la situation, surtout qu'on la juge en plus comme si c'était une pédophile, que vient faire le bout du: ne pas être en présence d'enfant de moins de 12 ans dans l'affaire???

Et quelqu'un a dit tantôt: à 17 ans, tu es adolescent, à 18 ans, tu es majeure.

Quelle est la différence entre 17 ans et 18 ans??? Est-ce qu'on tombe tout d'un coup plus reponsable, mieux outillé parce qu'on vient d'avoir 18 ans?????

Qu'il y ait enquête, personne n'a rien contre cela, c'est tout à fait normal dans les circonstances, mais qu'on prenne le temps de la faire l'enquête approfondie avant d'agir de telle sorte.

Et personne ici ne parle du fait que ces chiens là étaient dressés pour l'attaque et que les propriétaires des chiens n'ont pas été plus responsables parce qu'ils laissaient leurs chiens dans la maison quand ils n'étaient pas là, n'importe quoi aurait pu arriver, de plus, personne non plus ne parle que ces chiens là n'étaient jamais attachés lorsqu'ils étaient dehors.

[Malike]

[...]


Exactement et de plus, ce n'est pas en l'accusant dret de même de homicide involontaire qu'on ramènera la situation, surtout qu'on la juge en plus comme si c'était une pédophile, que vient faire le bout du: ne pas être en présence d'enfant de moins de 12 ans dans l'affaire???

Et quelqu'un a dit tantôt: à 17 ans, tu es adolescent, à 18 ans, tu es majeure.

Quelle est la différence entre 17 ans et 18 ans??? Est-ce qu'on tombe tout d'un coup plus reponsable, mieux outillé parce qu'on vient d'avoir 18 ans?????

Qu'il y ait enquête, personne n'a rien contre cela, c'est tout à fait normal dans les circonstances, mais qu'on prenne le temps de la faire l'enquête approfondie avant d'agir de telle sorte.

Et personne ici ne parle du fait que ces chiens là étaient dressés pour l'attaque et que les propriétaires des chiens n'ont pas été plus responsables parce qu'ils laissaient leurs chiens dans la maison quand ils n'étaient pas là, n'importe quoi aurait pu arriver, de plus, personne non plus ne parle que ces chiens là n'étaient jamais attachés lorsqu'ils étaient dehors.

La grand-mère n'a pas été plus championne ca c'est clair, mais reste que c'est à la mère de protéger son enfant, c'est elle qui en a l'entière responsabilité. On se retrouve sur une scène horrible peu commune, il y a plusieurs facteurs aggravants, une victime, il me semble que c'est un peu normal que la procureure ait senti l'urgence d'agir.

[Placeress]

Je dirais que le point que j'accorde.... c'est que j'ai confiance en le système de justice en général.... et que les accusations ne se lèvent pas malgré les jours qui passes...

Je sais qu'on aime pas qu'on cite d'autres exemple, je suis désolée pour ceux que ça dérange, mais perso je ne vois pas comment je peux penser autrement.... Donc, dans le cas du père qui avait oublié son enfant dans sa voiture..... les accusations avaient été retirées quelques jours seulement après qu'elles est été émises.... cela avait créé le même émoi dans la population, mais j'oserais dire que la majorité des gens étaient soulagés pour lui que cela soit fait.

Dans ce cas-ci, les accusations sembles se maintenir, donc, comme on est plusieurs à le dire depuis le début, on ne sait probablement pas tout.

L'autre élément, c'est que comme elle sera jugé dans un tribunal pour la jeunesse et que sa mère n'est pas mise en accusation, on ne saura probablement pas grand chose... car c'est des dossiers traités confidentiellement....

Je ne suis pas certaine qu'on sera beaucoup plus éclairé au mois d'août, mais je peux me tromper.

Aussi, comme elle est jugé au tribunal de la jeunesse, elle pourrait avoir du temps à faire en centre d'accueil, mais elle aura aussi l'aide dont elle a besoin... donc, au moins il y a ça. Et peut-être que c'est justement le but.... qu'elle est de l'aide.

Si la grand-mère n'a pas été mise en accusation.... il y a certainement une stratégie derrière tout ça je me dis....